Maailma pelastuu kun hehkulampuista ollaan luopumassa:
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/09/22/kehnoja-korvikkeita-nama-lamput-eivat-anna-vastinetta-rahoille/201113440/139
Iloitkaamme että päättäjät ovat meistä taas huolta pitäneet. Tässäkö syy että merenpinta onkin kääntynyt laskuun ja jäätiköt jopa kasvavat?
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/09/22/kehnoja-korvikkeita-nama-lamput-eivat-anna-vastinetta-rahoille/201113440/139
Iloitkaamme että päättäjät ovat meistä taas huolta pitäneet. Tässäkö syy että merenpinta onkin kääntynyt laskuun ja jäätiköt jopa kasvavat?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hehkulamput olivat liian halpoja, niistä ei kertynyt verotuloja tarpeeksi.
Loistelamputkin ovat taantuneet ylimenokauden tekniikaksi: ledien kehityttyä kylliksi sopiakseen jokseenkin kaikkeen käyttöön tulee seuraava sukupolvi naureskelemaan niin hehku- kuin loistelampuillekin.
Tosi on, ledit ovat vallanneet jo täydellisesti pienjännitelamput kuten otsalamput, käsi- ja pyöränvalaisimet.
Hommasin juuri 900 lumenin lediotsalampun, vastaa valoteholtaan 20 W halogeenia ja akku on pieni ja kevyt, vain neljän kennon kokoinen.
Kyllähän led-teknologia väkisinkin korvaa nykyiset lamput, menneen maailman haikailijat voivat minun puolestani vaikka käryyttää pärettä tai öljylamppua jos niistä kiksejä saavat.
Vuoden 2006 Millennium-teknologiapalkinto meni kyllä oikeaan osoitteeseen.
Ja vielä jokin aika sitten alarmistit vannoivat loistelamppujen nimeen.
Jos niiden haitoista rohkeni huomauttaa oli vähintäänkin Äiti Maan vihollinen numero 1.
Tekniikka kehittyy, poikaseni...
Loistelamput ovat aina olleet haitallisia ja suorastaan vaarallisia ympäristölle, lisäksi niiden tekijät altistuvat myrkytykselle.
Tätä vähäteltiin ja hyssyteltiin hehkulamppujen kieltokeskustelun yhteydessä todella härskisti.
Tässä asiassa ei tekninen kehitys auta. Loistelampun toimintaperiaate kun on se mikä on.
Aiheuttivathan päreetkin hengitysteiden ärsytystä, alttiutta tuberkuloosille ja keuhkosyöpää. ; )
Tekniikka kehittyy siten, että loisteputkista siirrytään kokonaan pois, muihin materiaaleihin, jotka, on myönnettävä, eivät nekään ole ongelmattomia. Kestävyys on avainasemassa, ja tällä kertaa olisi saatava teollisuus olemaan toistamatta "hehkulamppuhuijaustaan".
Mikä hitin hehkulamppuhuijaus.
1000 tuntia on valittu käytännön syistä, se ei ole mikään huijaus.
Nostamalla hehkulangan lämpötilaa, sen valoteho nousee ja käyttöikä lyhenee.
Miten ne tästäkin sai huijauksen.
Jos hehkulanka olisi lievästi punahehkuinen, se kestäisi isältä pojalle, muttei sillä olisi valaisimena juurikaan virkaa.
Ledilamppujen tulevaisuus näyttää hyvältä, vielä jos keksisivät laittaa LED lamppuun lämmittävän vastuksen, se pystyisi hoitamaan sekä valaistuksen että lämmityksen yhdellä komponentilla.
Teknisesti varsin erikoista, ettei hehkulamppu kehittynyt kestoiältään kuudessakymmenessä vuodessa juuri lainkaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence
Halogeenilamppu on yksi kehitysaste, joka perustuu siihen että hehkulanka voi olla kuumempi kuin tavallisessa.
Langan kuumuus saa sen höyrystymään ja haurastumaan kunnes se sanoo poks.
Jos ois materiaali joka kestäisi 6000 astetta höyrystymättä, siitä olisi eto lamppu hyvällä hyötysuhteella, ja valokin olisi auringonvalon kaltaista.