Kommentoin netissä ensimmäisenä Samjan Ajatusmyllyssä uutista joka kumoaa suhteellisuusteorian.
23.09.2011
Tutkijat havaitsivat valoa nopeampia hiukkasia
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/tutkijat-havaitsivat-valoa-nopeampia-hiukkasia.html
Samalla kaksi erillistä havaintoa tukevat OSP mallin mukaista maailmankaikkeutta siltä osin että neutriinoista ja fotoneista työntyy ulos erittäin paljon niitä pienempiä tihentymiä, joiden avulla laajenevat neutriinot ja fotonit työntävät toisiansa pois päin toisistansa.
Näitä pienempiä tihentymiä osuu myös vastaan tuleviin neutriinoihin ja fotoneihin.
Näin kaukaisista kohteista tulevat neutriinot eivät liiku paljon fotoneita nopeammin. ja juuri tätähän kyseisessä uutisessa ihmeteltiin.
"Enemmistö tutkijoista suhtautuu kuitenkin skeptisesti väitteisiin valonnopeuden ylittymisestä. Jos kaikki neutriinot liikkuisivat näin nopeasti, pitäisi esimerkiksi supernovaräjähdyksessä syntyvän neutriinopulssin saapua maapallolle vuosia ennen valopulssia. Todellisuudessa valo- ja neutriinopulssien välissä on vain tuntien aikaero."
Cern on kaivettu maan alle ja näin kyseisessä hiukkaskiihdyttimessä kohti Italiaa liikkuvat neutriinot liikkuvat Maapallon sisällä, jossa fotoneita ja fotoneista ulos työntyviä tihentymiä ei liiku.
.
23.09.2011
Tutkijat havaitsivat valoa nopeampia hiukkasia
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/tutkijat-havaitsivat-valoa-nopeampia-hiukkasia.html
Samalla kaksi erillistä havaintoa tukevat OSP mallin mukaista maailmankaikkeutta siltä osin että neutriinoista ja fotoneista työntyy ulos erittäin paljon niitä pienempiä tihentymiä, joiden avulla laajenevat neutriinot ja fotonit työntävät toisiansa pois päin toisistansa.
Näitä pienempiä tihentymiä osuu myös vastaan tuleviin neutriinoihin ja fotoneihin.
Näin kaukaisista kohteista tulevat neutriinot eivät liiku paljon fotoneita nopeammin. ja juuri tätähän kyseisessä uutisessa ihmeteltiin.
"Enemmistö tutkijoista suhtautuu kuitenkin skeptisesti väitteisiin valonnopeuden ylittymisestä. Jos kaikki neutriinot liikkuisivat näin nopeasti, pitäisi esimerkiksi supernovaräjähdyksessä syntyvän neutriinopulssin saapua maapallolle vuosia ennen valopulssia. Todellisuudessa valo- ja neutriinopulssien välissä on vain tuntien aikaero."
Cern on kaivettu maan alle ja näin kyseisessä hiukkaskiihdyttimessä kohti Italiaa liikkuvat neutriinot liikkuvat Maapallon sisällä, jossa fotoneita ja fotoneista ulos työntyviä tihentymiä ei liiku.
.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jaaha. Pellekin heräsi.
Taidat taas ennakoida vähän liikaa.
Noista tonttutihentymistäsi tämäkään tiedeuutinen ei kerro yhtään mitään.
"Enemmistö tutkijoista suhtautuu kuitenkin skeptisesti väitteisiin valonnopeuden ylittymisestä. Jos kaikki neutriinot liikkuisivat näin nopeasti, pitäisi esimerkiksi supernovaräjähdyksessä syntyvän neutriinopulssin saapua maapallolle vuosia ennen valopulssia. Todellisuudessa valo- ja neutriinopulssien välissä on vain tuntien aikaero."
Mitäpä kirjoittelet sitten kun todetaan että nämä havainnot pitävät paikkansa ja neutriinot liikkuvat aineen sisällä nopeammin kuin avaruuden tyhjyydessä jossa ikuista asiaa on keskimäärin vähemmän tiheämmin kuin esim. Maapallon sisällä?
.
Vaan kun eivät liiku.
Kerrohan nyt palstapelle, mitä se sinun "ikuinen asiasi" on.
Ikuinen asia on sitä mistä kaikki koostuu,
On vain yhtä ja samaa ikuista asiaa jota voidaan kutsua aineeksi, energiaksi tai joksikin muuksi, miksi nyt kukakin sitä haluaa kutsua.
Ikuista asiaa, ei muuta.
Ikuista asiaa ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
Jollakin alueella enemmän kuin jollakin toisella saman kokoisella alueella ja näin tihemmin eli tihentymänä!
Ompa helppo maailmankaikkeus, juu!
.
On se helppo, mutta kun se ei ole tosi.
Kuinka tämä "ikuinen asia" havaitaan?
"Ikuinen asia on sitä mistä kaikki koostuu,"
Mikään ei voi olla ikuista, sanoo entropian sääntö.
"On vain yhtä ja samaa ikuista asiaa jota voidaan kutsua aineeksi, energiaksi tai joksikin muuksi, miksi nyt kukakin sitä haluaa kutsua."
Siis tieteessä voidaan asioita kutsua miksi halutaan?
"Ikuista asiaa ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään!"
Ikuinen, joka ei ole yhtään mitään. Toisensa pois sulkevat väitteet.
"Ompa helppo maailmankaikkeus, juu!"
Ville Viisivuotiaallakin on helppo maailmankaikkeus, jos maailmankaikkeuden täytyy olla sellainen, että jokainen sen ymmärtää. Mutta miksi sen täytyisi?????
Professori Valtaoja Iltalehden artikkelissa: "Olen valmis lyömään mallasviskipullon vetoa, että tämä ei pidä paikkaansa, sanoo professori Esko Valtaoja." Toinen vanha Stara Enqvist on samoilla linjoilla.
Ei liene syytä hötkyillä.
Ai niin, mutta Pressuren mielestä kyseiset herrat ovat aina olleet väärässä. Heh.
Valitan, mutta vaikka väite ylivalonnopeudella liikkuvista neutriinoista osoittautuisi oikeaksikin, OSP-mallin perusväite, jonka mukaan maan päällä havaittava painovoima johtuisikin maapallon laajenemisesta, ei tulisi siitä yhtään sen uskottavammaksi. Sellainen olettamus tuli kyllä vakuuttavasti kumotuksi viimeistään vuosien 1969-1972 kuulentojen yhteydessä, ellei jo paljon aikaisemmin. Jopa täysin riippumatta siitä, laajeneeko tai kaareutuuko avaruus vaiko eikö, tai onko esimerkiksi pimeää ainetta, pimeää energiaa tai "ylimääräisiä" tilaulottuvuuksia olemassa vaiko eikö. (Ehkä on, ehkä ei, mutta se ainakin on varma, että kummassakaan tapauksessa ainakaan OSP-malli ei pidä paikkaansa.)
Odotellaan nyt ne pari-vuotta minkä kokeen uudelleen järjesteleminen vie,
ennenkuin otetaan OSP uudeksi perustaksi;-))
Saattaisiko uusintatestien tulokseksi tullakin valonnopeuden olevan himpun verran nykyisin laskettua suuremman ja aikaisemmista mittauksista todettaisiin fotonien vuorovaikuttaneen eli hidastuneen matkalla jollain aikaisemmin tuntemattomalla tavalla, jota ei olla osattu ottaa huomioon?
Mr OSP:>>Mitäpä kirjoittelet sitten kun todetaan että nämä havainnot pitävät paikkansa ja neutriinot liikkuvat aineen sisällä nopeammin kuin avaruuden tyhjyydessä jossa ikuista asiaa on keskimäärin vähemmän tiheämmin kuin esim. Maapallon sisällä?
Savorinen on kyllä heti postaamassa uutista, joka tukesi hänen teoriaa. Mutta samaan aikaan tulee tuutin täydeltä uutisia jotka ei tue pätkääkään savorisen toeriaa. Niistä hän ei hiisku ollenkaan.
Kuinka kuulennot jaksaa, kuinka savorinen selvittää dilemman joka liittyy laajeneviin planeettoihin ja kuihin ja siellä olleisiin kappaleisiin jotka ei laajenekkaan?
No totesit joskus aikanaan tiede tulee todistamaan teoriasi oikeaksi tai vääräksi
Airfoil osoitti sen vääräksi :))))))) oliko muuta?
Selittääkö suhteellisuusteoria miksi yli valonnopeudella ei voi liikkua?
Miten ja miksi niin olisi?
Onesimpleprinciple mallin mukaan vauhtiaan kiihdyttävän aluksen koko kasvaa sitä mukaa mitä nopeammin vastaan tulevat fotonit ja fotoneista matkan aikana ulos työntyneet tihentymät tunkeutuvat aluksen laajeneviin kvarkkehin.
Näin alus laajentuessaan normaalia nopeammin, kohtaa vastaan tulevia fotoneja aina vain levemmältä ja leveämmltä alueelta.
Näin alus ei voi saavuttaa valonnopeutta, muuten kuin niin että aluksen laajenevat tihentymät laajenevat niin voimakkaasti lähes valonnopeudessa, että ne itse hajaantuvat fotoneiksi, jolloin ne todellakin liikkuvat valonnopeudella.
Aikakin voisi periaatteessa hidastua, sen mukaan miten pitkä matka laajenevien atomien ytimistä vierellä oleviin laajeneviin atomine ytimiin olisi ja miten tiheästi vastaan tulevaa energiaa olisi ja miten se hidastaisi matkan tekoa atomin ytimestä viereisiin atomien ytimiin.
Nyt laajenevat atomit värähtelisivät aikaisempaa hitaammin.
Mutta hei, kertooko suhteellisuusteoria mitään siitä miksi valonnopeus olisi maksiminopeus.
Neutriinot voivat hyvinkin liikkua nopeammin kuin valo.
Mutta tavan avaruusalus ei, varsinkin jos se puskee perinteisellä tavalla eteenpäin.
.
"Selittääkö suhteellisuusteoria miksi yli valonnopeudella ei voi liikkua?
Miten ja miksi niin olisi?"
Periaatteessa kyllä selittää, tosin jättäen asiaan yhden aukon. Tosin selitys on sen verran pitkä ja vaikeatajuinen, että ei mahdu 5000 merkin viestiin kuin vähän sinne päin. Fysiikan kirjoissakin asian tarkempi selitys vaatii kyllä useamman sivun tekstiä ja matemaattisia kaavoja. Asian voidaan kuitenkin katsoa johtuvan avaruuden ja ajan perusluonteesta sekä siitä miten etäisyydet ja aikavälien pituudet riippuvat havaitsijan liiketilasta. Mutta asiaan liittyy myös se, että suuret nopeudet vaikuttavat ikään kuin kappaleen massa olisi suurempi kuin sen ollessa levossa, minkä vuoksi sen kiihdyttäminen vielä suurempiin nopeuksiin vaatii aina vain enemmän energiaa, ja tarvittaisiin äärettömän paljon energiaa sen kiihdyttämiseen valonnopeuteen saakka. Itse asiassa se massan lisäys on suoraan verrannollinen kappaleen liike-energiaan, ja juuri tästä riippuvuudesta päädyttiinkin kuuluisaan kaavaan E=mc². Mutta kuten sanottu, tarkempi selitys ei mahtuisi tähän viestiin, enkä ole varma, olenko itsekään kaikilta osin ymmärtänyt asiaa oikein. Kehottaisin mieluummin katsomaan jostakin alan kirjasta kuin kysymään tällä palstalla. Ja opiskelemaan hiukan matematiikkaa, jotta voisit seurata päätelmäketjuja.
Ai niin, unohdin: eihän kysymystesi tarkoitus tietysti ollutkaan tiedon saaminen vaan vastaan väittäminen. Joten taisipa olla turha neuvo.
Sanoin kuitenkin, että päätelmässä on yksi aukko. Ja se aukko on, että eräiden spekulaatoiden mukaan saattaisi olla olemassa sellaisiakin hiukkasia, jotka aina liikkuvat valoa nopeammin. Ja päinvastoin kuin tavallisen aineen, sellaisten hidastaminen valonnopeuteen vaatisi äärettömän paljon energiaa. Sellaisia hypoteettisia hiukkasia sanotaan takyoneiksi. Monet tutkijat katsovat olevansa varmoja, ettei sellaisia ole, mutta toiset ovat pitäneet niitä täysin mahdollisina. Jo ennen tätä uutista jotkut olivat epäilleetkin neutriinojen olevan juuri sellaisia takyoneja.
"Neutriinot voivat hyvinkin liikkua nopeammin kuin valo."
Jos ne tosiaan ovat takyoneja. Mutta vain siinä tapauksessa. Ties vaikka olisi kahdenlaisia neutriinoja, joista toiset ovat takyoneja, toiset "tavallisia", valoa hitaampia hiukkasia.
"Mutta tavan avaruusalus ei, varsinkin jos se puskee perinteisellä tavalla eteenpäin."
Koska se ei koostu takyoneista vaan "tavallisista" valoa hitaamista hiukkasista.
Maan laajetessa 1-G nopeudella valonnopeus ylittyy aika pian. Ai niin maapallohan ei laajenekkaan enää, kun todistin OSP toimimattomaksi ja silloin kaikki laajenevat tiheentymäsi menee samaa tietä.
Hassua jos alus laajeneisi nopeasti kulkiessa koska kiihtyvyys olisi takaosassa erilainen kuin keulassa. ja nopeuden hidastuessa alus kutistuisi.
Olet sinä metka omine uskomuksineen laajenevista jutuista.
Ja meitä syytät painovoima on keisari alasti:) HEH
Takyoni on eri asia kuin neutriino.
Kokeessa lähetettiin neutriinoja, ei takyoneja.
Uutisessa kerrottiin että on havaittu neutriinojen liikkuvan nopeammin kuin valo, ei takyonien!
"Asian voidaan kuitenkin katsoa johtuvan avaruuden ja ajan perusluonteesta sekä siitä miten etäisyydet ja aikavälien pituudet riippuvat havaitsijan liiketilasta. Mutta asiaan liittyy myös se, että suuret nopeudet vaikuttavat ikään kuin kappaleen massa olisi suurempi kuin sen ollessa levossa, minkä vuoksi sen kiihdyttäminen vielä suurempiin nopeuksiin vaatii aina vain enemmän energiaa, ja tarvittaisiin äärettömän paljon energiaa sen "
Juu juu, jumalat sitä ja jumalat tätä.
Ikään kujin suurempi massa ja silleen.
Onesimpleprinciple malli kertoo miten ja miksi aluksen massa kasvaa, kun sen vauhti lähestyy valonnopeutta.
Aluksen nopeamman laajenemisen takia jokaisen laajenevan atomin ytimeen osuu enemmän vastaan tulevia tihentymiä jotka ovat peräisin neutriinoista ja fotoneista. Toki fotoneissakin olevaa ikuista asiaa työntyy laajenevien atomien ytimiin.
.
Ikuisia tonttuhiukkasia ei ole.
Ristiriitaa
"Onesimpleprinciple mallin mukaan vauhtiaan kiihdyttävän aluksen koko kasvaa sitä mukaa mitä nopeammin vastaan tulevat fotonit ja fotoneista matkan aikana ulos työntyneet tihentymät tunkeutuvat aluksen laajeneviin kvarkkehin."
Koska perusväittämä painovoimasta perustuu laajenemiseen, kiihtyvä vauhti kasvattaisi myös maan massaa äärettömiin. ja sen takia pyörimisnopeuden pitäisi hidastua tuntuvasti ( lue mitattavasti).
olethat toki tietoinen millaisiin nopeuksiin 1-G jatkuvalla kiihtyvyydellä vuodessa päästään.
Kuinkas pohdinta astronauttien ongelmattomista matkoista koon suhteen etenee?? Huomaatko kuinka OSP jumalasi käänsi sinulle selkänsä
Mutta sehän on ollut ristiriitaisuuksia täynnä kaiken aikaa, jos vain ottaisi järjen käyttöön huomaa heti mitä ongelmia aiheutuu laajenemisesta, myös tässä valonnopeusasiassa.Edellisessä jäi mainitsemata kuinka sitten kun nopeus hidastuu pieneneekö OSP teorian mukaan koko vaan säilyykö suureksi kasvanut kappale siinä kasvaneessa mitassaan, jatkaen painovoimana tunnettua laajenemistaan?
Ai niin mieti tarkasti mitä vastaat, siinä vasta sudenkuopat odottavat :DDDD
Luuletko etteivät laajenevasta auringosta tulevat neutriinot myös laajene ja työnnä laajenevaa Maapalloa koko ajan samassa suhteessa pois päin laajenevasta Auringosta?
ja etteikö Aurinkokuntaa kohti tulevat tihentymät myös laajene ja aiheuta koko ajan saman suuruista ulkoista painetta kohti laajenevaa Aurinkokuntaa suhteessa laajenevan aineen kokoon.
Ajattelisit ensin ja ottaisit ensin huomioon kaikki asiat jotka asioihin vaikuttavat!
Kaikki todellakin on suhteellista.
Mysö aineen kokoluokka.
ja unohda se 1 G
Ei Onesimpleprinciple malli kerro vielä millä nopeudella laajenevan Maapallon pinta työntyy pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.
.
"Ei Onesimpleprinciple malli kerro vielä millä nopeudella laajenevan Maapallon pinta työntyy pois päin laajenevan Maapallon keskustasta."
Ehkä ei kerrokaan, mutta eräs Nasan äskeinen mittaustulos kertoo: korkeintaan kymmenesosan millimetriä vuodessa. Se ei ole paljon se, eikä Maan mahdollinen laajeneminen vakuta käytännössä mihinkään, paitsi tarkimpiin mittauslaitteisiin. Katso vaikka täältä: http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/maapallon-sateen-muutos-keskimaarin-hiuskarva-vuodessa.html
Työntääkö se meitä poispäin auringosta, silloinhan auringon puoleinen pinta pakenee alta kuten sanoin OSP mukaan tapahtuvan. Alat seota enemmän ja enemmän. emme kuitenkaan irtoa maan pinnalta muun rojun mukana.
Hmmm. nyt emme enää laajenekkaan. koska pitää unohtaa se 1-g Siis painovoima onkin vetävää voimaa. VOILA olet parantumassa.
Kerro vielä se satu mikä aiheuttaa osp mukaan sen ilmiön joka tunnetaan painovoimana.
Noista huomioon ottamista, taitaa mr. pehmiksellä olla muutama asia huomioimatta:DDD
Olet väittänyt näin marraskuussa:
"Esim. Jupiterin pitää laajentua nopeammin ja sen pitää työntyä myös poispäin auringosta nopeammin, koska jos se laajenisi yhtä nopeasti kuin maapallo, maapallo olsi ennen pitkää lähes yhtä iso kuin jupiter.
Esim. kuun pinta työntyy hitaammin poispäin kuun keskipisteestä kuin maapallon pinta työntyy poispäin maapallon keskipisteestä ja näin kuu pysyy suhteellisesti saman kokoisena kuin maapallo."""
Kuinka siis astronautit selvisi koon muuttumatta??????
Teoriasi on murskattu
Oletko oikeasti noin hölmö.
Siis Kuun kaikki kvarkit laajenevat aivan yhtä nopeasti kuin sinun, olit sitten Kuussa tai et.
ja juuri siksi Kuun pinta työntyy hitaammin pois päin Kuun keskustasta kuin Maapallon pinta Maapallon keskustasta.
Näin Kuu laajenee sikäli hitaammin, mutta ei se tarkoita sitä egttä Kuun kvarkit laajenisivat hitaammin.
Koita ymmärtää se fakta, että Maapallon pinnalta Maapallon keskustaan on enemmän laajenevia kvarkkeja kuin Kuun pinnalta Kuun keskustaan.
Jokainen laajeneva kvarkki vaatii saman verran ympäriltään avauutta joka on ei yhtään mitään.
Mitä enemmän laajenevia kvarkkeja on jalkojesi alla kyseisen taivaankappaleen keskustaan, sitä nopeammin työnnyt pois päin taivaankappaleen keskustasta.
ja tätähän sinä et ainakaan ennen tätä ollut ymmärtänyt ja saapa nähdä ymmärrätkö tämän jälkeenkään.
Murskasin jälleen sinun murskausyrityksesi!
.
Jo llyhyen etäisyyden jälkeen loittonemisnopeus ylittäisi valonnopeuden. Mallisi ennustama avaruus on pimeä.