Kyllä on jäät lisääntymneet siintä lähtien, kun ei oo näyttää vataavia viime vuosilta.
Ja jo toukokuussa.
Tänä vuonna jättimurtaja Polarstern pääsi töin tuskin laittamaan pari kelikameraa.
Kuten kuvasta näkyy, jäät lähtivät pohjoisnavalta jo toukokuussa.
http://www.john-daly.com/NP1987.jpg
Ja jo toukokuussa.
Tänä vuonna jättimurtaja Polarstern pääsi töin tuskin laittamaan pari kelikameraa.
Kuten kuvasta näkyy, jäät lähtivät pohjoisnavalta jo toukokuussa.
http://www.john-daly.com/NP1987.jpg
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kollimaattorilla on vaikeaa.
Avaruus ei lämpene, ilmasto kylmenee.
Mitä voi tehdä - valehdella.
E-napa, sisävyöhykkeellä jo puoli vuotta ollu miinus 45 Cels pakkasta.
Tämä jäähdytti Aust ja U-Zeeland eteläosat ja Tulimaan seudut.
Koillis ja -Luoteisreitit olleet monesti historiassa avoinna.
Ei oikein siltä näytä, mutta kumpaa uskoa omia silmiään vai peukaloituja tilastoja.
Truth powered by US navy & Royal Navy.
Pohjoisnavalla sulaa jo 1987.
Miksi alarmisti ei kommentoi?
Kerro sitten kuinka paksua jäätä näkyy kuvassa.
Noin helppoa se on.
Näyttää selvästi jäidenlähdöltä eikä railolta. Suomalaisia ei kuseteta jääasioissa. Tälläinen se maisema on Helsingin edustallakin joka vuosi ennen jäidenlähtöä tosin ilman sukellusveneitä.
Miten joku voi erehtyä luulemaan jäidenlähtöä railoksi. Ainakin rannikkokaupunkien asukkaat eroittavat nämä kaksi toisistaan.
Näytä vain mistä jääminimisi on kotoisin niin katsotaan.
Tarkoitan tietolähdettä, viheä lanka vai CO2-raportti kenties ........?
Pirkka tai Mustanaamio lehti ......?
http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx
Olisiko ollut 1987 esim. 6,9 milj. neliökm...Miten tänä vuonna, muistelepas!
Et sitten lukenut mitä linkissäsi seisoo:
" these various ice charts have been combined with satellite observations (starting from 1972) to produce a comprehensive over 50 year record for the northern hemisphere. "
Eli tekele on manipuloitu satelliittidatasta ja monista jääkartoista.
Onhan saatavilla globaali jäänlaajuuskartta joka on manipuloitu jo 1800 luvulle.
Miksi et tuonut sitä samantien esille.
Niin mitä? Olen tuon lukenut pariinkin kertaan. Ja 1987 oli jo satelliittiaikaa.
Miksi sitten yhdistävät erilaisia karttoja männävuosilta ennen satelliittiaikoja, kuten linkissäsi lukee.
Mallinnusta mallinnusta.
No mutta itsehän otsikoit että 1987. Oliko se siis jo satelliittimittausten aikaa, kyllä vai ei?
Miksi satelliitit eivat sitten havainneet että pohjoisnavalla oli sulaa kuten kuvasta näkyy.
EMSR-E satelliitinkin radasta johtuen pohjoisnavalle jää 1000km katvealue
josta ei saada dataa, vaan data alueelle täytyy mallintaa.
Bremenin kommenteista voisi päätellä että mallintavat sinne 15% jäätä, vaikka
Polarstern havaitsi että ummessa on.
Sulaa ja sulaa. Sieltä löytyy aina jostain auki repeytyneitä kohtia, tuulet ja merivirrat liikuttelevat niitä jäitä voimakkaasti. Niin kesällä kuin talvella. Jos on sattunut olemaan vähän avointa pohj.navan seutuvilla niin so what? Et kai luule että se sieltä keskeltä tuona kesänä suli kokonaan. Et voi niin tyhmä olla. En ole koskaan nähnyt järveäkään jonka sulaminen tapahtuu niin että keskelle tulee iso aukko...reunoilta, reunoilta.
Miksi ei ole löytynyt " auki repeytyneitä kohtia" viime aikoina.
Siintähän olisi kettutyttömedia saanut orgasmin ja hihhuloinut pohjoisnavan olevan sula.
Pienikin lätäkkö jään päällä olisi riittänyt massiiviseen alarmisointiin.
Kuva sulasta Pohjoisnavasta 18. toukokuuta 1987 saa minussa hilpeyttä aikaiseksi. Pohjoinavalla lämpötila nousee keskimäärin vasta toukokuun puolessa välissä plus asteiden puolelle, ja sulamiskausi alkaa.
Kaksi kysymystä tulee heti mieleen Sähköteurastajalle: ensimmäiseksi, mikä oli Arktisen merijään laajuus 18.5.1987 ja toiseksi mikä oli kesäsulamisminimi (syyskuussa) kyseisenä vuonna?
Nousee keskimäärin plussalle, mutta kuvahan paljastaa olleen keskimääräistä lämpimämpää koska kuvassa on sulaa.
Missä logiikkasi piileskelee.
Onko se samassa paikassa kuin kadonnut lämpö?
Niin oikeastaan on pieni viive kun lämpötilat ovat nousseet plussalle ennen kuin sulamiskausi kunnolla alkaa. Tämä on kyllä aina yhtä huvittavaa kun hörhö vetää nämä yksittäiset avantokuvat todisteeksi kymmenien miljoonien neliökm laajuisesta alueesta.
Tämä ei nyt ole mikään yksittäinen "avantokuva " tämä ilmasto ja jäätilanne on täysin sivuseikka tässä kuvassa. Kuvan pointti ja tärkeä asia on se, että se on pohjoisnavalta jonne sukellusveneet olivat sopineet randevyy paikan jossa kohtaavat. Jokupaikka kun pitää etukäteen sopia minne ottaa kurssi , niin miksi ei sitten pohjoisnavalle on helppo muistaakin eikä tule sekaannuksia.
Se että pohkjoisnavalla oli sulaa ei ollut mitenkäään ihmeellistä tai merkittävää tässä kuvassa.
Ainakin minä näen kuvassa sulaa vettä lähes silmankantamattomiin.
Mikä tässä on alarmisteille niin vaikeaa.
Sekö ettei nykyajalta ole näyttää samanlaisia kuvia, huolimatta lisääntyneistä vierailuista jättijäänmurtajineen ja lentovälinenineen.
Helpottaakseni alarmistin oloa, kerron sen johtuvan siintä että nykyään on enemmän jäätä kuin kuvan ottohetkellä.
Niin mikä se jääminimi sitten on ollut silloin 1987? Suurempi kuin tänä vuonna kuitenkin, voinemme olla siitä yksimielisiä. Vai väittääkö hörhö että Arktis suli kokonaan 1987? Miksei satelliitit kerro sitä? Miksei vilkas Pohjoisnapaa ylittänyt lentoliikenne huomannut että hups, siellä alapuolella on kaikki sulanut. Jo näistä esimerkeistä jokainen ajattelemaan pystyvä ymmärtää, että siellä on tosiaan ollut joku väliaikainen sula kohta korkeintaan. Kokonaisuus on ollut jäässä ja paljon enemmän kuin näinä viime vuosina.
Jääminimi 1987.
Silloin hansu mittasi satelliittivalokuvista jään laajuutta harpilla ja viivottimella.
Nykymittaukset tehdään radiometrillä joka mittaa kohteen kirkkauslämpötilaa,
josta tiedemies analysoi kuinka paljon jäitä.
Tavat eivät ole vertailukelpoisia.
Sen verran sanon että olen osallinen jälkimmäiseen, että tiedän mistä puhun.
Lisäyksenä paljastan että taalas sai meriittinsä katselemalla satelliittikuvia, mutta hänen läpimurtonsa FMI johtoon perustui WWF jäsenyyteen.
Eikö satelliittivalokuvista muka saa ihan todellista tietoa? Tilastojen mukaan silloin jäätä tosiaan ollut enemmän kuin viime vuosina. Tuosta valokuvasta huolimatta.
Sekö sitten on tiedettä ja kelpaa todisteeksi vaikka mistä, että on yksi valokuva jostain jossa vähän avovettä. Ei hörhöllä järki päätä pakota.
Katsos kun satelliittivalokuvaa pitää verrata kohinaan,
ja talvella on paha katsella kuvia kun on pimeää.
Mikään näistä laitteista ei tuota mitään lään laajuusarvoa, vaan saatu tieto on muutettava jään laajuudeksi eli manipuloitava.
Mutta kun useimmat tulkitsevat saman tuloksen, uskon että sinneppäin.
Bremen on poikkeus.
Onko jäätä vai ei perustuu kohinasta ilmastuun DC arvoon jota verrataan avaruuden taustasäteilyn pariin asteeseen ja jonkin lämpöiseen(joka mitataan tarkasti )mustaan kappaleeseen.
Saatava signaali antennaan tuosta on Watin miljardisosia.
Ja siintä päätellään onko sohjoa hilettä jäätä tai märkää jäätä ym.
Eiko tiede olekkin ihmeellistä.
Sitä on myös helppo käyttää väärin, etenkin kun puhutaan hyttysen pissasta,
minkä bremen todistaa.
Hmm. Jääminimin aikaan (syyskuu) on puolet ajasta valoisaa ja puolet pimeää. Ja valoisalla näkee vallan hyvin mikä tilanne on.
Ei se ihan noin mene.
Jääminimin aikana aurinko möllottää taivaalla 24 tuntia vuorokaudessa.
Tarkoitan siis pohjoisnavalla.
Talvella tilanne on tietysti päinvastainen.
Oleko koskaan kuullut ns. yöttömästä yöstä joka on havaittavissa joskus napapiirin pohjoispuolella jopa Suomessakin.
Olen lievästi sanoen hämmästynyt.
Hämmästyttävää myös miten olet jättänyt vastaamatta uteluihin Pohjoisnavan yli silloinkin päivittäin lentäneiden lentomiehistön ja matkustajien ilmoituksista sulaneesta Jäämerestä. Voisiko mahdollisesti ilmoitusten puuttuminen johtua siitä, ettei mitään ilmoitettavaa ollut?
Miksi RV Polarstern ei vuonna 1987 onnistunut murtautumaan Pohjoisnavalle, vaan jäi harmittavan vähän vajaaksi. Eikös RV Polarstern ole ainakin denialistien mielestä maailman mahtavin jäänmurtaja?
http://www.agu.org/pubs/crossref/1988/EO069i025p00665.shtml
http://www.awi.de/fileadmin/user_upload/MET/PolarsternExpeditionMaps/ARK-IV-3.png
RV Polarstern mittasi paikan päällä Pohjoisnavalle yrittäessään edestään tyypillisesti kolmen metrin jääpaksuuksia. Ei sinne ollut sillä paatilla menemistä.
http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CB4QFjAA&url=http://epic.awi.de/Publications/BerPolarforsch198843.pdf&rct=j&q=polarstern ark-IV-3&ei=SouHTvnhBu2a0QXa3OXVDw&usg=AFQjCNEdvwh_YNmlTTKJkNa5mrmYOBg5TQ&cad=rja
Onko samalta ajalta yhtään ilmoitusta matkustajilta, että pohjanlahti olisi jäässä tai jäätön. Ketä tälläinen olisi kiinostanut ? Ei nämä lukuisat sukellusvenekuvatkaan aikoinaan aiheuttanut minkäänlaista ilmoitusten tulvaa mihinkään kenenkään taholta.
Sen verran vilkaisin että oli liikenteessä heinäkuussa.
Jos oli väärä ajoitus ettei ollut liikkeellä sulamisminimin aikana.
Eivät vissiin tienneet että jäitten takana oli sulaa, kuten sukellusvenekuvat todistavat, että vähän enemmin yritystä olisi ollut paikallaan.
Eikö niillä ollut helikopteria matkassa kuten Venäläisillä vastaavilla matkoilla?
Yrittivätkö edes pohjoisnvalle.
En nyt aamutuimaan jaksa kahlata pumaskaa kun en oo aamukahviakaan vielä saanut.
...mutta kommentoida pitää, vaikka siihen ei olisikaan tiedollisia edellytyksiä. ; )
Toki Polarsternillä oli ja on helikopteri, toisinaan kaksikin.
Olisikohan kohun puutteen syynä se, ettei noissa merijään railoissa kertakaikkiaan ole mitään kummallista saati raportoimisen arvoista?
No meinaatko että Polarstern ei olisi pystynyt lillimään sukellusveneiden seuraan sulalla pohjoisvavalla vuonne 1987.
Näkyvissähän on vähän jäähilettä, ja Polarsterninhän on kerrottu pärjäävän alle kaksimetrisessä jäässä.
Eipä pystynyt silloin. Jäätä oli liian paljon, niinkuin raportissa lukee. Vekkulia kuinka railot (ja harhaisuus) peittävät alleen karun todellisuuden.
Eipä paukut riittäneet Polarsternillä, mutta neljä vuotta myöhemmin "oikean" jäänmurtajan, ruotsalaisen Odenin avustamana päästiin vihdoin perille myös ilman ydinmurtajaa. Tänä vuonna RV Polarstern palasi Pohjoisnavalle yksin, ilman ongelmia jään suhteen, mitaten tyypilliseksi jään paksuudeksi vain 0,9 metriä.
Mutta kun sukellusvenevierailun aikana jään paksuus oli 0 metriä.
Tosin kolmannen sukellusveneen nousukohdalle sattui nokare
kananmunakuorijäätä, joka oli niin ohutta ettei sukellusveneen kaikuluotain
havainnut sitä, muutenhan se ei olisi noussut siintä.
Kun toi sukellusvene ei pysty nousemaan pintaan kuin korkeintaan kananmuankuorijään läpi.
Noin 10 % Pohjoisesta Jäämerestä on merijääalueellakin railojen takia aina avoimena. Ei tämä nyt tämän vaikeampaa ole. ; )
Ydinsukellusveneiden maksimi jään läpi murtautumiskyky lienee sotasalaisuus, mutta vajaasta metrisestä menee vielä brittilaivaston dieselkäyttöinenkin sukellusvene. Mielenkiintoinen seikkailu muuten, ja osoittaa hyvin kuinka dieselsuklarilla pitkälle merijään alle menemisessä on aimo annos hullunrohkeutta mukana:
http://naval.review.cfps.dal.ca/forum/view.php?topic=46
Metrisestä merijäästä ydinsukellusvene tulee läpi että heilahtaa, maksimin lienessä pari metriä teräsjäätä:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Annapolis_ICEX.jpg
Lienee tulkintakysymys pitääkö metristä teräsjäätä kananmunakuorijäänä. Meilläpäin kananmunat eivät ole noin paksukuorisia kuitenkaan.
Meinaatko että jopa valaatkin pystyvät kulkemaan jään alla.
Sitähän miekin.
niin vai olisko niin, että pohjoisella jäämerellä ei ole tapahtunut yhtään mitään raportoimisen arvoista viimeiseen pariin sataan vuoteen. Tämä intoilu jäämeren jääpeitteestä ja sen muutoksista on samaa luokkaa kun otsonikato aikanaan, kuitenkin kyse oli ja on täysin luonnollisesta luonnoilmiöstä jonka alarmistit vain huomasivat ensimmäisen kerran 70-80 luvulla.
Eipä valas kovin pitkälle jään reunasta uskalla tuntemattomaan sukeltaa, eikä siinä mitään järkeä olisikaan.
Koskakohan alarmistit saa hurrikkanit pohjoisnavalle ???
Pitkään jatkuneesta olkiukkojen hakkaamisesta saattaa denialistille tulla homepölykeuhko. ; )
"olkikolli" kirjoitti: " Pitkään jatkuneesta olkiukkojen hakkaamisesta saattaa denialistille tulla homepölykeuhko. ; ) "
Kuka mölyää rivissä !!!!
http://www.suomussalmi.fi/dman/Document.phx?documentId=jq20807105618609
"olkikolli" väittää tulleensa hakatuksi.
Muuten ihan oikein "olkikollille"
Hakkaa ihan rauhassa vaan: sen typerämmän vaikutuksen itsestäsi teet. ; )
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiukko
Loistavaa hörhön nöyryyttämistä, Kollimaattori. Ei meilläkään ole kananmunan kuoret noin paksuja....heh, repesin.
Itsehhän monesti todistit pohjoisnavalla olevan vain kananmunänkuorijäätä.
Kunnet tajunnut selitän että syötin sulle kananmunankurijääsi omasta
kurkustasi alas, kyllä mulla on hauskaa.
Kuin voit olla nuin pöljä?