Katselin eilen telkkarista dokkaria, jossa lapset olivat kuvanneet köyhyyttä. Köyhät uhkasivat elintason nousun myötä käydä vähiin. Niinpä EU nosti köyhyyden määritelmän 60%:iin keskitulosta, joten Suomeenkin syntyi yhdessä yössä 200.000 tilastollista köyhää lisää. Entinen rajahan oli 50% keskitulosta (netto noin 1000€/kk.) ja virallisia köyhiä oli vain 400.000, joka sekin oli toki paljon. Melkein joka 15 suomalainen.
Varsinaiseen aiheeseen palatakseni: Tutkija väitti siinä kirkkain silmin, että raukkaparat joutuvat ostamaan punalappuisia (-30%) elintarvikkeita säilyäkseen hengissä, mikä provosoi minut.
Minä olen ikäni niitä syönyt ja haluankin kysyä, että tekeekö se minusta köyhän? Lisäkaneettina haluan kertoa, että en ole ikinä raaskinut ostaa euron maksavia terveysvaikutteisia jugurtteja.
Kysymys siis kuuluu: Olenko oikeutettu keräämään pullopantteja tai käymään Hurstin leipäjonossa?
Ps. Annan valmiiksi itselleni pari miinuspeukkua, ettei se jää keskustelunaiheen keskiöön.
-30% punalaput
67
152
Vastaukset
- alv-liskot
no niin taisi provosoida. Ehkä kyse on kuitenkin siitä, että sinulla on tai olisi mahdollisuus ostaa normaalihintaisia tuotteita.
En osaa sanoa punalappuruuista sen kummempaa, minäkin ostan joskus jos sattuu tyrkyllä olemaan jotain, minkä aion syödä heti. Olisi kuitenkin aika hankalaa laskea ruokakaupassa, että voinko ostaa maitoa kun täällä on vain normaalihintaista jauhelihaa.
Punalappujen mainitseminen lienee sellainen pieni arjen esimerkki. Köyhyys syntyy siitä, kun näitä pikkuasioita on liikaa. Sitä en osaa sanoa, mikä on liikaa. 1000 eurolla/kk yksi ihminen pärjää ihan hyvin. Vähänhän se on, mutta hengissä säilyy eikä tarvitse edes punalappuja metsästää.- latojan huomautus
Lemmikkieläinkauapassa myydään HIRMULISKOILLE tarkoitettuja liharehuja, joissa on pääkallomerkki ja teksti:
giftig= myrkyllistä tai avioitunut
- HIMOKOMMUNISTI
Tyypillistä Ratikan provoilua, seknin tekee vain esittääkseen
olevansa palkansaaja kokoomuksen nälkäpalkalla Myös Lidlin parkkiksella näkyy Mersuja.
- Hyvätuloiset lidliss
.
Kansalainen muuttuu Lidlissä sekunnissa hyvätuloiseksi
.
- roiskelappu-liisa
Sosiaalitoimiston parkkipaikalla on täällä huomiota kiinnittavän paljon valkoisia S-sarjankin ...öh perusmercedes-Bentsoja
Audeja ja Volvoja
(latojan huomautus :Kiinankielessä sana _volvo_=rikas mies ja Volvo autojen valmistus on nyt Kiinassa halpatyövoimalla) - pultsari-GM
Sujautin kerran Alkon myymälässä taskuuni napoleon-luokan konjakkia, joka on siis yli 40 vuotta vanhaa.
Mielestäni siinä ei ollu paljoakaan lasin makua - kirp-su
Siulla ei nyt taida ihan olla tietoa peruslapsiperheen tuloista? Olemme keskivertoperhe, molemmilla suht normitulot, silti lapseni olivat otetut kun saivat kerrankin vähän kalliimpia vanukkaita, koska ne olivat -50%.
Kahdelle niitä on varmaan vara ostella, mutta ei useampilapsiselle perheelle. Kyllä ne extraherkut repäistään juuri sieltä alekorista.
Meilläkin ajetaan suht uudella autolla, mutta mielummin pääsen perille, kun jäädyn pentujen kanssa jossain mettätiellä, kunnes joku ehtii apuun töiltään.
Emme toki, onneksi, ole sosiaalitoimiston varassa, koska ne ihmiset siellä ovat vakituloineen unohtaneet,mitä on ollakirjaimellisesti rahaton. Läheiseni päätöksiä en voi kun ihmetellä, ja auttaa perhettä kun voin. Ei se ruoka-apu lapsiperheille turhaa ole koskaan.
Kysymykseesi, oletko oikeutettu ruoka-apuun...miusta et ole, koska siulla on varaa arvostella nälkäisiä lapsia. Kuvan ottanut tyttö oli muuten perheestä, jossa syötiin usein puuroa, ja hän kertoi olevansa onnellinen, kun näitä aleruokia löytyy, joita saa joskus. Haastattelu tuli uutisissa.
Oli siulta nyt kyllä vähän alakantin juttu :(En nähnyt kyseistä ohjelmaa, en tiennyt että lapsi oli syönyt puuroa usein ilmeisesti pääruokanaan ja kyllä ne mehut ja jackkyt ovat meillekkin harvinainen herkku.
Pitää tyytyä halvempiin herkkuihin noissa jutuissa.- 3hjpawr
Eikö kukaan rakastajistasi ole varakas ja voisi vähän sponsoroida?
- kirp-su
3hjpawr kirjoitti:
Eikö kukaan rakastajistasi ole varakas ja voisi vähän sponsoroida?
Sori, miulla ei ole sellaisia, paitsi päiväunissanne.
- pbneånwåo
kirp-su kirjoitti:
Sori, miulla ei ole sellaisia, paitsi päiväunissanne.
Oot antanu kenkää niille?? :(
- kirp-su
weawery kirjoitti:
En nähnyt kyseistä ohjelmaa, en tiennyt että lapsi oli syönyt puuroa usein ilmeisesti pääruokanaan ja kyllä ne mehut ja jackkyt ovat meillekkin harvinainen herkku.
Pitää tyytyä halvempiin herkkuihin noissa jutuissa.Olivat kaksi herttaista neitä,muistaakseni 12 ja 9 vuotiaat. Kertoivat miten heille tuli mieleen ottaa juuri ne kuvat. Olivat kuitenkin positiivisia ja reippaita, eli tukea on selkeästi ollut.
Eihän rahalla kasva, mutta auttaahan se. - kirp-su
pbneånwåo kirjoitti:
Oot antanu kenkää niille?? :(
Sille, ei niille.
Ja hei, lapsillani on kuitenkin varaa harrastaa, vaikkei rahaa liikaa olekaan. Sanoin, että ylimääräiset herkut tulee aleista. - tasu.
kirp-su kirjoitti:
Sori, miulla ei ole sellaisia, paitsi päiväunissanne.
lenkkien loppurentouttaja olis khyl kannattanu pitää ;-)
kirp-su kirjoitti:
Olivat kaksi herttaista neitä,muistaakseni 12 ja 9 vuotiaat. Kertoivat miten heille tuli mieleen ottaa juuri ne kuvat. Olivat kuitenkin positiivisia ja reippaita, eli tukea on selkeästi ollut.
Eihän rahalla kasva, mutta auttaahan se.Kyllä lapsille kuuluu ajoittaiset herkut ja kunnon kermajäätelöt kesäisin.
Lapsilta ei saa riistää tuota iloa, sen tähden ettei ole varaa.
Mutta valitettavasti se on osa arkipäivää, monissa perheissä.- kirp-su
tasu. kirjoitti:
lenkkien loppurentouttaja olis khyl kannattanu pitää ;-)
Turhaa kun ei pääse lenkillekään, ja kotoakin saa. Se varmaan opiskeli kans jotain uutta eron aikana ;)
Minä olen ollut yksinhuoltajaperheen lapsi. Ihanko tosissasi väität, etten minä kirjoittamastani asiasta mitään ymmärrä?
Minäkin olisin halunnut vaikka kuun taivaalta nuorena, mutten saanut. Siksiköhän minusta on näin omituinen tullut? Varo vaan, ettei lapsillesi käy samoin...
Niin lapset kuin aikuisetkin ovat nokkelia perustelemaan mitä erilaisimpia tarpeita riittipä niihin rahat tai ei.- kirp-su
weawery kirjoitti:
Kyllä lapsille kuuluu ajoittaiset herkut ja kunnon kermajäätelöt kesäisin.
Lapsilta ei saa riistää tuota iloa, sen tähden ettei ole varaa.
Mutta valitettavasti se on osa arkipäivää, monissa perheissä.Meillä on keskusteltu tääasia muksujen kans. Kerrottu, ettei kaikkeen ole varaa,mutta pohdittu yhdessä lasten kanssa, onko tärkeämpää jatkuvat herkut vai harrastukset, joista saa ystäviä ja mielekästä tekemistä, ja taitoja loppuelämän varalle.
Kummasti karkkipäivä ja extrat jää kavereiden varjoon, täällä kun kuitenkin matkoihinkin menee polttoainetta ja aikaa. - kirp-su
Ratikkakuski kirjoitti:
Minä olen ollut yksinhuoltajaperheen lapsi. Ihanko tosissasi väität, etten minä kirjoittamastani asiasta mitään ymmärrä?
Minäkin olisin halunnut vaikka kuun taivaalta nuorena, mutten saanut. Siksiköhän minusta on näin omituinen tullut? Varo vaan, ettei lapsillesi käy samoin...
Niin lapset kuin aikuisetkin ovat nokkelia perustelemaan mitä erilaisimpia tarpeita riittipä niihin rahat tai ei.Ainakin tunnut välillä olevan niiiiiiiiiiiiiiin yläpuolella.
Sitäpaitsi,meidän ikäisten ollessa yh-äidin lapsia, asiat olivat kuitenkin yhteiskunnan kannalta toisin. Minä esimerkiksi sain käydä koululla harrastamassa iltapäivisin vaikka mitä silloinkin, kun isää ei enää ollut.
Enkä väitä mitään, kerroin vain elämän raadollisuudesta siten, kun näin sen työssänikin, ja äitinä.
Anteeksi, jos kirjoitukseni loukkasi, se ei ollut tarkoitukseni. - kirp-su
kirp-su kirjoitti:
Ainakin tunnut välillä olevan niiiiiiiiiiiiiiin yläpuolella.
Sitäpaitsi,meidän ikäisten ollessa yh-äidin lapsia, asiat olivat kuitenkin yhteiskunnan kannalta toisin. Minä esimerkiksi sain käydä koululla harrastamassa iltapäivisin vaikka mitä silloinkin, kun isää ei enää ollut.
Enkä väitä mitään, kerroin vain elämän raadollisuudesta siten, kun näin sen työssänikin, ja äitinä.
Anteeksi, jos kirjoitukseni loukkasi, se ei ollut tarkoitukseni.Ja et ole omituinen, olet vain eri ympyröissä. Lapsistani toivon itseäni parempia ihmisiä.
kirp-su kirjoitti:
Ja et ole omituinen, olet vain eri ympyröissä. Lapsistani toivon itseäni parempia ihmisiä.
Ei kirjoituksesi loukannut. Kunhan ihmettelen, miten aika on kullannut muistosi. Minä muistan, mihin meillä oli aikoinaan varaa. Kun vertaan sitä nykyisin tuntemiini yksinhuoltajiin, niin ei asiat ole mielestäni huonommaksi mennyt.
Enkä minä mielestäni ole mitenkään "eri ympyröistä". Minä vain suvaitsen ihmetellä, millaisena ihmiset näkevät nykyisin ihmisarvoisen elämän. Vaatimukset ovat usein korkeammalla kuin minulla itselläni. Minusta se on aivan kertakaikkisen käsittämätöntä.
Kaikista surkuhupaisinta on kun ihmiset perustelevat omia halujaan lasten edulla. Vaikka kyllähän lasten on turvallista matkata uudessa city-maasturissa ja terveellistä syödä luomusisäfilettä...- kirp-su
Ratikkakuski kirjoitti:
Ei kirjoituksesi loukannut. Kunhan ihmettelen, miten aika on kullannut muistosi. Minä muistan, mihin meillä oli aikoinaan varaa. Kun vertaan sitä nykyisin tuntemiini yksinhuoltajiin, niin ei asiat ole mielestäni huonommaksi mennyt.
Enkä minä mielestäni ole mitenkään "eri ympyröistä". Minä vain suvaitsen ihmetellä, millaisena ihmiset näkevät nykyisin ihmisarvoisen elämän. Vaatimukset ovat usein korkeammalla kuin minulla itselläni. Minusta se on aivan kertakaikkisen käsittämätöntä.
Kaikista surkuhupaisinta on kun ihmiset perustelevat omia halujaan lasten edulla. Vaikka kyllähän lasten on turvallista matkata uudessa city-maasturissa ja terveellistä syödä luomusisäfilettä...Eipä ole maasturia, ihan tavis, pieni perheauto, ja sisäfileisiin ei ole varaa. Aika ei ole kullannut muistoja, äitini alkoi sairastella jo kun olin esimurkku, mutta koululla oli jumppakerho,musiikkikerho ja kuviskerho, joissa olin. Ainoa minkä kotoa ostivat,oli hiihtoharrastukseni kamat, ne kun maksoivat.
Omilleni sentäs voin tarjota soittotunnit ja kädentaitoja liikuntoineen, vaikkei niitä nykyään ilmaiseksi saa. Mieluusti syövät jauhelihaa, uunilihaa, kalaa ja makkaraakin.Ei tarvita paisteja, joskus tuovat tosin metästä. Ja marjat ja sienet kasvavat ihan ilmaiseksi. Keitotkin saa suht edullisesti. kirp-su kirjoitti:
Eipä ole maasturia, ihan tavis, pieni perheauto, ja sisäfileisiin ei ole varaa. Aika ei ole kullannut muistoja, äitini alkoi sairastella jo kun olin esimurkku, mutta koululla oli jumppakerho,musiikkikerho ja kuviskerho, joissa olin. Ainoa minkä kotoa ostivat,oli hiihtoharrastukseni kamat, ne kun maksoivat.
Omilleni sentäs voin tarjota soittotunnit ja kädentaitoja liikuntoineen, vaikkei niitä nykyään ilmaiseksi saa. Mieluusti syövät jauhelihaa, uunilihaa, kalaa ja makkaraakin.Ei tarvita paisteja, joskus tuovat tosin metästä. Ja marjat ja sienet kasvavat ihan ilmaiseksi. Keitotkin saa suht edullisesti.No meneekö teillä sitten mielestäsi oikeasti taloudellisesti huonosti?
Eikä sillä, ettenkö tietäisi, että joillain oikeasti menee. En minäkään väitä, että toimeentulonormit hyvällä tasolla olisivat.Tosin sekin ylensä mielestäni johtuu etupäässä omista, vääristä valinnoista.
Elämänhallintaa on vain vaikeaa opettaa sitä oikeasti tarvitseville. Minäkin olen kaksi kertaa pelastanut yhden tuttuni luottotietojen menetykseltä. Jossain kuitenkin on vika, jos heidän elintasonsa on korkeampi kuin omani.- kirp-su
Ratikkakuski kirjoitti:
No meneekö teillä sitten mielestäsi oikeasti taloudellisesti huonosti?
Eikä sillä, ettenkö tietäisi, että joillain oikeasti menee. En minäkään väitä, että toimeentulonormit hyvällä tasolla olisivat.Tosin sekin ylensä mielestäni johtuu etupäässä omista, vääristä valinnoista.
Elämänhallintaa on vain vaikeaa opettaa sitä oikeasti tarvitseville. Minäkin olen kaksi kertaa pelastanut yhden tuttuni luottotietojen menetykseltä. Jossain kuitenkin on vika, jos heidän elintasonsa on korkeampi kuin omani.Nojust. Sanoin olevamme normituloinen lapsiperhe, silti pitää miettiä, mihkä on varaa. Ennekö eilen oli valuuttapäivä, teki jo tiukkaa. Ymmärtänet, ettei yrityksen varoja voi käyttää perheen elämään, koska sen on rullattava,ja hoidettava asiansa pysyäkseen pystyssä ja tuottavana.
Jos haluaisimme, voisimme tietenkin vetää hanat kiinni, lasten harrastukset pois, loputkin uudet vaatteet pois, jne, ja lähteä katselemaan avaraa maailmaa huomisesta murehtimatta. Kuten esim exäni tekee.
Yritin kertoa, että ihan tavis lapsiperhekin on pakotettu huomioimaan aletarjonta, puhumattakaan heikompituloisista.
Tulevaisuuttakin pitää ajatella. kirp-su kirjoitti:
Nojust. Sanoin olevamme normituloinen lapsiperhe, silti pitää miettiä, mihkä on varaa. Ennekö eilen oli valuuttapäivä, teki jo tiukkaa. Ymmärtänet, ettei yrityksen varoja voi käyttää perheen elämään, koska sen on rullattava,ja hoidettava asiansa pysyäkseen pystyssä ja tuottavana.
Jos haluaisimme, voisimme tietenkin vetää hanat kiinni, lasten harrastukset pois, loputkin uudet vaatteet pois, jne, ja lähteä katselemaan avaraa maailmaa huomisesta murehtimatta. Kuten esim exäni tekee.
Yritin kertoa, että ihan tavis lapsiperhekin on pakotettu huomioimaan aletarjonta, puhumattakaan heikompituloisista.
Tulevaisuuttakin pitää ajatella.No onko tuossa kaikessa kertomassasi jotain pielessä? Pitäisikö jokaisella olla varaa kuluttaa hintoja murehtimatta? Minusta tuo on aivan normaalia ja ihmisarvoista elämää. Minusta on elämän realiteetti, ettei kaikkiin mielitekoihin ole varaa. Ei minullakaan ole, enkä minä siitä koskaan ole mielestäni kärsinyt. Eikä sillä, etteikö olisi mukavaa voittaa tänään 10 miljoonaa lotossa. En siltikään ole varma, että se lisäisi onnellisuuttani kovinkaan paljoa. Se kun muodostuu pääosin muista asioista.
Mielestäni olet oikeutettu menemään leipäjonoon.
Niin paljon menee ruokaa roskiin ja se koituu lopulta yhteiskunnalle tappioksi, mitä vaan saa myydyksi sen parempi.
Itsekkin kuulun niihin, jotka menee välistä bongaa lidlin iltamyyntiin, siellä on 20.00 -50%, miksi valitsen sen kalliiman vaihtoehdon kun halvemmallakin saa.
Kun on kyse itsepalvelusta vielä. Itsepalvelukaupoissa asiakas itse päätää mitä ostaa.
Ja jogurttia voi tehdä myös itse, ei tarvitse edes ostaa pääsee vieläkin halvemmalla.
Ja edelleen kerään kaikki tyhjät tölkit ja pullot mitä näen, ne pilaavat luontoa ja lasit tekee ikävää jälkeä koiran tassuihin.Jos vain saituuttasi ostat punalappusia, niin et ole oikeutettu menemään leipäjonoon. Pulloja saa ja pitääkin kaikkien kerätä, niitä ei saa jättää luontoon.
Ajattelisin asian olevan niin, että jos punalappusten ostaminen on oma valinta, niin silloin kyse ei ole köyhyydestä, mutta sillon kun punalappusten ostamisessa on kyse hengissä pysymisestä, silloin on kyse köyhyydestä.
'Joutuu'- , 'pystyy'- , 'saa'-sanoilla on olennainen ero. Köyhä joutuu ostaa, rikas saa ostaa.Eikös nämä asiat ole aina arvovalintoja? Minä olen saita enkä koskaan lakkaa ihmettelemästä puutettaan valittavia ihmisiä, jotka silti eivät välitä hintoja katsella.
Ratikkakuski kirjoitti:
Eikös nämä asiat ole aina arvovalintoja? Minä olen saita enkä koskaan lakkaa ihmettelemästä puutettaan valittavia ihmisiä, jotka silti eivät välitä hintoja katsella.
Uskotko, että jopa meillä Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä?
Lisään tähä kuitenkin vielä, että vaimo ostaa luomutuotteita k-kaupasta. Minä ostan joko lidlistä tai s-ryhmän kaupasta... ja niistäkin niitä punalappusia... Minä säästän siinä kympin-kaks per viikko. Eli kummalla meistä on sinun mielestäsi arvomaailma kohdallaan? Kumpikaan ei osta pakosta, vaan molemmilla on mahdollista valita.- kirp-su
relaxed_eyes kirjoitti:
Uskotko, että jopa meillä Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä?
Lisään tähä kuitenkin vielä, että vaimo ostaa luomutuotteita k-kaupasta. Minä ostan joko lidlistä tai s-ryhmän kaupasta... ja niistäkin niitä punalappusia... Minä säästän siinä kympin-kaks per viikko. Eli kummalla meistä on sinun mielestäsi arvomaailma kohdallaan? Kumpikaan ei osta pakosta, vaan molemmilla on mahdollista valita.Mahtaa miun arvot olla päin p*rsettä kun haen kasvikseni kasvihuoneesta pihan perältä. Nekin on umpiluomua.
Silti tänkin maan ongelma on, että tuottaja ei saa työstään palkkaansa, joten on tukiaiset, jotka aiheuttavat sitten taas niistä kiemuroista tietämättömiltä arvostelumyrskyn, vaikka siten kykenevät ostamaan kaupasta halvempaa ruokaa.
Sieltä koko touhu, ja silti on niitä oikeasti köyhiä, joilla ei ole varaa kunnon sapuskaan. relaxed_eyes kirjoitti:
Uskotko, että jopa meillä Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä?
Lisään tähä kuitenkin vielä, että vaimo ostaa luomutuotteita k-kaupasta. Minä ostan joko lidlistä tai s-ryhmän kaupasta... ja niistäkin niitä punalappusia... Minä säästän siinä kympin-kaks per viikko. Eli kummalla meistä on sinun mielestäsi arvomaailma kohdallaan? Kumpikaan ei osta pakosta, vaan molemmilla on mahdollista valita.Minusta teillä molemmilla on arvot kohdallaan. Niillä, jotka samaan aikaan valittavat rahapulaa ja katsovat oiekudekseen ostaa kalleinta, ei ole.
Tuli taas mieleen työkaverin juttu. Sen vaimo on R-kioski-yrittäjä ja se ihmetteli, miksi etenkin opiskelijoilla, ulkomaalaisilla ja spurguilla on varaa ostaa ruokansa kiskalta, kun varakkaammatkin käyvät halpahalleissa.- miksi?
Ratikkakuski kirjoitti:
Minusta teillä molemmilla on arvot kohdallaan. Niillä, jotka samaan aikaan valittavat rahapulaa ja katsovat oiekudekseen ostaa kalleinta, ei ole.
Tuli taas mieleen työkaverin juttu. Sen vaimo on R-kioski-yrittäjä ja se ihmetteli, miksi etenkin opiskelijoilla, ulkomaalaisilla ja spurguilla on varaa ostaa ruokansa kiskalta, kun varakkaammatkin käyvät halpahalleissa.Ainoa, joka tälläkään palstalla toistuvasti mainostaa juoksevansa kioskilla (oliko peräti tili sinne), on suojattisi zisel.
miksi? kirjoitti:
Ainoa, joka tälläkään palstalla toistuvasti mainostaa juoksevansa kioskilla (oliko peräti tili sinne), on suojattisi zisel.
Suojattini? Vau! ;-)
Onko tuoreesta ruuasta huutava pula?
Jos ei ole, niin miksi ihmiset ylipäänsä ostavat punaisia hintalappuja, tai miksi tuoreen ruuan tarvetta ei noteerata sellaiseksi perustarpeeksi joka voidaan tyydyttää kaikilta?
Tässä on kyseessä asia jossa väitän 95% ihmisistä olevan täysin aivopestyjä norsuja, aivopestyjä sen kautta että he ajattelevat että ruualla ylipäänsä pitäisi olla hinta ja aivopestyjä sen kanssa että ruuan tuoreus on asia jolla kannattaa/voi/pitäisi leikkiä kontra se että ihmiset pystyvät itselleen ruokaa hankkimaan.
Jos ruuasta ei ole pulaa, tuoreestakaan käyttökelpoisesta ruuasta - silloin sen hinnan ei pitäisi olla este kenellekään. Ymmärrän jos jonkinlainen ihmisten halu olla toisiaan parempi tekee ruuan jakamisesta sellaista että luksus-kääretorttua ei työtön saakaan, mutta se että ruoka yleensäkin on talouden pelinappula on kaikkea kohtuutta vastaan.
Mistä lähtien talouden intessit ovat menneet ravitsemusintressien ohi? Häh?Kukkomies kirjoitti:
Jos ei ole, niin miksi ihmiset ylipäänsä ostavat punaisia hintalappuja, tai miksi tuoreen ruuan tarvetta ei noteerata sellaiseksi perustarpeeksi joka voidaan tyydyttää kaikilta?
Tässä on kyseessä asia jossa väitän 95% ihmisistä olevan täysin aivopestyjä norsuja, aivopestyjä sen kautta että he ajattelevat että ruualla ylipäänsä pitäisi olla hinta ja aivopestyjä sen kanssa että ruuan tuoreus on asia jolla kannattaa/voi/pitäisi leikkiä kontra se että ihmiset pystyvät itselleen ruokaa hankkimaan.
Jos ruuasta ei ole pulaa, tuoreestakaan käyttökelpoisesta ruuasta - silloin sen hinnan ei pitäisi olla este kenellekään. Ymmärrän jos jonkinlainen ihmisten halu olla toisiaan parempi tekee ruuan jakamisesta sellaista että luksus-kääretorttua ei työtön saakaan, mutta se että ruoka yleensäkin on talouden pelinappula on kaikkea kohtuutta vastaan.
Mistä lähtien talouden intessit ovat menneet ravitsemusintressien ohi? Häh?Te olette jokainen köyhiä luusereita jotka ajattelette niin että ruoka loppuu huomenna ja siksi sen kanssa pitää säästellä ja niukistella kontra raha.
Asiahan ei ole niin vaan juuri päinvastoin. En tällä tarkoita että oikea malli on ahnehtia ja ylensyödä - vaan että koko kansakunnalla on varaa terveeseen ravintoon ja se terve ravinto riittää aivan varmasti jokaiselle.
Ruualla ei tarvi olla hintaa. Se että ruualla on hinta - jonka takia jotkut voivat jäädä ravinnotta jos sössivät muissa asioissa taloutensa - on infrastruktuurinen ja tarpeeton heikkous.Kukkomies kirjoitti:
Te olette jokainen köyhiä luusereita jotka ajattelette niin että ruoka loppuu huomenna ja siksi sen kanssa pitää säästellä ja niukistella kontra raha.
Asiahan ei ole niin vaan juuri päinvastoin. En tällä tarkoita että oikea malli on ahnehtia ja ylensyödä - vaan että koko kansakunnalla on varaa terveeseen ravintoon ja se terve ravinto riittää aivan varmasti jokaiselle.
Ruualla ei tarvi olla hintaa. Se että ruualla on hinta - jonka takia jotkut voivat jäädä ravinnotta jos sössivät muissa asioissa taloutensa - on infrastruktuurinen ja tarpeeton heikkous.Ja ratikan halun lyödä hintalappu joka vitun asiaan voidaan unohtaa.
Miksi perustarpeilla pitää olla hinta?
Silloin ilmallakin pitäisi olla hinta. Miettikääpä kuinka paljon rahaa laitetaan ilmansuojeluun kun tehtaiisin, autojen katalysaattoreihin ja vastaaviin tungetaan rahaa niin yhteiskunnan kuin yksityistenkin kannalta?
Tämä tehdään vain siksi että hengitysilma olisi laadukkaampaa ja turvallisempaa. Tällöin hengityksen verottaminen ja siitä maksun kerääminen - että hengitysilman laatu voidaan taata - on täsmälleen yhtä validia kuin pistää ruualle hintalappu. Perustarpeen hinnoittelua.
Jos teemme sitä ruualle se pitäisi tehdä myös ilmalle.Kukkomies kirjoitti:
Ja ratikan halun lyödä hintalappu joka vitun asiaan voidaan unohtaa.
Miksi perustarpeilla pitää olla hinta?
Silloin ilmallakin pitäisi olla hinta. Miettikääpä kuinka paljon rahaa laitetaan ilmansuojeluun kun tehtaiisin, autojen katalysaattoreihin ja vastaaviin tungetaan rahaa niin yhteiskunnan kuin yksityistenkin kannalta?
Tämä tehdään vain siksi että hengitysilma olisi laadukkaampaa ja turvallisempaa. Tällöin hengityksen verottaminen ja siitä maksun kerääminen - että hengitysilman laatu voidaan taata - on täsmälleen yhtä validia kuin pistää ruualle hintalappu. Perustarpeen hinnoittelua.
Jos teemme sitä ruualle se pitäisi tehdä myös ilmalle.Mutta tervesieluiset ihmiset ymmärtää että tuohan on väärin.
Miksi ruuasta on tehty talous/hintakysymys siihen pisteeseen saakka että yleensäkin käydään keskustelua ja epäillään että riittääkö rahat?
Eikö jo silloin olla liian pitkällä sen suhteen että perustarpeita ei pystytä täyttämään varmasti ja asiallisesti?Kukkomies kirjoitti:
Mutta tervesieluiset ihmiset ymmärtää että tuohan on väärin.
Miksi ruuasta on tehty talous/hintakysymys siihen pisteeseen saakka että yleensäkin käydään keskustelua ja epäillään että riittääkö rahat?
Eikö jo silloin olla liian pitkällä sen suhteen että perustarpeita ei pystytä täyttämään varmasti ja asiallisesti?Ja jos kyse ei ole tuoreen ravinnon saatavuudesta - niin silloin kysymys on vain halusta jakaa sitä.
Jolloin paljastuu tosiasia:
Köyhiä ei haluta ruokkia, vaikka ruokaa onkin yllinkyllin.Kukkomies kirjoitti:
Ja jos kyse ei ole tuoreen ravinnon saatavuudesta - niin silloin kysymys on vain halusta jakaa sitä.
Jolloin paljastuu tosiasia:
Köyhiä ei haluta ruokkia, vaikka ruokaa onkin yllinkyllin.Ja miksi näin?
Suuri orjanomistaja haluaa nähdä orjansa nälkäisenä kun ne niskottelevat puuvillapellolla.
Minusta kyse on tästä.- kirp-su
Kukkomies kirjoitti:
Ja ratikan halun lyödä hintalappu joka vitun asiaan voidaan unohtaa.
Miksi perustarpeilla pitää olla hinta?
Silloin ilmallakin pitäisi olla hinta. Miettikääpä kuinka paljon rahaa laitetaan ilmansuojeluun kun tehtaiisin, autojen katalysaattoreihin ja vastaaviin tungetaan rahaa niin yhteiskunnan kuin yksityistenkin kannalta?
Tämä tehdään vain siksi että hengitysilma olisi laadukkaampaa ja turvallisempaa. Tällöin hengityksen verottaminen ja siitä maksun kerääminen - että hengitysilman laatu voidaan taata - on täsmälleen yhtä validia kuin pistää ruualle hintalappu. Perustarpeen hinnoittelua.
Jos teemme sitä ruualle se pitäisi tehdä myös ilmalle.Aijaa, no onneks kukaan ei ammatikseen tuota ilmaa.
Kukkomies kirjoitti:
Ja miksi näin?
Suuri orjanomistaja haluaa nähdä orjansa nälkäisenä kun ne niskottelevat puuvillapellolla.
Minusta kyse on tästä.Käytit sitten 7 viestiä kertoaksesi, että ruoka on ruoakaa, johon jokaisella on tasavertainen oikeus. Vielä kun hoksaat, että kaviaarilla ja perunoilla on eri hinta, lähestyt käsittelemääni aihetta.
kirp-su kirjoitti:
Aijaa, no onneks kukaan ei ammatikseen tuota ilmaa.
No eihän maanviljelijäkään kasva perunaa perunan puolesta, eikä perunanvarressa ole kolikkoreikää johon rahaa syöttämättä ei enää pottu kasva. Raha on itseasiassa ruuantuotannossa sivuroolissa ja kuvastaa vain ihmisen toimintaa.
Yhtälailla on tuhansia ammatteja jotka tähtäävät siihen että ilmaa mitataan, ilman laatua seurataan, että sitä puhdistetaan ja että siitä myös puhutaan ja tiedotetaan - tiedätkö mikä tämä "ilmastosopimus" on? Se on juuri sitä että ilmaan laitetaan rahaa.
Näissä on mukana valtavasti yhteiskunnan suoraan rahallisesti tukemia tahoja, mutta lopputuotteesta ei kerätä veroa vaikka sitä jokainen käyttää - aivan kuin ruokaakin.
Tässä harhudutte ajattelemaan että ilmaa varten ei ole olemassa yhteiskunnallista struktuuria. Väärin - kyllä on - mutta jakelukanava on kaikkien saatavilla ja ilmasta ei peritä suoria kohdennettuja kuluttajamaksuja kattamaan niitä kuluja jotka ilman käyttö/sen laadun suojelu aiheuttaa.Kukkomies kirjoitti:
No eihän maanviljelijäkään kasva perunaa perunan puolesta, eikä perunanvarressa ole kolikkoreikää johon rahaa syöttämättä ei enää pottu kasva. Raha on itseasiassa ruuantuotannossa sivuroolissa ja kuvastaa vain ihmisen toimintaa.
Yhtälailla on tuhansia ammatteja jotka tähtäävät siihen että ilmaa mitataan, ilman laatua seurataan, että sitä puhdistetaan ja että siitä myös puhutaan ja tiedotetaan - tiedätkö mikä tämä "ilmastosopimus" on? Se on juuri sitä että ilmaan laitetaan rahaa.
Näissä on mukana valtavasti yhteiskunnan suoraan rahallisesti tukemia tahoja, mutta lopputuotteesta ei kerätä veroa vaikka sitä jokainen käyttää - aivan kuin ruokaakin.
Tässä harhudutte ajattelemaan että ilmaa varten ei ole olemassa yhteiskunnallista struktuuria. Väärin - kyllä on - mutta jakelukanava on kaikkien saatavilla ja ilmasta ei peritä suoria kohdennettuja kuluttajamaksuja kattamaan niitä kuluja jotka ilman käyttö/sen laadun suojelu aiheuttaa.Nähdäkseni tässä on sellainen piirre että ihminen sietää nälkää paremmin kuin ilmanpuutetta. Olisi SIVISTYMÄTÖNTÄ kuristaa hengiltä ilmamaksunsa jättämättä jättäneet koska se olisi operaationa näyttävä.
Sensijaan nälkiinnyttäminen on sopivan hidas prosessi jonka voi kätkeä infrastuktuuriin. Nälkiinnyttäminen siitä huolimatta että ruuasta ei ole pulaa.Ratikkakuski kirjoitti:
Käytit sitten 7 viestiä kertoaksesi, että ruoka on ruoakaa, johon jokaisella on tasavertainen oikeus. Vielä kun hoksaat, että kaviaarilla ja perunoilla on eri hinta, lähestyt käsittelemääni aihetta.
Miksi sillä perunalla on oltava hinta - okei, olkoon kaviaari hinnoiteltua - mutta miksi perunalla pitää olla hinta koska se hinta muodostuu ravitsemukselliseksi rasitteeksi pahimmassa tapauksessa?
Se että perunalle on pakko saada hinta kaupassa on tärkeämpää kuin se että ihmiset saavat ravintoa?
Kuinkahan kauan sä olet joutunut talousasioita ulkoaopettelemaan että olet saanut mielesi noin sairaaseen jamaan?- ainakin niin
kirp-su kirjoitti:
Aijaa, no onneks kukaan ei ammatikseen tuota ilmaa.
Kyllä vappuaattoisin tuottaa.
Kukkomies kirjoitti:
Miksi sillä perunalla on oltava hinta - okei, olkoon kaviaari hinnoiteltua - mutta miksi perunalla pitää olla hinta koska se hinta muodostuu ravitsemukselliseksi rasitteeksi pahimmassa tapauksessa?
Se että perunalle on pakko saada hinta kaupassa on tärkeämpää kuin se että ihmiset saavat ravintoa?
Kuinkahan kauan sä olet joutunut talousasioita ulkoaopettelemaan että olet saanut mielesi noin sairaaseen jamaan?Alapa perunanviljeliäksi, niin palataan sitten aiheeseen. ;-)
- kirp-su
Kukkomies kirjoitti:
Nähdäkseni tässä on sellainen piirre että ihminen sietää nälkää paremmin kuin ilmanpuutetta. Olisi SIVISTYMÄTÖNTÄ kuristaa hengiltä ilmamaksunsa jättämättä jättäneet koska se olisi operaationa näyttävä.
Sensijaan nälkiinnyttäminen on sopivan hidas prosessi jonka voi kätkeä infrastuktuuriin. Nälkiinnyttäminen siitä huolimatta että ruuasta ei ole pulaa.Et nyt ihan tajunnut pointtia,muttei se mitään.
Tuottajat vain sattuvat olemaan sen tulonsa varassa, kuten muutkin.Ostavat siis samaa kuin muutkin, se hinta vain siinä välissä on kasvanut tolkuttomasti. Olisi kiva ostaa kaupastakin vaikkapa maitoa 43 sentillä tai lihaa alle 2 euroa kilo. Sitä paistia siis. kirp-su kirjoitti:
Et nyt ihan tajunnut pointtia,muttei se mitään.
Tuottajat vain sattuvat olemaan sen tulonsa varassa, kuten muutkin.Ostavat siis samaa kuin muutkin, se hinta vain siinä välissä on kasvanut tolkuttomasti. Olisi kiva ostaa kaupastakin vaikkapa maitoa 43 sentillä tai lihaa alle 2 euroa kilo. Sitä paistia siis."Tuottajat vain sattuvat olemaan sen tulonsa varassa, kuten muutkin"
Ja onko tuottajien tulojen ainoa mahdollinen lähde kuluttajien kukkaro?
Perusruoka voi olla ilmaista kunhan tuottajille JOKU maksaa siitä. Luonnollinen taho tämän maksatukselle on veroja keräävä valtio joka verotuloillaan tuottaa kansalaisten hyödyksi ja perusturvaksi koituvan ilmaisen perusravinnon.
Tämä osuus voidaan leikata pois niin palkoista kuin rahallisesta perusturvastakin, jolloin saat kaupasta porkkanoita ilmaiseksi - muttet saa niin paljoa rahaa jonka käyttäisit viinan kiskomiseen senkin uhalla että laiminlöisit ravitsemuksen.
Tällä hetkellä jokainen suomalainen jokatapauksessa maksaa (tai tulisi maksaa) se osuus ravinnosta, jolloin se että muutamme perusravinnon ilmaiseksi - oikeutena - ja otamme tämän rahamäärän toisen tahon hallintaan - ei ole minkäänlainen ongelma.
Siitä on se hyöty että perustarpeesta ei tarvi maksaa mitään kuten myös se että silloin toteutuisi aidosti ja järjestelmällisesti se että kaikilla on taatusti varaa ruokaan, riippumatta elämäntilanteesta.
Lisäksi tämä ei estä sitä etteivätkö tuottajat kilpailisi edelleen laadussa ja hinnoissa valtiolle sillä kaikki tuotteet eivät olisi ilmaisia ja tuotantotuet ilmaisesta ruuasta voitaisiin maksaa laadukkaille tuottajille; muut joutuvat kaupittelemaan mädät perunansa vaikka rehuteollisuudelle.
Tässä systeemissä ei ole muuta haittaa kuin se että keskivertoälyiset eivät henkisesti sopeudu ajatukseen että asiat voisivat olla näin ja siitä olisi yksinomaan hyötyjä :)Kukkomies kirjoitti:
"Tuottajat vain sattuvat olemaan sen tulonsa varassa, kuten muutkin"
Ja onko tuottajien tulojen ainoa mahdollinen lähde kuluttajien kukkaro?
Perusruoka voi olla ilmaista kunhan tuottajille JOKU maksaa siitä. Luonnollinen taho tämän maksatukselle on veroja keräävä valtio joka verotuloillaan tuottaa kansalaisten hyödyksi ja perusturvaksi koituvan ilmaisen perusravinnon.
Tämä osuus voidaan leikata pois niin palkoista kuin rahallisesta perusturvastakin, jolloin saat kaupasta porkkanoita ilmaiseksi - muttet saa niin paljoa rahaa jonka käyttäisit viinan kiskomiseen senkin uhalla että laiminlöisit ravitsemuksen.
Tällä hetkellä jokainen suomalainen jokatapauksessa maksaa (tai tulisi maksaa) se osuus ravinnosta, jolloin se että muutamme perusravinnon ilmaiseksi - oikeutena - ja otamme tämän rahamäärän toisen tahon hallintaan - ei ole minkäänlainen ongelma.
Siitä on se hyöty että perustarpeesta ei tarvi maksaa mitään kuten myös se että silloin toteutuisi aidosti ja järjestelmällisesti se että kaikilla on taatusti varaa ruokaan, riippumatta elämäntilanteesta.
Lisäksi tämä ei estä sitä etteivätkö tuottajat kilpailisi edelleen laadussa ja hinnoissa valtiolle sillä kaikki tuotteet eivät olisi ilmaisia ja tuotantotuet ilmaisesta ruuasta voitaisiin maksaa laadukkaille tuottajille; muut joutuvat kaupittelemaan mädät perunansa vaikka rehuteollisuudelle.
Tässä systeemissä ei ole muuta haittaa kuin se että keskivertoälyiset eivät henkisesti sopeudu ajatukseen että asiat voisivat olla näin ja siitä olisi yksinomaan hyötyjä :)Tosin ymmärrän oikein hyvin esim. sen että huumekauppias Ratikkakuski ei halua että sossusta jaettavat rahat pienenisivät - koska silloin huumekauppa vähenisi koska rahaa liikkuisi tässä kapitalistisessa bisnesmuodossa vähemmän.
Samoin alkoholiliikkeet ja kaljatehtaat ovat helvetin huolissaan siitä että entä jos köyhillä ei olekaan rahaa ryypätä, vaan he "joutuisivat" syömään terveellisesti?
Bad for the business.
Minä en katsellut ko. dokkaria joten siitä en sano mitään.
"Varsinaiseen aiheeseen palatakseni: Tutkija väitti siinä kirkkain silmin, että raukkaparat joutuvat ostamaan punalappuisia (-30%) elintarvikkeita säilyäkseen hengissä, mikä provosoi minut."
-Hmm.. en ole samaa mieltä. Ongelmana köyhyydessä on se että raha riittää perusruokaan mutta muutakin tarvitaan. Köyhyys on soveltamista.. jos ostelee punalappuisia, jää rahaa ostaa kirppikseltä kengät tms.
Punalappuisten ongelmana on se että ne on monesti sellaisia tuotteita jota ei ostaisi missään tapauksessa.. vaikkapa jotain pippurihäränsisäfilepihvejä tms. Ne on liian kalliita vaikka kyljessä on -30%. Kyllä niissä löytöjäkin on ja itekkin katson aina löytyykö kohderyhmäni tuotteita punalappuisina. Kyllä ne ihan tuoretta ruokaa on, enkä käsitä miten voidaan väittää etteivät olisi.
"Minä olen ikäni niitä syönyt ja haluankin kysyä, että tekeekö se minusta köyhän? Lisäkaneettina haluan kertoa, että en ole ikinä raaskinut ostaa euron maksavia terveysvaikutteisia jugurtteja."
-Ei tee. En mäkään ostaisi, varsinkin kun kaikilla hapanmaitotuotteilla hintaan katsomatta, on terveysvaikutteita. Halvimpia ei vaan mainosteta kalliilla (ja mainoskulujen peittämiseksi täytyy hintaa nostaa)
"Kysymys siis kuuluu: Olenko oikeutettu keräämään pullopantteja tai käymään Hurstin leipäjonossa?"
-Pullopantteja jo (omista pulloistasi) ja ei, ei mitään oikeutta mennä mihinkään leipäjonoon. Ne on niille joilla ei ole varaa valita kuten sulla on.
Ps. Näin susta unta viime yönä. Ihan leppoisasti keskusteltiin kunhan vaan toivuit alun järkytyksestä ja uskoit että parvekkeellesi lentänyt kirjekuori oli minun ja tulin hakemaan vain sitä enkä varastaan :)"Ps. Näin susta unta viime yönä. Ihan leppoisasti keskusteltiin kunhan vaan toivuit alun järkytyksestä ja uskoit että parvekkeellesi lentänyt kirjekuori oli minun ja tulin hakemaan vain sitä enkä varastaan :)"
Pidä tuo mielikuva. ;-)
Lisäksi se muistutti, että pitää viedä meille eilen tullut kirje naapuritaloon, jonne se osoitteen mukaan kuuluu. Noin muuten Zisel väitti myös nähneensä minusta unta tällä viikolla. Mitähän syntiä minä nyt olen tehnyt?Ratikkakuski kirjoitti:
"Ps. Näin susta unta viime yönä. Ihan leppoisasti keskusteltiin kunhan vaan toivuit alun järkytyksestä ja uskoit että parvekkeellesi lentänyt kirjekuori oli minun ja tulin hakemaan vain sitä enkä varastaan :)"
Pidä tuo mielikuva. ;-)
Lisäksi se muistutti, että pitää viedä meille eilen tullut kirje naapuritaloon, jonne se osoitteen mukaan kuuluu. Noin muuten Zisel väitti myös nähneensä minusta unta tällä viikolla. Mitähän syntiä minä nyt olen tehnyt?Jaa-a, monestihan sitä näkee unia ns. tutuista ja täällähän on paljon tuttuja joten sillä voipi uniin tulla. Oonhan mä nähnyt esim. Richartistakin unia.
Kokonaisuudessaan tuo uni meni sillain että olin kotona parvekkeella mulle tullee kirjekuoren kanssa aikomuksenani avata se. Tuuli tarttu siihen ja vippas oikean puoleiselle parvekkeelle (tämmöistä ei mulla oikeasti ole). Noh, kurkin partsille ja näin kirjekuoren ja että hiljaista näky olevan naapurissa. Aika tyhjääkin joten aattelin ettei siellä välttis edes asu ketään. Sitten keksin että menen nopeasti siitä kaiteen yli hakeen sen kirjeen. Noh, kompastuin johonkin kauhealla meteleillä ja sä nostit päätä sohvalta jossa olit ollut päikkäreillä. Heti siinä sitten sain selitetyksi että kirjettähän mä vaan olen hakemassa, ja tunnistin sut heti Raikkakuskiksi ja mä ihan ihmeisessäni että mitä helkkaria täällä teet ku sun pitäis asua hesassa. Asuit kuulemma siinä viikolla (ilmeisesti töissä täällä viikot) ja sitten menit kotiin hesaan viikonlopuiksi.
Ei se kyllä oikeasti ollut sä kun oli varmaan 20cm lyhyempi ja jotenkin harmaa. Harmaat vaatteet ja harmaat hiukset mutta silti mäkin muka heti tunnistin.
Sarjassamme kipeitä unia mutta paremmin me juttuun tultiin kuin täällä :DPapu.Sparrow kirjoitti:
Jaa-a, monestihan sitä näkee unia ns. tutuista ja täällähän on paljon tuttuja joten sillä voipi uniin tulla. Oonhan mä nähnyt esim. Richartistakin unia.
Kokonaisuudessaan tuo uni meni sillain että olin kotona parvekkeella mulle tullee kirjekuoren kanssa aikomuksenani avata se. Tuuli tarttu siihen ja vippas oikean puoleiselle parvekkeelle (tämmöistä ei mulla oikeasti ole). Noh, kurkin partsille ja näin kirjekuoren ja että hiljaista näky olevan naapurissa. Aika tyhjääkin joten aattelin ettei siellä välttis edes asu ketään. Sitten keksin että menen nopeasti siitä kaiteen yli hakeen sen kirjeen. Noh, kompastuin johonkin kauhealla meteleillä ja sä nostit päätä sohvalta jossa olit ollut päikkäreillä. Heti siinä sitten sain selitetyksi että kirjettähän mä vaan olen hakemassa, ja tunnistin sut heti Raikkakuskiksi ja mä ihan ihmeisessäni että mitä helkkaria täällä teet ku sun pitäis asua hesassa. Asuit kuulemma siinä viikolla (ilmeisesti töissä täällä viikot) ja sitten menit kotiin hesaan viikonlopuiksi.
Ei se kyllä oikeasti ollut sä kun oli varmaan 20cm lyhyempi ja jotenkin harmaa. Harmaat vaatteet ja harmaat hiukset mutta silti mäkin muka heti tunnistin.
Sarjassamme kipeitä unia mutta paremmin me juttuun tultiin kuin täällä :DTutkimattomat ovat mielentiet! ;-)
Musta on todella hankala kävellä leipäjonon ohi (yleensä aika pitkä). Jotenkin ei vain luonto kestä sitä tilannetta, jossa toinen jonottaa ja toinen menee ja valitsee.
Eli vaikka olet oikeutettu, älä mene. Kerää niitä pulloja.No en mene. Mutta jos olisin opiskelu- ja työttömyysaikoinani tiennyt leipäjonoista, niin varmaan olisin mennyt. Eikä olisi yhtään hävettänyt. Minä aina hämmästelen, mitä ihmiset siinä niin häpeävät. Ei minun oma ihmisarvoni ole koskaan varallisuudesta ollut kiinni.
- KoppavaHoro
Liskon kanssa samoilla linjoilla eli ei se ostaminen tee kenestäkään köyhää, vaan se, mihin olisi varaa.
Mutta sitten asiaan. Minusta sinun täytyy miettiä suhteellisesti. Lapsettomallahan jää enemmän rahaa omaa käyttöön kuin lapsellisella, joten lapsettomien "köyhyysrajan" (oikeus käyttää ruoka-apua jne) pitäisi olla korkeampi. Lasten hankkiminen kun on valintakysymys.
Tarkoitan sitä, että jos käytät rahasi mieluummin matkusteluun kuin kalliiseen ruokaan, voit ihan hyvin käydä leipäjonossa. Ei kukaan kyseenalaista sitäkään, että joku toinen on tehnyt valinnan hankkia monta suuta ruokittavaksi ja joutuu siksi turvautumaan ilmaiseen apuun.Entäs sitten tilanne jossa jokainen leipäjonossa seisova tuntee toisensa? No sitten siihen tulee joku heebo Bemulla minkkimirrin dösikselle tööttäämänä ja asettuu kierrätyskassi kädessään venaamaan suffelia?
Niin, ne elämänvalinnat. Sitä minä en lakkaa hämmästelemästä, jos joku tietoisesti ajaa itsensä köyhyysloukkuun ja sitten valittaa. Noin muuten tuli taas mieleeni, että köyhyys tuntuu olevan kovin henkilökohtainen tuntemus, eikä mikään yksiselitteisesti määriteltävä summa tai elämänlaatu.
Minullakin on työkavereita, joilla on tonnin pienempi palkaa ja siitä huolimatta uusi auto, moottoripyörä ja ties mitä muuta. Samaiset ihmiset valittavat kun palkka ei tahdo riittää elämiseen. No ihmekös tuo, vaikken moista ääneen kehtaa sanoakaan.cillae kirjoitti:
No se ylimääräinen tonni menee velkoihin, siis pankille.
Minun tapauksessani siitä ylimenevästä tonnista jää käteen noin 600€, joka toden totta menee pankille. Joku toinen nostaisi sillä elintasoaan eikä siinä mitään.
Ratikkakuski kirjoitti:
Minun tapauksessani siitä ylimenevästä tonnista jää käteen noin 600€, joka toden totta menee pankille. Joku toinen nostaisi sillä elintasoaan eikä siinä mitään.
Yea
Ei ole sellainenkaan asetelma mitenkään ihmeellinen, jossa tuollainen velkapäivitys johtaa työpaikkalla epähienoon tönimiseen. Pakon kierre on on sama kuin sosiaalisen statuksen kierre.cillae kirjoitti:
Yea
Ei ole sellainenkaan asetelma mitenkään ihmeellinen, jossa tuollainen velkapäivitys johtaa työpaikkalla epähienoon tönimiseen. Pakon kierre on on sama kuin sosiaalisen statuksen kierre."on on".
No on on on.
(on on -naurua)cillae kirjoitti:
"on on".
No on on on.
(on on -naurua)Ja kun ihmisellä on tämä draivi päällä, niin muu lössi avaoimesti tai salaa kahdehtii näitä yrityksen moottoreita, ihmisiä, joilla on munaa ottaa riskejä ja lytätä muita.
Kuin viidakossa, anna mä arvaan.
On se aina jotenkin hellyyttävää, kun raavas kokoomuslainen pääsee pätemään pienten lasten kustannuksella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 60834
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111783- 46660
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla221624- 44559
- 55546
- 76533
- 22516
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k83495Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37490