Alarmistit ovat kulemma nykyisin olkiukkoja, joita piestään urakalla.
OIKEIN !!!!!
Annetaan ilomielin lisää satikutia
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10152457
OIKEIN !!!!!
Annetaan ilomielin lisää satikutia
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10152457
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ja olkieelis rakastui heti uuteen määritykseen. :D :D :D
Ihmettelenkin suuresti alarmistin halua kiistää että pohjoisnavalla olisi ollut sulaa vuonna 1987, vaikka valokuvassa on sulaa pohjoisnavalla vuonna 1987.
Kuitenkaan eivät kiistä valokuvan aitoutta, vaan puhuvat asian vierestä eli Saksalaisesta jättijäänmurtajasta nimeltä Polarstern.
Eikö olekkin kummallista?
Onko se sinulle oka kyljessä tietoisuus siitä, että RV Polarstern kävi vuonna 1987 mittaamassa jään paksuutta, ei purjehtimassa sulalla? ; )
Kuka kumma se on mölynnyt asian vierestä tässä asiassa? Milloin sinulle menee perille että Arktis on valtava alue, jonka jäät liikkuvat (seuraus, talvisinkin saattaa löytyä sulaa jostain ja vastaavasti hirveitä jääröykkiöitä toisaalta). Ja kaikkien havaintojen ja tilastojen mukaan arktisen alueen jääminimit ovat pienenemässä koko ajan voimakkaasti, pienimmillään ollut 2007 ja 2011. Se että on löytynyt sulakuva pohjoisnavalta joskus, osoittaa sen että tuossa paikalla oli sillä hetkellä sulaa. Ratkaisevaa on jään kokonaismäärä alueella eikä minkään yksittäisen pisteen tilanne - mitä se kuva kertoo koko alueesta, sen haluaisin sinulta kuulla?
Muistaako muut muuten, että 1987 oli Suomessa erittäin kylmä talvi, Kaisaniemessä mitattiin noin -35 astetta. Tammi- ja helmikuu olivat erittäin kylmiä. Olisiko napaseudulla tuolloin ollut lämmin talvi, sitä en tiedä...
Eelis, sinä et siis vain tajua pointtia,
kiistäessäsi vuonna -87 pohjoisnavan olleen sula, maalaat itsesi yhä ahtaammalle nurkkaan.
Sitähän me ollaan vuosikaudet sanottu, tuulet tuovat ja tuulet vievät, arktinen oskillaatiokin on hassu juttu, AMOkin lienee mainittu.
koita nyt joutessas päättää mikä jään määrää ohjailee.
Aika harva tietää, että monivuotisesta jäästä 80% katosi -80 ja -90 lukujen taitteessa, jonka jälkeinen tilanne on siihen "rytinään" suhteutettuna vakaa.
http://serc.carleton.edu/images/eslabs/cryosphere/arctic_oscillation_index_1950-.png
Jäättömiä kohtia löytyy aina. Jostainhan ne hylkeet sun muut pääsevät pulahtamaan mereen. Jäättömän kohdan olemassaolo ei kuitenkaan tarkoita sulaa pohjoisnapaa, ainakaan järkevälle osalle ihmisistä. :-}
Onko valokuva sulasta pohjoisnavasta siis aito.
Taaskin minä puhun sulasta pohjoisnavasta ja eelis puhuukin Kaisaniemestä.
Ja toinen multinikki ei näe sulaa pohjoisnapaa vaikka kuva on nokan eessä.
Sulaan pohjoisnapaan uskominen on vähän sama asia kuin joulupukkiin uskominen: pelkkä satu. Mutta usko pois, jos haluat. :-}
Kerrotko nyt, että alarmistit ovat uskoneet satuihin? Ja tekevät satuennusteita sulsta pohjoisnavasta?
Mutta valokuvassahan on sula pohjoisnapa, eihän se ole uskonasia, vaan
on kysymys siintä että onko rilleissäsi oikea vahvuus, kun et näe sulaa pohjoisnapaa, joka on kuvassa jonka esitin sulalta pohjoisnavalta.
Että ihan valokuvassa. No kyllähän siihen sulaan pohjoisnapaan täytyy sitten uskoa!!! No voi herranen aika sentään. Uskotko sinä ihan kaiken? :-D
On se kyllä uskomatonta kun valokuvassa on kolme sukellusvenettä US Navystä ja Royal Navysta ja kapteenien nimet alla eikä uskota paikkaan, aikaan eikä omia silmiään. Kyllä Jehovatki olisi kateellisia tälläisestä järkkymättömästä uskosta asiaan.
Heh heh. Vai järkkymättömästä uskosta. Kyllä asia on juuri päinvastoin. On käsittämätöntä miten joku voi kuvitella pohjoisen olleen sula jonkun epämääräisen valokuvan perusteella, jossa on kolme sukellusvenettä jään ympäröiminä. Niin juuri, jään ympäröiminä. Ilmastoskeptikko ei ole sopiva nimi sellaiseen uskovalle.
mikä' siinä valokuvassa o epämäärästä. Tämä valokuva oli myös todistusaineistossa joka luoviutettiin US congressile Porf Lindzenín valaehtoisen todistuksen yhteydessä . Jos valokuvissa on jotain epäselvää on US congressilla pääsy sukellusveneiden lokikirjoihin ainakin rajoitetusti.
Niin USA vetäytyi kaikista ilmastosopimuksista tämä Lindzenin todistuksen jälkeen ja lopetti kokonaan rahoituksen IPCC .
Missä multiversumissa valokuva jäiden ympäröimistä sukellusveneistä on todiste sulasta pohjoisnavasta?
Mainitussa valokuvassa ei ole maamerkkejä, joista paikkaa voisi tunnistaa. Ei edes koordinaatteja. Pelkkä valokuvan päälle lätkäisty teksti "NORTH POLE" ei ole riittävä, eikä vakuuta ketään muuta kuin kovan uskon omaavia.
Vakuutti US congressin ja kahden laivaston lokikirjat vahvistavat tarvittaessa kuvassa näkyvät faktat . Tämä kuva kuin on merkitty todistusaineistoksi.
Mutta ehkä suomikommunisti tietää paremmin kuin US navy ja Royal navy.
mitäs vitun koordinaatteja siihen tarvitaan kuin ollaan pohjoisnavalla. Taidat olla ylioppilas,
Joko imutit herneen nenääsi? Vai miksi koet tarvetta kiroilla? Me ylioppilaat olemme sen verran fiksuja, että osaamme ilmaista itseämme kiroilematta, ja sekös harmittaa. Me ylioppilaat emme myöskään usko kaikkea soopaa.
Mutta jos nyt oletetaan, että kuva olisi pohjoisnavalta tai sen lähistöltä, niin sehän vain todistaa sen, että pohjoisnapa ei ollut jäätön vuonna 1987. Että tällainen pikkujuttu on jäänyt huomiotta.
hyvä kun ylioppilaskin tajusi kuinka tyhmää on pyytää koordinaatteja kun ollaan pohjoisnavalla. Luultavasti se pohjoisnapa on siinä sukellusveneiden keskellä, sen verran ammattiylpeitä noi laivaston pojat on ja ydinsukelluveneet ovat erityisen hyvillä ja tarkoilla navigonti vehkeillä varustettu ja tässähän on samalla mukavan kalibroida vehkeitä. Eli aina näillä pintaan nousemisilla ja tapaamisilla on vakavakin tarkoitus. Varsinkin taistelusukellusveneissa jotka ovat aina hälyytysvalmiudessa.
eli toivottavasti alarmistipellekin tajuaa, että tämän tarkemmin sitä pohjoisnapaa ei paljoa pysty määrittämään kuin kolme sukellusvenettä vertailee toistensa vehkeitä ja sitä millloin ruutuun ilmestyy pituutta 0 astetta ja pohjoista leveyttä 90 astetta.
Taidat olla ihan tosissasi? No, kukin tyylillään.
Kuva siis todistaa pohjoisnavan olleen jäissä 1987.
Taas sai kurmootettua alarmistiylioppilasta oikein kunnolla. Ei pelle tajunnut missä mennään kun ydinsukellusveneet on käyneet pilkille ja tilanteen on hýödyntänyt pitkänmatkan pommari joka kuvan on ottanut ja samalla kalibroinut omat vehkeensä. Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa ja mihin US. congressi voi luottaa jos ei luota omien hyökkäyssukkellusveneidensä kykyyn tietää missä ovat milläkin hetkellä.
Juu juu. Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato. Paljonpa olet selitellyt yhtä vaivaista kuvaa, joka siis mielestäsi on pohjoisnavalta, mutta näyttää sen olleen hyvissä jäissä 1987.
Taidat asua sisämaassa kuin et jäiden lähtöä tunnista ja tästä kuvan ottohetkestä on aikaa vielä minimiin vaikka kuinka.
Selittelyjä piisaa. Näytä jo se kuva jäättömästä pohjoisnavasta.
Etkö osaa itse googlata? Amatööri.
http://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/
Eikö löydy jäätöntä?
Oletko tyhmä tai jotain?
Alarmisti ei uskossaan pysty tunnustamaan jäiden arktiksella vaihdelleen
ammoisista ajoista.
Kun uskontoon kuuluu että jäät vain vähenevät.
Tämä on ihan sama asia kuin keskiajan lämmin, joka oli niin kiusallinen että se piti väärentää pois historiasta.
Ja ilmastokin on ilmastomantroja vastaan kun kylmenee, ja alarmistien pitää keksiä mitä ihmeellisempiä selityksiä.
Itse näen tämän vain luonnollisena vaihteluna, jos on tulossa 30 vuotta kylmenevää, sitä tuskin huomaa.
Ensi talvi saattaa näyttää osviittaa vähän, tai sitten ei.
Taalakselle se on kuietnkin nöyryyttävää koska se on lyönyt kortit pöytään eli lukinnut vastauksensa.
Hänen todistuksensa mukaan mahdollisuus että tulee lumitalvi on 1:1600
Itsehhän pöljyyttään antoi julki eksakteja lukuja, jotka perustuvat tietokonemallinnuksiin joissa CO2,hdelle on annettu ratkaiseva arvo..
Eikun 1:8000, korjaan.
Vääristelit taas. Tuskin oli kyse LUMItalvesta. Ehkä poikkeuksellisen kylmästä...tai en tiedä mistä puhut. Joka tapauksessa kovakin lumitalvi voi olla lämpötiloiltaan varsin lauha.
Kyllä, viime talvikin oli niin lauha että pohjoisella pallonpuoliskolla saatiin ennätyslumipeite, ja seurannut kesä niin ennätyskuuma ettei pohjoisamerikan hiihtokeskuksia saada kaikkia auki koko kautena, johtunee siintä että vuoristojen lumipeite on ennätysheikko auringon paahtaessa ja puolisulan höttölumen valuttua alaville maille,
monia hiihtokeskuksia ei ole saatu kaivettua esiin.
Menkää seuraamaan maailman 8. ihmettä, paljailla kallioilla lumeen hautautunutta infrastruktuuria,
varatkaa helikopterilippu, teiden sijainnista ei ole tarkkaa havaintoa.
Nyt sattuu asia vain olemaan niin että tuo tapahtuma sai laajaa mediakohua SUOMESSAKIN, kun sukellusveneet oli pohjoisnavalla.
Se oli aikaa kun suurin osa alarmisti olkiukoista oli Suvikulta kissanrasvapaketeissa kaupan hyllyllä, voista ei näitä sontalinkoja ole tehty.
Miksi kuvat "pohjoisnavasta" sisältävät aina jäätä? Eikö "jäättömän pohjoisnavan" pitäisi olla jäätön?
No eikös alarmistien se pitäisi tietää? Tehän sitä olette ennustelleet tapahtuvaksi minä tahansa vuotena.
Koillisväyläkin on niin jäätön, ettei tarvita kuin jääluotsi ja ydinjäänmurtaja saattamaan jäättömälle reitille.
" Miksi kuvat "pohjoisnavasta" sisältävät aina jäätä? Eikö "jäättömän pohjoisnavan" pitäisi olla jäätön? "
Jäätön pohjoisnapa on Suvikulta kissanrasvasta tehtyjen alarmisti olkiukkojen
märkiä toiveunia.
Lisätäkseni alarmistien raivoa lisään toisen kuvan sulalta pohjoisnavalta.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/04/uss-skate-open-water.jpg?w=510&h=306
Kuvan teksti.
"Skate (SSN-578), surfaced at the North Pole, 17 March 1959. Image from NAVSOURCE"
Herra kiesus kun sulaminen oli noin pitkällä jo maaliskuussa, keskellä arktista talvea.
Sula mikä sula, ei edes kananmunakuorijäätä.
Ei ollut Polarternillä näyttää, ei ollut Polarsternillä .....
Varmasti laivalla oli kettutyttötoimittaja silmät tapillaan saadakseen raflaavia kuvia sulasta pohjoisnavasta, mutta kyllä ne ovat historiaa kuten näette.
Tämä johtuu jäiden vahvistumisesta alueella kuvien ottohetkestä lähtien.
Tuohan on debunkattu jo moneen kertaan. Mitään tietoa ei ole milloin ja mistä tuo kuva on otettu. ; )
Kuva on ollut Hesarissakin kun atomisukellusvene kävi pohjoisnavalla.
Tapahtuma oli valitettavasti ennen tietokoneaikaa.
ja kissanrasva Suvikullasta tehtyjä alarmisti olkiukkoja.
Kapteeni itse kertoo: http://www.tinyurl.com/skatearticle
Totuus on kovin erilainen kuin sähköteurastajan akrobaattiset totuuden väistelyt.
Näytä missä se on debunkattu, siinä on vastakkain US NAVY ja lätkäjengin
Connolley joka väärensi vikipediaan tuohon kuvaan "sijainti tuntematon".
Vaikka US NAVY kuvan yhteydessä kertoo sen otetun pohjoinavalla.
Kumpi on oikeassa US NAVY vai väärentäjä Connolley?
Itse näin kuvan ensimmäisen kerran lapsena 60 luvulla sadepäivänä ullakolla selatessani vanhoja lehtiä, se oli Valitut Paloissa kuukauden kirjassa, jenkit paljastivat touhunsa arktiksella osana kylmää sotaa jos ituhippi tietää mikä se oli.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-ranka
Tätä kuvaako tarkoitat?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/20/USS_Skate_(SSN-578)_surfaced_in_Arctic_-_1959.jpg/220px-USS_Skate_(SSN-578)_surfaced_in_Arctic_-_1959.jpg
Verkkouutiset? Voiko argumentoinnissaan enää alemmas vajota?
US NAVY debunkkasi väitteesi jo vuonna 1959: http://www.tinyurl.com/skatearticle
" Kapteeni itse kertoo: http://www.tinyurl.com/skatearticle
Totuus on kovin erilainen kuin sähköteurastajan akrobaattiset totuuden väistelyt. "
Yksi monista sukellusvene vierailuista pohjoisnavalla vuosien varrelta.
Vierailut ovat nykyisin jokavuotisia jos jäätilanne sallii.
Ei US NAVY kerro kuvan otetun Pohjoisnavalta, sitähän tässä on sinullekin yritetty koko ajan tolkuttaa. Mikään luotettava lähde EI kerro missä ja milloin kuva on otettu. Yrität väittää tuota tietoa Yhdysvaltain laivaston viralliseksi tiedoksi, mikä ei ole tosi.
Tässä on ilmeisesti oikea valokuva USS Seadragonin kannelta Pohjoisnavalla, taustalla USS Skate elokuussa 1962. Aika komea railo, kieltämättä. ; )
Se Sähkiksen kuva _saattaa_ olla otettu tuolta, missä tuo miesjoukko seisoskelee. Jäälakeus jäisi näppärästi tällöin kuvaajan taakse, kun etualalle otetaan "sulassa" kelluva sukellusvene, eikä veneen jäistä taustamaisemaa näytetä kuvassa.
Eli _ehkä_ on Pohjoisnavalta, _ei_ talvella _eikä_ vuonna 1959.
Tämä lie vuodelta 1959, mutta valokuvan ottopaikasta ei ole tietoa.
http://www.navsource.org/archives/08/0857815.jpg
Tieto ei voi olla oikein, jos se on mielestäsi väärässä mediassa?
Voi noita alarmisteja.
Täällä on enemmänkin tarinaa pohjoisen jäistä ja sukellusveneistä:
http://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/
Ja täällä lisää:
http://www.john-daly.com/polar/arctic.htm
Watts joutui itsekin myöntämään, ettei kirjoituksessa esitetty kuva ole pohjoisnavalta.
Elä vätkyttele ja esitä kuvia jotka ovat otetut ties mistä, ja milloin.
Kysehhän oli sulasta pohjoisnavasta kuten kuvistani näkyy.
Niinkö? Missä näin tapahtui?
Mitä intät, kuvahan löytyy US. NAVY kuva arkistosta paikanmäärityksineen.
Osaatko lukea, ja onko rillit kuosissa.
http://www.navsource.org/archives/08/08578.htm
Se että Connolley muutti tuon tekstin wikipediaan ei todista muuta kuin sen että Connolley on väärentäjä.
Lisäksi hölmö sellainen koska kuva on yksi maailman kuuluisimista koska siinä näkyy USS Skate sulalla pohjoisnavalla, joka oli ihmisille yllätys, ja herätti huomiota, mutta se ei aiheuttanut alaarmia, kuten nykypäivänä tekisi, jos ois näyttää.
Johtuen jäiden vahvistumisesta, vastaavaa ei ole näyttää, jos kiistät, niin näytä.
Navsource ei ole mikään virallinen arkisto vaan yksityishenkilön ylläpitämä sivusto. Viralliset sivustot kuuluvat aina mil-domainiin, Navsource kuuluu org-domainiin.
Kaikelviisii, miksi et katsonut mihin ????
http://www.navy.org/
Eikö olkiaivot oikein toimi.
Ei kissanrasvalta voi muuta odottaakkaan.
Pitää kiinnittää huomio havaintoihin pohjoisnavalta jonakin kyseisenä vuonna talvella.
Tää on siintä Dalyn jutusta ja Wattsin lainaamana lokikirjasta.
" We surfaced near the North Pole in the winter through thin ice less than 2 feet thick."
Jopa talvella kananmunakuouorijäätä (60cm)oli, ja Polarstern joutui taistelemaan
2 solmun nopeudella metristä jäätä vastaan vaikka oli suunniteltu suoriutumaan
moisesta 8 solmun nopeudella.
Jaas media jäi kiinni valheesta.
Alkuperäinen Daly jutska:
http://www.john-daly.com/polar/arctic.htm
Artikkelista paljastuu myös ettei uusimmatkaan ydinsukellusveneet ole kyenneet pintautumaan pohjoisnavalle vuoden 1993 jälkeen vaikka Obamalla on koko laivasto käytössään todistaakseen hiiliveron tarpeellisuuden.
1993:
http://www.john-daly.com/polar/Pargo.jpg
Sähköteurastajan akrobaattiset totuudenväistöliikkeet alkavat taas olemaan niin hauskaa katsottavaa että... :-}
Eikö olkiaivot oikein toimi.
Ei kissanrasvalta voi muuta odottaakkaan.
Sukellusveneiden operointi Pohjoisella Jäämerellä on vähentynyt kylmän sodan loppumisen eli suhteiden lämpenemisen eikä ilmaston kylmenemisen vuoksi. ; )
Modernin ajan jäänalaisilla operaatioilla on ainakin nimellisesti myös tieteellisen tutkimuksen merkitys:
http://nsidc.org/seaice/environment/military.html
Pohjoisnavallakin käydään sukellusveneillä edelleenkin, mutta ei niin usein kuin ennen. Eihän sillä ole juuri mitään sotilaallista tai tieteellistä merkitystä ja propagandakäytössäkin tuo on jo melko kulunut ajatus.
Sukellusveneillä on edelleen täysin samat syy kuin aina ennenkin käydä pohjoisnavalla hyökkäys-sukellusveneillään. USA sotilasdoktriiniin edelleen kuuluu ydinsodan mahdollisuus, sen estäminen ja voittaminen.
Syy näihin pintautumis harjoituksiin pohjoisnavalla on yksinkertainen ohjuksia ei edelleenkään pysty laukaisemaan jään läpi eli ydinsukellusveneen on pintauduttava ennen laukaisua. Pohjoisnapa on siitä hyvä harjoitus paikka kuin kaikki mittari voidaan kalibroida helpommin siellä. Ei pohjosnapa ei ole täysin sattuman varainen paikka vaan sillä on astrofysikaalisia ulottuvuuksia.
Toisin nykyisetkään ydinsukellusveneet eivät pääse ylu 1,5 metrisen jään läpi ja tämä on estänyt sukellusvenekuvat viimeaikoina. Tottakai pohjoisnapa on se paikka jossa harjoitellaan kun vain jäätilanne sallii.
Onko sitten pintauduttu 1993 jälkeen vai ei.
Oliko talvella 60cm jäätä vai ei, kun kesällä Polarstern löysi pienimmillään metristä.
No miten on?
On pintauduttu. Etkö lue linkkejä lainkaan, vedät vaan tuntumalta, ja aina ohi?
RV Polarstern mittasi Pohjoisen Jäämeren _tyypilliseksi_ jäänpaksuudeksi 0,9 metriä, satunnaisissa ahtojääröykkiöissä jäätä tietenkin oli metritolkulla enemmän ja railoissa nolla. Tyypillinen _ei_ sitten ole sama kuin keskiarvo! :D
Railon kohdalla ei ole jäätä lainkaan, ja kyllä: Pohjoisnavallakin voi olla railoja, jopa merimailien pituisia ja pari kaapelinmittaa leveitä.
Tätä olkiroottorin kiemurtelua on hauska katsella.
Ensin hihhulit väittävät, että jäät sulaa hetkenä minä hyvänsä ja sitten kun esitetään valokuvaa, ettei se nyt mitenkään harvinasita herkkua ole, niin alkaa kamala kitinä, ettei jäät ole mihinkään sulaneet, ainakaan pohjoisnavalla, vaan jäätä on metritolkulla.
Tuollaisia syntyy vain Suvikulta kissanrasva paketista. :D :D :D
Mutta eiko sukellusvene mitannut tyypilliseksi jään paksuudeksi talvella
60cm, ja Skate huomasi myös että sulassa jään paksuus on nolla.
Kuules olkihohheli/jönssi....
Maailmassa on ennenkin ollut kuumaa:
http://lustiag.pp.fi/hs_071106.pdf
Siis meillä ja tulevilla sukupolvilla ei ole mitään hätää.
Sen todistaa se että ennen on ollut paljon kuumempaa, jäätiköt sulaneet ja merenpinnat nousseet.
Koska sINUNKIN sukukunta on selvinnyt siitä,
ei ihmiskunnalla todellakaan ole mitään syytä huoleen.
Miksi sinulla retard ei ole mitään muuta elämää kuin tuo mielisairas denialismisi?
Valkoinen lippuhan se taas heiluu iloisesti....