ateismin aste-erot

niin voi olla, mutta silti kaikilla elämänkatsomuksilla on omat tulkintansa. ja tulkitsijat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

positiivinen ateisti. :)

"että todellinen aito ateisti, on sellainen joka ei usko jumaliin ja yliluonnolliin asioihin ja elää täysin välinpitämättömänä uskonasioihin"
Niin tarkoitat siis sellaista ateistia, joka on vaa hiljaa ei näy ei kuulu?
Minkä takia taas aito uskovainen on sellainen joka on kokoajan puuttumassa muiden henkilokohtaisiin asioihin, tyrkyttämässä taikauskoaan kaikkialla, miksi he eivät ole omassa rauhassa, ja usko keskenään.
Ateistit ei ole kiinnostuneita uskonasioista, vaan uskovaisista, ja kuinka heidän vaikutuksensa näkyy yhteiskunnissa.

Ateisti onkin välinpitämätön kunnes hän joutuu väkisin naamakkain uskoaan tuputtavan hihhulin kanssa esimerkiksi kotiovellaan tai kadulla tai rock festivaaleilla tai junassa tai bussissa tai ostoskeskuksessa, silloin voi ateisti jonkun sanan uskovaisen kanssa vaihtaa joskus joku voi närkästyneenä sanoa muutaman kirosanankin. Mene ulos, tutustu ihmisiin niin huomaat että ateismia et näe missään, se kaupan mukava ja ystävällinen kassatyttö joka sinulle aina hymyilee voi olla ateisti. Tietämättäsi.

Mistä sinä päättelet että joku tuhopolttaja on ateisti? Mistä sinä tiedät mikä on tuhopolttajan motiivi polttaa juuri kirkko? Vai olisiko niin että jotkut tuhopolttajat haluavat vain huomiota polttamalla rakennuksen joka on merkittävä? Rakennuksia huvikseen palamaan sytyttävä henkilö on pyromaani ja seko, ateisti tai uskovainen.

missxcessive kirjoitti:

Ateisti onkin välinpitämätön kunnes hän joutuu väkisin naamakkain uskoaan tuputtavan hihhulin kanssa esimerkiksi kotiovellaan tai kadulla tai rock festivaaleilla tai junassa tai bussissa tai ostoskeskuksessa, silloin voi ateisti jonkun sanan uskovaisen kanssa vaihtaa joskus joku voi närkästyneenä sanoa muutaman kirosanankin. Mene ulos, tutustu ihmisiin niin huomaat että ateismia et näe missään, se kaupan mukava ja ystävällinen kassatyttö joka sinulle aina hymyilee voi olla ateisti. Tietämättäsi.

Mistä sinä päättelet että joku tuhopolttaja on ateisti? Mistä sinä tiedät mikä on tuhopolttajan motiivi polttaa juuri kirkko? Vai olisiko niin että jotkut tuhopolttajat haluavat vain huomiota polttamalla rakennuksen joka on merkittävä? Rakennuksia huvikseen palamaan sytyttävä henkilö on pyromaani ja seko, ateisti tai uskovainen.

Lue lisää

Lisäys

Luultavasti teet johtopäätöksesi ateisteista internetin keskustelupalstoilla kiroittelustamme. Jossain ka mekin voimme uskontojen typeryydestä puhua?

missxcessive kirjoitti:

Ateisti onkin välinpitämätön kunnes hän joutuu väkisin naamakkain uskoaan tuputtavan hihhulin kanssa esimerkiksi kotiovellaan tai kadulla tai rock festivaaleilla tai junassa tai bussissa tai ostoskeskuksessa, silloin voi ateisti jonkun sanan uskovaisen kanssa vaihtaa joskus joku voi närkästyneenä sanoa muutaman kirosanankin. Mene ulos, tutustu ihmisiin niin huomaat että ateismia et näe missään, se kaupan mukava ja ystävällinen kassatyttö joka sinulle aina hymyilee voi olla ateisti. Tietämättäsi.

Mistä sinä päättelet että joku tuhopolttaja on ateisti? Mistä sinä tiedät mikä on tuhopolttajan motiivi polttaa juuri kirkko? Vai olisiko niin että jotkut tuhopolttajat haluavat vain huomiota polttamalla rakennuksen joka on merkittävä? Rakennuksia huvikseen palamaan sytyttävä henkilö on pyromaani ja seko, ateisti tai uskovainen.

Lue lisää

tuo uskonnollisuuden läsnäolo kai motivoi "sisäistä" ateismia itse kussakin, itselle aihe nousi pintaan vasta lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta. lapsuudessa ja nuoruudessa uskonto ei ollut juurikaan merkittävä tekijä, mutta jo pelkkä koulun uskonnon opetus ja parit seremoniat kirkossa riittivät pitämään mielen tavallaan aukinaisena uskoontulolle.

aikuisena ajauduin sitten muutoin umpikujaan elämässäni ja siinä vaiheessa järkytyksekseni huomasin, ettei mitään varjelusta ole olemassakaan. omillaan täytyy tulla toimeen. samalla aloin yhä enemmän tarkkailla ympäristön vaikutteita ja kiinnostuin muutenkin esim. politiikasta.

Jaa että "aito" ateisti pitää turpansa kiinni uskontojen ylilyönneistä? Miksi minua ei yllätä, että hurskaan mielestä paras atte kuulumaton ja näkymätön atte.

herttainenhertta kirjoitti:

Jaa että "aito" ateisti pitää turpansa kiinni uskontojen ylilyönneistä? Miksi minua ei yllätä, että hurskaan mielestä paras atte kuulumaton ja näkymätön atte.

Niin kun ei nykyjään voi ateisteista sanoo, niinkuin Amerikkalaiset uudisasukkaat sano alkuperäiskansasta, joitten maita ne oli ryöstämässä eli ainoo hyvä intiaani, on.....................................

Todellinen ateisti nimenomaan on sellainen joka ei usko jumaliin, mutta miksi sinä tuohon vedät perään sellaisen asian kuin välinpitämättömyyden?

Onhan uskonnoilla saatu niin paljon pahaa maailmassa aikaan, että en ainakaan minä ole välinpitämätön.

"Uskonnon olemus jotekin kiusaa ja ahdistaa häntä."

Niin kiusaa. Hihhuleita riittää joka lähtöön ja jokainen on olevinaan oikean jumalan talutusnuorassa. Sen lisäksi te vaaditte yhteiskunnassa erivapauksia ja tulette jopa ihmisten oville kotirauhaa häiritsemään.

zeizeiz kirjoitti:

Todellinen ateisti nimenomaan on sellainen joka ei usko jumaliin, mutta miksi sinä tuohon vedät perään sellaisen asian kuin välinpitämättömyyden?

Onhan uskonnoilla saatu niin paljon pahaa maailmassa aikaan, että en ainakaan minä ole välinpitämätön.

"Uskonnon olemus jotekin kiusaa ja ahdistaa häntä."

Niin kiusaa. Hihhuleita riittää joka lähtöön ja jokainen on olevinaan oikean jumalan talutusnuorassa. Sen lisäksi te vaaditte yhteiskunnassa erivapauksia ja tulette jopa ihmisten oville kotirauhaa häiritsemään.

Lue lisää

Äskeinen oli siis vastaus nimimerkille "tällainen käsitys on"

"ääri -isti lienee sellainen henkilö, joka vahvistaa omaa aatettaan hyökkäävyydellä. kuten kirjoititkin."

Normaalisti kylläkin tuollainen ääri-isti syntyy jonkin henkilökohtaisen traumaattisen kokemuksen seurauksena. Esim. Lähi-Idässä, jossa Jumalan valittu kansa on harjoittanut erimuotoisia etnisiä puhdistuksia 4000 vuotta, on herättänyt jonkinmoista vastarintaa alueella. Samoin moni ateisti, joka argumentoi kiivaasti uskontoonliittyvissä keskusteluissa, on luultavammin aikaisemmin ollut jonkinlaisen uskonnollisen manipuloinnin uhri. Tuollainen perus kulttuurikristitty ei juuri ole kovin kiinnostunut keskustelemaan aiheesta, mutta sen sijaan monet lahko- ja kulttihihhulit taas ovat luultavammin juuri lahkon- ja kultin painostuksen aiheuttaman stressin seurauksena hyvinkin kärkkäitä keskusteluissa.

Käsittääkseni kyse on siis stressitekijöistä jotka saavat ihmiset kaivautumaan syvemmälle omiin poteroihinsa ja hanakammin puollustamaan omaa maailmankuvaansa, koska oma maailmankuva on se joka luonnollisesti nähdään parhaana ja ainoana joka tuo turvallisuudentuntua omaan elämään, vaikkakin usein juuri uskontojen kohdalla tämä turvallisuus vs. vaarallisuustasapaino on jatkuvassa kiikussa sielunvihollisen punoessa juoniaan jokaisen kulman takana.

R. Sitia kirjoitti:

"ääri -isti lienee sellainen henkilö, joka vahvistaa omaa aatettaan hyökkäävyydellä. kuten kirjoititkin."

Normaalisti kylläkin tuollainen ääri-isti syntyy jonkin henkilökohtaisen traumaattisen kokemuksen seurauksena. Esim. Lähi-Idässä, jossa Jumalan valittu kansa on harjoittanut erimuotoisia etnisiä puhdistuksia 4000 vuotta, on herättänyt jonkinmoista vastarintaa alueella. Samoin moni ateisti, joka argumentoi kiivaasti uskontoonliittyvissä keskusteluissa, on luultavammin aikaisemmin ollut jonkinlaisen uskonnollisen manipuloinnin uhri. Tuollainen perus kulttuurikristitty ei juuri ole kovin kiinnostunut keskustelemaan aiheesta, mutta sen sijaan monet lahko- ja kulttihihhulit taas ovat luultavammin juuri lahkon- ja kultin painostuksen aiheuttaman stressin seurauksena hyvinkin kärkkäitä keskusteluissa.

Käsittääkseni kyse on siis stressitekijöistä jotka saavat ihmiset kaivautumaan syvemmälle omiin poteroihinsa ja hanakammin puollustamaan omaa maailmankuvaansa, koska oma maailmankuva on se joka luonnollisesti nähdään parhaana ja ainoana joka tuo turvallisuudentuntua omaan elämään, vaikkakin usein juuri uskontojen kohdalla tämä turvallisuus vs. vaarallisuustasapaino on jatkuvassa kiikussa sielunvihollisen punoessa juoniaan jokaisen kulman takana.

Lue lisää

eli tällaisen ääri-ilmiön ( ääri-islamilainen, äärijuutalainen, ääri-jokin ) takana olisi henkilöpsykologinen tasapainotilan järkkyminen ja sitä seuraava defenssi.

manna gryn kirjoitti:

eli tällaisen ääri-ilmiön ( ääri-islamilainen, äärijuutalainen, ääri-jokin ) takana olisi henkilöpsykologinen tasapainotilan järkkyminen ja sitä seuraava defenssi.

"eli tällaisen ääri-ilmiön ( ääri-islamilainen, äärijuutalainen, ääri-jokin ) takana olisi henkilöpsykologinen tasapainotilan järkkyminen ja sitä seuraava defenssi"

Näin suunnilleen sen itse ajattelen, toki joku psykologian ammattilainen voi olla asiasta tietysti vähän erimieltä. Oma käsitykseni muodostui pitkälti tällaiseksi kuin luin tässä taannoin Janne Viljamaan kirjan Pidä puolesi - irti narsistin hampaista, jossa hän sivusi myös uskonnollisissa liikkeissä käytettyjä narsistisia painostuskeinoja (http://wsoy.fi/yk/products/show/82715).

R. Sitia kirjoitti:

"eli tällaisen ääri-ilmiön ( ääri-islamilainen, äärijuutalainen, ääri-jokin ) takana olisi henkilöpsykologinen tasapainotilan järkkyminen ja sitä seuraava defenssi"

Näin suunnilleen sen itse ajattelen, toki joku psykologian ammattilainen voi olla asiasta tietysti vähän erimieltä. Oma käsitykseni muodostui pitkälti tällaiseksi kuin luin tässä taannoin Janne Viljamaan kirjan Pidä puolesi - irti narsistin hampaista, jossa hän sivusi myös uskonnollisissa liikkeissä käytettyjä narsistisia painostuskeinoja (http://wsoy.fi/yk/products/show/82715).

Lue lisää

Mikä sen herkullisempi toimintaympäristö narsisteille kuin lauma kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä ehdollistuneita teistejä?

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Mikä sen herkullisempi toimintaympäristö narsisteille kuin lauma kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä ehdollistuneita teistejä?

"Mikä sen herkullisempi toimintaympäristö narsisteille kuin lauma kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä ehdollistuneita teistejä?"

Eikä vain se, vaan monet uskonnolliset liikkeet itsessään kantavat narsistisia piirteitä omissa tavoissaan toimia vaikka itse johtajat tai jäsenet eivät itsessään olisi narsisteja. Monesti uskonnollisia liikkeitä vaivaa mm. sellaiset narsistiselle persoonallisuushäiriölle omiaiset piirteet kuten suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan, keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä/voimasta/kauneudesta/suuresta rakkaudesta, uskoo olevansa ainutlaatuinen, vaatii korostunutta ihailua, oikeus erityiskohteluun, muiden hyväksikäyttö, empatian puute, kateus, ylimielisyys ja röyhkeys. Nuo kaikki edellä listatut piirteet muuten sisältyvät narsistisen persoonallisuushäiriön kliiniseen tunnistamiseen mielenterveyspotilailla ja henkilön katsotaan kärsivän narsistisesta persoonallisuushäiriöstä jos vähintään viisi kohtaa tunnistetaan henkilön persoonallisuudesta. Ehkäpä vastaavia analyysejä olisi syytä myös kehitellä erilaisille ideologioille ja uskonnollisille liikkeille jotta niiden vaarallisuutta ihmisen mielenterveydelle voisi jotenkin mitata.

R. Sitia kirjoitti:

"Mikä sen herkullisempi toimintaympäristö narsisteille kuin lauma kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä ehdollistuneita teistejä?"

Eikä vain se, vaan monet uskonnolliset liikkeet itsessään kantavat narsistisia piirteitä omissa tavoissaan toimia vaikka itse johtajat tai jäsenet eivät itsessään olisi narsisteja. Monesti uskonnollisia liikkeitä vaivaa mm. sellaiset narsistiselle persoonallisuushäiriölle omiaiset piirteet kuten suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan, keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä/voimasta/kauneudesta/suuresta rakkaudesta, uskoo olevansa ainutlaatuinen, vaatii korostunutta ihailua, oikeus erityiskohteluun, muiden hyväksikäyttö, empatian puute, kateus, ylimielisyys ja röyhkeys. Nuo kaikki edellä listatut piirteet muuten sisältyvät narsistisen persoonallisuushäiriön kliiniseen tunnistamiseen mielenterveyspotilailla ja henkilön katsotaan kärsivän narsistisesta persoonallisuushäiriöstä jos vähintään viisi kohtaa tunnistetaan henkilön persoonallisuudesta. Ehkäpä vastaavia analyysejä olisi syytä myös kehitellä erilaisille ideologioille ja uskonnollisille liikkeille jotta niiden vaarallisuutta ihmisen mielenterveydelle voisi jotenkin mitata.

Lue lisää

"Ehkäpä vastaavia analyysejä olisi syytä myös kehitellä erilaisille ideologioille ja uskonnollisille liikkeille jotta niiden vaarallisuutta ihmisen mielenterveydelle voisi jotenkin mitata. "

Tuossa olisi erittäin hyvä idea. Monien lahkojen piirit ovat niin suljettuja ja sisäänpäin kääntyneitä, että siellä saattaa kehittyä vaikka kuinka sairas ilmapiiri säännöstöjen ja tietynlaisten henkilöiden yhteisvaikutuksesta. Totuuskäsityshän lahkoissa on usein jotain muuta kuin normaali ihminen sen käsittää.

ateismikin on ihmisten muovailema filosofia, ei siis luonnonlaki.

eläimet eivät ole ateisteja, vaikka toisaalta ovatkin ( koska eivät ole teistejä ).

manna gryn kirjoitti:

ateismikin on ihmisten muovailema filosofia, ei siis luonnonlaki.

eläimet eivät ole ateisteja, vaikka toisaalta ovatkin ( koska eivät ole teistejä ).

"ateismikin on ihmisten muovailema filosofia"

Ei ole. Ateismi on pelkästään sitä mitä se tarkoittaa, eli ei-teismi.

"eläimet eivät ole ateisteja, vaikka toisaalta ovatkin"

Eläimet ovat ateisteja: Ne eivät usko.

Sillä ei ole väliä mistä epäusko johtuu, sillä teisti on vain silloin kun uskoo.

tietyllä tavalla hainkin tuota "lähes-ateismini" määritteeksi. jumalista ei siis ole todisteita, mutta tiedekään ei tyhjentävästi pysty jumalien olemattomuutta todistamaan. tiede pystyy toki kumoamaan ne väitteet, joita jumalien olemassaolosta on esitetty.

manna gryn kirjoitti:

tietyllä tavalla hainkin tuota "lähes-ateismini" määritteeksi. jumalista ei siis ole todisteita, mutta tiedekään ei tyhjentävästi pysty jumalien olemattomuutta todistamaan. tiede pystyy toki kumoamaan ne väitteet, joita jumalien olemassaolosta on esitetty.

Lue lisää

En ole kuullut että kukaan tutkija olisi yrittänyt sanoa mitään jumalista, niitä kun ei voi tutkia.

Ihan oletuksena: jos vaikka joku jumala olisikin luonut kaiken, niin ei siihen silti mitään taivasta tai helvettiä tarvitse ympätä. Se, että joku yliluonnollinen on kaiken luonut, ei tarkoita sitä, että kuoleman jälkeen olisi mitään.

sdfghj. kirjoitti:

En ole kuullut että kukaan tutkija olisi yrittänyt sanoa mitään jumalista, niitä kun ei voi tutkia.

Ihan oletuksena: jos vaikka joku jumala olisikin luonut kaiken, niin ei siihen silti mitään taivasta tai helvettiä tarvitse ympätä. Se, että joku yliluonnollinen on kaiken luonut, ei tarkoita sitä, että kuoleman jälkeen olisi mitään.

Lue lisää

"Se, että joku yliluonnollinen on kaiken luonut, ei tarkoita sitä, että kuoleman jälkeen olisi mitään."

Mutta siinäkin taas nousee se sama.

"Tiede pystyy toki kumoamaan ne väitteet, joita jumalien olemassaolosta on esitetty."

Itse en tiedä pystyykö tulevaisuudessa. Mutta ainakaan tähänasti, mitään vedenpitävää väitettä tai todistusta ei ole esitetty. - Ja jos jokin jumala on totta. Uskoisin että 20 000 mitä ihminen on maan päällä pörränny. Olisi kait jokin jumala joka on väitetty todeksi. Pystytty myös esittämään todeksi. Näin ei vain ole koskaan käynyt.

äärimmäisyyksiin intoutuvat, kuten nyt nuo kirkon polttajat, lienevät jostain saaneet innoituksensa. joko "ateismista" tai suatananpalvojilta.

hautakiviä kylläkin kaatavat ihan tavan teinit, koska se on jännää&hauskaa.

luulisin, että ateistit ovat yleensä humanisteja ja siten rauhanomaisia. eikös aseistakieltäytyjistä suuri osa ole ateisteja??

manna gryn kirjoitti:

äärimmäisyyksiin intoutuvat, kuten nyt nuo kirkon polttajat, lienevät jostain saaneet innoituksensa. joko "ateismista" tai suatananpalvojilta.

hautakiviä kylläkin kaatavat ihan tavan teinit, koska se on jännää&hauskaa.

luulisin, että ateistit ovat yleensä humanisteja ja siten rauhanomaisia. eikös aseistakieltäytyjistä suuri osa ole ateisteja??

Lue lisää

manna gryn

Se millaisia ateistit ovat, ei liity mitenkään siihen mitä ateismi on.

Lisäisin, että olen aikalailla eri mieltä noista aste-eroista. Itse ole ehkä "ääriateisti", koska ajattelen, että sikäli kun mitään voimme tietää, voimme varmasti sanoa, että jumalat (ja helvetit, enkelit, henget, vampyyrit ja maahiset) ovat ihmisten keksintöä. Niitä ei ole olemassa muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa.

Olen "ääriateisti" myös siinä mielessä, että kritisoin uskontoja ja olen sitä mieltä, että ne eivät ansaitse sellaista kunnioitusta, kun niille yleensä suodaan. Päinvastoin. Niiden totuusväittämät tulee kyseenalaistaa, opit leikellä kappaleiksi ja tutkia, onko niissä mitään hyvää tai arvokasta. Ja se kuvitelma, että uskossa sinänsä olisi jotain ylevää tulee hylätä lopullisesti.

Kirkot ja hautakivet ovat minulta silti ihan turvassa.

kiitos tästä, tämä selventää suuresti aatteellisen ateistin maailmankuvaa. ateismi ilmenee siis usein uskontojen aiheuttaman kärsimyksen esilletuomana maailmanparannuksena.

toisaalta, ateismi ei tee ihmisestä itsessään moraalisesti hyvää tai humaania. stalin oli käsittääkseni ateisti ja historian kirjat kertovat hänenkin edesottamuksistaan karua kieltään.

manna gryn kirjoitti:

kiitos tästä, tämä selventää suuresti aatteellisen ateistin maailmankuvaa. ateismi ilmenee siis usein uskontojen aiheuttaman kärsimyksen esilletuomana maailmanparannuksena.

toisaalta, ateismi ei tee ihmisestä itsessään moraalisesti hyvää tai humaania. stalin oli käsittääkseni ateisti ja historian kirjat kertovat hänenkin edesottamuksistaan karua kieltään.

Lue lisää

Mikään ismi, logia tai vastaava itsessään ei tee yhdestäkään ihmisestä mitään. Ateisti voi olla ihmisenä ihan millainen tahansa. Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puuttuminen ihmisestä, se ei määrittele mitään muuta luonteessa. Ihan sama pätee uskontoihinkin. Itse esimerkiksi olen jyrkän skeptinen luonne, vastustan kaikenlaista hurahtelua, oli kyseessä uskonnot, verkostomarkkinoinnit, erilaiset vaihtoehtohoitomuodot, ihmelaihdutusvälineet, homeopatia jne, kun taas eräs tuttavani ei usko jumalaan/jumaliin, eli on ateisti, mutta hurahtelee milloin minkäkinlaisiin verkostouunotuksiin ja vaihtoehtohömppään täysin kritiikittömästi.

Tämä tuntuu olevan erittäin hankala asia ymmärrettäväksi varsinkin laumansa (teeskenneltyyn) homogeenisuuteen kiinnikasvaneille uskoville, ehkä siksi että tunnetusti ovat ylikriittisiä kaikelle mahdolliselle paitsi sille omalle tulkinnalleen omasta uskostaan eivätkä siedä itsenäistä ajattelua. Auktoriteettiuskovaisille, mustavalkoisen maailmankuvan omaaville uskovais-laumaeläimille ateisti on pahinta mitä olla voi, oli ateisti ihmisenä millainen tahansa.

"ääriateisti" siis pyhittää elämänsä uskonnollisuuden torjumiseen jopa aggressiivisesti näkemystään korostamalla.

varsinaiset tihutöiden tekijät liikkuvat sitten omien, harhaisten, motiiviensa ajamana.

minun käsittääkseni myös tapakristityillä, joita suurin osa suomalaisistakin on, on ateistinen pohjavire. välinpitämätön suhtautuminen kristinuskon keskeisiin sakramentteihin tai pyhäpäivien viettoon. ainakin omassa lähipiirissä joulua tai pääsiäistä vietetään lähinnä perinteiden vuoksi.

ajattelin ääriateistin tekosiksi kirkonpolttamiset,- äärimmäisyysihmisethän ajautuvat "aatteineen" usein tällaisiin terroritekoihin.

varmaan ateismi on pelkästään ( personoitaviin ) jumaliin uskomattomuutta, mutta silti ateistit voivat itse ymmärtää asian laajemmin ja muodostaa ateismistaan elämänkatsomuksen.

voikos ateismia olla ilman jumaliin uskovia ihmisiä?? esimerkiksi onko sivilisaatiosta erillään elävien luonnonkansojen parista löydetty heimoja, joilla ei ole jumalia??

manna gryn kirjoitti:

ajattelin ääriateistin tekosiksi kirkonpolttamiset,- äärimmäisyysihmisethän ajautuvat "aatteineen" usein tällaisiin terroritekoihin.

varmaan ateismi on pelkästään ( personoitaviin ) jumaliin uskomattomuutta, mutta silti ateistit voivat itse ymmärtää asian laajemmin ja muodostaa ateismistaan elämänkatsomuksen.

voikos ateismia olla ilman jumaliin uskovia ihmisiä?? esimerkiksi onko sivilisaatiosta erillään elävien luonnonkansojen parista löydetty heimoja, joilla ei ole jumalia??

Lue lisää

Mitä sinä mahdat ajaa takaa?

Jos joku jumalaan/ jumaliin uskoo, niin siinäpä uskoo. Ateisti ei usko. Se mitä ateisti muuten elämässään tekee, vaikka hirttäisi suntion kirkonkellojen naruihin, on ihan muuta kuin ateismista johdateltavaa "ääriateismia".

zeizeiz kirjoitti:

Mitä sinä mahdat ajaa takaa?

Jos joku jumalaan/ jumaliin uskoo, niin siinäpä uskoo. Ateisti ei usko. Se mitä ateisti muuten elämässään tekee, vaikka hirttäisi suntion kirkonkellojen naruihin, on ihan muuta kuin ateismista johdateltavaa "ääriateismia".

Lue lisää

sitä lähinnä, että esimerkiksi tuo herttaherttainen jakaa aktiivisten ateistien lähestymistavat kolmeen kategoriaan,- minusta sellainen henkilö, joka käyttää aikaansa humanistisessa järjestötyössä vähentämässä uskontojen aiheuttamaa kärsimystä, on jo muodostanut ateismista elämänkatsomuksen.

vastaavasti joku toinen voi päätyä radikalismiin ja alkaa väkivalloin purkaa yhteiskunnassa ilmeneviä uskonsymboleita eli käyttää ateismista muodostamaansa elämänkatsomusta pontimena ja oikeutuksena esim. jollekin rikokselle.

edelleen olen myös siinä käsityksessä, että ateismi on käsitteellinen rakennelma, jota ei esiinny i) ihmispopulaatioiden ulkopuolella ja ii) ilman komplementtista jumaluskoa.

voi olla toisaalta kylläkin, että kierrämme tässä kehäpäätelmää ympäri. tai sitten teen liian laajoja tulkintoja 1nkertaisesta asiasta tapani mukaan. :)

manna gryn kirjoitti:

sitä lähinnä, että esimerkiksi tuo herttaherttainen jakaa aktiivisten ateistien lähestymistavat kolmeen kategoriaan,- minusta sellainen henkilö, joka käyttää aikaansa humanistisessa järjestötyössä vähentämässä uskontojen aiheuttamaa kärsimystä, on jo muodostanut ateismista elämänkatsomuksen.

vastaavasti joku toinen voi päätyä radikalismiin ja alkaa väkivalloin purkaa yhteiskunnassa ilmeneviä uskonsymboleita eli käyttää ateismista muodostamaansa elämänkatsomusta pontimena ja oikeutuksena esim. jollekin rikokselle.

edelleen olen myös siinä käsityksessä, että ateismi on käsitteellinen rakennelma, jota ei esiinny i) ihmispopulaatioiden ulkopuolella ja ii) ilman komplementtista jumaluskoa.

voi olla toisaalta kylläkin, että kierrämme tässä kehäpäätelmää ympäri. tai sitten teen liian laajoja tulkintoja 1nkertaisesta asiasta tapani mukaan. :)

Lue lisää

Sinä todellakin tunnut tekevän laajoja tulkintoja.

Se mitä nyt tuossakin kirjoitat, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että ateismi ei ole muuta kuin jumaliin uskomattomuutta.

"minusta sellainen henkilö, joka käyttää aikaansa humanistisessa järjestötyössä vähentämässä uskontojen aiheuttamaa kärsimystä, on jo muodostanut ateismista elämänkatsomuksen."

- Eihän se noin mene. Tällainen ihminen vain haluaa vaikuttaa siihen, että uskontojen aiheuttamat vauriot vähenisivät yhteiskunnassa. Itse ateismin määritelmää se ei muuksi muuta.

Me taidamme puhua nyt eri kieltä, joten antaa olla.

zeizeiz kirjoitti:

Sinä todellakin tunnut tekevän laajoja tulkintoja.

Se mitä nyt tuossakin kirjoitat, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että ateismi ei ole muuta kuin jumaliin uskomattomuutta.

"minusta sellainen henkilö, joka käyttää aikaansa humanistisessa järjestötyössä vähentämässä uskontojen aiheuttamaa kärsimystä, on jo muodostanut ateismista elämänkatsomuksen."

- Eihän se noin mene. Tällainen ihminen vain haluaa vaikuttaa siihen, että uskontojen aiheuttamat vauriot vähenisivät yhteiskunnassa. Itse ateismin määritelmää se ei muuksi muuta.

Me taidamme puhua nyt eri kieltä, joten antaa olla.

Lue lisää

kyllä me ihan samaa kieltä puhumme :)

tämä viestiketju selvensi ainakin minulle, missä mennään. ateismi ei siis ole tulkinnanvarainen aate, ideologia tai poliittinen suuntaus, vaan yksinkertainen huomio siitä, ettei jumalia ole.

toisaalta, monessa muussakin asiayhteydessä olen huomannut väärinkäsitysten ( lievienkin ) tuottavan suunnattomia kommunikaatio-ongelmia. eksplisiittisissä määritelmissä tulisi siis pitäytyä.

no, itse olen ollut kiinnostunut feminismistä ja tasa-arvosta aina siitä lähtien, kun sari näre lanseerasi suomeen termin "esineellistäminen". feminismiin, jos mihin liitetään mitä mielikuvituksellisimpia sivumääreitä, vaikka sekin on pelkistetyimmillään naisten yhteiskunnallisen statuksen parantamista.

manna gryn kirjoitti:

sitä lähinnä, että esimerkiksi tuo herttaherttainen jakaa aktiivisten ateistien lähestymistavat kolmeen kategoriaan,- minusta sellainen henkilö, joka käyttää aikaansa humanistisessa järjestötyössä vähentämässä uskontojen aiheuttamaa kärsimystä, on jo muodostanut ateismista elämänkatsomuksen.

vastaavasti joku toinen voi päätyä radikalismiin ja alkaa väkivalloin purkaa yhteiskunnassa ilmeneviä uskonsymboleita eli käyttää ateismista muodostamaansa elämänkatsomusta pontimena ja oikeutuksena esim. jollekin rikokselle.

edelleen olen myös siinä käsityksessä, että ateismi on käsitteellinen rakennelma, jota ei esiinny i) ihmispopulaatioiden ulkopuolella ja ii) ilman komplementtista jumaluskoa.

voi olla toisaalta kylläkin, että kierrämme tässä kehäpäätelmää ympäri. tai sitten teen liian laajoja tulkintoja 1nkertaisesta asiasta tapani mukaan. :)

Lue lisää

Pyrin viestissäni korostamaan, että kyse oli aktiivisten ateistien erilaisista lähestymistavoista. Ateismissa ei sinänsä ole mitään eroa. Jumaliin uskomattomuudesta ei saa puristettua minkäänlaista elämänkatsomusta tai ideologiaa.

Lisäksi, listani kaksi viimeistä ovat asioita, joita voivat tehdä niin jumaliin uskovat kuin uskomattomatkin. Erityisesti Yhdysvalloissa on uskonnollisia järjestöjä, jotka kannattavat vakaumusten tasa-arvoa ja kirkon ja valtion eroa, ja kirkon palstallakin on ainakin jokunen uskova ihminen ilmoittanut kannattavansa noita asioita.

Myöskään uskontojen aiheuttamaa kärsimystä vähentääkseen ei tarvitse olla ateisti. Esimerkiksi Uskontojen uhrien tuki ry:ssä on mukana sekä uskovia että ateisteja. On uskonnollisia LGTB-järjestöjä, uskonnollisia ihmisoikeusjärjestöjä ja uskonnollisia skeptikkoja.

Pelkkä epäusko ei johda aktivismiin. Suurin osa ateisteista lienee juuri sellaisia apateisteja, jollaisia joku tuolla ylempänä toivoikin ateistien olevan - he eivät vaivaa uskonnoilla päätään lainkaan. Osa taas on aktiivisia sen perusteella, mihin he uskovat (esim. rationaalisuus, tiede, tasa-arvo, ihmisoikeudet).

Joku ilkivallantekijä voi taas olla jostain syystä hyvin katkeroitunut kirkkoon ja purkaa sen rakennuksiin ja hautakiviin. Sekään ei edellytä sitä, että tekijä olisi ateisti. Ainakin kirkon palstan perusteella kirkkoon kaikkein negatiivisimmin suhtautuvat ovat fundiksuskovaisia. (En tosin kuvittele, että Pertsa kaatelisi hautakiviä yhtään sen todennäköisemmin kuin ikiateistikaan. Veikkaan, että ilkivallantekijöiden motiivit eivät ylipäänsä ole kovin selkeitä tai edes liity mitenkään uskontoon.)

herttainenhertta kirjoitti:

Pyrin viestissäni korostamaan, että kyse oli aktiivisten ateistien erilaisista lähestymistavoista. Ateismissa ei sinänsä ole mitään eroa. Jumaliin uskomattomuudesta ei saa puristettua minkäänlaista elämänkatsomusta tai ideologiaa.

Lisäksi, listani kaksi viimeistä ovat asioita, joita voivat tehdä niin jumaliin uskovat kuin uskomattomatkin. Erityisesti Yhdysvalloissa on uskonnollisia järjestöjä, jotka kannattavat vakaumusten tasa-arvoa ja kirkon ja valtion eroa, ja kirkon palstallakin on ainakin jokunen uskova ihminen ilmoittanut kannattavansa noita asioita.

Myöskään uskontojen aiheuttamaa kärsimystä vähentääkseen ei tarvitse olla ateisti. Esimerkiksi Uskontojen uhrien tuki ry:ssä on mukana sekä uskovia että ateisteja. On uskonnollisia LGTB-järjestöjä, uskonnollisia ihmisoikeusjärjestöjä ja uskonnollisia skeptikkoja.

Pelkkä epäusko ei johda aktivismiin. Suurin osa ateisteista lienee juuri sellaisia apateisteja, jollaisia joku tuolla ylempänä toivoikin ateistien olevan - he eivät vaivaa uskonnoilla päätään lainkaan. Osa taas on aktiivisia sen perusteella, mihin he uskovat (esim. rationaalisuus, tiede, tasa-arvo, ihmisoikeudet).

Joku ilkivallantekijä voi taas olla jostain syystä hyvin katkeroitunut kirkkoon ja purkaa sen rakennuksiin ja hautakiviin. Sekään ei edellytä sitä, että tekijä olisi ateisti. Ainakin kirkon palstan perusteella kirkkoon kaikkein negatiivisimmin suhtautuvat ovat fundiksuskovaisia. (En tosin kuvittele, että Pertsa kaatelisi hautakiviä yhtään sen todennäköisemmin kuin ikiateistikaan. Veikkaan, että ilkivallantekijöiden motiivit eivät ylipäänsä ole kovin selkeitä tai edes liity mitenkään uskontoon.)

Lue lisää

apateisti :)

suurin osa tapakristityistä lienee noita välinpitämättömiä tapauksia, joille uskonto ei juurikaan juhlapyhien vapaita kummempaa merkitse.

itselle on vain kehittynyt tässä aikojen kuluessa tapa tarkastella ihmisiä "lajityypillisinä yksilöinä" sosiaalisessa kontekstissaan ( laumapsykologisesti ), kehityspsykologia ja omitut arvot määrittyvät sitten itse kunkin teoissa ja mielenkiinnon kohteissa. siinä mielessä väänsin tuon ateismin ( mukamas itsenäisenä ideologiana ) ikäänkuin tulkinnalliseksi aatteeksi. ateismi ei siis ole itsenäinen aate tai suuntaus, kuten virheellisesti vertasin aloituksessa sosialismiin. eikä sitä voi tulkita tapauskohtaisesti.

ateismista siis puuttuvat selkeät aste-erot, mutta ateisteja on joka lähtöön. m.o.t.