ennätyksessä.
Mikä meidät vielä perii, kun kylmeneminenkin näyttää noin hurjalta.
Onko ostettava uudet pässinpökkimät välihousut?
http://www.real-science.com/record-continues-frighten
Mikä meidät vielä perii, kun kylmeneminenkin näyttää noin hurjalta.
Onko ostettava uudet pässinpökkimät välihousut?
http://www.real-science.com/record-continues-frighten
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuon grafin ilmastohistoria on yhtä pitkä kun mittauslaitteen historia.
Vai olisiko pitänyt tarot korteista ennustaa minkälainen oli keli kun ei suoritettu
mittauksia aiheesta.
Siis ei ole mitattu lustoista tai sammakoista, saatikka ahvenan selkäruodosta.
Niin, eikä pleikkarilla!
Eikö tojikkin komiasti?
Minkäs sille voi kun mittaushistoria on niin lyhyt. Samaan mittaushistoriaan te alarmistitkin joudutte tukeutumaan.
Kyllä mittaushistoria on paljon pidempi (> 30 v), mutta Goddard haluaa näyttää vain viisi viimeistä vuotta.
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_ext.png
Luoteisväylä alkaa olemaan kohta kokonaan jäässä ja Koillisväylä seuraa perässä joten aika lyhyeksi jäi purjehduskausi.
No jos mittausta on harrastettu 5 vuotta, mittaushistoria on sen pituinen.
Jos jatkaa ennustusta taakseppäin puulustoilla ja pleikkarilla, tulokset eivät ole vertailukelpoisia, ehkä suuntaa antavia jos Briffa tai Mann eivät ole puikoissa.
Ne on mallinnusta, mikä tuottaa sellaisia tuloksia mitä mallintaja halajaa.
Kuuluisa esimerkki tälläisestä on ns. climategateen liittyvä hockeystick
skandaali, oletko kuullut mainittavan?
Niin kuin jo sanoin, Koillisväylän purjehduskausi on myös oman lyhyen mittaushistoriasi mukaan ollut tänä vuonna pisin!
Mutta: ei siinä mitään, mittaillaan sitten taas uusien sääntöjen mukaan. Maalitolppien siirtelyysi on jo tottunut eikä sillä pitkällä aikavälillä ole mitään merkitystäkään. Mitäs jos viiden vuoden kuluttua todetaankin globaalissa ilmastossa nyt olleen luonnollisista syistä johtuva viileä kausi? ; )
koillisväylän purjehduskauden pituudesta olemassa jotain tilastoja?
Olisi ihan mielenkiintoista nähdä.
syntyy tosiaan vauhdilla.
http://www.aari.ru/odata/_d0015.php?lang=1&mod=0&yy=2011
Ei tarvitse 5 vuoden päästä sellaisia todeta kuin korkeintaan alarmistien märkäunissa,
hyvin tiedetään olevan luonnostaan lämmin kausi , sekä 1000 että 60 vuotisen syklin osalta, ja nyt on vuoro viilentymisen 60 vuotisen osalta, 1000 vuotisen osalta tilanne on vakaa vielä 50 vuotta.
auringosta en osaa sanoa, mutta alarmistipamflettien mukaan 0,3 astetta olisi sen puolesta kylmempää tiedossa.
Tämä aiemmin edellä mainitun merien syklisyyden kera riittää, että lämpötila vajoaa noin puoli astetta seuraavan parin kolmenkymmen vuoden aikana.
"selittämätöntä" lämpöä ei enää jääkään jäljelle kuin ,2 astetta, joka sekin on suurelta osin tilastoväärennöksillä aikaansaatua.
Miksi sitten ennätyspitkänä purjehduskautena ydinmurtajat hinasivat ennätysvähän laivoja jäitten läpi?
Jos se olisi auki, siellä olisi ruuhkaa, sanoohan tuon järkikin, vai sanooko?
Alarmistimediakin jopa tunnusti että sulan koillisvälän käyttäminen säästää aikaa ja polttoainetta.
Vai kiistätö tämänkin?
- Tietooni ei ole tullut konerikkoa tai muuta syytä miksi tällä kaudella olisi Koillisväylällä tarvinnut laivoja hinata yhtään kertaa.
- Koillisväylä ei ole niin ahdas kuin esimerkiksi Suezin tai Panaman kanava, kyllä sinne mahtuu ihan ilman ruuhkaa.
- Polttoaineen ja ajan säästö kesäkaudella Koillisväylää käytettäessä on todellakin huomattava, kuten jo totesitkin median kertoneen.
Jäikö jokin erityinen seikka vielä epäselväksi, haluatko vielä laskelmia tai linkkejä todettuihin tosiasioihin tai jotain? Kyllä löytyy, kiistämättä.
Kun olet noin hyvin perillä Koillisväylän liikenteestä Kollimaattorti niin kerrotko montako laivaa on tänä kesänä sseilannut väylän läpi ja mikä on tämänhetkinen jäätilanne?
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/oct/05/melting-arctic-ice-supertankers
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
http://www.blackseagrain.net/photo/russia-wants-northern-sea-route-to-become-major-trade-route-putin
Niin kuin näkyy niin tämän kauden, jota jatkuu vielä sinänsä vaikuttavat suoritteet olivat lähinnä vain koeajoja uudella reitillä.
Juu, laivat tiskiin, mutta ei ennustuksia sulasta koillisväylältä, eikä sitä
mitä tapahtuu 100 vuoden kuluttua ennustuksissa pleikkarin mukaan.
Laivojen määrä kertoo suoraan koillisväylän liikennekelpoisuudesta, ainakin paremmin kuin pleikkari.
ole tilastoja Koillisväylän liikenteestä tai purjehduskaudesta?
Ei taida olla. Paljon puhetta vähän villoja.
Jos satelliittikuviin on uskominen niin väylät ovat kovaa vauhtia jäätymässä umpeen.
Jos katsomme käärmeöljykeittämöä mistä alarmistijäät on kotoisin, voimme todellakin nähdä että pulju väittää kaikenmaailman väylien oleva sulat arktiksella.
http://nsidc.org/data/seaice_index/
Olenhan usein huomauttanut alarmismin johtavan siihen että mallinnukset ja havainnot erkanevat yhä kauemmas toisistaan.
Laivanvarustajat varmaan kiihkoissaan laittavat laivansa seilaamaan sulia ja edullisia väyliä, vai lähettävätkö, ne on sentään vastuussa toiminnastaan.
http://nsidc.org/data/seaice_index/
Tästä kuvasta näkee miten rajua on ollut 2000-luvulla Arktisen merijään sulaminen. http://nsidc.org/icelights/files/2010/11/mean_anomaly_1953-2010.png. NSIDC kuvasta näkee, että vuoteen 1987 Arktisen merijäässä ei tapahtunut juuri mitään muutoksia. 1990-luvulla alkoi merijään väheneminen, ja varsinainen järkyttävä jään sulaminen on tapahtunut 2000-luvulla. Kukaan jäätutkija ei ole pystynyt ennustamaan 2000-luvun sulamista oikein.
Kerrotko vielä mitä järkyttävää on jään sulamisessa? Eikös se päinvastoin pitäisi olla hyä asia?
Vastaavia jään vähenemisiä on tapahtunut ennenkin:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/pohjoisgronlannissa oli ennen hiekkarantoja jaan sijaan/a662996
"Niin sanotulla holoseenin lämpökaudella noin 8 000–5 000 vuotta sitten lämpötila oli jonkin verran nykyistä korkeampi. Funderin mukaan arktisen jään pinta-ala oli tuolloin todennäköisesti jopa puolet pienempi kuin kesällä 2007, jolloin on mitattu toistaiseksi pienin jään alue."
Ilmeisesti myös keskiajalla jäätä on ollut vähemmän kuin nykyisin ja myös 1930-luvulla jäätä oli suunnilleen saman verran kuin nykyisin.
Satelliittiseurantaa on ollut vasta vuodesta 1979 lähtien joten sitä aikaisempiin käyriin ei voi täysin luottaa.
Ei tarvitse.
Ei se nyt ihan niin mene.
Kyse on esim. satelliittimittausten mittaustulostenkin vertailukelpoisuudestea. jos toinen mittasi harpilla ja viivoittimella kuvasta, ja toinen kohinasta joka tuottaa bittejä A/D muuntimesta.
Tuossa on kuvaus minkälaisilla vimpaimimillä jäitä kartoitetaan.
Viimeisin huuto on passiivinen radiometri, eli eräänlainen radiovastaanotin joka vastaanottaa kohinaa.
Vertaa sitä sitten valokuvaan.
Kyllä ne pelittää, on siinä tutkijalla ihmettelemistä, etenkin jos apurahat riippuvat tuloksista.
http://www.oulu.fi/astronomy/planetology/Kaukok/meret_karna/meret.html
Ei ne radiometrit mitään jäitä mittaa vaan lämpösäteilyä.
Jollain tavalla sitten adjustoidaan mittausdataa, että saataisiin jotain yhdenmukaisuutta näkyvän jäämäärän kanssa. Sitten adjustoidaan lisää, jos ei ollutkaan aikaisempi tulos oikein uskottava. Ja sitten uudestaan.
Välillä väännetään tietokeneohjelmaa uudelleen. Ja taas adjustoidaan.
No kävihän Polarstern mittailemassa jään paksuuksia alueella, jotta voivat vertailla näyttävätkö radiometrit sun muut härdellit ym. edes sinneppäin.
Saivat tarkasteltua 0,0001% mitattavasta alueesta.
Tälläisten asioiden vuoksi mielestäni eri mittausvälineillä saadut mittaukset eivät ole vertailukelpoisia keskenään, mutta ovat kovin alttiita tutkijan näkemykselle ilmastonmuutoksesta.
Tämänhän todistaa Bremen yliopiston arktisjää skandaali ja se että eri tutkimuslaitosten laajuudet eroavat kovin toisistaan riippuen datojen
tulkinnasta.
Mutta mikä tahansa on parempi kuin pleikkarimallinnus jonka syöttötiedot ovat kotoisin IPCC raamatusta.
Eli tämä on nyt sitten jatkossa se "virallinen" satelliittimittausdata, jonka Sähköteurastajakin tulee hyväksymään myös jatkossa?
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_area.png
OK. Kyllä tuo minusta näyttää aivan validilta. Eri tutkimuslaitosten tavoissa tulkita dataa toki on eroavaisuuksia, joten eipä esimerkiksi Bremenin yliopiston julkistamaa uutta ennätysminimiä sinänsä voi vääräksi julistaa jos mittaustapa on vuosien varrella ollut aina sama.
Nyt ollaan noin kaksi miljoonaa neliökilometriä alle vuosien 1976 - 2006 jääalojen keskiarvon, selevä. Jäitä pukkaa, mutta eipä pidä kiirettä sen kanssa...
No Bremen valehteli koska heidän mittaushistoria oli vuodesta 2003 lähtien
ja julistivat ennätyksellisen mittashistoriansa olevan yli 30 vuotta.
Kuinka paljon kettutyttömedialla on osuutta uutisoinnissa on, en piittaa,
koska pää on tulemassa vetävän käteen.
Kyseisestä satelliitista muut saavat aivan erillaisia tuloksia.
Tuohan onkin pointtini aiheessa.
Sitäpaitsi se on ottanut lopputilin, eli joutuivat jatkamaan mallintamalla,
tai sitten menemään voitelemaan laakereita..
http://wwwghcc.msfc.nasa.gov/AMSR/
Toisaalta nyt olet ainakin vihjaamassa, että satelliittimittauksilla oltaisiin saatu ennen vuotta 2003 mittaustuloksia, jotka olisivat olleet Bremenin mittaustavalla alle vuoden 2011 tuloksen. Tämähän ei voi pitää paikkaansa, ja tiedät sen itsekin.
bremen julistaa viallisen sateliitin perusteella minimin olleen ennätysmäinen ainakin 8 000 vuoteen,
vaikka proxytutkimukset selväsanaisesti kertovat jäätä olleen korkeintaan puolet nykyisestä vielä vain muutama tuhat vuotta sitten.
Tietosi mukaan 8000 vuotta sitten oli jäänmittaussatelliitteja? Mielenkiintoista...
"Eli tämä on nyt sitten jatkossa se "virallinen" satelliittimittausdata..."
Ei, eieieiei. Väärin. Ei todellakaan kannata katsoa vain yhtä jääkäyrää.
Täysin älytöntä kiistellä siitä mikä on "paras" jääkäyrä.
Parasta katsoa kaikkia mahdollisia indikaattoreita ja muodostaa niiden perusteella sitten kokonaiskuva.
Esimerkiksi näille teemasivuille on kerätty kattavasti erilaisia Arktiksen ja Antarktiksen merijäähän liittyviä indikaatoreita:
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
http://www.climate4you.com/SeaIce.htm
Kyllä.
Jos jokainen valitsee haluamansa jääkäyrän, ja salli sen myös muille.
Silloinhan kaikki ovat saaneet haluamansa jääkäyran.
Minkätakia sitten on rahinä kovin abkraktista aiheesta.
Minua vaan kiinnostaa halvaantuneen satelliitin datasta tehdyt johtopäätökset joita esitellään rinta rottingilla.
Eli mistä ne on saatu, koska itse ilmoittivat että satelliitti josta kyseisen datan on ilmoitettu tulevan on toimintakyvytön.
Ehkä teräsmies käy rasvaanassa viallista laakeria, ja voiteluaineet alunperinkin
Citroen ID,n hydrauliikkajärjestelmästä.
Nooh´ seuraavaksi kiinnostaa mistä hyytyneen satelliitin data on naarattu
arktisjäägrrafiin.
Vai väittääkö alarmisti toimintakyvyttömän satelliitin tuottavan validia Dataa.
Tuosa vähän radiometreistä jos kiinnostaa.
http://events.eoportal.org/presentations/548/15076.html
Suomen pitäisi olla eturintamassa, mutta tiiä häntä.