Miten voi olla "entinen murhamies"?

Jos tarkoitat tätä kolmoismurhaajaa joka esiintyy nyt Koe muutos -kampanjan mannekiinina, niin hän on vankilassa ja pysyy.

Asioita seurannut kirjoitti:

Jos tarkoitat tätä kolmoismurhaajaa joka esiintyy nyt Koe muutos -kampanjan mannekiinina, niin hän on vankilassa ja pysyy.

kantsisko miettii
10.10.2011 11:36

>>>No voi hyvänen aika näitä suuria armon apostoleja. Että te sitten jaksatte niuhottaa samoista asioista täällä.

ikiateisti kirjoitti:

kantsisko miettii
10.10.2011 11:36

>>>No voi hyvänen aika näitä suuria armon apostoleja. Että te sitten jaksatte niuhottaa samoista asioista täällä.

Mitenköhän tähän "Laten" möläytykseen" pitäisi suhtautua? Kenties se kertoo tarpeesta puolustella jotenkin tekojaan ja Raamatullahan tuo uskovalta näköjään onnistuu...

"NBK:n perussääntö oli Matteuksen evankeliumin seitsemännen luvun kahdestoista jae:"Sen tähden kaiken sen minkä toivoisitte muiden tekevän teille, tehkää se heille." Kun ammuin vasikkaa päähän, lähdin siitä, ettei ketään saa kiduttaa tai härnätä. Jos tapetaan, niin tapetaan kerralla."

http://www.city.fi/artikkeli/Lauri Johansson/2640/

a-teisti kirjoitti:

Mitenköhän tähän "Laten" möläytykseen" pitäisi suhtautua? Kenties se kertoo tarpeesta puolustella jotenkin tekojaan ja Raamatullahan tuo uskovalta näköjään onnistuu...

"NBK:n perussääntö oli Matteuksen evankeliumin seitsemännen luvun kahdestoista jae:"Sen tähden kaiken sen minkä toivoisitte muiden tekevän teille, tehkää se heille." Kun ammuin vasikkaa päähän, lähdin siitä, ettei ketään saa kiduttaa tai härnätä. Jos tapetaan, niin tapetaan kerralla."

http://www.city.fi/artikkeli/Lauri Johansson/2640/

Lue lisää

Vaikka uskovat uskovat, että mikään ei ole Jumalalle mahdotonta, niin pahaa pelkään, että Late olisi jopa Jumalalle liian kova pähkinä purtavaksi.
;-)
Rehellinen kaveri tuo Late.

Kiitti linkistä, se vahvisti mielipiteeni Laten uskoontulon "erillaisuudesta".

ikiateisti kirjoitti:

Vaikka uskovat uskovat, että mikään ei ole Jumalalle mahdotonta, niin pahaa pelkään, että Late olisi jopa Jumalalle liian kova pähkinä purtavaksi.
;-)
Rehellinen kaveri tuo Late.

Kiitti linkistä, se vahvisti mielipiteeni Laten uskoontulon "erillaisuudesta".

Lue lisää

Joskus luin lääketieteen tohtorin, vankimielisairaalan psykiatri Hannu Lauerman haastattelun tai artikkelin jossa sivuttiin näitä uskoontuloja vankiloissa. Hän suhtautui näihin "ihmeisiin" varsin skeptisesti ja antoi ymmärtää, ettei esimerkiksi psykopaatti pohjimmiltaan miksikään muutu vaikka tulisikin uskoon vaan nämä piirteet säilyvät ihmisessä.

Eli kun mielenvikaisen rikollisen persoonallisuutta testataan on se sama ennen ja jälkeen uskoontulon.

a-teisti, ei kirj. kirjoitti:

Joskus luin lääketieteen tohtorin, vankimielisairaalan psykiatri Hannu Lauerman haastattelun tai artikkelin jossa sivuttiin näitä uskoontuloja vankiloissa. Hän suhtautui näihin "ihmeisiin" varsin skeptisesti ja antoi ymmärtää, ettei esimerkiksi psykopaatti pohjimmiltaan miksikään muutu vaikka tulisikin uskoon vaan nämä piirteet säilyvät ihmisessä.

Eli kun mielenvikaisen rikollisen persoonallisuutta testataan on se sama ennen ja jälkeen uskoontulon.

Lue lisää

Persoonallisuushäiriöt ovat käytännössä pysyviä.
Kun lapsi jo 3 vuotiaana ja lopullisesti kymmenvuotiaana on saanut henkisen aivovaurion kammottavasta kohtelusta, niin siinä ei enää auta lääkkeet, rukoukset eikä uskoontulo. Aikuinen ihminen ei voi saada enää empatiaa persoonaansa, se vaihe on pikkulapsella.
Laten persoona oli lopullisesti kanttuvei jo 10vuotiaana.
Käsittämätöntä on, ettei pääkaupunkimissio sitä tajunnut, vaan pistivät pesunkestävän psykopaatin mannekiinikseen.
Late ei tiedä, eikä tule eläissään käsittämään sellaisia asioita, kuin katumus, empatia ym.
Veikkaan, että Late sortuu vapauduttuaan taas henkirikokseen.

a-teisti, ei kirj. kirjoitti:

Joskus luin lääketieteen tohtorin, vankimielisairaalan psykiatri Hannu Lauerman haastattelun tai artikkelin jossa sivuttiin näitä uskoontuloja vankiloissa. Hän suhtautui näihin "ihmeisiin" varsin skeptisesti ja antoi ymmärtää, ettei esimerkiksi psykopaatti pohjimmiltaan miksikään muutu vaikka tulisikin uskoon vaan nämä piirteet säilyvät ihmisessä.

Eli kun mielenvikaisen rikollisen persoonallisuutta testataan on se sama ennen ja jälkeen uskoontulon.

Lue lisää

Lauerma onkin ateisti eikä voi mitenkään ymmärtää uskoontuloa.
Psykopaatteja elää ja on yhteiskunnassa meidän vapaiden joukossa niinkuin muitakin, mutta ei Late mielestäni ole sellainen, koska psykopaatti ei edes kadu tekojaan.
Kun ihminen ottaa Jeesuksen elämänsä Herraksi ja uudestisyntyy niinkuin Jeesus opetti aikanaan Nikodemukselle Joh. evank. 3 luku, silloin ihmiseen tulee uusi "isäntä", ei ihmisessä samanaikaisesti ole kahta herraa vaan Jeesus hallitsee PyhänHengen kanssa, synnitöntä ei meistä täällä ajassa tule kenestäkään, mutta Jumala antaa voiman muutokseen elämässä.
"Käännynnäisiä" saattaa olla uskovienkin joukossa, jotka hetken mielijohteesta sanovat tulleensa uskoon, mutta haluavat kuitenkin elää entisissä jutuissa.

Olet Balttis aika moinen paskanjauhaja tällä palstalla. Ei Luther ketään tappanut.

Ev. lut. kirjoitti:

Olet Balttis aika moinen paskanjauhaja tällä palstalla. Ei Luther ketään tappanut.

Luther ja kaikki Wittenbergin herrat "puhdistajat", vaativat ja allekirjoittivat vaatimuksia ja ukaaseja, joiden perusteella säädettiin: yhdessä katolisten kanssa, sellaisia uskontofasistisia valtakunnanlakeja, joiden perusteella Jeesukseen uskovia ihmisiä sai tapaa ilman oikeudenkäytejä minkää maallisen viranomaisenkaan edessä; eli riitti kun ihminen todettiin vain kastajaksi; kuten Jeesuskin opeutuslapsineen: Joh.3:22-4:2; Luther vaati vuonna 1536; ilmestyneessä pamphfetissa: (Armstrong; Luther, 1536) seuraavaa:

>> Se että kapinamielisistä opeista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita. Loppujen loouksi, anabaptistit pitävät kiinni opinkappaleistä, jotka käsitteletvät vauvojen kastamista, perisyntiä, ja inspiraatiota, jolla ei ole mitään yhteyttä Jumala sanaan [ EMÄVALE ! ] , ja he vastustavat sitä todenteolla. Maalliset viranomaiset ovat velvoitetut estämään ja peittelemättä rankaisemaan ( - jukisesti. mm. polttaen roviolla, hukuttaen ja vihkien miekan terille; kuten tapahtuikin laajasti.) VÄÄRISTÄ OPEISTA. - Sillä ajatelkaapa vain, mikä katastrofi ( valtiokirkoille) seuraisi siitä, että lapsia ei kastettaisi ? - Tämän lisäksi anabaptistit eroavat kirkosta - he muodostavat omia papin virkoja ( aivan kuten luterilaiset itsekin tekivät ) ja seurakuntia, mikä on myös vastoin Jumalan käskyä ( tosiasia on juuri päinvastioin ). Tästä kaikesta käy ilmi selvästi, ETTÄ MAALLISTEN VIRANOMAISTEN PITÄÄ MÄÄRÄTÄ RUUMIILLINEN RANGAISTUS -. Myös silloin, KUN ON KYSE PELKÄSTÄÄN HENGELLSESTÄ OPINKAPPALEESTA KIINNI PITÄMISESTÄ, kuten vauvojen kastamien ( sen hylkääminen siis ), perisyti ( "Huovislaisena" perusteena vauvojen kastamiselle), ja tarpeeton erottautuminen ( porrokirkosta, sanan kehoittamana ), - ME PÄÄTÄMME, että itsepäiset lahkolaiset näissäkin (vain opillisin syin) TÄYTYY TAPPAA.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Luther ja kaikki Wittenbergin herrat "puhdistajat", vaativat ja allekirjoittivat vaatimuksia ja ukaaseja, joiden perusteella säädettiin: yhdessä katolisten kanssa, sellaisia uskontofasistisia valtakunnanlakeja, joiden perusteella Jeesukseen uskovia ihmisiä sai tapaa ilman oikeudenkäytejä minkää maallisen viranomaisenkaan edessä; eli riitti kun ihminen todettiin vain kastajaksi; kuten Jeesuskin opeutuslapsineen: Joh.3:22-4:2; Luther vaati vuonna 1536; ilmestyneessä pamphfetissa: (Armstrong; Luther, 1536) seuraavaa:

>> Se että kapinamielisistä opeista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita. Loppujen loouksi, anabaptistit pitävät kiinni opinkappaleistä, jotka käsitteletvät vauvojen kastamista, perisyntiä, ja inspiraatiota, jolla ei ole mitään yhteyttä Jumala sanaan [ EMÄVALE ! ] , ja he vastustavat sitä todenteolla. Maalliset viranomaiset ovat velvoitetut estämään ja peittelemättä rankaisemaan ( - jukisesti. mm. polttaen roviolla, hukuttaen ja vihkien miekan terille; kuten tapahtuikin laajasti.) VÄÄRISTÄ OPEISTA. - Sillä ajatelkaapa vain, mikä katastrofi ( valtiokirkoille) seuraisi siitä, että lapsia ei kastettaisi ? - Tämän lisäksi anabaptistit eroavat kirkosta - he muodostavat omia papin virkoja ( aivan kuten luterilaiset itsekin tekivät ) ja seurakuntia, mikä on myös vastoin Jumalan käskyä ( tosiasia on juuri päinvastioin ). Tästä kaikesta käy ilmi selvästi, ETTÄ MAALLISTEN VIRANOMAISTEN PITÄÄ MÄÄRÄTÄ RUUMIILLINEN RANGAISTUS -. Myös silloin, KUN ON KYSE PELKÄSTÄÄN HENGELLSESTÄ OPINKAPPALEESTA KIINNI PITÄMISESTÄ, kuten vauvojen kastamien ( sen hylkääminen siis ), perisyti ( "Huovislaisena" perusteena vauvojen kastamiselle), ja tarpeeton erottautuminen ( porrokirkosta, sanan kehoittamana ), - ME PÄÄTÄMME, että itsepäiset lahkolaiset näissäkin (vain opillisin syin) TÄYTYY TAPPAA.

Lue lisää

Jos Luther olisi elänyt Hitlerin aikana, ihmettelisin todella suuresti mikäli hän olisi hyväksynyt Hitlerin teot. Luterilaiset tunnustuskirkon kristityt asettuivat ensimmäisinä vastustamaan Hitleriä ja tämän murhakoneistoa monien maksaessa siitä hengellään.

Ev. lut. kirjoitti:

Jos Luther olisi elänyt Hitlerin aikana, ihmettelisin todella suuresti mikäli hän olisi hyväksynyt Hitlerin teot. Luterilaiset tunnustuskirkon kristityt asettuivat ensimmäisinä vastustamaan Hitleriä ja tämän murhakoneistoa monien maksaessa siitä hengellään.

Lue lisää

Minä ihmettelin sitä ettet sinä suostu näkemään, niitä historiallsia tosiasiota jotka Lutherista esitetään, vaan vetoat ohi aiheen, marginaalisiin tunnustuskirkon jäsenten edesottamuksiin, myöntämättä sitä:

Että Luther vaati jo eliaikanaa, Jeesuseen uskovien, ja monien muidenkin kansaan toisinajattelevien tappamista, jotka myös toteutettiin katolisen- ja lutrilaisten vaatimuksista. Hän oli jo omana aikanaa Kristittyjen joukkotuhooja, oppi-isänsä Augustinuksen tapaan.

Et myöskään ymmärrä että, saksalainen kristikansa antoi poliittesen tukensa juutalaisten hävittämiselle ankarien rotulakien saattelemana: "syöpäläisinä", juuri Lutherin kirjoitusten historiallisen vaikutuksen tukemana. Kirjasta: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", oli tämän mahdollistamiseksi otettu yhdeksän lyhennettyä painosta, jakaen ne sivistyneelle Saksan kansalle, juutalaisvaran torjumisen ymmärtämiseksi - kuten tehtiin myös suomenkielisen version kohdalla.

Sinun näkyy olevan mahdotonta hyväksyä tosiasiota Lutherista, koska uskonkäsityksesi on mitä todennäköisimmin, ankkuroitunut juuri häneen, ja varsin yksipuolisesti, - kuten hänestä edeenkin opetusta annetaan.

Hitler oli peto, ja Luther hänen tarvitsemansa väärä profeetta, ja juuri siksi Hitler itsen nosti hänet, kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon.

Luther luopui teologisesti, kaikista keskeisistä opeistaan, ehdollistaessaan juutalasiten tuhomisen: "Kristuksen vereen", ja vaatiaen Saksan kansaa: "tarvittaesssa vaikka vaihtamaan esivallan, jos ei muuten saataisi aikaiseksi niitä toimia joita hän vaati toteutetttavaksi. Ei tarvinnut odottaa kuin kansalls-sosialistien valtaannousua, niin nämä toimet toteutettiin, alkaen Kristalliyöstä KIRJAIMELLISESTI LUTHERIN OHJEIDEN MUKAAN.

Ei siis kannnatu uskoa Lutheriin, vaan ihan suoraan ja henkilökohtaisesti Jeesukseen, niin vältyy tällaiseltakin.

Balttis kirjoitti:

Minä ihmettelin sitä ettet sinä suostu näkemään, niitä historiallsia tosiasiota jotka Lutherista esitetään, vaan vetoat ohi aiheen, marginaalisiin tunnustuskirkon jäsenten edesottamuksiin, myöntämättä sitä:

Että Luther vaati jo eliaikanaa, Jeesuseen uskovien, ja monien muidenkin kansaan toisinajattelevien tappamista, jotka myös toteutettiin katolisen- ja lutrilaisten vaatimuksista. Hän oli jo omana aikanaa Kristittyjen joukkotuhooja, oppi-isänsä Augustinuksen tapaan.

Et myöskään ymmärrä että, saksalainen kristikansa antoi poliittesen tukensa juutalaisten hävittämiselle ankarien rotulakien saattelemana: "syöpäläisinä", juuri Lutherin kirjoitusten historiallisen vaikutuksen tukemana. Kirjasta: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", oli tämän mahdollistamiseksi otettu yhdeksän lyhennettyä painosta, jakaen ne sivistyneelle Saksan kansalle, juutalaisvaran torjumisen ymmärtämiseksi - kuten tehtiin myös suomenkielisen version kohdalla.

Sinun näkyy olevan mahdotonta hyväksyä tosiasiota Lutherista, koska uskonkäsityksesi on mitä todennäköisimmin, ankkuroitunut juuri häneen, ja varsin yksipuolisesti, - kuten hänestä edeenkin opetusta annetaan.

Hitler oli peto, ja Luther hänen tarvitsemansa väärä profeetta, ja juuri siksi Hitler itsen nosti hänet, kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon.

Luther luopui teologisesti, kaikista keskeisistä opeistaan, ehdollistaessaan juutalasiten tuhomisen: "Kristuksen vereen", ja vaatiaen Saksan kansaa: "tarvittaesssa vaikka vaihtamaan esivallan, jos ei muuten saataisi aikaiseksi niitä toimia joita hän vaati toteutetttavaksi. Ei tarvinnut odottaa kuin kansalls-sosialistien valtaannousua, niin nämä toimet toteutettiin, alkaen Kristalliyöstä KIRJAIMELLISESTI LUTHERIN OHJEIDEN MUKAAN.

Ei siis kannnatu uskoa Lutheriin, vaan ihan suoraan ja henkilökohtaisesti Jeesukseen, niin vältyy tällaiseltakin.

Lue lisää

Hitler luki innokkaasti Uutta testamenttia, erityisesti Johanneksen evankeliumi oli hänen mielilukemistoaan ja siellä Jeesuksen sanat juutalaisille "te olette isästä Perkeleestä" yms. Hitler arvosti Jeesusta ja Johannesta, mutta apostoleista Paavali sai häneltä jyrkän tuomion. Paavalin, Augustinuksen ja Lutherin kehittelemästä perisyntiopista Hitler oli sitä mieltä että se oli hulluinta mitä ihmisaivot olivat koskaan keksineet, koska se oli uhka hänen ihmisjumala-ideologialleen (vertaa Johanneksen evankeliumi)

Ev. lut. kirjoitti:

Jos Luther olisi elänyt Hitlerin aikana, ihmettelisin todella suuresti mikäli hän olisi hyväksynyt Hitlerin teot. Luterilaiset tunnustuskirkon kristityt asettuivat ensimmäisinä vastustamaan Hitleriä ja tämän murhakoneistoa monien maksaessa siitä hengellään.

Lue lisää

Eikö luterilaiselle kirkolle kelvannutkaan Saksan vapaa-ajattelijoiden omaisuus jonka Hitler takavarikoi lakkauttaessaan järjestön tapattaen sen johtajat koska järjestö oli kampanjoinut Hitleriä vastaan jo ennen hänen valtaan nousuaan ja ironisesti lahjoitti omaisuuden kirkoille?

Jos Hitler sai aikaan jotain "hyvää" niin oliko se kenties se, että hän hävitti vapaa-ajattelijain järjestöt koko Euroopasta. Kuten Stalinkin teki tahollaan.

Ev. lut. kirjoitti:

Hitler luki innokkaasti Uutta testamenttia, erityisesti Johanneksen evankeliumi oli hänen mielilukemistoaan ja siellä Jeesuksen sanat juutalaisille "te olette isästä Perkeleestä" yms. Hitler arvosti Jeesusta ja Johannesta, mutta apostoleista Paavali sai häneltä jyrkän tuomion. Paavalin, Augustinuksen ja Lutherin kehittelemästä perisyntiopista Hitler oli sitä mieltä että se oli hulluinta mitä ihmisaivot olivat koskaan keksineet, koska se oli uhka hänen ihmisjumala-ideologialleen (vertaa Johanneksen evankeliumi)

Lue lisää

Jeesus ei suinkaan sanonut: "juutalaisten olevan isästä perkeleestä", vaan hän sanoin "fariseuten ja olenvan sitä", ja tämä lahko juutalaisuudessa, pyrki toteuttamaan alusta asti, jo sataluvulta ennen Kristuksen syntymää sellaista "uskontofasismia" jonka toimesta, raivattiin tappaen kaikki vastustajat pois tieltä väkivalloinkin, kuten Josefus asiasta kertoon, mm: "Juutalaisodan hisroria" nimisessä teoksessaan. Se että sitä väität Jeesuksen vihannneen omaa kansaansa, ja juutalaisia, ei pidä paikkaansa, kuten uskontofasistinen tulkintasi väittää vaan hän rakasti kansaansa, ja antoi henkensäkin, "vapahtaakseen KANSANSA heidän synneisään": Matt.1:21.

Antikritilliset uskontofasistit ovat aina tulkinneet historian saatossa epätarksti, ja tarkoitushakuisesti, - sinun tapaasi noudattaen.

Balttis kirjoitti:

Jeesus ei suinkaan sanonut: "juutalaisten olevan isästä perkeleestä", vaan hän sanoin "fariseuten ja olenvan sitä", ja tämä lahko juutalaisuudessa, pyrki toteuttamaan alusta asti, jo sataluvulta ennen Kristuksen syntymää sellaista "uskontofasismia" jonka toimesta, raivattiin tappaen kaikki vastustajat pois tieltä väkivalloinkin, kuten Josefus asiasta kertoon, mm: "Juutalaisodan hisroria" nimisessä teoksessaan. Se että sitä väität Jeesuksen vihannneen omaa kansaansa, ja juutalaisia, ei pidä paikkaansa, kuten uskontofasistinen tulkintasi väittää vaan hän rakasti kansaansa, ja antoi henkensäkin, "vapahtaakseen KANSANSA heidän synneisään": Matt.1:21.

Antikritilliset uskontofasistit ovat aina tulkinneet historian saatossa epätarksti, ja tarkoitushakuisesti, - sinun tapaasi noudattaen.

Lue lisää

En minä mitään väitä, vaan sinä voit lukea sen itse Raamatustasi (Joh. 8:31) jos ylipäätään osaat lukea.

Jeesus sanoi sen nimenomaan kirjaimellisesti juutalaisille ja niin jälkipolvet ovat sen kirjaimellisesti ymmärtäneetkin valitettavasti juutalaisille tuhoisin seurauksin. Myös Hitler.

Ja samaan aikaan kirkon johto, kutsuu Kari Mäkisen suulla kaikkia tervetulleina sisään, tähän jumalattomaan "syntistenpyhien yhteisöön", >--->> "seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta", ja rikospoliisi tutkii pitkään jatkuneita ja laajoja lasten hyväksikäyttötapauksia kirkon sisällä, ja erityisesti sen sisällä elävien "ainoiden pelastuvien joukossa", ja kirkon johto vain vaikenee asiaa kuoliaaksi, - sähtäten uuden poliittisen agendansa parissa, SDP: käsikynkässä, - kantona demokratian kaskessa.

aika monella on kuule ollut onneton lapsuus tai nuoruus, eivätkä he silti tapa kolmee ihmistä.

suhteellisuudentajua vaatisin myös vapailta suunnilta, jotka yleensä ovat ensimmäisenä tuomitsemassa kaikkea.

Luminarskulta nyt unohtui se, että jos ihminen oli rikkonut toista ihmistä vastaan niin että henki tai terveys oli tältä mennyt, sitä ei pyydetty Jumalalta anteeksi, vaan siitä seurasi maallinen rangaistus ja korvaus uhrille.
Jesaja ei sovi tähän kohtaan vaan tämä " Jos joku on murhannut toisen ja näin ansainnut kuolemantuomion, te ette saa ottaa vastaan hänen henkensä pelastamiseksi tarjottua hyvitysmaksua; hänet on surmattava" .
En ole kuolemantuomion kannattaja, mutta JOS lainaa VT:ia pitää lainata oikea kohta.

ap. kirjoitti:

aika monella on kuule ollut onneton lapsuus tai nuoruus, eivätkä he silti tapa kolmee ihmistä.

suhteellisuudentajua vaatisin myös vapailta suunnilta, jotka yleensä ovat ensimmäisenä tuomitsemassa kaikkea.

Lue lisää

ap,

>aika monella on kuule ollut onneton lapsuus tai nuoruus, eivätkä he silti tapa kolmee ihmistä.<

Niin mitä sitten?

>suhteellisuudentajua vaatisin myös vapailta suunnilta, jotka yleensä ovat ensimmäisenä tuomitsemassa kaikkea.<

Kerroin Jumalan antavan anteeksi pahimmatkin rikokset. Mitä nyt tuomitsin?

dikduk,

Nyt eletään uuta liittoa, jonka sanomana on juuri tuo Jesajassakin mainittu syntien anteeksiantamus. Sinun lainaamasi kohta ei siten ole mikään oikea kohta, se kertoo vain synnin vakavuuden, joka kohtalo kuuluisi meillekin ilman Jeesusta.

Luin tätä ketjua hämmästyneenä.

Tätäkö se onkin se anteeksi anto? Ei riitä edes katumus, eikä anteeksi pyyntö – ei edes Jumalan anteeksi anto?

Me emme pääse aikakoneella taaksepäin. Me emme voi muuttaa sitä mitä on tapahtunut. Siihen ei mikään rangaistus auta. Ainoa millä pääsemme eteenpäin, on anteeksi anto ja armo. Niin uhrit, uhrien omaiset kuin syyllisetkin.

Jos ei edes se riitä että on tullut uskoon meille ihmisille, niin mikä riittää? Eikä Jeesus opettanut meille sitä, mitä anteeksi pyytämien (katuminen) ja anteeksi saaminen merkitsee? Mistä ihmeestä tällainen kovuus tulee?

Kyllä tässä on myös kyseessä, murhaajan kokeman muutoksen, muuttamisesta markkinarvoksi, nostamalla hänet tähdeksi julkisuuden parrasvaloihin - eli "tarkoitus pyhitää keinot", periaatteella tapahtuvasta mainonnasta, eikä "Late" ole edes enismmäinen tapaus.

"Klinuakin" muitaen kirjoitti:

Kyllä tässä on myös kyseessä, murhaajan kokeman muutoksen, muuttamisesta markkinarvoksi, nostamalla hänet tähdeksi julkisuuden parrasvaloihin - eli "tarkoitus pyhitää keinot", periaatteella tapahtuvasta mainonnasta, eikä "Late" ole edes enismmäinen tapaus.

Lue lisää

sensationalismiksi sanotaan. shokkiarvoa.

"Mulle entinen murhamies tarkoittaa sitä, että ihminen on joskus murhannut muttei tee niin enää. "

Tuon logiikan mukaan murhaaja ei ole murhaaja enää 1 sekunti sen jälkeen kun on lopettanut murhatyönsä. Ei ole olemassa mitään rajaa, jonka jälkeen ei olisi enää murhaaja. Ei ajallista eikä teollista [katuu tekojaan, lupaa ettei tee sitä enää tms.]. Kun on kerran murhannut, on ihminen joka on syyllistynyt murhaan, ts. murhaaja. Jos minun mielipidettäni kysytään niin kun on ottanut vapaudekseen riistää tietoisesti elämä toiselta ihmiseltä, ei ole oikeutettu pitämään omaa elämäänsä.

Jotkut "tittelit" pysyvät vaikka aktiivinen suorittaminen ei olisikaan enää ajankohtaista. Toisin päin ajateltuna tämä ei näytä tuottavan kristityille ongelmaa; onhan teillä kristinuskossa "vapahtaja", joka ei ole _vielä_ vapahtanut ketään mistään, ja jos minulta kysytään ei tule vapahtamaankaan.

"Klinuakin" muitaen kirjoitti:

Kyllä tässä on myös kyseessä, murhaajan kokeman muutoksen, muuttamisesta markkinarvoksi, nostamalla hänet tähdeksi julkisuuden parrasvaloihin - eli "tarkoitus pyhitää keinot", periaatteella tapahtuvasta mainonnasta, eikä "Late" ole edes enismmäinen tapaus.

Lue lisää

Ihan miten sen haluaa tulkita. Itse ajattelen niin päin, että vaatii melkoista rohkeutta nousta esiin ja vieläpä uskovana. Näin tarjoaa itsensä sylkykupiksi, kuten tässäkin ketjussa huomaa. Kuitenkin Jumala antaa tuota rohkeutta, ja näin myös he jotka miettivät sitä omaa uskonratkaisuaan, voivat saada sen evankeliumin sanoman.

Jännää on että usko näemmä ei ole koskaan oikein. Ei se että sen tekee yksin ja salaa muilta. Ei se että sen tekee julkisesti. Ei sekään riitä, että julistaa sitä kuinka anteeksi pyytäminen ja antaminen tuovat Jumalan rakkauden ja armon.

Ei näemmä meille ihmisille riitä mikään tähän koston haluumme eikä katkeruuteemme?

Hyvät ihmiset, missä teidän uskonne Jumalaan ja Jeesuksen sanaan nyt on?

mummomuori kirjoitti:

Ihan miten sen haluaa tulkita. Itse ajattelen niin päin, että vaatii melkoista rohkeutta nousta esiin ja vieläpä uskovana. Näin tarjoaa itsensä sylkykupiksi, kuten tässäkin ketjussa huomaa. Kuitenkin Jumala antaa tuota rohkeutta, ja näin myös he jotka miettivät sitä omaa uskonratkaisuaan, voivat saada sen evankeliumin sanoman.

Jännää on että usko näemmä ei ole koskaan oikein. Ei se että sen tekee yksin ja salaa muilta. Ei se että sen tekee julkisesti. Ei sekään riitä, että julistaa sitä kuinka anteeksi pyytäminen ja antaminen tuovat Jumalan rakkauden ja armon.

Ei näemmä meille ihmisille riitä mikään tähän koston haluumme eikä katkeruuteemme?

Hyvät ihmiset, missä teidän uskonne Jumalaan ja Jeesuksen sanaan nyt on?

Lue lisää

entisaikaan tolaiset heitettiin sentään jalkapuuhun eikä korotettu mediassa sankariksi.

jalkapuu oiskin aika pätevä tapa osoittaa katumista... valitan.

entinen vapahtaja? kirjoitti:

"Mulle entinen murhamies tarkoittaa sitä, että ihminen on joskus murhannut muttei tee niin enää. "

Tuon logiikan mukaan murhaaja ei ole murhaaja enää 1 sekunti sen jälkeen kun on lopettanut murhatyönsä. Ei ole olemassa mitään rajaa, jonka jälkeen ei olisi enää murhaaja. Ei ajallista eikä teollista [katuu tekojaan, lupaa ettei tee sitä enää tms.]. Kun on kerran murhannut, on ihminen joka on syyllistynyt murhaan, ts. murhaaja. Jos minun mielipidettäni kysytään niin kun on ottanut vapaudekseen riistää tietoisesti elämä toiselta ihmiseltä, ei ole oikeutettu pitämään omaa elämäänsä.

Jotkut "tittelit" pysyvät vaikka aktiivinen suorittaminen ei olisikaan enää ajankohtaista. Toisin päin ajateltuna tämä ei näytä tuottavan kristityille ongelmaa; onhan teillä kristinuskossa "vapahtaja", joka ei ole _vielä_ vapahtanut ketään mistään, ja jos minulta kysytään ei tule vapahtamaankaan.

Lue lisää

Olen jutellut myös aika monen linnakundin kanssa (sekä linnagimman).
Useimmat tietävät sen, että vaikka siellä vankilassa katuisi kuinka ja haluisi hyvittää edes jotenkin tekonsa, sille ei ole mahdollisuutta. Pahiten se koskee henkirikoksen tekijää. Moni tietää että vangit hakevat helpotusta syyllisyydelleen ja ahdistukselleen nimenomaan uskosta. Koska sitä arvostetaan niin joukkoon liittyy ”feikkejä”. Uskovat vain sen aikaa, kunnes pääsevät vapaaksi. Mutta onko näin?

Kun tuomio on kärsitty, koettaa vapaus. Joka ei niin ruusuinen ole. Ei asuntoa, ei työpaikkaa eikä monella edes ammattia. Vastassa on kova maailma. Rahaa saat soskusta, mutta kaikki muukin on jo jotain muuta. Kaikki kohtaamasi ihmiset haluavat rangaista omalta osaltaan. Et saa asunto, et työtä, et koulutuspaikkaa. Et saa edes hyvää kohtelua vaan aina ennakkoluuloa ja epäilyjä.

Saa olla henkisesti todella vahva, että tuosta selviää. Useimmat eivät ole. He alkavat uskoa että ovat pahoja, eikä heillä ole muuta vaihtoehtoa. Kun jokainen sitä iskostaa, niin miksei sitä uskoisi? Siinä voi todella tulla kyynisyys kaikenlaisia uskovia kohtaan, jotka saarnaavat sitä synnintuntoa ja pelastusta. Miksi sitä uskoa, koska ei se näy missään? Sama syrjintä ja tuomitseminen vain jatkuu – ja ehkä entistä pahempana….

Syntejään ei siis voi saada anteeksi edes katumalla!

ap. kirjoitti:

entisaikaan tolaiset heitettiin sentään jalkapuuhun eikä korotettu mediassa sankariksi.

jalkapuu oiskin aika pätevä tapa osoittaa katumista... valitan.

Joten unohtakaamme anteeksi anto ja armo. Etenkin se usko, koska ei se tarkoita yhtään mitään?

Niin, kostonhalu se ohjaa. Näemmä kristillisyys unohtuu sen edessä. Onhan homous varmaan se josta voi parantua, mutta synnintekijä ei voi eikä kai saa parantua…
Huokaus.

Ehkä pitäisi ohjata noita verovaroja vankiloiden laajentamiseen ja mahdollisimman pitkien tuomioiden jakamiseen, (ehkä julkisiin ruoskimisiin jne.?) jotta saisimme mahdollisemman ison luokan, mitä kurmottaa aina tarvittaessa.

PS. ehkä se evankelioiminenkin voitaisiin lopettaa…

mummomuori kirjoitti:

Olen jutellut myös aika monen linnakundin kanssa (sekä linnagimman).
Useimmat tietävät sen, että vaikka siellä vankilassa katuisi kuinka ja haluisi hyvittää edes jotenkin tekonsa, sille ei ole mahdollisuutta. Pahiten se koskee henkirikoksen tekijää. Moni tietää että vangit hakevat helpotusta syyllisyydelleen ja ahdistukselleen nimenomaan uskosta. Koska sitä arvostetaan niin joukkoon liittyy ”feikkejä”. Uskovat vain sen aikaa, kunnes pääsevät vapaaksi. Mutta onko näin?

Kun tuomio on kärsitty, koettaa vapaus. Joka ei niin ruusuinen ole. Ei asuntoa, ei työpaikkaa eikä monella edes ammattia. Vastassa on kova maailma. Rahaa saat soskusta, mutta kaikki muukin on jo jotain muuta. Kaikki kohtaamasi ihmiset haluavat rangaista omalta osaltaan. Et saa asunto, et työtä, et koulutuspaikkaa. Et saa edes hyvää kohtelua vaan aina ennakkoluuloa ja epäilyjä.

Saa olla henkisesti todella vahva, että tuosta selviää. Useimmat eivät ole. He alkavat uskoa että ovat pahoja, eikä heillä ole muuta vaihtoehtoa. Kun jokainen sitä iskostaa, niin miksei sitä uskoisi? Siinä voi todella tulla kyynisyys kaikenlaisia uskovia kohtaan, jotka saarnaavat sitä synnintuntoa ja pelastusta. Miksi sitä uskoa, koska ei se näy missään? Sama syrjintä ja tuomitseminen vain jatkuu – ja ehkä entistä pahempana….

Syntejään ei siis voi saada anteeksi edes katumalla!

Lue lisää

Valehtelet.

"Kun tuomio on kärsitty, koettaa vapaus. Joka ei niin ruusuinen ole. Ei asuntoa, ei työpaikkaa eikä monella edes ammattia. Vastassa on kova maailma."

Jos istuu pidempää tuomiota, järjestään siellä on sopeutustoimet vapautuville. Monille on työpaikkakin valmiina, järjestetään asunto ja annetaan yhteystiedot avustajiin jos hätä tulee kun päästetään ehdonalaiseen. Monia opintoja voi suorittaa linnassa, jopa oikeustieteellisiä, mistä meillä on julkisuuden esimerkkejäkin.

Hyvä niin että aktiviteettia on, jos ne on pakko vapaaksi päästää. Mutta sinä puhut sontaa. Vankilassa pitkään istuneella on monet asiat paremmin tarjottimella kuin kaitaa tietä kulkeneella syrjäytyneellä. Sellaisilla, jotka eivät ole nähneet itseään oikeutetuksi riistää toisen elämää. Kummallista, että jotkut pystyvät vaikeuksistaan huolimatta olemaan tappamatta muita.

Mutta hyvä huomata että edes olet "murhaaja" sanan käytöstä samaa mieltä. Tai "vapahtaja".

entinen vapahtaja? kirjoitti:

"Mulle entinen murhamies tarkoittaa sitä, että ihminen on joskus murhannut muttei tee niin enää. "

Tuon logiikan mukaan murhaaja ei ole murhaaja enää 1 sekunti sen jälkeen kun on lopettanut murhatyönsä. Ei ole olemassa mitään rajaa, jonka jälkeen ei olisi enää murhaaja. Ei ajallista eikä teollista [katuu tekojaan, lupaa ettei tee sitä enää tms.]. Kun on kerran murhannut, on ihminen joka on syyllistynyt murhaan, ts. murhaaja. Jos minun mielipidettäni kysytään niin kun on ottanut vapaudekseen riistää tietoisesti elämä toiselta ihmiseltä, ei ole oikeutettu pitämään omaa elämäänsä.

Jotkut "tittelit" pysyvät vaikka aktiivinen suorittaminen ei olisikaan enää ajankohtaista. Toisin päin ajateltuna tämä ei näytä tuottavan kristityille ongelmaa; onhan teillä kristinuskossa "vapahtaja", joka ei ole _vielä_ vapahtanut ketään mistään, ja jos minulta kysytään ei tule vapahtamaankaan.

Lue lisää

Natural Born Killersin perustajajäsen Lauri "Late" Johanssonista

Lauri "Late" Johanssonille 2002 tehdyssä mielentilatutkimuksessa tehtiin seuraavat diagnoosit: skitsoaffektiivinen häiriö, maaninen muoto, antisosiaalinen persoonallisuus [eli epäsosiaalinen persoonallisuus eli APD]...
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/04/864380

APD:n oireisiin kuuluvat:

-Kykenemättömyys toimia sosiaalisten normien tai lakien mukaisesti
-Petollisuus, joka ilmenee jatkuvana valehteluna tai muiden huijaamisena oman hyödyn tai nautinnon vuoksi
-Vastuuttomuus, impulsiivisuus tai kykenemättömyys suunnitella elämää eteenpäin
-Ärtyneisyys ja aggressiivisuus, joka esiintyy väkivaltaisuutena
-Piittaamattomuus omasta tai muiden turvallisuudesta
-Katumuksen puute, joka esiintyy piittaamattomuutena tai kykenemättömyytenä ymmärtää loukanneensa tai kohdelleensa väärin muita tai varastaneensa heiltä
-Muiden ihmisten hyväksikäyttö
-Narsismi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisosiaalinen_persoonallisuus

Siinäpä uskonnolliselle missiolle oiva mannekiini
Late on diagnosoitu ADS:ksi parikin kertaa ja se on Peruuttamaton tila.

Kundi siis feikkaa uskoontulonsa kanssa. M.O.T.

entinen vapahtaja? kirjoitti:

Valehtelet.

"Kun tuomio on kärsitty, koettaa vapaus. Joka ei niin ruusuinen ole. Ei asuntoa, ei työpaikkaa eikä monella edes ammattia. Vastassa on kova maailma."

Jos istuu pidempää tuomiota, järjestään siellä on sopeutustoimet vapautuville. Monille on työpaikkakin valmiina, järjestetään asunto ja annetaan yhteystiedot avustajiin jos hätä tulee kun päästetään ehdonalaiseen. Monia opintoja voi suorittaa linnassa, jopa oikeustieteellisiä, mistä meillä on julkisuuden esimerkkejäkin.

Hyvä niin että aktiviteettia on, jos ne on pakko vapaaksi päästää. Mutta sinä puhut sontaa. Vankilassa pitkään istuneella on monet asiat paremmin tarjottimella kuin kaitaa tietä kulkeneella syrjäytyneellä. Sellaisilla, jotka eivät ole nähneet itseään oikeutetuksi riistää toisen elämää. Kummallista, että jotkut pystyvät vaikeuksistaan huolimatta olemaan tappamatta muita.

Mutta hyvä huomata että edes olet "murhaaja" sanan käytöstä samaa mieltä. Tai "vapahtaja".

Lue lisää

Ehkä kuitenkin kannattaisi ottaa selvää totuudesta? Onko tiedon hankkiminen niin vaikeaa?

”Näistä vangeista ei kellään ole mahdollisuutta saada asuntoa normaalikanavien kautta. Esteitä on niin paljon, ettei heidän hakemuksiaan yksinkertaisesti edes käsitellä julkisilla vuokranantajilla. Nuoren, yksinäisen mieshenkilön on ylipäätään vaikeaa saada asuntoa ja jos siihen liitetään vankilatuomion lisäksi vuokrarästit, häiriöhäädöt sekä luottohäiriöt, tie on totaalipystyssä, Eira sanoo.”

” KAUHEIMMAT TILANTEET ovat olleet niitä, kun vankilasta on soitettu perjantaina iltapäivällä, että pitäisi saada aika vapautuvalle, sillä se vapautuu maanantaina kello 7.00 eikä ole paikkaa, minne mennä. Kun aloitin tässä työssä, tilanne oli vielä huonompi: tuossa ne seisoivat aulassa muovikassin kanssa ja sanoivat, että vapauduin aamulla.”

http://www.apu.fi/artikkeli/vapautuvat-vangit-aloittavat-tyhjan-paalta

”Valtiotieteen tohtori Riitta Granfeltin tekemässä ja ympäristöministeriön rahoittamassa tutkimuksessa Vankilasta kotiin vai kadulle? - Vangit kertovat asunnottomuudesta käsitellään vankien asuntotilannetta ja asunnottomuutta vankilan ulkopuolella.”

”Haastateltujen vankien asunnottomuudessa olivat tyypillisiä sen äärimmäiset muodot: elämä kadulla ja rappukäytävissä sekä kiertely kavereiden asunnoissa. Asuntola-asumiseen vangit suhtautuivat varsin kielteisesti, koska asumismuoto ei tarjoa yksityisyyttä eikä oikeutta määrätä itse omista asioista.”

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=51850&lan=fi

”Kriminaalihuollon tukisäätiön mukaan kunnat ovat usein haluttomia vuokraamaan asuntoa vapautuvalle vangille, vaikka huoneistoja olisi tyhjilläänkin.
Kun vanki vapautuu, vankilassa alkanut kuntoutuskin keskeytyy usein. Vain puolelle vangeista tehdään vankilassa vapautumissuunnitelma, johon sisältyy asumisen, toimeentulon sekä tukiverkon järjestäminen.”

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092012378101_uu.shtml

Järjestö joka tekee todella ansiokasta työtä vankien hyväksi;

http://www.krits.fi/

Täällä on leegio faktaa, mistä voi tarkistaa mikä on totta ja mikä ei;

http://www.rikosseuraamus.fi/10955.htm
http://www.rikosseuraamus.fi/uploads/sc1y3cj.pdf

gggggggghhhhhhhhh kirjoitti:

Natural Born Killersin perustajajäsen Lauri "Late" Johanssonista

Lauri "Late" Johanssonille 2002 tehdyssä mielentilatutkimuksessa tehtiin seuraavat diagnoosit: skitsoaffektiivinen häiriö, maaninen muoto, antisosiaalinen persoonallisuus [eli epäsosiaalinen persoonallisuus eli APD]...
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/04/864380

APD:n oireisiin kuuluvat:

-Kykenemättömyys toimia sosiaalisten normien tai lakien mukaisesti
-Petollisuus, joka ilmenee jatkuvana valehteluna tai muiden huijaamisena oman hyödyn tai nautinnon vuoksi
-Vastuuttomuus, impulsiivisuus tai kykenemättömyys suunnitella elämää eteenpäin
-Ärtyneisyys ja aggressiivisuus, joka esiintyy väkivaltaisuutena
-Piittaamattomuus omasta tai muiden turvallisuudesta
-Katumuksen puute, joka esiintyy piittaamattomuutena tai kykenemättömyytenä ymmärtää loukanneensa tai kohdelleensa väärin muita tai varastaneensa heiltä
-Muiden ihmisten hyväksikäyttö
-Narsismi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisosiaalinen_persoonallisuus

Siinäpä uskonnolliselle missiolle oiva mannekiini
Late on diagnosoitu ADS:ksi parikin kertaa ja se on Peruuttamaton tila.

Kundi siis feikkaa uskoontulonsa kanssa. M.O.T.

Lue lisää

Miksi et muuten laittanut näitä?

”Entistä NBK-johtajaa epäiltiin molemmista murhista jo tuoreeltaan, mutta juttu lähti purkautumaan vasta tammikuussa 2008, kun uskoon tullut Johansson halusi tunnustaa vanhat tekonsa.

- Koin heräämisen marraskuussa 2007. Se oli valtava kokemus. Siitä tapahtumat lähtivät rullaamaan, Johansson kertoi oikeudessa. Syytteet perustuvat pitkälti nimenomaan Johanssonin kertomuksiin ja sitä tukevaan näyttöön.

En halua mihinkään tutkimuksen, Johansson sanoi itse. - En halua edes hovioikeuteen. Haluan, että juttu päättyy tähän.
Kivi esitteli Johanssonin aiempia mielentilatutkimuksia. Johansson halusi, että ne käydään läpi julkisessa istunnossa, vaikka Kivi oli jo pyytämässä suljettuja ovia.

KKO totesi 2004, että Johanssonin "käyttäytyminen ennen tekoa ja sen jälkeen, itse teosta ilmenevät seikat sekä hänen suhtautumisensa tekoon puhuvat sitä vastaan, että hänen kykynsä ymmärtää tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus taikka säädellä käyttäytymistään olisi hänen sairautensa tai persoonallisuushäiriönsä vuoksi ollut tekohetkellä merkittävästi alentunut ja että hän siten olisi ollut täyttä ymmärrystä vailla."”

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/04/864380

Voi olla että feikkaa, mutta itseään vastaan...

mummomuori kirjoitti:

Miksi et muuten laittanut näitä?

”Entistä NBK-johtajaa epäiltiin molemmista murhista jo tuoreeltaan, mutta juttu lähti purkautumaan vasta tammikuussa 2008, kun uskoon tullut Johansson halusi tunnustaa vanhat tekonsa.

- Koin heräämisen marraskuussa 2007. Se oli valtava kokemus. Siitä tapahtumat lähtivät rullaamaan, Johansson kertoi oikeudessa. Syytteet perustuvat pitkälti nimenomaan Johanssonin kertomuksiin ja sitä tukevaan näyttöön.

En halua mihinkään tutkimuksen, Johansson sanoi itse. - En halua edes hovioikeuteen. Haluan, että juttu päättyy tähän.
Kivi esitteli Johanssonin aiempia mielentilatutkimuksia. Johansson halusi, että ne käydään läpi julkisessa istunnossa, vaikka Kivi oli jo pyytämässä suljettuja ovia.

KKO totesi 2004, että Johanssonin "käyttäytyminen ennen tekoa ja sen jälkeen, itse teosta ilmenevät seikat sekä hänen suhtautumisensa tekoon puhuvat sitä vastaan, että hänen kykynsä ymmärtää tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus taikka säädellä käyttäytymistään olisi hänen sairautensa tai persoonallisuushäiriönsä vuoksi ollut tekohetkellä merkittävästi alentunut ja että hän siten olisi ollut täyttä ymmärrystä vailla."”

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/04/864380

Voi olla että feikkaa, mutta itseään vastaan...

Lue lisää

Jos tutustut persoonallisuushäiriöihin, niin pian huomaat, että nämä täysin empaatittomat ihmiset, jotka voivat halutessaan tappaakin, eivät koskaan muutu.
Eli koska Late ei edes tiedä, mitä empatia tai katuminen on, niin Laten uskoontulo on huono vitsi. Kuulemma vankien keskuudessa tuota uskoontuloa myös feikataan.
Ne murhaajat tai tappajat, jotka ovat esim kännissä kuristaneet vaimonsa, ovat kuulemma aidosti katuvia ja fiksuja vankeja vankilassa. Uusimistodennäköisyys on olematon.
Nämä Natural Born Killers kaverit, jonka perustajajäsen Late on, ovat pääosin persoonallisuushäiriöisiä, eivätkä kykene muuttumaan normi-ihmisiksi. Vahinko on peruuttamattomasti tapahtunut jo ennen kymmenettä ikävuotta, pääosin jo kolmevuotiaana.
Tuon NBK:n sisäänpääsyehtonahan jo oli, että pitää olla ainakin yksi selvittämätön henkirikos tehtynä.
Ei vakuuta Laten uskoontulo.
Aika näyttää, onko ihme tapahtunut. Itse en niihin tosin usko.
Ps se persoonallisuushäiriön lyhenne oli se APD, eikä ADS.
Hyvää syksynjatkoa Sinulle nimimerkki mummomuori.

gggggggghhhhhhhhh kirjoitti:

Jos tutustut persoonallisuushäiriöihin, niin pian huomaat, että nämä täysin empaatittomat ihmiset, jotka voivat halutessaan tappaakin, eivät koskaan muutu.
Eli koska Late ei edes tiedä, mitä empatia tai katuminen on, niin Laten uskoontulo on huono vitsi. Kuulemma vankien keskuudessa tuota uskoontuloa myös feikataan.
Ne murhaajat tai tappajat, jotka ovat esim kännissä kuristaneet vaimonsa, ovat kuulemma aidosti katuvia ja fiksuja vankeja vankilassa. Uusimistodennäköisyys on olematon.
Nämä Natural Born Killers kaverit, jonka perustajajäsen Late on, ovat pääosin persoonallisuushäiriöisiä, eivätkä kykene muuttumaan normi-ihmisiksi. Vahinko on peruuttamattomasti tapahtunut jo ennen kymmenettä ikävuotta, pääosin jo kolmevuotiaana.
Tuon NBK:n sisäänpääsyehtonahan jo oli, että pitää olla ainakin yksi selvittämätön henkirikos tehtynä.
Ei vakuuta Laten uskoontulo.
Aika näyttää, onko ihme tapahtunut. Itse en niihin tosin usko.
Ps se persoonallisuushäiriön lyhenne oli se APD, eikä ADS.
Hyvää syksynjatkoa Sinulle nimimerkki mummomuori.

Lue lisää

Olen kyllä tutustunut heihin. Mutta mielenkiintoista on, että vaikka hänellä oli tuo lausunto, sitä ei otettu huomioon tuomiota keventävänä tekijänä. toisaalta emme tiedä, millainen juuri hänen persoonallisuushäiriönsä on. Tuo on vain yleinen diagnosoinnin perusta.

Tiedän että nämä persoonat ovat hyvin menestyviä mm. liike-elämässä sekä (ikävä kyllä) erilaisissa hengellisissä tehtävissä.

Kuten sanoin, voi olla että hän feikkaa. Kyse onkin niistä perusteista, joilla me omia tuomioita jaellaan. voi olla ettei hän parannut, mutta myös persoonallisuus häiriöiset usein tuossa keski-iän vaiheilla ”romahtavat” ja saattavat kyetä elämään kohtuullisen normaalia elämää. Toki terapian sekä lääkityksen turvin, mikäli siihen suostuvat. Eli aika näyttää :)

Voi olla että uskoon tulo on vain siksi, että silloin saa hiukan enemmän vapauksia. tämän vuoksi moni tulee ”uskoon” vankilassa, mutta kun vapaus koittaa se haipuu taivaan tuuliin.

Mutta tämä on ollut hyvä esimerkki siitä, että oikeasti ei uskota kenenkään muuttuvan, ei siis erityisesti vain tämän yhden tapauksen kohdalla. Kuinka sitä tuomiota ollaan jatkamassa eli todellisuudessa tämäkin kaveri on ”elinkautisessa” ja hänen lisäkseen myös ne muutkin vangit.

Täytyy kai todeta että vain ne ovat ”oikeita” uskovia, jotka tunnustavat ”syntinsä” vaikka eivät niitä ehkä olekaan tehneet (tai pieniä juttuja) ja saavat anteeksi. Todelliset syntiset, jotka tunnustavat syntinsä, eivät sitten niitä saakaan eikä heille ole mitään pelastusta odotettavissa.

Mun mielestä Aija kirkon ei tarvitse olla rähmällään vapaisiin suuntiin päin. vaikka he meitä luterilaisia täällä joka päivä arvostelevatkin, ei heillä ole mitään sen hienompaa tarjottavana itsellään.

usein vielä pahempaa!

ap. kirjoitti:

Mun mielestä Aija kirkon ei tarvitse olla rähmällään vapaisiin suuntiin päin. vaikka he meitä luterilaisia täällä joka päivä arvostelevatkin, ei heillä ole mitään sen hienompaa tarjottavana itsellään.

usein vielä pahempaa!

Lue lisää

Eri "suuntiin", kuten ev. lut. kirkkoon, vapaakirkkoon, väljemmin järjestäytyneisiin seurakuntiin ym, kuuluvat kristityt voisivat kunnioittaa myös muita kristillisiä "suuntia" ja omaksua niistä hyviä asioita.

ap. kirjoitti:

Mun mielestä Aija kirkon ei tarvitse olla rähmällään vapaisiin suuntiin päin. vaikka he meitä luterilaisia täällä joka päivä arvostelevatkin, ei heillä ole mitään sen hienompaa tarjottavana itsellään.

usein vielä pahempaa!

Lue lisää

Ei tarvikaan? Olinko mä vastauksessani sun mielestäs jotenkin rähmällään? Mä en oikein tavoita viestisi pointtia.

Eniten oon ollut rähmälläni ihaan vaan Elämän edessä. Josta syystä en katso oikeudekseni sanoa, ettei ihminen voi muuttua. Mä olen nähnyt aitoa muutosta, mutta olen mä nähnyt myös feikattua muutosta. Mutta vaikka joku feikkaakin, mä uskon myös siihen, ettei kaikki feikkaa.

Mä ajattelen tässä asiassa niin kuin ajattelen, eikä se ole riippuvaista siitä, onko julkisuudessa luterilainen, helluntailainen vai ateisti "entinen murhamies".

Aija-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei tarvikaan? Olinko mä vastauksessani sun mielestäs jotenkin rähmällään? Mä en oikein tavoita viestisi pointtia.

Eniten oon ollut rähmälläni ihaan vaan Elämän edessä. Josta syystä en katso oikeudekseni sanoa, ettei ihminen voi muuttua. Mä olen nähnyt aitoa muutosta, mutta olen mä nähnyt myös feikattua muutosta. Mutta vaikka joku feikkaakin, mä uskon myös siihen, ettei kaikki feikkaa.

Mä ajattelen tässä asiassa niin kuin ajattelen, eikä se ole riippuvaista siitä, onko julkisuudessa luterilainen, helluntailainen vai ateisti "entinen murhamies".

Aija-pappi

Lue lisää

Plääh... Tuossa pitäis ekan lauseen jälkeen olla piste eikä ? Ei tarvikaan. Nuin.

A-pappi

mummomuori kirjoitti:

Miksi et muuten laittanut näitä?

”Entistä NBK-johtajaa epäiltiin molemmista murhista jo tuoreeltaan, mutta juttu lähti purkautumaan vasta tammikuussa 2008, kun uskoon tullut Johansson halusi tunnustaa vanhat tekonsa.

- Koin heräämisen marraskuussa 2007. Se oli valtava kokemus. Siitä tapahtumat lähtivät rullaamaan, Johansson kertoi oikeudessa. Syytteet perustuvat pitkälti nimenomaan Johanssonin kertomuksiin ja sitä tukevaan näyttöön.

En halua mihinkään tutkimuksen, Johansson sanoi itse. - En halua edes hovioikeuteen. Haluan, että juttu päättyy tähän.
Kivi esitteli Johanssonin aiempia mielentilatutkimuksia. Johansson halusi, että ne käydään läpi julkisessa istunnossa, vaikka Kivi oli jo pyytämässä suljettuja ovia.

KKO totesi 2004, että Johanssonin "käyttäytyminen ennen tekoa ja sen jälkeen, itse teosta ilmenevät seikat sekä hänen suhtautumisensa tekoon puhuvat sitä vastaan, että hänen kykynsä ymmärtää tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus taikka säädellä käyttäytymistään olisi hänen sairautensa tai persoonallisuushäiriönsä vuoksi ollut tekohetkellä merkittävästi alentunut ja että hän siten olisi ollut täyttä ymmärrystä vailla."”

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/04/864380

Voi olla että feikkaa, mutta itseään vastaan...

Lue lisää

"Voi olla että feikkaa, mutta itseään vastaan... "

Koska kaveri oli fiksu. Tunnustamalla nuo murhat kaveri sai pari, kolme vuotta lisää tuomiota,ei enempää. Tulevat elinkautiistuomiot ikäänkuin "sulautuvat" jo istuttavaan tuomioon.

Tämä herättikin aikoinaan huomiota, koska tätä ei pidetty oikeudenmukaisena mutta lakimme on nyt vain tämä.

Otetaan skenaario: Murhahan ei vanhene koskaan ja uusi tuomiomurhasta vaikkapa 5 vuoden kuluttua olisi pidentänyt kakkua aika lähelle tuon 5 vuotta. Ja sitten uusi 5 vuoden päästä. Vapautuminen olisi venähtänyt taas tuon noin 5 vuotta.

Nyt kaikki meni ikään kuin samaan nippuun, ja uudet murhat eivät pidennä tuomiota kuin vuoden, puolitoista per murha.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei tarvikaan? Olinko mä vastauksessani sun mielestäs jotenkin rähmällään? Mä en oikein tavoita viestisi pointtia.

Eniten oon ollut rähmälläni ihaan vaan Elämän edessä. Josta syystä en katso oikeudekseni sanoa, ettei ihminen voi muuttua. Mä olen nähnyt aitoa muutosta, mutta olen mä nähnyt myös feikattua muutosta. Mutta vaikka joku feikkaakin, mä uskon myös siihen, ettei kaikki feikkaa.

Mä ajattelen tässä asiassa niin kuin ajattelen, eikä se ole riippuvaista siitä, onko julkisuudessa luterilainen, helluntailainen vai ateisti "entinen murhamies".

Aija-pappi

Lue lisää

Onneksi kristillisessä etiikassa on tapahtunut edistystä Raamatun JÄLKEEN.

Raamatussa on nimittäin vakavia virheitä ja puutteita, joten Raamatun sokea seuraaminen johtaa moraalittomiin p,askapäätöksiin.

voisit Aija myöntää sen.

Minusta tässä olet kyllä aivan oikeassa Radio Deissä rikollisesta tehdään sankari ja hänen rikoksensa ovat ansioita. Ainakin niitä mainostetaan sillä tavalla. Tästä ei synny mitään tulkintaongelmia.

täällähän he kirjoittelevat varmaan 70 prossaa kaikista aloituksista.

Entäpä jos ko uhri olikin vielä pakana. Olisi voinut alkaa uskovaiseksikin, jos olisi elänyt. Kuolleet ei voi tehdä parannusta.

gggggggghhhhhhhhh kirjoitti:

Entäpä jos ko uhri olikin vielä pakana. Olisi voinut alkaa uskovaiseksikin, jos olisi elänyt. Kuolleet ei voi tehdä parannusta.

Olet oikeassa.

Pakanoiden murhaaminen on hyvin epäystävällistä, koska silloin heiltä menee mahdollisuus tehdä parannus ja päästä taivaaseen.

Kristittyjen uhrien tilanne on toinen. Heille maallisen elämän jatkuminen merkitsee kasvavaa riskiä uskon ja taivaspaikan menettämiseen. Varminta on kuolla silloin, kun usko on vielä täydessä voimassaan.

Elw. kirjoitti:

Olet oikeassa.

Pakanoiden murhaaminen on hyvin epäystävällistä, koska silloin heiltä menee mahdollisuus tehdä parannus ja päästä taivaaseen.

Kristittyjen uhrien tilanne on toinen. Heille maallisen elämän jatkuminen merkitsee kasvavaa riskiä uskon ja taivaspaikan menettämiseen. Varminta on kuolla silloin, kun usko on vielä täydessä voimassaan.

Lue lisää

Kas, joku uskovainen mestariloogikko on laittanut miinukset viesteihini.

Sehän käy, kun itse asiaan ei ole mitään sanomista.

Elw. kirjoitti:

Kas, joku uskovainen mestariloogikko on laittanut miinukset viesteihini.

Sehän käy, kun itse asiaan ei ole mitään sanomista.

No tämä(kin) mättää näissä uskoasioissa.
Jos joku on harras kristitty koko ikänsä, mutta esim masentuu ja menee jojoon, niinn helvetiaan ikuisesti.
Sama, jos joku on just tehny syntiä ja vaikkapa luiskahtaa postaissa. Henki pois ja kun ei ehtinyt katua, niin taas tuomio alakertaan.
Pelkästään ajatuksentasolla se, että tuossa taivas-helvetia-kisassa jaetaan vain kultamitaleja ja helvetiatuomioita on käsittämätön.
Joillekin kävisi siis kuin Mietaan Juhalle, että "kultamitali" jäisi vain sadasosasekunnin päähän. Ajatuksen tasolla täysin pervo ja empaatiton malli.

Voi mitä jeesustelua.
ymmärrän nyt kyllä miksi markku koivistoilla oli niin kiire herättää ihmisiä kuolleista--
täytyyhän sillon jos armoa julistetaan HETI sen jälkeen kun kaveri on katunut pari päivää julkisesti.

Päivi Räsänen muuten toivoi juuri pitempiä "elinkautisia", mitäs vanhoilliset siihen??