Monesta tupakasta kuolee ?

Vai että 5% alle 50-vuotiailla? Oletko tosiaan sitä mieltä, että "kun nyt viiskytä täyttää, se riittää?" Keuhkosyövän 5-vuotisennuste, eli se kuinka monta prosenttia keuhkosyöpädiagnoosin saaneista on elossa 5 vuoden päästä, on luokkaa 15 prosenttia. Ja keuhkosyöpää ei voida parantaa, oireita voidaan kyllä hoitaa. Johtuu siitä, että yleensä keuhkosyöpä huomataan vasta sitten, kun mm. leikkaushoito on jo liian myöhäistä. Ota myös huomioon se, että keuhkosyövän hoidot, kuten syöpähoidot yleensäkin, ovat ERITTÄIN rankkoja. Lähisukulaiseni on toista kertaa sytostaattihoitokuurilla: hän oli käytännössä syömättä ja juomatta 4 viikkoa, edes vettä ei voinut juoda, vaan ravinto ja neste tulivat suoraan suoneen.

Ota myös huomioon tuoss 5% -jutussa, että todennäköisyys keuhkosyöpään sairastumisessa nousee radikaalisti tuon 50-v pyykin jälkeen. Keuhkosyöpä ei kehity vuodessa eikä kahdessa, vaan vaatii aikaa 20-40 vuotta. Ja sitten se on liian myöhäistä lopettaa tupakointia. 15 40 v on vasta 55 vuotta, kyllä minä ainakin haluaisin silloin olla vielä terve (olen nyt 31).

Syöpäpotilaan omainen kirjoitti:

Vai että 5% alle 50-vuotiailla? Oletko tosiaan sitä mieltä, että "kun nyt viiskytä täyttää, se riittää?" Keuhkosyövän 5-vuotisennuste, eli se kuinka monta prosenttia keuhkosyöpädiagnoosin saaneista on elossa 5 vuoden päästä, on luokkaa 15 prosenttia. Ja keuhkosyöpää ei voida parantaa, oireita voidaan kyllä hoitaa. Johtuu siitä, että yleensä keuhkosyöpä huomataan vasta sitten, kun mm. leikkaushoito on jo liian myöhäistä. Ota myös huomioon se, että keuhkosyövän hoidot, kuten syöpähoidot yleensäkin, ovat ERITTÄIN rankkoja. Lähisukulaiseni on toista kertaa sytostaattihoitokuurilla: hän oli käytännössä syömättä ja juomatta 4 viikkoa, edes vettä ei voinut juoda, vaan ravinto ja neste tulivat suoraan suoneen.

Ota myös huomioon tuoss 5% -jutussa, että todennäköisyys keuhkosyöpään sairastumisessa nousee radikaalisti tuon 50-v pyykin jälkeen. Keuhkosyöpä ei kehity vuodessa eikä kahdessa, vaan vaatii aikaa 20-40 vuotta. Ja sitten se on liian myöhäistä lopettaa tupakointia. 15 40 v on vasta 55 vuotta, kyllä minä ainakin haluaisin silloin olla vielä terve (olen nyt 31).

Lue lisää

Kun nyt otit vain yhden lauseen sieltä www.cancer.fi-sivulta, niin olisit lukenut myös seuraavan:
"Tupakointi on tavallisin keuhkosyövän aiheuttaja: 90% keuhkosyöpätapauksista johtuu tupakanpoltosta."

http://www.cancer.fi/YN_Body_cid2_3g.asp?Id=86&type_nr=0&cid=2

Syöpäpotilaan omainen kirjoitti:

Vai että 5% alle 50-vuotiailla? Oletko tosiaan sitä mieltä, että "kun nyt viiskytä täyttää, se riittää?" Keuhkosyövän 5-vuotisennuste, eli se kuinka monta prosenttia keuhkosyöpädiagnoosin saaneista on elossa 5 vuoden päästä, on luokkaa 15 prosenttia. Ja keuhkosyöpää ei voida parantaa, oireita voidaan kyllä hoitaa. Johtuu siitä, että yleensä keuhkosyöpä huomataan vasta sitten, kun mm. leikkaushoito on jo liian myöhäistä. Ota myös huomioon se, että keuhkosyövän hoidot, kuten syöpähoidot yleensäkin, ovat ERITTÄIN rankkoja. Lähisukulaiseni on toista kertaa sytostaattihoitokuurilla: hän oli käytännössä syömättä ja juomatta 4 viikkoa, edes vettä ei voinut juoda, vaan ravinto ja neste tulivat suoraan suoneen.

Ota myös huomioon tuoss 5% -jutussa, että todennäköisyys keuhkosyöpään sairastumisessa nousee radikaalisti tuon 50-v pyykin jälkeen. Keuhkosyöpä ei kehity vuodessa eikä kahdessa, vaan vaatii aikaa 20-40 vuotta. Ja sitten se on liian myöhäistä lopettaa tupakointia. 15 40 v on vasta 55 vuotta, kyllä minä ainakin haluaisin silloin olla vielä terve (olen nyt 31).

Lue lisää

ajatelkaa hyvät ihmiset mitä keuhko muiden itseaiheutettujen syöpien hoito maksaa yhteiskunnalle!!!! Nekin rahat voitaisiin käyttää kaikkia hyödyttäviin kohteisiin, ja kun on olemassa paljon sairauksia joiden puhkeamiseen ei voi itse millään tavalla vaikuttaa ja nyt hoidoissa joudutaan tinkimään rahan puutteen vuoksi!!

Syöpäpotilaan omainen kirjoitti:

Vai että 5% alle 50-vuotiailla? Oletko tosiaan sitä mieltä, että "kun nyt viiskytä täyttää, se riittää?" Keuhkosyövän 5-vuotisennuste, eli se kuinka monta prosenttia keuhkosyöpädiagnoosin saaneista on elossa 5 vuoden päästä, on luokkaa 15 prosenttia. Ja keuhkosyöpää ei voida parantaa, oireita voidaan kyllä hoitaa. Johtuu siitä, että yleensä keuhkosyöpä huomataan vasta sitten, kun mm. leikkaushoito on jo liian myöhäistä. Ota myös huomioon se, että keuhkosyövän hoidot, kuten syöpähoidot yleensäkin, ovat ERITTÄIN rankkoja. Lähisukulaiseni on toista kertaa sytostaattihoitokuurilla: hän oli käytännössä syömättä ja juomatta 4 viikkoa, edes vettä ei voinut juoda, vaan ravinto ja neste tulivat suoraan suoneen.

Ota myös huomioon tuoss 5% -jutussa, että todennäköisyys keuhkosyöpään sairastumisessa nousee radikaalisti tuon 50-v pyykin jälkeen. Keuhkosyöpä ei kehity vuodessa eikä kahdessa, vaan vaatii aikaa 20-40 vuotta. Ja sitten se on liian myöhäistä lopettaa tupakointia. 15 40 v on vasta 55 vuotta, kyllä minä ainakin haluaisin silloin olla vielä terve (olen nyt 31).

Lue lisää

"Vai että 5% alle 50-vuotiailla? Oletko tosiaan sitä mieltä, että "kun nyt viiskytä täyttää, se riittää?""
-en ymmärrä lausettasi,pieni osa tupakoitsijoista sairastuu ylipäätään,vielä pienempi keskustelussa esiintyneeseen keuhkosyöpään.Tunnen kymmeniä täysin terveitä reilusti yli 50 vuotiaita.Onko sinun lähipiirissäsi sattunut niin ikävästi,että kaikki tupakoijat ovat kuolleet 50 täytettyään.Jos näin,olen pahoillani.

Ja mitä vielä tulee tuohon 50 ikävuoteen(jos nyt ajatellaan sinun oletuksilla)niin mielestäni elämänlaatu ja sen pituus ei aina kulje käsikädessä.

"Ota myös huomioon tuoss 5% -jutussa, että todennäköisyys keuhkosyöpään sairastumisessa nousee radikaalisti tuon 50-v pyykin jälkeen."

-En usko että se kauhean radikaalisti nousee,jos syöpäjärjestöjen artikkeleissa keuhkosyöpää järjestään nimitetään "seitsenkymppisten" sairaudeksi.Toki se varmasti nousee(kuten kaikkien sairauksien)

"Tupakointi on tavallisin keuhkosyövän aiheuttaja: 90% keuhkosyöpätapauksista johtuu tupakanpoltosta."
-toki olen tuon lukenut monestakin paikasta,mutta en ihan täyttä painoarvoa anna tuolle lauseelle.Ensinnäkin,ne jäljelle jäävät 10% saadaan varmistettua todennäköisesti sillä,että kyseiset 10% eivät ole polttaneet.Itse syövän aiheuttajakin lienee vaikeaa 100% varmuudella selvittää,en usko että tupakoitsijan saaman keuhkosyövän ja 40 vuotta pakokaasuisella autopajalla työskennelleen(tupakoimattoman)keuhkosyövissä olisi todennettavia eroja.Joten keuhkosyövän toteamiseen tupakoinnin aiheuttajaksi riittänee se,että potilas tupakoi.
Esim.Runsaasti tupakoiva,koko ikänsä asbestia käsitellyt potilas laitetaan suurella todennäköisyydellä "tupakoinnin aiheuttama" puolelle sen kummemmin miettimättä.En väitä,että luku 90% tupakoinnin aiheuttamia radikaalisti putoaa tällä järkeilyllä,mutta on järjelläkin ajateltuna selvä asia,että jokainen tupakoitsijan saama keuhkosyöpä ei ole tupakoinnin aiheuttama,koska sen voi tupakoimatonkin väestön osa saada.

Ylipäätään mielestäni näissä tupakkasaatana peloittelu keskusteluissa on toisarvoista keskittyä keuhkosyöpään,jonka saantitodennäköisyyden jokainen perusmatematiikkaa osaava voi koti kalkulaattorillaan laskea varsin pieneksi.

Ja loppujen lopuksi.Nautinnot kullakin.Miksi Iiro Seppäsen nautinnon sijaan nyrkkiä heristellään tupakoitsijoille?Argumentiksi ei käy,että tupakointi koskee muitakin ihmisiä kuin tupakoijaa itseään,sillä kenenkään ei nykypäivänä tarvitse välttämättä haluamattaan altistua tupakan savulle(ellei ole poikkeuksellisen veltto ja laiska huomauttamaan kanssa eläjiään lakien momenteista ja pykälistä)

R.T kirjoitti:

"Vai että 5% alle 50-vuotiailla? Oletko tosiaan sitä mieltä, että "kun nyt viiskytä täyttää, se riittää?""
-en ymmärrä lausettasi,pieni osa tupakoitsijoista sairastuu ylipäätään,vielä pienempi keskustelussa esiintyneeseen keuhkosyöpään.Tunnen kymmeniä täysin terveitä reilusti yli 50 vuotiaita.Onko sinun lähipiirissäsi sattunut niin ikävästi,että kaikki tupakoijat ovat kuolleet 50 täytettyään.Jos näin,olen pahoillani.

Ja mitä vielä tulee tuohon 50 ikävuoteen(jos nyt ajatellaan sinun oletuksilla)niin mielestäni elämänlaatu ja sen pituus ei aina kulje käsikädessä.

"Ota myös huomioon tuoss 5% -jutussa, että todennäköisyys keuhkosyöpään sairastumisessa nousee radikaalisti tuon 50-v pyykin jälkeen."

-En usko että se kauhean radikaalisti nousee,jos syöpäjärjestöjen artikkeleissa keuhkosyöpää järjestään nimitetään "seitsenkymppisten" sairaudeksi.Toki se varmasti nousee(kuten kaikkien sairauksien)

"Tupakointi on tavallisin keuhkosyövän aiheuttaja: 90% keuhkosyöpätapauksista johtuu tupakanpoltosta."
-toki olen tuon lukenut monestakin paikasta,mutta en ihan täyttä painoarvoa anna tuolle lauseelle.Ensinnäkin,ne jäljelle jäävät 10% saadaan varmistettua todennäköisesti sillä,että kyseiset 10% eivät ole polttaneet.Itse syövän aiheuttajakin lienee vaikeaa 100% varmuudella selvittää,en usko että tupakoitsijan saaman keuhkosyövän ja 40 vuotta pakokaasuisella autopajalla työskennelleen(tupakoimattoman)keuhkosyövissä olisi todennettavia eroja.Joten keuhkosyövän toteamiseen tupakoinnin aiheuttajaksi riittänee se,että potilas tupakoi.
Esim.Runsaasti tupakoiva,koko ikänsä asbestia käsitellyt potilas laitetaan suurella todennäköisyydellä "tupakoinnin aiheuttama" puolelle sen kummemmin miettimättä.En väitä,että luku 90% tupakoinnin aiheuttamia radikaalisti putoaa tällä järkeilyllä,mutta on järjelläkin ajateltuna selvä asia,että jokainen tupakoitsijan saama keuhkosyöpä ei ole tupakoinnin aiheuttama,koska sen voi tupakoimatonkin väestön osa saada.

Ylipäätään mielestäni näissä tupakkasaatana peloittelu keskusteluissa on toisarvoista keskittyä keuhkosyöpään,jonka saantitodennäköisyyden jokainen perusmatematiikkaa osaava voi koti kalkulaattorillaan laskea varsin pieneksi.

Ja loppujen lopuksi.Nautinnot kullakin.Miksi Iiro Seppäsen nautinnon sijaan nyrkkiä heristellään tupakoitsijoille?Argumentiksi ei käy,että tupakointi koskee muitakin ihmisiä kuin tupakoijaa itseään,sillä kenenkään ei nykypäivänä tarvitse välttämättä haluamattaan altistua tupakan savulle(ellei ole poikkeuksellisen veltto ja laiska huomauttamaan kanssa eläjiään lakien momenteista ja pykälistä)

Lue lisää

Heh, Iiron harrastuksista muuten olen ollutkin sitä mieltä, että se kuka tahallaan vaarantaa henkensä ja joutuu sairaalahoitoon, saisi hoidosta maksaakin enemmän. Ja olen myös sitä mieltä, että joskus vuonna 1960 tms tupakoinnin aloittaneet ovat vähän eri asemassa kuin nyt: silloin tupakkaa mainostettiin jopa terveellisenä. Tänä päivänä sitä ei kukaan voi pitää terveellisenä. Joten tupakkaa ja Iiron tempauksia ei siten _ihan_ voi verrata.

No, asiaan: mitä mieltä olet tästä sivusta: http://www.tupakka.org/asp3/default2.asp?pgc=34&agc=676

Siellä mm. sanotaan näin:
"Krooniseen keuhkoputkentulehdukseen (krooniseen bronkiittiin) sairastuu lähes jokainen säännöllinen tupakoitsija. Tupakkayskäksi kutsutusta keuhkoputkentulehduksesta voi kehittyä keuhkolaajentuma (emfyseema), joka lopulta edellyttää jatkuvaa hengityskoneen käyttöä. 80-90 prosenttia näistä sairauksista johtuu tupakoinnista.

Usein tupakoinnin aiheuttamien sairauksien seurauksena on ennenaikainen kuolema. Suurin osa tupakoinnin aiheuttamista kuolemista johtuu sydän- tai aivoinfarktista. Tupakointi lähes kaksinkertaistaa sydäninfarktin riskin.

Tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa joka vuosi 4 000 - 6 000 henkeä, mikä on enemmän kuin niiden ihmisten yhteenlaskettu lukumäärä, jotka kuolevat Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena."

R.T kirjoitti:

"Vai että 5% alle 50-vuotiailla? Oletko tosiaan sitä mieltä, että "kun nyt viiskytä täyttää, se riittää?""
-en ymmärrä lausettasi,pieni osa tupakoitsijoista sairastuu ylipäätään,vielä pienempi keskustelussa esiintyneeseen keuhkosyöpään.Tunnen kymmeniä täysin terveitä reilusti yli 50 vuotiaita.Onko sinun lähipiirissäsi sattunut niin ikävästi,että kaikki tupakoijat ovat kuolleet 50 täytettyään.Jos näin,olen pahoillani.

Ja mitä vielä tulee tuohon 50 ikävuoteen(jos nyt ajatellaan sinun oletuksilla)niin mielestäni elämänlaatu ja sen pituus ei aina kulje käsikädessä.

"Ota myös huomioon tuoss 5% -jutussa, että todennäköisyys keuhkosyöpään sairastumisessa nousee radikaalisti tuon 50-v pyykin jälkeen."

-En usko että se kauhean radikaalisti nousee,jos syöpäjärjestöjen artikkeleissa keuhkosyöpää järjestään nimitetään "seitsenkymppisten" sairaudeksi.Toki se varmasti nousee(kuten kaikkien sairauksien)

"Tupakointi on tavallisin keuhkosyövän aiheuttaja: 90% keuhkosyöpätapauksista johtuu tupakanpoltosta."
-toki olen tuon lukenut monestakin paikasta,mutta en ihan täyttä painoarvoa anna tuolle lauseelle.Ensinnäkin,ne jäljelle jäävät 10% saadaan varmistettua todennäköisesti sillä,että kyseiset 10% eivät ole polttaneet.Itse syövän aiheuttajakin lienee vaikeaa 100% varmuudella selvittää,en usko että tupakoitsijan saaman keuhkosyövän ja 40 vuotta pakokaasuisella autopajalla työskennelleen(tupakoimattoman)keuhkosyövissä olisi todennettavia eroja.Joten keuhkosyövän toteamiseen tupakoinnin aiheuttajaksi riittänee se,että potilas tupakoi.
Esim.Runsaasti tupakoiva,koko ikänsä asbestia käsitellyt potilas laitetaan suurella todennäköisyydellä "tupakoinnin aiheuttama" puolelle sen kummemmin miettimättä.En väitä,että luku 90% tupakoinnin aiheuttamia radikaalisti putoaa tällä järkeilyllä,mutta on järjelläkin ajateltuna selvä asia,että jokainen tupakoitsijan saama keuhkosyöpä ei ole tupakoinnin aiheuttama,koska sen voi tupakoimatonkin väestön osa saada.

Ylipäätään mielestäni näissä tupakkasaatana peloittelu keskusteluissa on toisarvoista keskittyä keuhkosyöpään,jonka saantitodennäköisyyden jokainen perusmatematiikkaa osaava voi koti kalkulaattorillaan laskea varsin pieneksi.

Ja loppujen lopuksi.Nautinnot kullakin.Miksi Iiro Seppäsen nautinnon sijaan nyrkkiä heristellään tupakoitsijoille?Argumentiksi ei käy,että tupakointi koskee muitakin ihmisiä kuin tupakoijaa itseään,sillä kenenkään ei nykypäivänä tarvitse välttämättä haluamattaan altistua tupakan savulle(ellei ole poikkeuksellisen veltto ja laiska huomauttamaan kanssa eläjiään lakien momenteista ja pykälistä)

Lue lisää

Tupakansavulle joudun altistumaan monessakin paikassa joka päivä. Kun menen syömään, kävelen toiseen rakennukseen, johon on laitettu tupakkapaikka ihan viereen. Ehdotin sen siirtoa: "Ei käy, sitten tupakoitaisiin sisätiloissa, kun ei ne ihmiset jaksaisi sinne kauemmas kävellä." Ja imeytyy se savu siitä sisätiloihinkin.

Tiedän, että tämä ei kyllä ole terveysvaara, mutta saanko tulla löyhyttelemään jotain muuta pahanhajuista ainetta teidän tupakoitsijoiden viereen, vaikka siitä ei mitään tautia tulisikaan?

s.o. kirjoitti:

Heh, Iiron harrastuksista muuten olen ollutkin sitä mieltä, että se kuka tahallaan vaarantaa henkensä ja joutuu sairaalahoitoon, saisi hoidosta maksaakin enemmän. Ja olen myös sitä mieltä, että joskus vuonna 1960 tms tupakoinnin aloittaneet ovat vähän eri asemassa kuin nyt: silloin tupakkaa mainostettiin jopa terveellisenä. Tänä päivänä sitä ei kukaan voi pitää terveellisenä. Joten tupakkaa ja Iiron tempauksia ei siten _ihan_ voi verrata.

No, asiaan: mitä mieltä olet tästä sivusta: http://www.tupakka.org/asp3/default2.asp?pgc=34&agc=676

Siellä mm. sanotaan näin:
"Krooniseen keuhkoputkentulehdukseen (krooniseen bronkiittiin) sairastuu lähes jokainen säännöllinen tupakoitsija. Tupakkayskäksi kutsutusta keuhkoputkentulehduksesta voi kehittyä keuhkolaajentuma (emfyseema), joka lopulta edellyttää jatkuvaa hengityskoneen käyttöä. 80-90 prosenttia näistä sairauksista johtuu tupakoinnista.

Usein tupakoinnin aiheuttamien sairauksien seurauksena on ennenaikainen kuolema. Suurin osa tupakoinnin aiheuttamista kuolemista johtuu sydän- tai aivoinfarktista. Tupakointi lähes kaksinkertaistaa sydäninfarktin riskin.

Tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa joka vuosi 4 000 - 6 000 henkeä, mikä on enemmän kuin niiden ihmisten yhteenlaskettu lukumäärä, jotka kuolevat Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena."

Lue lisää

Tuosta tupakka sivustosta.Eipä tuosta kauheasti voi olla mitään mieltä.Itse olen kirjoitellut sinne hyvinkin aktiivisesti "raahenTiikeri" nimimerkillä(käy ihmeessä lukemassa),josta tämä R.T:kin tulee.Mitä tietoa voit odottaa sivustolta,jonka rahoittajina toimivat linkistä löytyvät tahot ;http://www.tupakka.org/asp3/default3.asp?gc=521
(odottaa ei voi ainakaan rehellistä useamman näkökulman tietoa,tupakasta hyötyineen ja haittoineen,enemmänkin mustavalkoisesti haittoineen,ja niitäkin korostaen)

On muuten hienolta kuulostavaa pelottelua "Tupakointi lähes kaksinkertaistaa sydäninfarktin riskin."
En itedä minkälaisia määriä suomessa saadaan sydän infarkteja,mutta jos oletellaan niitä tapahtuvan noin 3 infarktia (tupakoimattomat)tiettyä ihmisjoukkoa ohti,tekisi se ainoastaan n.alle 6 tapausta tupakoimattomien joukossa.No turha spekuloida asialla,kun en löytänyt tarkkoja tietoja infarktien määrästä.
Käypä sen sijaan lukemassa seuraavasta linkistä infektio sairauksien ylilääkäri professori Ville Valtosen artikkeli sydäninfarkteista,mielestäni tupakan aiheutta "lähes kaksinkertaistus" on pientä artikkelissa esiintyvien noin riskit tuhatkertaistavien tekijöiden rinnalla.
http://www.leirasfinland.fi/kl-ennen2002/kl022000/kl022000_artikkeli_3fr.htm

Ja löytyypä artikkelista tupakoinninkin kohdalta asiaa.

s.o. vielä kirjoitti:

Tupakansavulle joudun altistumaan monessakin paikassa joka päivä. Kun menen syömään, kävelen toiseen rakennukseen, johon on laitettu tupakkapaikka ihan viereen. Ehdotin sen siirtoa: "Ei käy, sitten tupakoitaisiin sisätiloissa, kun ei ne ihmiset jaksaisi sinne kauemmas kävellä." Ja imeytyy se savu siitä sisätiloihinkin.

Tiedän, että tämä ei kyllä ole terveysvaara, mutta saanko tulla löyhyttelemään jotain muuta pahanhajuista ainetta teidän tupakoitsijoiden viereen, vaikka siitä ei mitään tautia tulisikaan?

Lue lisää

"Tiedän, että tämä ei kyllä ole terveysvaara, mutta saanko tulla löyhyttelemään jotain muuta pahanhajuista ainetta teidän tupakoitsijoiden viereen, vaikka siitä ei mitään tautia tulisikaan?"
-ensinnäkin,paha haju on haistajan nenässä,kuten kauneuskin katsojan silmissä.

-ja vastaus kysymykseesi,saat tulla löyhyttelemään,kunhan et tee sitä tyypilliseen tupakkafundamentalisti tyyliin kostaaksesi tupakoitsijoille,vaan tuotat hajun jollain tuotteella,aineella tms nautinnolla,jota tekisit muutenkin nauttiaksesi.Tupakoitsijoista valtaosa ei levitä (joidenkin mielestä) pahaa hajua kostaakseen,haastaakseen riitaa,vaan nauttiakseen tupakoinnista.Sen sijaan,osaan kuvitella oikein kärttyisän tupakkafundamentalistin levittelemässä..."jotain"...jonka käytöstä ei hänelle itselleen ole mitään hyötyä.

"poltat ne 1-2 tupakkaa päivässä - ei mitään järkeä? Voisit aivan hyvin jättää nekin pois. Et voi olla varma vaikka määrä ajan myötä vähitellen huomaamattasi lisääntyisi ja kohta olisit 1-2 askin päivässä polttaja. Ja sitäpaitsi haiset tupakoimattomien mielestä pahalle jokaisen tupakan jälkeen....... "
-Juotko Sinä "tätsy" kahvia,teetä ym?Syötkö suklaata?Juotko kenties 1-5 kuppia päivässä,ei mitään järkeä.Syötkö 3 palaa suklaata päivässä?Voisit aivan hyvin jättää senkin pois.
Ihmisillä on nautintoja,nautintoja joita Sinä(tod.näk ikäväksesi)tätsy et voi rajata ja valita toisten puolesta.
Itse 0-10 tupakkaa päivässä polttavana(nauttivana) voin todeta että on harmillisen yleinen harhaluulo,että kaikki tupakoitsijat yrittävät/haluavat tavastaan eroon.Ja yhtä yleistä on yleistää,että tupakointi tapana olisi ainoastaan nikotiini riippuvaisten tapa tyydyttää riippuvuutensa.Omalta kohdaltani tämäkään ei päde.


Ps.Ja sitä paitsi,pahalle haiseminen on haistajan nenässä,kuten kauneuskin katsojan silmissä.Et voi valitettavasti sitäkään päättää kaikkien kansalaisten puolesta.

R.T kirjoitti:

"poltat ne 1-2 tupakkaa päivässä - ei mitään järkeä? Voisit aivan hyvin jättää nekin pois. Et voi olla varma vaikka määrä ajan myötä vähitellen huomaamattasi lisääntyisi ja kohta olisit 1-2 askin päivässä polttaja. Ja sitäpaitsi haiset tupakoimattomien mielestä pahalle jokaisen tupakan jälkeen....... "
-Juotko Sinä "tätsy" kahvia,teetä ym?Syötkö suklaata?Juotko kenties 1-5 kuppia päivässä,ei mitään järkeä.Syötkö 3 palaa suklaata päivässä?Voisit aivan hyvin jättää senkin pois.
Ihmisillä on nautintoja,nautintoja joita Sinä(tod.näk ikäväksesi)tätsy et voi rajata ja valita toisten puolesta.
Itse 0-10 tupakkaa päivässä polttavana(nauttivana) voin todeta että on harmillisen yleinen harhaluulo,että kaikki tupakoitsijat yrittävät/haluavat tavastaan eroon.Ja yhtä yleistä on yleistää,että tupakointi tapana olisi ainoastaan nikotiini riippuvaisten tapa tyydyttää riippuvuutensa.Omalta kohdaltani tämäkään ei päde.


Ps.Ja sitä paitsi,pahalle haiseminen on haistajan nenässä,kuten kauneuskin katsojan silmissä.Et voi valitettavasti sitäkään päättää kaikkien kansalaisten puolesta.

Lue lisää

En todellakaan ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että tupakalta haiseva kanssamatkustaja esim. bussissa olisi miellyttävää seuraa. Päinvastaisia kommentteja kuulee useinkin.

Voin syödä suklaata palan, pari päivässä ja juoda kahvia silloin tällöin. Suklaan on todettu olevan jopa terveellistä, kuten kahvinkin. Riippuvuutta kumpaankaan ei voi saada. Jos jonain päivänä todetaan nämä "nautintoaineet" vaarallisiksi ja sairauksia aiheuttaviksi ja paketin kylkeen ilmestyy samanlainen teksti kuin tupakka-askissa on, minulla ei ole mitään vaikeuksia vaikka jättää nämä asiat pois elämästäni. Ja sitäpaitsi, vaikka söisin miten monta palaa suklaata päivässä tahansa tai joisin litroittain kahvia päivässä, en aiheuta sillä muille terveyshaittoja. En myöskään poistu näiden asioiden takia useita kertoja päivässä työpaikaltani. Teen sen aikaa töitä kun tupakoivat (onneksi heitä on suuri vähemmistö) ovat vetämässä savuja. On väärin että palkka on silti sama!! Sitäpaitsi nämä tupakoivat työtoverini ovat epävirallisten tilastojen mukaan useammin sairaslomalla kuin tupakoimattomat. Mitä voimme tästä päätellä? Sattuman piikkiin sitä ei voi laittaa.

tätsy kirjoitti:

En todellakaan ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että tupakalta haiseva kanssamatkustaja esim. bussissa olisi miellyttävää seuraa. Päinvastaisia kommentteja kuulee useinkin.

Voin syödä suklaata palan, pari päivässä ja juoda kahvia silloin tällöin. Suklaan on todettu olevan jopa terveellistä, kuten kahvinkin. Riippuvuutta kumpaankaan ei voi saada. Jos jonain päivänä todetaan nämä "nautintoaineet" vaarallisiksi ja sairauksia aiheuttaviksi ja paketin kylkeen ilmestyy samanlainen teksti kuin tupakka-askissa on, minulla ei ole mitään vaikeuksia vaikka jättää nämä asiat pois elämästäni. Ja sitäpaitsi, vaikka söisin miten monta palaa suklaata päivässä tahansa tai joisin litroittain kahvia päivässä, en aiheuta sillä muille terveyshaittoja. En myöskään poistu näiden asioiden takia useita kertoja päivässä työpaikaltani. Teen sen aikaa töitä kun tupakoivat (onneksi heitä on suuri vähemmistö) ovat vetämässä savuja. On väärin että palkka on silti sama!! Sitäpaitsi nämä tupakoivat työtoverini ovat epävirallisten tilastojen mukaan useammin sairaslomalla kuin tupakoimattomat. Mitä voimme tästä päätellä? Sattuman piikkiin sitä ei voi laittaa.

Lue lisää

Jaa mitä voimme päätellä....

"En todellakaan ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että tupakalta haiseva kanssamatkustaja esim. bussissa olisi miellyttävää seuraa. Päinvastaisia kommentteja kuulee useinkin."
-voimme päätellä valtavan halusi muokata ihmisten käytöstä haluamaasi suuntaan.Mieluinen seura,itse yhdistän mieluisen seuran/epämieluisen seuran enemmänkin sisäisiin seikkoihin,kuin mahdolliseen tuoksuun/hajuun.

Mitä voimme edelleen päätellä....
"Jos jonain päivänä todetaan nämä "nautintoaineet" vaarallisiksi ja sairauksia aiheuttaviksi ja paketin kylkeen ilmestyy samanlainen teksti kuin tupakka-askissa on, minulla ei ole mitään vaikeuksia vaikka jättää nämä asiat pois elämästäni."
...voimme päätellä valtavan luottamuksesi ns."ylempiin tahoihin" koska kuitenkin
sanoit,että "suklaan on todettu olevan jopa terveellistä".Eli vaihdat kantaasi kuin tuuliviiri,kunhan "ylhäältä" tulee uutta tutkittua(usein haluttuun tulokseen painettua tutkimusta,etenkin tupakka tutkimuksissa)tietoa.



Osoitat myös mielestäni yliampuvaa vastuullisuutta ja tärkeyden tuntua..."Teen sen aikaa töitä kun tupakoivat (onneksi heitä on suuri vähemmistö) ovat vetämässä savuja. On väärin että palkka on silti sama!!"
-kääntäisin asian niin päin,että oma vikasi on,kun teet työtä,pidä "tupakan mittainen" tauko kerran tunnissa.Ne tauot kuuluvat niin sinulle kuin tupakoivillekkin samalla palkalla.Eivät ne tupakoijat tässä yhteydessä ole niitä "tyhmiä".Et voi syyttää toisia ihmisiä siitä,että et käytä omia oikeuksiasi hyväksi.

Ja käsittääkseni(en todellakaan ole koskaan ainakaan kuullut kenenkään niin väittäneen)töihin ei mennä tuottaakseen mahd.paljon,pikemminkin palkan takia.
Ainakin minun elämässäni työ(etenkin kiinnostus tuottavuuteeni)on toissijainen asia.Oma aika,omine juttuineen(johon voivat toisinaan kuulua esim juuri kuvaillut nautintoaineet kahvista tupakkaan ja mielestäni tupakkaa enemmän varoitustekstejä kaipaava alkoholi[tietäen suomalaisen humalakäyttäytymisen]) on tärkein.

Et ottanut juurikaan kantaa tupakan nautinnollisuuteen.

Ja mitä vielä tulee passiivisen tupakoinnin riskeihin,niin hyvinkin korkealle arvostetut lääketieteelliset tahot ovat edelleen sen suhteen hyvinkin varauksellisia(edelleen,sinun hienolla ja kliinisellä 2000 luvulla).Tähän on turha vetää linkkejä suomen syöpäyhdistyksen sivuille.Heidän kannan tietää jokainen.

PS.Mitä muuten voimme päätellä ihmisestä,joka asettaa(mielestäni) tylsähkön työn teon sosiaalisen nautintoaineen käytön sijaan etusijalle?
...ei ainakaan aito inhimmillisyys laiskoine hetkineen paista läpi.Pikemminkin ulkokultainen "näyttämiseen" pyrkivä velvollisuuden tunto.

R.T kirjoitti:

Jaa mitä voimme päätellä....

"En todellakaan ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että tupakalta haiseva kanssamatkustaja esim. bussissa olisi miellyttävää seuraa. Päinvastaisia kommentteja kuulee useinkin."
-voimme päätellä valtavan halusi muokata ihmisten käytöstä haluamaasi suuntaan.Mieluinen seura,itse yhdistän mieluisen seuran/epämieluisen seuran enemmänkin sisäisiin seikkoihin,kuin mahdolliseen tuoksuun/hajuun.

Mitä voimme edelleen päätellä....
"Jos jonain päivänä todetaan nämä "nautintoaineet" vaarallisiksi ja sairauksia aiheuttaviksi ja paketin kylkeen ilmestyy samanlainen teksti kuin tupakka-askissa on, minulla ei ole mitään vaikeuksia vaikka jättää nämä asiat pois elämästäni."
...voimme päätellä valtavan luottamuksesi ns."ylempiin tahoihin" koska kuitenkin
sanoit,että "suklaan on todettu olevan jopa terveellistä".Eli vaihdat kantaasi kuin tuuliviiri,kunhan "ylhäältä" tulee uutta tutkittua(usein haluttuun tulokseen painettua tutkimusta,etenkin tupakka tutkimuksissa)tietoa.



Osoitat myös mielestäni yliampuvaa vastuullisuutta ja tärkeyden tuntua..."Teen sen aikaa töitä kun tupakoivat (onneksi heitä on suuri vähemmistö) ovat vetämässä savuja. On väärin että palkka on silti sama!!"
-kääntäisin asian niin päin,että oma vikasi on,kun teet työtä,pidä "tupakan mittainen" tauko kerran tunnissa.Ne tauot kuuluvat niin sinulle kuin tupakoivillekkin samalla palkalla.Eivät ne tupakoijat tässä yhteydessä ole niitä "tyhmiä".Et voi syyttää toisia ihmisiä siitä,että et käytä omia oikeuksiasi hyväksi.

Ja käsittääkseni(en todellakaan ole koskaan ainakaan kuullut kenenkään niin väittäneen)töihin ei mennä tuottaakseen mahd.paljon,pikemminkin palkan takia.
Ainakin minun elämässäni työ(etenkin kiinnostus tuottavuuteeni)on toissijainen asia.Oma aika,omine juttuineen(johon voivat toisinaan kuulua esim juuri kuvaillut nautintoaineet kahvista tupakkaan ja mielestäni tupakkaa enemmän varoitustekstejä kaipaava alkoholi[tietäen suomalaisen humalakäyttäytymisen]) on tärkein.

Et ottanut juurikaan kantaa tupakan nautinnollisuuteen.

Ja mitä vielä tulee passiivisen tupakoinnin riskeihin,niin hyvinkin korkealle arvostetut lääketieteelliset tahot ovat edelleen sen suhteen hyvinkin varauksellisia(edelleen,sinun hienolla ja kliinisellä 2000 luvulla).Tähän on turha vetää linkkejä suomen syöpäyhdistyksen sivuille.Heidän kannan tietää jokainen.

PS.Mitä muuten voimme päätellä ihmisestä,joka asettaa(mielestäni) tylsähkön työn teon sosiaalisen nautintoaineen käytön sijaan etusijalle?
...ei ainakaan aito inhimmillisyys laiskoine hetkineen paista läpi.Pikemminkin ulkokultainen "näyttämiseen" pyrkivä velvollisuuden tunto.

Lue lisää

sen viereen istahtaneen tuiki tuntemattoman "sisäisiin seikkoihin" juurikaan pääse sen 10-15 min kestäneen bussimatkan aikana tutustumaan, päällimmäiseksi muistoksi hänestä jää vain ällöttävä haju.

Tässä vielä eräs juttu jonka kuulin eräältä tuttavaltani hänen työpaikaltaan. Naisvaltaisessa työyhteisössä oli kaksi allergista työntekijää. Oli myös kolme "hajuhaittoja" tuottavaa työntekijää, heistä kaksi tupakoitsijaa ja yksi runsaasti hajuvettä käyttävä. Eräässä palaverissa asia hienotunteisesti otettiin puheeksi. Hajuveden käyttäjä ymmärsi asian täysin ja lopetti työpaikalla hajuveden käytön. Toinen tupakoitsijoista oli jo yrittänyt aiemmin lopettaa tupakanpolttoaan onnistumatta siinä. Hän olisi halunnut lopettaa sekä itsensä että työtoveridensa takia, mutta ei pysynyt.(Myöhemmin hän onnistuikin lopettamisessa) Toinen tupakoitsija ei ottanut asiaan mitään kantaa, kuin ei asia olisi mitenkään häntä koskettanutkaan. Meni jonkin aikaa ja hänkin lopetti kaikessa hiljaisuudessa. Mitä tämä kertoo!!
Se siitä keskustelusta minun osaltani.

tätsky kirjoitti:

sen viereen istahtaneen tuiki tuntemattoman "sisäisiin seikkoihin" juurikaan pääse sen 10-15 min kestäneen bussimatkan aikana tutustumaan, päällimmäiseksi muistoksi hänestä jää vain ällöttävä haju.

Tässä vielä eräs juttu jonka kuulin eräältä tuttavaltani hänen työpaikaltaan. Naisvaltaisessa työyhteisössä oli kaksi allergista työntekijää. Oli myös kolme "hajuhaittoja" tuottavaa työntekijää, heistä kaksi tupakoitsijaa ja yksi runsaasti hajuvettä käyttävä. Eräässä palaverissa asia hienotunteisesti otettiin puheeksi. Hajuveden käyttäjä ymmärsi asian täysin ja lopetti työpaikalla hajuveden käytön. Toinen tupakoitsijoista oli jo yrittänyt aiemmin lopettaa tupakanpolttoaan onnistumatta siinä. Hän olisi halunnut lopettaa sekä itsensä että työtoveridensa takia, mutta ei pysynyt.(Myöhemmin hän onnistuikin lopettamisessa) Toinen tupakoitsija ei ottanut asiaan mitään kantaa, kuin ei asia olisi mitenkään häntä koskettanutkaan. Meni jonkin aikaa ja hänkin lopetti kaikessa hiljaisuudessa. Mitä tämä kertoo!!
Se siitä keskustelusta minun osaltani.

Lue lisää

Alunperin tekstistä sai sen kuvan,että ylipäätään kyse on seurasta,esimerkiksi juuri bussi seurasta:

"En todellakaan ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että tupakalta haiseva kanssamatkustaja esim. bussissa olisi miellyttävää seuraa. Päinvastaisia kommentteja kuulee useinkin."


"Tässä vielä eräs juttu jonka kuulin eräältä tuttavaltani hänen työpaikaltaan. Naisvaltaisessa työyhteisössä oli kaksi allergista työntekijää. Oli myös kolme "hajuhaittoja" tuottavaa työntekijää, heistä kaksi tupakoitsijaa ja yksi runsaasti hajuvettä käyttävä. Eräässä palaverissa asia hienotunteisesti otettiin puheeksi. Hajuveden käyttäjä ymmärsi asian täysin ja lopetti työpaikalla hajuveden käytön. Toinen tupakoitsijoista oli jo yrittänyt aiemmin lopettaa tupakanpolttoaan onnistumatta siinä. Hän olisi halunnut lopettaa sekä itsensä että työtoveridensa takia, mutta ei pysynyt.(Myöhemmin hän onnistuikin lopettamisessa) Toinen tupakoitsija ei ottanut asiaan mitään kantaa, kuin ei asia olisi mitenkään häntä koskettanutkaan. Meni jonkin aikaa ja hänkin lopetti kaikessa hiljaisuudessa. Mitä tämä kertoo!!
Se siitä keskustelusta minun osaltani."

Tarinasi kertoo ihmisistä ketkä antavat vallitsevan henkisen ilmapiirin vaikuttaa omaan elämäänsä.Toivottavasti näin ei ole usean kohdalla.(ellei sitten ihan oikeasti ole haitaksi ympäristölleen,tässähän ei niin ollut)

Minunkin puolestani juttu saa jäädä tähän.En näe mahdollisuutta edetä tässä suuntaan enkä toiseen vallitsevat mielipiteet omaksuneen ihmisen kanssa.

R.T kirjoitti:

Alunperin tekstistä sai sen kuvan,että ylipäätään kyse on seurasta,esimerkiksi juuri bussi seurasta:

"En todellakaan ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että tupakalta haiseva kanssamatkustaja esim. bussissa olisi miellyttävää seuraa. Päinvastaisia kommentteja kuulee useinkin."


"Tässä vielä eräs juttu jonka kuulin eräältä tuttavaltani hänen työpaikaltaan. Naisvaltaisessa työyhteisössä oli kaksi allergista työntekijää. Oli myös kolme "hajuhaittoja" tuottavaa työntekijää, heistä kaksi tupakoitsijaa ja yksi runsaasti hajuvettä käyttävä. Eräässä palaverissa asia hienotunteisesti otettiin puheeksi. Hajuveden käyttäjä ymmärsi asian täysin ja lopetti työpaikalla hajuveden käytön. Toinen tupakoitsijoista oli jo yrittänyt aiemmin lopettaa tupakanpolttoaan onnistumatta siinä. Hän olisi halunnut lopettaa sekä itsensä että työtoveridensa takia, mutta ei pysynyt.(Myöhemmin hän onnistuikin lopettamisessa) Toinen tupakoitsija ei ottanut asiaan mitään kantaa, kuin ei asia olisi mitenkään häntä koskettanutkaan. Meni jonkin aikaa ja hänkin lopetti kaikessa hiljaisuudessa. Mitä tämä kertoo!!
Se siitä keskustelusta minun osaltani."

Tarinasi kertoo ihmisistä ketkä antavat vallitsevan henkisen ilmapiirin vaikuttaa omaan elämäänsä.Toivottavasti näin ei ole usean kohdalla.(ellei sitten ihan oikeasti ole haitaksi ympäristölleen,tässähän ei niin ollut)

Minunkin puolestani juttu saa jäädä tähän.En näe mahdollisuutta edetä tässä suuntaan enkä toiseen vallitsevat mielipiteet omaksuneen ihmisen kanssa.

Lue lisää

Tunnen suurta sääliä näitä ihmisiä kohtaan, jotka keksivät syynsä ja oikeutuksensa tupakanpoltolle. Tämäkin tupakanpuolustelija on kyllä ihan fiksu, kun jaksaa vääntää ja vääntää asiat niin, että tupakanpolttohan on maailman paras asia. Ihan poliitikkoainesta :)

Tosiasioita hekään eivät silti pysty kääntämään toisiksi. Tupakoitsijoilla on huonompi yleiskunto, he kuolevat nuorempina, he ovat lähes ainoita keuhkosyövän uhreja, heille tulee lähes varmasti keuhkoahtaumatauti vanhempina, he haisevat tupakoimattomien (Suomessa n. 4 miljoonaa) mielestä pahalle.

Mutta, Suomi on vielä tämän suhteen vapaa maa. Tehkööt kuka mitä haluaa, mutta älkööt tulko valittamaan kun vaikka se pahin, eli keuhkosyöpä tulee.

Olen nähnyt keuhkosyövän loppuvaiheen läheltä: Siinä ihminen kuoli siihen, että hänen keuhkonsa olivat niin täynnä kasvainten pesäkkeitä, että jäljellä olevat alveolit eivät enää riittäneet hapen ja hiilidioksidin siirtämiseen ilmasta vereen. Eli hän kuoli hitaasti tukehtumalla. Tähän verrattuna pieni ongelma oli se, että hänen päässään oli niin monta etäpesäkettä, että niitä ei saatu hoidettua edes sädehoidolla. Sytostaattihoitohan on aivoihin vaikeaa aivo-veriesteen takia. Hänen viimeiset viikkonsa olivat erittäin vaikeat: hän joutui elämään happipullon kanssa, ja heräili yöllä siihen, että tunsi tukehtuvansa.

Mutta, Suomi on vapaa maa. Tappakaa itsenne tupakan kanssa, jos niin haluatte. Ja: leimaa vain fanaattiseksi tupakan vastustajaksi, ihan vapaasti. Mutta kyllä se tupakka tappaa, usko pois. Ei kaikkia, mutta suuren osan.

Voi voi kirjoitti:

Tunnen suurta sääliä näitä ihmisiä kohtaan, jotka keksivät syynsä ja oikeutuksensa tupakanpoltolle. Tämäkin tupakanpuolustelija on kyllä ihan fiksu, kun jaksaa vääntää ja vääntää asiat niin, että tupakanpolttohan on maailman paras asia. Ihan poliitikkoainesta :)

Tosiasioita hekään eivät silti pysty kääntämään toisiksi. Tupakoitsijoilla on huonompi yleiskunto, he kuolevat nuorempina, he ovat lähes ainoita keuhkosyövän uhreja, heille tulee lähes varmasti keuhkoahtaumatauti vanhempina, he haisevat tupakoimattomien (Suomessa n. 4 miljoonaa) mielestä pahalle.

Mutta, Suomi on vielä tämän suhteen vapaa maa. Tehkööt kuka mitä haluaa, mutta älkööt tulko valittamaan kun vaikka se pahin, eli keuhkosyöpä tulee.

Olen nähnyt keuhkosyövän loppuvaiheen läheltä: Siinä ihminen kuoli siihen, että hänen keuhkonsa olivat niin täynnä kasvainten pesäkkeitä, että jäljellä olevat alveolit eivät enää riittäneet hapen ja hiilidioksidin siirtämiseen ilmasta vereen. Eli hän kuoli hitaasti tukehtumalla. Tähän verrattuna pieni ongelma oli se, että hänen päässään oli niin monta etäpesäkettä, että niitä ei saatu hoidettua edes sädehoidolla. Sytostaattihoitohan on aivoihin vaikeaa aivo-veriesteen takia. Hänen viimeiset viikkonsa olivat erittäin vaikeat: hän joutui elämään happipullon kanssa, ja heräili yöllä siihen, että tunsi tukehtuvansa.

Mutta, Suomi on vapaa maa. Tappakaa itsenne tupakan kanssa, jos niin haluatte. Ja: leimaa vain fanaattiseksi tupakan vastustajaksi, ihan vapaasti. Mutta kyllä se tupakka tappaa, usko pois. Ei kaikkia, mutta suuren osan.

Lue lisää

"Tosiasioita hekään eivät silti pysty kääntämään toisiksi. Tupakoitsijoilla on huonompi yleiskunto, he kuolevat nuorempina, he ovat lähes ainoita keuhkosyövän uhreja, heille tulee lähes varmasti keuhkoahtaumatauti vanhempina, he haisevat tupakoimattomien (Suomessa n. 4 miljoonaa) mielestä pahalle."

-n.90% keuhkosyövistä EPÄILLÄÄN tupakoinnin aiheuttamaksi.Se on noin 0.375% tupakoitsijoista vuositasolla,näistäkin iso osa vanhuksia(ainakin syöpäjärjestöjen artikkeleidenmukaan).Autoillessa kaupungissa liikut varmaan huomattavasti suuremmalla riskillä joutua onnettomuuteen.

-mistä olet saanut päähäsi,että "heille tulee lähes varmasti keuhkoahtaumatauti vanhempina"??Kannattaa hieman lukea ennenkuin alkaa väittämään.On suuri mysteeri tupakanvastustus piireissä se,että miksi enintään 25% tupakoitsijoista sairastuu ahtaumaan,vaikka iso osa ahtaumaan sairastuvista on tupakoitsijoita.Katsopa noista linkeistä,ennenkuin jatkat pa***n puhumista;
http://www.hemo.fi/lehti/artikkelikahdeksan.html
http://www.hhy.info/yhdistys/diagnosis.htm
Toisessa arvioidaan enintään 15% tupakoitsijoista saavan ahtauman.Eli itseäsi lainaten voisin todeta;"kirjoittamalla et sinäkään pysty tosiasioita muuttamaan"

"Tunnen suurta sääliä näitä ihmisiä kohtaan, jotka keksivät syynsä ja oikeutuksensa tupakanpoltolle. Tämäkin tupakanpuolustelija on kyllä ihan fiksu, kun jaksaa vääntää ja vääntää asiat niin, että tupakanpolttohan on maailman paras asia. Ihan poliitikkoainesta :)"
-minulle on jo lapsena ehdotettu politiikkaan menemistä.Siitä on jo aikaa,on kyllä aikuisellakin iällä ehdotettu.En ole yrittänyt mennä.Älä turhaan tunne sääliä minua kohtaan,ensinnäkin poltan yleensä vähän,joskus en yhtään,joskus taas saatan polttaa paljonkin.Ei nautintoaineen käyttöön tarvitse keksiä syitä,saati oikeutusta.Se on luonnollista nauttia jostain,joku kahvista joku suklaasta kuka mistäkin.Enkä väitä tupakointia maailman parhaaksi asiaksi,se on vain perinteinen nautintoaine,tapa,traditio,joka on joutunut kohtuuttoman mustamaalaamisen kohteeksi lähivuosina riskeihinsä nähden.Ehkäpä trendi hieman alkaa tästä jo hiipumaan.



"Mutta, Suomi on vapaa maa. Tappakaa itsenne tupakan kanssa, jos niin haluatte. Ja: leimaa vain fanaattiseksi tupakan vastustajaksi, ihan vapaasti. Mutta kyllä se tupakka tappaa, usko pois. Ei kaikkia, mutta suuren osan. "
-tiedät itsekin,että tupakka ei tapa suurtakaan osaa tupakoitsijoista.

On muuten jännä,kun näitä keskusteluja käy,niin aina kuulee kuinka joku on joutunut seuraamaan vierestä sen ja sen sairautta ja sairauden etenemistä.Itse omalla kohdallani toisen vanhempani suvussa ollaan aina oltu todella kovia polttamaan ja ollaan osin edelleenkin.Minun elin aikanani ei ole ollut yhtä ainutta keuhkosyöpää,keuhkoahtaumaa tai astmaa,ei siis yhden yhtä.Tunnen ko.suvusta monta tervettä 30-40 vuotta polttanutta työkykyistä ihmistä.Ylipäätään suvussa ei ole esiintynyt mitään syöpää moneen sukupolveen.Sen sijaan toisen vanhempani puolen suvussa on kohtalaisen paljon ollut viimeisten 10 vuoden aikana syöpätapauksia,siinä suvussa tiedän yhden ihmisen kuka on polttanut/polttaa edelleen,hän on terve.

PS.Et voi päättää kaikkien 4 miljoonan ihmisen puolesta heidän haju/tuoksu mieltymyksiään.Enemmän tai vähemmän valistuneita arvauksia voit esittää.

R.T kirjoitti:

"Tosiasioita hekään eivät silti pysty kääntämään toisiksi. Tupakoitsijoilla on huonompi yleiskunto, he kuolevat nuorempina, he ovat lähes ainoita keuhkosyövän uhreja, heille tulee lähes varmasti keuhkoahtaumatauti vanhempina, he haisevat tupakoimattomien (Suomessa n. 4 miljoonaa) mielestä pahalle."

-n.90% keuhkosyövistä EPÄILLÄÄN tupakoinnin aiheuttamaksi.Se on noin 0.375% tupakoitsijoista vuositasolla,näistäkin iso osa vanhuksia(ainakin syöpäjärjestöjen artikkeleidenmukaan).Autoillessa kaupungissa liikut varmaan huomattavasti suuremmalla riskillä joutua onnettomuuteen.

-mistä olet saanut päähäsi,että "heille tulee lähes varmasti keuhkoahtaumatauti vanhempina"??Kannattaa hieman lukea ennenkuin alkaa väittämään.On suuri mysteeri tupakanvastustus piireissä se,että miksi enintään 25% tupakoitsijoista sairastuu ahtaumaan,vaikka iso osa ahtaumaan sairastuvista on tupakoitsijoita.Katsopa noista linkeistä,ennenkuin jatkat pa***n puhumista;
http://www.hemo.fi/lehti/artikkelikahdeksan.html
http://www.hhy.info/yhdistys/diagnosis.htm
Toisessa arvioidaan enintään 15% tupakoitsijoista saavan ahtauman.Eli itseäsi lainaten voisin todeta;"kirjoittamalla et sinäkään pysty tosiasioita muuttamaan"

"Tunnen suurta sääliä näitä ihmisiä kohtaan, jotka keksivät syynsä ja oikeutuksensa tupakanpoltolle. Tämäkin tupakanpuolustelija on kyllä ihan fiksu, kun jaksaa vääntää ja vääntää asiat niin, että tupakanpolttohan on maailman paras asia. Ihan poliitikkoainesta :)"
-minulle on jo lapsena ehdotettu politiikkaan menemistä.Siitä on jo aikaa,on kyllä aikuisellakin iällä ehdotettu.En ole yrittänyt mennä.Älä turhaan tunne sääliä minua kohtaan,ensinnäkin poltan yleensä vähän,joskus en yhtään,joskus taas saatan polttaa paljonkin.Ei nautintoaineen käyttöön tarvitse keksiä syitä,saati oikeutusta.Se on luonnollista nauttia jostain,joku kahvista joku suklaasta kuka mistäkin.Enkä väitä tupakointia maailman parhaaksi asiaksi,se on vain perinteinen nautintoaine,tapa,traditio,joka on joutunut kohtuuttoman mustamaalaamisen kohteeksi lähivuosina riskeihinsä nähden.Ehkäpä trendi hieman alkaa tästä jo hiipumaan.



"Mutta, Suomi on vapaa maa. Tappakaa itsenne tupakan kanssa, jos niin haluatte. Ja: leimaa vain fanaattiseksi tupakan vastustajaksi, ihan vapaasti. Mutta kyllä se tupakka tappaa, usko pois. Ei kaikkia, mutta suuren osan. "
-tiedät itsekin,että tupakka ei tapa suurtakaan osaa tupakoitsijoista.

On muuten jännä,kun näitä keskusteluja käy,niin aina kuulee kuinka joku on joutunut seuraamaan vierestä sen ja sen sairautta ja sairauden etenemistä.Itse omalla kohdallani toisen vanhempani suvussa ollaan aina oltu todella kovia polttamaan ja ollaan osin edelleenkin.Minun elin aikanani ei ole ollut yhtä ainutta keuhkosyöpää,keuhkoahtaumaa tai astmaa,ei siis yhden yhtä.Tunnen ko.suvusta monta tervettä 30-40 vuotta polttanutta työkykyistä ihmistä.Ylipäätään suvussa ei ole esiintynyt mitään syöpää moneen sukupolveen.Sen sijaan toisen vanhempani puolen suvussa on kohtalaisen paljon ollut viimeisten 10 vuoden aikana syöpätapauksia,siinä suvussa tiedän yhden ihmisen kuka on polttanut/polttaa edelleen,hän on terve.

PS.Et voi päättää kaikkien 4 miljoonan ihmisen puolesta heidän haju/tuoksu mieltymyksiään.Enemmän tai vähemmän valistuneita arvauksia voit esittää.

Lue lisää

tuntuu että raahentiikeri on älykkäin näistä keskustelunkävijöistä.
toiset tuntuvat antavan yksittäisiä esimerkkejä näkemättä kokonaisuutta.
elämän pituus/laatu riippuu eri asioiden summasta, ei niinkään yksittäisestä asiasta.

oletan että lukijat täällä tietävät jotain Gaussin jakaumasta (aka. normaalijakauma), jos eivät niin googlella löytyy tietoa.
jos ihmisen ikä noudattaisi normaalijaukamaa, olisi ihmisen eliniän odotusarvona jokin tietty ikä (suomessa). elämäntavat kuten liikunta, ravinto, alkoholi, tupakka jne. pienentävät tätä odotusarvoa, mutta silti ihminen joka polttaa, liikkuu vähän ja syö epäterveellisesti saattaa elää pidempää kuin terveellisesti eläjät tai ihminen, joka liikkuu hyvin paljon, kuitenkaan ei todennäköisesti. jos annetaan esimerkki esim. "meizin serkku kuoli 40-vuotiaana keuhkosyöpään tupakoinnin seurauksena" ei voida olettaa että kaikki kuolee tämänikäisinä.

Voitte varmaan arvata, että itse poltan tupakkaa, kuitenkin hyvin vähän (alle aski viikossa). pystyn myös olemaan monta päivää polttamatta jos haluan.
tämä nykyajan hysteria on aivan liioiteltua, tupakoitsijat leimataan helposti pahoiksi ihmisiksi ja luusereiksi, jotka pilaavat terveytensä. en osaa kirjoittaa asiaa paremmin kuin raahentiikeri - en edes yhtä hyvin, mutta se taitaa olla aika turhaa kun ei nämä luupäät täällä tunnu asiaa tajuavan.

ogfw kirjoitti:

tuntuu että raahentiikeri on älykkäin näistä keskustelunkävijöistä.
toiset tuntuvat antavan yksittäisiä esimerkkejä näkemättä kokonaisuutta.
elämän pituus/laatu riippuu eri asioiden summasta, ei niinkään yksittäisestä asiasta.

oletan että lukijat täällä tietävät jotain Gaussin jakaumasta (aka. normaalijakauma), jos eivät niin googlella löytyy tietoa.
jos ihmisen ikä noudattaisi normaalijaukamaa, olisi ihmisen eliniän odotusarvona jokin tietty ikä (suomessa). elämäntavat kuten liikunta, ravinto, alkoholi, tupakka jne. pienentävät tätä odotusarvoa, mutta silti ihminen joka polttaa, liikkuu vähän ja syö epäterveellisesti saattaa elää pidempää kuin terveellisesti eläjät tai ihminen, joka liikkuu hyvin paljon, kuitenkaan ei todennäköisesti. jos annetaan esimerkki esim. "meizin serkku kuoli 40-vuotiaana keuhkosyöpään tupakoinnin seurauksena" ei voida olettaa että kaikki kuolee tämänikäisinä.

Voitte varmaan arvata, että itse poltan tupakkaa, kuitenkin hyvin vähän (alle aski viikossa). pystyn myös olemaan monta päivää polttamatta jos haluan.
tämä nykyajan hysteria on aivan liioiteltua, tupakoitsijat leimataan helposti pahoiksi ihmisiksi ja luusereiksi, jotka pilaavat terveytensä. en osaa kirjoittaa asiaa paremmin kuin raahentiikeri - en edes yhtä hyvin, mutta se taitaa olla aika turhaa kun ei nämä luupäät täällä tunnu asiaa tajuavan.

Lue lisää

Itse myös poltan/olen aina polttanut "nautinnoksi",tupakan loppuessa ym olen voinut ongelmitta pitää taukoa polttamisessa.En kuitenkaan kiistä ajoittaista riippuvuutta ym tupakkaan,mutta en näe tässä "riippuvuudessa" juurikaan eroa siihen "että tekee mieli suklaata" ym ym...
Mitä tulee vertaukseesi gaussin käyrästä,niin olet varmaankin aika oikeassa.
On asioita jotka vaikuttavat sattuman suuntaan.
Suvussani elävät kaikki enemmän tai vähemmän tupakoivat/tupakoineet minun ja sitä edeltävästä sukupolvesa.Kun taas ns"terveellistä elämää" eläviä,urheilu taustaisiakin ihmisiä on kaatunut.

Kyse on pitkästä ja lyhyestä juoksusta,tai tässä yhteydessä paremminkin pienestä kuvasta ja isosta kuvasta;yksittäiselle ihmiselle tupakointia ei voi pitää mitenkään erityisenä haittatekijänä,kuten ei alkoholiakaan,runsasta autoilua ym mutta kun otetaan 100 000 ihmisen vertailu ryhmä,ketkä eivät polta,juo tai autoile vilkkailla moottoriteillä,on kuolleisuus isompi polttavien,autoilevien tai ryyppäävien ryhmässä,mutta tuskin kauheita eroja saadaan.Yhtenä esimerkkinä käyköön tupakkafundamentalismin yhteydessä käytettä "kaksinkertainen riski saada...."(esim.ifarkti)ilmaisua,jota käytetään hyvin populistisesti,ymmärtämättä,että se merkitsee vain ja ainoastaan sitä,että yhtä ihmistä tuhannesta terveestä,infarktin saa kaksi tupakoivaa tuhannesta jne...ymmärtänette tarkoituksen

R.T kirjoitti:

Itse myös poltan/olen aina polttanut "nautinnoksi",tupakan loppuessa ym olen voinut ongelmitta pitää taukoa polttamisessa.En kuitenkaan kiistä ajoittaista riippuvuutta ym tupakkaan,mutta en näe tässä "riippuvuudessa" juurikaan eroa siihen "että tekee mieli suklaata" ym ym...
Mitä tulee vertaukseesi gaussin käyrästä,niin olet varmaankin aika oikeassa.
On asioita jotka vaikuttavat sattuman suuntaan.
Suvussani elävät kaikki enemmän tai vähemmän tupakoivat/tupakoineet minun ja sitä edeltävästä sukupolvesa.Kun taas ns"terveellistä elämää" eläviä,urheilu taustaisiakin ihmisiä on kaatunut.

Kyse on pitkästä ja lyhyestä juoksusta,tai tässä yhteydessä paremminkin pienestä kuvasta ja isosta kuvasta;yksittäiselle ihmiselle tupakointia ei voi pitää mitenkään erityisenä haittatekijänä,kuten ei alkoholiakaan,runsasta autoilua ym mutta kun otetaan 100 000 ihmisen vertailu ryhmä,ketkä eivät polta,juo tai autoile vilkkailla moottoriteillä,on kuolleisuus isompi polttavien,autoilevien tai ryyppäävien ryhmässä,mutta tuskin kauheita eroja saadaan.Yhtenä esimerkkinä käyköön tupakkafundamentalismin yhteydessä käytettä "kaksinkertainen riski saada...."(esim.ifarkti)ilmaisua,jota käytetään hyvin populistisesti,ymmärtämättä,että se merkitsee vain ja ainoastaan sitä,että yhtä ihmistä tuhannesta terveestä,infarktin saa kaksi tupakoivaa tuhannesta jne...ymmärtänette tarkoituksen

Lue lisää

Semmoistahan se ihmisen elämä on: nautintojen hakemista. Onhan minullakin oman terveyteni kanssa ongelmia (tai ainakin tulossa tällä menolla) siksi, että ylipainoa on kertynyt jonkin verran. Se johtuu yksinomaan siitä, että tulee helposti syötyä liikaa ja liikuttua liian vähän.

Omalla kohdalla tuo tupakan vaarallisuus vain konkretisoitui, tai no lähisukulaisen kohdalla. Mutta en kyllä sitä suostu myöntämään, että yksi tupakka on vaaraton. Yksi olut päivässä on vaaraton jos se tosiaan jää siihen yhteen. Tupakassa sen sijaan ei ole yhtään ainetta, joista ihmiselle olisi hyötyä (jos hyödyksi ei sitten lasketa sitä, että nikotiiniriippuvuuden takia tupakan poltto rauhoittaa).

Mutta minulla tuo tupakan vastaisuus on kyllä lähinnä sitä, että en halua muille noita vakavia sairauksia. Kyllähän se tupakan haju ärsyttää, mutta enemmän kuitenkin tuo tupakan tappavuus. Jos 100 ihmisestä vaikka 10 kuolee tupakan takia ennenaikaisesti, niin eihän sekään hyvä ole.

luupää kirjoitti:

Semmoistahan se ihmisen elämä on: nautintojen hakemista. Onhan minullakin oman terveyteni kanssa ongelmia (tai ainakin tulossa tällä menolla) siksi, että ylipainoa on kertynyt jonkin verran. Se johtuu yksinomaan siitä, että tulee helposti syötyä liikaa ja liikuttua liian vähän.

Omalla kohdalla tuo tupakan vaarallisuus vain konkretisoitui, tai no lähisukulaisen kohdalla. Mutta en kyllä sitä suostu myöntämään, että yksi tupakka on vaaraton. Yksi olut päivässä on vaaraton jos se tosiaan jää siihen yhteen. Tupakassa sen sijaan ei ole yhtään ainetta, joista ihmiselle olisi hyötyä (jos hyödyksi ei sitten lasketa sitä, että nikotiiniriippuvuuden takia tupakan poltto rauhoittaa).

Mutta minulla tuo tupakan vastaisuus on kyllä lähinnä sitä, että en halua muille noita vakavia sairauksia. Kyllähän se tupakan haju ärsyttää, mutta enemmän kuitenkin tuo tupakan tappavuus. Jos 100 ihmisestä vaikka 10 kuolee tupakan takia ennenaikaisesti, niin eihän sekään hyvä ole.

Lue lisää

alkoholi ja muut päihteet?Tappavuusprosentti on paljon korkeampi kuin tupakalla.Viina tämän kansan tuhoaa,eikä tupakka.Kaikki eivät vain näe metsää puilta...

Voi voi kirjoitti:

Tunnen suurta sääliä näitä ihmisiä kohtaan, jotka keksivät syynsä ja oikeutuksensa tupakanpoltolle. Tämäkin tupakanpuolustelija on kyllä ihan fiksu, kun jaksaa vääntää ja vääntää asiat niin, että tupakanpolttohan on maailman paras asia. Ihan poliitikkoainesta :)

Tosiasioita hekään eivät silti pysty kääntämään toisiksi. Tupakoitsijoilla on huonompi yleiskunto, he kuolevat nuorempina, he ovat lähes ainoita keuhkosyövän uhreja, heille tulee lähes varmasti keuhkoahtaumatauti vanhempina, he haisevat tupakoimattomien (Suomessa n. 4 miljoonaa) mielestä pahalle.

Mutta, Suomi on vielä tämän suhteen vapaa maa. Tehkööt kuka mitä haluaa, mutta älkööt tulko valittamaan kun vaikka se pahin, eli keuhkosyöpä tulee.

Olen nähnyt keuhkosyövän loppuvaiheen läheltä: Siinä ihminen kuoli siihen, että hänen keuhkonsa olivat niin täynnä kasvainten pesäkkeitä, että jäljellä olevat alveolit eivät enää riittäneet hapen ja hiilidioksidin siirtämiseen ilmasta vereen. Eli hän kuoli hitaasti tukehtumalla. Tähän verrattuna pieni ongelma oli se, että hänen päässään oli niin monta etäpesäkettä, että niitä ei saatu hoidettua edes sädehoidolla. Sytostaattihoitohan on aivoihin vaikeaa aivo-veriesteen takia. Hänen viimeiset viikkonsa olivat erittäin vaikeat: hän joutui elämään happipullon kanssa, ja heräili yöllä siihen, että tunsi tukehtuvansa.

Mutta, Suomi on vapaa maa. Tappakaa itsenne tupakan kanssa, jos niin haluatte. Ja: leimaa vain fanaattiseksi tupakan vastustajaksi, ihan vapaasti. Mutta kyllä se tupakka tappaa, usko pois. Ei kaikkia, mutta suuren osan.

Lue lisää

totta on, että tupakka VOI tappaa.. mutta on monia muitakin tapoja kuolla kuin tupakoinnin..
"kohtuus kaikessa" olisi hyvä juttu tähän väliin..
Mä aloitin polttamisen noin vuosi sitten, seuran painostuksesta, ja tavallaan kadunkin sitä. Mutta toisaalta oon ollu osallisena niin monissa mielenkiintosissa juoruissa ja keskusteluissa, koska olen tupakoiva ja siinä porukassa.
Itelläni on paappa, jolla on myös kehittynyt astma, poltti 1-2 askia/päivä, ja ennusteena tukehtumiskuolema. Julmaa.. Mutta on myös läheisiä jotka ovat kuolleet yllättäen, tuskaliaasti, vaikka eivät olisi koskaan polttaneetkaan. Pääasia tässä elämässä on elää se joka päivä täysillä, hetkessä mukana eikö näin? Ja tehdä omat päätöksensä itse. Miettiä, onko itse niin hyvä ja täydellinen, että on varaa moittia muitten päätöksiä ja tekemisiä, jotka huomaa; usein huonoja(??!)

Tää ketjupolttaja (60 savuketta/päivä) olis kuollut ajat sitten jos noin olisi.Aloitin 13 vuotiaana ja nyt olen 58-vuotias.