Mitä se teitä haittaa jos jotkut uskovat Jumalaan, eihän teidän ole pakko uskoa? Luuletteko että tälle palstalle kirjoitettua saatte paljonkin uskovia käännytettyä? Eikö olisi palstan vakiateistien täällä kirjoittelun sijaan järkevämpää käyttää aikansa ja energiansa johonkin oikeasti hyödylliseen toimintaan? Nimenomaan järkeviä ihmisiähän te varmaan ajattelette olevanne, toisin kuin me uskovat?
Okei, ymmärrän jos teitä harmittaa vaikka yhteisöveron kantaminen kirkolle tai hautaustoimen nykyiset järjestelyt, mutta niitä te ette saa muutettua täällä saarnaamalla. Omastakin mielestäni nuo asiat voisi muuttaa, siinä voitaisiin vaikka tehdä jotain rakentavaa yhteistyötä sen sijaan että yritätte tuloksetta käännyttää kristittyjä kannallenne.
En ole sanomassa että häipykää täältä, vaan kiinnostaa ihan vain tuo psykologinen juttu, miksi teitä niin häiritsee jos joku uskoo toisin kuin te.
Mikä teitä palstan ateisteja oikein pännii?
63
192
Vastaukset
- AntiChrisu
Ei meitä haittaa sinun kaltaistesi pallonaamojen usko mitenkään, usko mihin haluat ihan rauhassa, mutta kun tulet levittämään vihaasi julkisuuteen on ateistienkin tehtävä lytätä arvottomat mielipiteet (perustellen mikä onkin uskoville mahdoton ajatus) . Ateistit keskustelevfat kirkon toiminnasta ja epäkohdista joita kirkon toiminta aiheuttaa, lisäksi keskustellaan kirkon julkisuudessa esittämistä lukuisista valheista.
Täällä keskustellaan mm. uskonnollisuudesta, ateistien oikeuksista olla uskomatta jne. Monet aiheet sivuavat ateismia tai yleisesti elämän osa-alueita jotka koskettavat myös ateisteja. Kirkko on instituutio jolla on paljon valtaa. Mielummin näen ateistit täällä keskustelemassa kirkon kanssa kuin se että heidät vaiettaisiin ja katseltaisiin tuloksena nättejä kirkkorovioita. Valtaosa kirkonpolttamisista on ollut seurausta kirkon ylimielisyydestä.- :)))
"Ei meitä haittaa sinun kaltaistesi pallonaamojen usko mitenkään, usko mihin haluat ihan rauhassa, mutta kun tulet levittämään vihaasi julkisuuteen on ateistienkin tehtävä lytätä arvottomat mielipiteet "
Osaisitko edes noin ...hmmm ....sormituntumalla arvioida mikä voisi olla näiden "lyttäämistenne" vaikuttavuus uskoviin kristittyihin ? :)) - voisinuaantirisu
"Ei meitä haittaa sinun kaltaistesi pallonaamojen usko mitenkään," ?
Aika nätisti sanottu, kun et ilmeisemmin ole "naamaansa" nähnyt ?
Kuulutat usein ns. "älykkyytäsi", joka valitettavasti epäonnistuu, kerta toisensa jälkeen.................., vai mitä antirisu ?
-kuten jälleen on pakko todeta................ - AntiChrisu
voisinuaantirisu kirjoitti:
"Ei meitä haittaa sinun kaltaistesi pallonaamojen usko mitenkään," ?
Aika nätisti sanottu, kun et ilmeisemmin ole "naamaansa" nähnyt ?
Kuulutat usein ns. "älykkyytäsi", joka valitettavasti epäonnistuu, kerta toisensa jälkeen.................., vai mitä antirisu ?
-kuten jälleen on pakko todeta................Älykkyyteni on ylivertainen kaltaiseesi multinikkejä käyttävään yhdenlauseen hihhuleihin. M.O.T.
Muuten kirjoitit asiaa ja perustelitkin, mutta tuo alun ylilyönti vie kirjoitukseltasi kaiken pohjan. En osaa suhtautua vakavasti kirjoittelijaan, joka nimittelee toisia "pallonaamoiksi".
Jos vähentäisit tuota hyökkäävyyttä, niin ehkä saisit jopa dialogia aikaiseksi - pointtejahan sinulla tuossa oli. Mutta kuten huomaat, ainoat viestiisi tulleet kommentit koskevat esittämiäsi solvauksia. Tuskin se oli tarkoituksesi.
On toki hyvä, että ihmisellä on itseluottamus kohdillaan, mutta ei ehkä kannata pitää itseään lähtökohtaisesti kaikkia muita älykkäämpänä. ( http://188.138.95.82/org/7c/12/7c1215f5b98f8527/0/741808.jpg )
Tämä ei ollut vinoilua vaan ihan hyväntahtoista opastusta. Vihamielisyys ei koskaan johda mihinkään hyvään.
Kiitos kysymästä. Itseäni vain kummastuttaa miksi ihmiset ympäri maailman uskovat kuka mihinkin jumalaan kuin maniassa. Eihän kukaan tietenkään saa heitä pois uskomasta vaikkapa hai-jumalaan, koska se on tietyille ihmisille todellinen kuten Allahkin.
Itsehän uskoin aikani tähän Israelin Jumalaan, mutta lopulta totesin uskoneeni turhaan. Senkin olen huomannut, että uskovat eivät ole kääntyneet täällä atesteiksi eikä ateistit uskoviksi. Kummallakin puolella vallitsee täydellinen usko ja tieto omiin asioihin. Hyvä niin ja homma jatkuu?ymmärtäis vaan sanoi :
miksi teitä niin häiritsee jos joku uskoo toisin kuin te.
__________________
Kyllä heillä motiivi on täälläoloonsa ja siten se liittyy juuri uskonasioihin.Ilman motiivia ihminen ei tee mitään.
Koska he hyvin tietävät aatteensa epävarman perustuksen niin uskovien uskoa mitätöimällä ja kyseenalaistamalla saavat omaa "uskonvarmuuttaan" tehostettua.
Kyseessä on siis aivan yksinkertainen itsetehostustoimi.
Pieni pelko heillä siis on mielensä sopukoissa - eli jos ne hihut sittenkin
olisivat oikeassa.
Monilta kuultaa läpi aito halveksunta uskovia kohtaan,mutta miksi?
Hekään eivät pysty todistamaan Jumalaa olemattomaksi ja silloin olisi pidettävä
hiukan matalampaa profiilia."Koska he hyvin tietävät aatteensa epävarman perustuksen"
Minkä ateisteilla esiintyvän aatteen ajattelet olevan ateistien tiedon mukaan epävarmalla pohjalla? Tasa-arvoismin? Sekularismin? Humanismin? Pasifismin?
"Monilta kuultaa läpi aito halveksunta uskovia kohtaan,mutta miksi?"
Esimerkiksi sen sinun jatkuvasti esilletuomasi ajatuksen takia, että samaa sukupuolta olevien parien avioitumista ei tulisi sallia, koska sinä pidät sitä Jumalan tahdon vastaisena. Ja senkin takia, että uskovat pitävät oikeutettuna uskonon juurruttamista lapsiin.
"Hekään eivät pysty todistamaan Jumalaa olemattomaksi ja silloin olisi pidettävä hiukan matalampaa profiilia."
Jos jumalien eksistenssiin liittyvät todistamiset olisivat sallitun profiilin korkeuden mitta, niin teistisiä uskontoja ei voitaisi sallia lainkaan. :-)A10097 kirjoitti:
"Koska he hyvin tietävät aatteensa epävarman perustuksen"
Minkä ateisteilla esiintyvän aatteen ajattelet olevan ateistien tiedon mukaan epävarmalla pohjalla? Tasa-arvoismin? Sekularismin? Humanismin? Pasifismin?
"Monilta kuultaa läpi aito halveksunta uskovia kohtaan,mutta miksi?"
Esimerkiksi sen sinun jatkuvasti esilletuomasi ajatuksen takia, että samaa sukupuolta olevien parien avioitumista ei tulisi sallia, koska sinä pidät sitä Jumalan tahdon vastaisena. Ja senkin takia, että uskovat pitävät oikeutettuna uskonon juurruttamista lapsiin.
"Hekään eivät pysty todistamaan Jumalaa olemattomaksi ja silloin olisi pidettävä hiukan matalampaa profiilia."
Jos jumalien eksistenssiin liittyvät todistamiset olisivat sallitun profiilin korkeuden mitta, niin teistisiä uskontoja ei voitaisi sallia lainkaan. :-)A10097
________
Ateistit eivät usko mihinkään jumaluuksiin tai jumalolentoihin mutta aatteensa oikeutusta eivät kuitenkaan pysty todistamaan , osoittamalla jumalan / jumalien olemattomuuden.
Tuon tiedon kanssa on ehkä hyvinkin vaikea elää ja oman aatteen etevämmyyden näyttäminen toisia "tallomalla" kuuluu ihmisen käyttäytymiseen ainakin niillä lajitovereilla jotka eivät ole onnistuneet käyttäytymisketjujaan vielä "jalostamaan."
Ateistit ovat hyvin hankalan valinnan edessä - olisi todistettava "olematon" olemattomaksi , ja asian objektiivisesta tutkimisesta voisi oma "usko" kärsiä.Kas uskoa se on epäuskokin.
__________________________________________________________
A10097 sanoi :
"Monilta kuultaa läpi aito halveksunta uskovia kohtaan,mutta miksi?"
Esimerkiksi sen sinun jatkuvasti esilletuomasi ajatuksen takia, että samaa sukupuolta olevien parien avioitumista ei tulisi sallia, koska sinä pidät sitä Jumalan tahdon vastaisena.
_______
En minä sitä tuo omana mielipiteenäni vaan se on pääteltävissä Raamatusta.
Jos aktit ovat kerta kauhistus niin avioliittoihinsa tulisi myös liittymään noita
kauhistuksia ja täten ne ovat Sanan vastaisia.
Ei minulle kannata kiukutella vaan Jumalalle please.
___________________________________________________________
Jokaiselle valitulleen Herra ilmoittaa itsensä jollakin tavalla kuten olet
varmaan näiltäkin sivuilta lukenut.
Mutta ei siitä nyt sen enempää ettei mirka vajoa koomaan tai joudu
turvautumaan nitroihin.pertsa2012 kirjoitti:
A10097
________
Ateistit eivät usko mihinkään jumaluuksiin tai jumalolentoihin mutta aatteensa oikeutusta eivät kuitenkaan pysty todistamaan , osoittamalla jumalan / jumalien olemattomuuden.
Tuon tiedon kanssa on ehkä hyvinkin vaikea elää ja oman aatteen etevämmyyden näyttäminen toisia "tallomalla" kuuluu ihmisen käyttäytymiseen ainakin niillä lajitovereilla jotka eivät ole onnistuneet käyttäytymisketjujaan vielä "jalostamaan."
Ateistit ovat hyvin hankalan valinnan edessä - olisi todistettava "olematon" olemattomaksi , ja asian objektiivisesta tutkimisesta voisi oma "usko" kärsiä.Kas uskoa se on epäuskokin.
__________________________________________________________
A10097 sanoi :
"Monilta kuultaa läpi aito halveksunta uskovia kohtaan,mutta miksi?"
Esimerkiksi sen sinun jatkuvasti esilletuomasi ajatuksen takia, että samaa sukupuolta olevien parien avioitumista ei tulisi sallia, koska sinä pidät sitä Jumalan tahdon vastaisena.
_______
En minä sitä tuo omana mielipiteenäni vaan se on pääteltävissä Raamatusta.
Jos aktit ovat kerta kauhistus niin avioliittoihinsa tulisi myös liittymään noita
kauhistuksia ja täten ne ovat Sanan vastaisia.
Ei minulle kannata kiukutella vaan Jumalalle please.
___________________________________________________________
Jokaiselle valitulleen Herra ilmoittaa itsensä jollakin tavalla kuten olet
varmaan näiltäkin sivuilta lukenut.
Mutta ei siitä nyt sen enempää ettei mirka vajoa koomaan tai joudu
turvautumaan nitroihin."Ateistit eivät usko mihinkään jumaluuksiin tai jumalolentoihin mutta aatteensa oikeutusta eivät kuitenkaan pysty todistamaan , osoittamalla jumalan / jumalien olemattomuuden."
Jos teismin puute olisi aate, niin samalla logiikalla kaikkien mahdollisten aatteiden puutteet olisivat aatteita. Aatteen käsite kokisi niin huikean inflaaation, että se häipyisi turhana maan rakoon.
Mielestäni riittävä oikeutus jumaluskon puutteelle on se, että uskominen epäuskottavalta vaikuttaviin asioihin ei kaikilta luonnistu. Syynä uskon syntymättömyyteen tai uskon menetykseen on usein rationaalinen ajattelu.
"Tuon tiedon kanssa on ehkä hyvinkin vaikea elää "
Tuo on mielestäni kaukaa haettua ja merkityksetöntä ehkäilyä, vaikka tietenkin miljoonien ihmisten joukosta löytyy aina muutama, joka ei ole sinut edes oman ajatusmaailmansa kanssa.
"Ateistit ovat hyvin hankalan valinnan edessä - olisi todistettava "olematon" olemattomaksi , ja asian objektiivisesta tutkimisesta voisi oma "usko" kärsiä."
Tuo on mielenkiintoinen usein uskiksilta esiin tuleva ajatus, että ihmisten pitäisi juuri jumalien kohdalla todistaa olemassaolemattomuus, jotta voisi olla uskomatta. Se on kummallista siksi, että tuolla tavalla ajtteleva uskis ei kuitenkaan itse pode tarvetta todistaa tuhansia muita jumalia, vuorenpeikkoja tai saunatonttuja olemattomiksi. Kyse linee siitä, että oma jumala on sellaisessa erityisasemassa, ettei asiaa edes osata tarkastella sellaisten näkökulmasta, joiden mielessä tuota erityisasemaa ei ole.
"Kas uskoa se on epäuskokin."
Ja uskon puute on uskon puutetta.
Tuskin sinäkään määrittelet uskoasi erilaisten epäuskojesi kautta.
"En minä sitä tuo omana mielipiteenäni vaan se on pääteltävissä Raamatusta."
Mielestäsi.
"Jos aktit ovat kerta kauhistus niin avioliittoihinsa tulisi myös liittymään noita kauhistuksia ja täten ne ovat Sanan vastaisia."
Tulisiko heteroliitot kieltää, koska niissä harjoitetaan syntiä?
Millä tavalla homoparin avioituminen vaikuttaisi aktien määrään?A10097 kirjoitti:
"Ateistit eivät usko mihinkään jumaluuksiin tai jumalolentoihin mutta aatteensa oikeutusta eivät kuitenkaan pysty todistamaan , osoittamalla jumalan / jumalien olemattomuuden."
Jos teismin puute olisi aate, niin samalla logiikalla kaikkien mahdollisten aatteiden puutteet olisivat aatteita. Aatteen käsite kokisi niin huikean inflaaation, että se häipyisi turhana maan rakoon.
Mielestäni riittävä oikeutus jumaluskon puutteelle on se, että uskominen epäuskottavalta vaikuttaviin asioihin ei kaikilta luonnistu. Syynä uskon syntymättömyyteen tai uskon menetykseen on usein rationaalinen ajattelu.
"Tuon tiedon kanssa on ehkä hyvinkin vaikea elää "
Tuo on mielestäni kaukaa haettua ja merkityksetöntä ehkäilyä, vaikka tietenkin miljoonien ihmisten joukosta löytyy aina muutama, joka ei ole sinut edes oman ajatusmaailmansa kanssa.
"Ateistit ovat hyvin hankalan valinnan edessä - olisi todistettava "olematon" olemattomaksi , ja asian objektiivisesta tutkimisesta voisi oma "usko" kärsiä."
Tuo on mielenkiintoinen usein uskiksilta esiin tuleva ajatus, että ihmisten pitäisi juuri jumalien kohdalla todistaa olemassaolemattomuus, jotta voisi olla uskomatta. Se on kummallista siksi, että tuolla tavalla ajtteleva uskis ei kuitenkaan itse pode tarvetta todistaa tuhansia muita jumalia, vuorenpeikkoja tai saunatonttuja olemattomiksi. Kyse linee siitä, että oma jumala on sellaisessa erityisasemassa, ettei asiaa edes osata tarkastella sellaisten näkökulmasta, joiden mielessä tuota erityisasemaa ei ole.
"Kas uskoa se on epäuskokin."
Ja uskon puute on uskon puutetta.
Tuskin sinäkään määrittelet uskoasi erilaisten epäuskojesi kautta.
"En minä sitä tuo omana mielipiteenäni vaan se on pääteltävissä Raamatusta."
Mielestäsi.
"Jos aktit ovat kerta kauhistus niin avioliittoihinsa tulisi myös liittymään noita kauhistuksia ja täten ne ovat Sanan vastaisia."
Tulisiko heteroliitot kieltää, koska niissä harjoitetaan syntiä?
Millä tavalla homoparin avioituminen vaikuttaisi aktien määrään?A10097 sanoi :
Millä tavalla homoparin avioituminen vaikuttaisi aktien määrään?
_______
Ei määrillä ole merkitystä vaan "kertakin" on liikaa.
______________________________________________________________
A10097 sanoi :
uskominen epäuskottavalta vaikuttaviin asioihin ei kaikilta luonnistu.
________
Epäuskottavalta vaikuttava - onpa kovin avaran oloinen ilmaisu.
Se antaa minullekin oikeuden hylätä ateismi.
______________________________________________________________
A10097 sanoi :
Mielestäsi
________
Ei mielestäni , vaan selväkielisessä muodossa Raamatussa olevaa tekstiä olen tuonut näkösälle.
______________________________________________________________
A10097
Tulisiko heteroliitot kieltää, koska niissä harjoitetaan syntiä?
________
Syntiä on olemassa eri muodoissa,mutta homoakti on kuitenkin kauhistus.
1.Korinttolaiskirje:
6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella;
mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä
______________________________________________________________
Asian ydin kuitenkin oli tuo ateisminsa pönkittäminen uskovia tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja.pertsa2012 kirjoitti:
A10097 sanoi :
Millä tavalla homoparin avioituminen vaikuttaisi aktien määrään?
_______
Ei määrillä ole merkitystä vaan "kertakin" on liikaa.
______________________________________________________________
A10097 sanoi :
uskominen epäuskottavalta vaikuttaviin asioihin ei kaikilta luonnistu.
________
Epäuskottavalta vaikuttava - onpa kovin avaran oloinen ilmaisu.
Se antaa minullekin oikeuden hylätä ateismi.
______________________________________________________________
A10097 sanoi :
Mielestäsi
________
Ei mielestäni , vaan selväkielisessä muodossa Raamatussa olevaa tekstiä olen tuonut näkösälle.
______________________________________________________________
A10097
Tulisiko heteroliitot kieltää, koska niissä harjoitetaan syntiä?
________
Syntiä on olemassa eri muodoissa,mutta homoakti on kuitenkin kauhistus.
1.Korinttolaiskirje:
6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella;
mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä
______________________________________________________________
Asian ydin kuitenkin oli tuo ateisminsa pönkittäminen uskovia tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja."Ei määrillä ole merkitystä vaan "kertakin" on liikaa."
Et vastannut kysymykseen. Itse en näe perustelluksi olettaa, että avioituminen lisäisi seksiaktien määrää.
"Se antaa minullekin oikeuden hylätä ateismi."
Jep. Siitä vain uskomaan yhtäaikaa tuhansiin erilaisiin jumaliin. :-)
Jos et koe saaneesi riittäviä perusteita jostain asiasta, niin sinun on oikeutettua olla uskomatta kyseiseen asiaan.
"Ei mielestäni , vaan selväkielisessä muodossa Raamatussa olevaa tekstiä olen tuonut näkösälle."
Jos asia ei mielestäsi ole pääteltävissä Raamatusta, niin on aika erikoista, että väität sen olevan.
"Syntiä on olemassa eri muodoissa,mutta homoakti on kuitenkin kauhistus."
Monille esimerkiksi puolison pieksäminen tai pettäminen on suurempi kauhistus kuin homoseksi.
"Asian ydin kuitenkin oli tuo ateisminsa pönkittäminen uskovia tallomalla."
Tallomista toki näkyy joillakin keskustelupalstoilla puolin ja toisin, mutta nämä palstathan vetävät puoleensa voimakkaita mielipiteitä.
Esille nostamasi halveksunta on reaktio uskovaisten toimintaa kohtaan.
Ja profiilinkorkeuksia vertaillessa voi huomata uskonnoilla olevan huomattavasti korkeampi profiili kuin vastaliikkeellä.A10097 kirjoitti:
"Ei määrillä ole merkitystä vaan "kertakin" on liikaa."
Et vastannut kysymykseen. Itse en näe perustelluksi olettaa, että avioituminen lisäisi seksiaktien määrää.
"Se antaa minullekin oikeuden hylätä ateismi."
Jep. Siitä vain uskomaan yhtäaikaa tuhansiin erilaisiin jumaliin. :-)
Jos et koe saaneesi riittäviä perusteita jostain asiasta, niin sinun on oikeutettua olla uskomatta kyseiseen asiaan.
"Ei mielestäni , vaan selväkielisessä muodossa Raamatussa olevaa tekstiä olen tuonut näkösälle."
Jos asia ei mielestäsi ole pääteltävissä Raamatusta, niin on aika erikoista, että väität sen olevan.
"Syntiä on olemassa eri muodoissa,mutta homoakti on kuitenkin kauhistus."
Monille esimerkiksi puolison pieksäminen tai pettäminen on suurempi kauhistus kuin homoseksi.
"Asian ydin kuitenkin oli tuo ateisminsa pönkittäminen uskovia tallomalla."
Tallomista toki näkyy joillakin keskustelupalstoilla puolin ja toisin, mutta nämä palstathan vetävät puoleensa voimakkaita mielipiteitä.
Esille nostamasi halveksunta on reaktio uskovaisten toimintaa kohtaan.
Ja profiilinkorkeuksia vertaillessa voi huomata uskonnoilla olevan huomattavasti korkeampi profiili kuin vastaliikkeellä.A10097 sanoi :v
Et vastannut kysymykseen. Itse en näe perustelluksi olettaa, että avioituminen lisäisi seksiaktien määrää.
______
Ei ymmärtääkseni vaikuta aktienmäärään.
__________________________
A10097 sanoi :
Jos et koe saneesi riittäviä perusteita jostain asiasta, niin sinun on oikeutettua olla uskomatta kyseiseen asiaan.
______
Olen saanut riittävät subjektiiviset kouriintuntuvat todisteet Jumalan ole-
massaolosta ja se taas sulkee ateismin todellisuuteni ulkopuolelle.
______________________________________________________
A10097 sanoi :
Jos asia ei mielestäsi ole pääteltävissä Raamatusta, niin on aika erikoista, että väität sen olevan.
_____
Se homoasia on suoraan luettavissa Raamatustakin , olen tuonut
ne pykälät sellaisenaan tänne.
Mitään päättelyitä tai tulkintoja ei tarvita.Ainoastaan mäkinen tuntuu
tarvitsevan.
______________________________________________________
A10097 sanoi :
Monille esimerkiksi puolison pieksäminen tai pettäminen on suurempi kauhistus kuin homoseksi.
_________
Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään
sallittuja asioita.
_______________________________________________________
A10097 sanoi :
Tallomista toki näkyy joillakin keskustelupalstoilla puolin ja toisin, mutta nämä palstathan vetävät puoleensa voimakkaita mielipiteitä.
_________
Valitettavaa - kyllä näkyy puolin ja toisinkin ei sitä voi kieltää.
___
Halveksinta on hyödytön tunne - perusteleva keskustelu on taasen
hyödyllistä.pertsa2012 kirjoitti:
A10097 sanoi :v
Et vastannut kysymykseen. Itse en näe perustelluksi olettaa, että avioituminen lisäisi seksiaktien määrää.
______
Ei ymmärtääkseni vaikuta aktienmäärään.
__________________________
A10097 sanoi :
Jos et koe saneesi riittäviä perusteita jostain asiasta, niin sinun on oikeutettua olla uskomatta kyseiseen asiaan.
______
Olen saanut riittävät subjektiiviset kouriintuntuvat todisteet Jumalan ole-
massaolosta ja se taas sulkee ateismin todellisuuteni ulkopuolelle.
______________________________________________________
A10097 sanoi :
Jos asia ei mielestäsi ole pääteltävissä Raamatusta, niin on aika erikoista, että väität sen olevan.
_____
Se homoasia on suoraan luettavissa Raamatustakin , olen tuonut
ne pykälät sellaisenaan tänne.
Mitään päättelyitä tai tulkintoja ei tarvita.Ainoastaan mäkinen tuntuu
tarvitsevan.
______________________________________________________
A10097 sanoi :
Monille esimerkiksi puolison pieksäminen tai pettäminen on suurempi kauhistus kuin homoseksi.
_________
Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään
sallittuja asioita.
_______________________________________________________
A10097 sanoi :
Tallomista toki näkyy joillakin keskustelupalstoilla puolin ja toisin, mutta nämä palstathan vetävät puoleensa voimakkaita mielipiteitä.
_________
Valitettavaa - kyllä näkyy puolin ja toisinkin ei sitä voi kieltää.
___
Halveksinta on hyödytön tunne - perusteleva keskustelu on taasen
hyödyllistä."Ei ymmärtääkseni vaikuta aktienmäärään."
Siksi juuri ainakin minusta vaikuttaa erikoiselta vastustaa avioitumista aktien perusteella.
"Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään sallittuja asioita."
Sallittuja tai ei, niitä tapahtuu.A10097 kirjoitti:
"Ei ymmärtääkseni vaikuta aktienmäärään."
Siksi juuri ainakin minusta vaikuttaa erikoiselta vastustaa avioitumista aktien perusteella.
"Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään sallittuja asioita."
Sallittuja tai ei, niitä tapahtuu.A10097 sanoi :
Siksi juuri ainakin minusta vaikuttaa erikoiselta vastustaa avioitumista aktien perusteella.
____________
Minä en vastusta aktien määrän perusteella vaan siitä syystä , että ne ovat
totaalisti kiellettyjä Raamatun mukaan.
____________________________________________________________
Pahoja asioita tapahtuu kaiken aikaa ja ainakaan Herran valitut eivät ole
syyllisiä - ehkä sitten nimikristityt.
Ateismi ei myöskään ole nimilappu rikoksille ja niitten tekijöille , mutta ateisteilla
ei ole mahdolllisuutta pelastukseen ilman Jeesusta Kristusta.A10097 kirjoitti:
"Ei ymmärtääkseni vaikuta aktienmäärään."
Siksi juuri ainakin minusta vaikuttaa erikoiselta vastustaa avioitumista aktien perusteella.
"Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään sallittuja asioita."
Sallittuja tai ei, niitä tapahtuu.A10097 sanoi :
Ei ymmärtääkseni vaikuta aktienmäärään."
Siksi juuri ainakin minusta vaikuttaa erikoiselta vastustaa avioitumista aktien perusteella.
_________
Minä vastustan avioitumista juuri siksi koska homoaktit ovat kiellettyjä Raamatussa.
_____________________________________________
A10097 sanoi :
"Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään sallittuja asioita."
_________
Pahoja asioita tehdään joka päivä , mutta syyllisiä eivät ole uskovat eivätkä
myöskään ateistit pelkästään "nimilappunsa" perusteella.- PÖLVÄSTI!!!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
A10097 sanoi :
Millä tavalla homoparin avioituminen vaikuttaisi aktien määrään?
_______
Ei määrillä ole merkitystä vaan "kertakin" on liikaa.
______________________________________________________________
A10097 sanoi :
uskominen epäuskottavalta vaikuttaviin asioihin ei kaikilta luonnistu.
________
Epäuskottavalta vaikuttava - onpa kovin avaran oloinen ilmaisu.
Se antaa minullekin oikeuden hylätä ateismi.
______________________________________________________________
A10097 sanoi :
Mielestäsi
________
Ei mielestäni , vaan selväkielisessä muodossa Raamatussa olevaa tekstiä olen tuonut näkösälle.
______________________________________________________________
A10097
Tulisiko heteroliitot kieltää, koska niissä harjoitetaan syntiä?
________
Syntiä on olemassa eri muodoissa,mutta homoakti on kuitenkin kauhistus.
1.Korinttolaiskirje:
6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella;
mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä
______________________________________________________________
Asian ydin kuitenkin oli tuo ateisminsa pönkittäminen uskovia tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja.Etkö sina saamarin pölvästi näe omia sanojasi?
***Asian ydin kuitenkin oli tuo ateisminsa pönkittäminen uskovia tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja.***
Eikö niin Pertsa, että:
Asian ydin kuitenkin oli tuo kristinuskon pönkittäminen homoja tms. syntisiä tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja. PÖLVÄSTI!!!!!! kirjoitti:
Etkö sina saamarin pölvästi näe omia sanojasi?
***Asian ydin kuitenkin oli tuo ateisminsa pönkittäminen uskovia tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja.***
Eikö niin Pertsa, että:
Asian ydin kuitenkin oli tuo kristinuskon pönkittäminen homoja tms. syntisiä tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja.PÖLVÄSTI sanoi :
Eikö niin Pertsa, että:
Asian ydin kuitenkin oli tuo kristinuskon pönkittäminen homoja tms. syntisiä tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja.
______________
Me saarnaamme ihmisille pelastuksen evankeliumia emme omia aatteitamme.
Jos homot tuntevat itsensä tallotuiksi niin siinä on jo parannuksen siemen jos
Jumalan Sana hätkähdyttää.- PÖLVÄSTI!!!!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
PÖLVÄSTI sanoi :
Eikö niin Pertsa, että:
Asian ydin kuitenkin oli tuo kristinuskon pönkittäminen homoja tms. syntisiä tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja.
______________
Me saarnaamme ihmisille pelastuksen evankeliumia emme omia aatteitamme.
Jos homot tuntevat itsensä tallotuiksi niin siinä on jo parannuksen siemen jos
Jumalan Sana hätkähdyttää.Ja toiset meistä ei saarnaa mitään, vaan kehoittavat ihmistä itsenäiseen kriittiseen ajatteluun, ja antaa kaikkien kukkien kukkia.
Jumalan Sana hätkähdyttää tasan yhtä pajon, kuin Allahin Sana, Poseidonon Sana, Juppiterin Sana, Zeuksen Sana tms. eli ei yhtään. Mutta uskovaisen diskriminoiva ja äärimmäisen egosentrinen jargonia suoraan sanottuna vituttaa. pertsa2012 kirjoitti:
A10097 sanoi :
Siksi juuri ainakin minusta vaikuttaa erikoiselta vastustaa avioitumista aktien perusteella.
____________
Minä en vastusta aktien määrän perusteella vaan siitä syystä , että ne ovat
totaalisti kiellettyjä Raamatun mukaan.
____________________________________________________________
Pahoja asioita tapahtuu kaiken aikaa ja ainakaan Herran valitut eivät ole
syyllisiä - ehkä sitten nimikristityt.
Ateismi ei myöskään ole nimilappu rikoksille ja niitten tekijöille , mutta ateisteilla
ei ole mahdolllisuutta pelastukseen ilman Jeesusta Kristusta."Pahoja asioita tapahtuu kaiken aikaa ja ainakaan Herran valitut eivät ole syyllisiä - ehkä sitten nimikristityt."
Ylpeyden synti.
"ateisteilla ei ole mahdolllisuutta pelastukseen ilman Jeesusta Kristusta."
Eikä tarvetta.pertsa2012 kirjoitti:
A10097 sanoi :
Ei ymmärtääkseni vaikuta aktienmäärään."
Siksi juuri ainakin minusta vaikuttaa erikoiselta vastustaa avioitumista aktien perusteella.
_________
Minä vastustan avioitumista juuri siksi koska homoaktit ovat kiellettyjä Raamatussa.
_____________________________________________
A10097 sanoi :
"Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään sallittuja asioita."
_________
Pahoja asioita tehdään joka päivä , mutta syyllisiä eivät ole uskovat eivätkä
myöskään ateistit pelkästään "nimilappunsa" perusteella."Minä vastustan avioitumista juuri siksi koska homoaktit ovat kiellettyjä Raamatussa."
Mutta et kuitenkaan vastusta heteroliittoja sen takia, että Raamattu kieltää puolison pettämisen.
Puolison alistamista ja pahoinpitelyä Raamatu ei taidakaan suoranaisesti kieltää...
"___________________________________________
A10097 sanoi :
"Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään sallittuja asioita."
_________"
Ehdotan, että alat käyttää tuollaisissa kohdissa ilmaisua ' lainasi minua seuraavasti :'.PÖLVÄSTI!!!!!!! kirjoitti:
Ja toiset meistä ei saarnaa mitään, vaan kehoittavat ihmistä itsenäiseen kriittiseen ajatteluun, ja antaa kaikkien kukkien kukkia.
Jumalan Sana hätkähdyttää tasan yhtä pajon, kuin Allahin Sana, Poseidonon Sana, Juppiterin Sana, Zeuksen Sana tms. eli ei yhtään. Mutta uskovaisen diskriminoiva ja äärimmäisen egosentrinen jargonia suoraan sanottuna vituttaa.PÖLVÄSTI sanoi :
Ja toiset meistä ei saarnaa mitään, vaan kehoittavat ihmistä itsenäiseen kriittiseen ajatteluun, ja antaa kaikkien kukkien kukkia.
___________
Seurakunnasta nokkoset harvennetaan pois.
_________________________________________________________
PÖLVÄSTI sanoi :
Mutta uskovaisen diskriminoiva ja äärimmäisen egosentrinen jargonia suoraan sanottuna ********.
___________
Hauskaa että sanomisillamme on edes jotakin vaikutuksia.A10097 kirjoitti:
"Minä vastustan avioitumista juuri siksi koska homoaktit ovat kiellettyjä Raamatussa."
Mutta et kuitenkaan vastusta heteroliittoja sen takia, että Raamattu kieltää puolison pettämisen.
Puolison alistamista ja pahoinpitelyä Raamatu ei taidakaan suoranaisesti kieltää...
"___________________________________________
A10097 sanoi :
"Olet oikeassa - pahoja juttuja nuo molemmat , mutta eivät ole myöskään sallittuja asioita."
_________"
Ehdotan, että alat käyttää tuollaisissa kohdissa ilmaisua ' lainasi minua seuraavasti :'.A10097 sanoi :
Ehdotan, että alat käyttää tuollaisissa kohdissa ilmaisua ' lainasi minua seuraavasti :'.
__________
Koitan muistaa jatkossa.Tuossa kohden voisi syntyä väärinkäsityksiä.
_______________________________________________________
A10097 sanoi :
Mutta et kuitenkaan vastusta heteroliittoja sen takia, että Raamattu kieltää puolison pettämisen.
Puolison alistamista ja pahoinpitelyä Raamatu ei taidakaan suoranaisesti kieltää...
___________
Pettäminen ja nuo hakkaamiset aktualisoituvat sitten avioliitossa eikä
niitä voi aina ennalta tietää - jokainen tekee valintansa parhaan ymmärryksensä mukaan.
Homojen osalta tiedetään homoilun jatkuvan vastakin eikä muutoinkaan
esim. kahden miehen avio ole sallittua Raamatullisessa mielessä.- PÖLVÄSTI!!!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
PÖLVÄSTI sanoi :
Ja toiset meistä ei saarnaa mitään, vaan kehoittavat ihmistä itsenäiseen kriittiseen ajatteluun, ja antaa kaikkien kukkien kukkia.
___________
Seurakunnasta nokkoset harvennetaan pois.
_________________________________________________________
PÖLVÄSTI sanoi :
Mutta uskovaisen diskriminoiva ja äärimmäisen egosentrinen jargonia suoraan sanottuna ********.
___________
Hauskaa että sanomisillamme on edes jotakin vaikutuksia.***Seurakunnasta nokkoset harvennetaan pois.***
Eli ihminen, joka kykenee itsenäiseen ajatteluun ja on suvaitsevainen kaikkea elollista kohtaan poistetaan. Niinpä niin.
***Hauskaa että sanomisillamme on edes jotakin vaikutuksia***
Hauskaa? PÖLVÄSTI!!!!!! kirjoitti:
***Seurakunnasta nokkoset harvennetaan pois.***
Eli ihminen, joka kykenee itsenäiseen ajatteluun ja on suvaitsevainen kaikkea elollista kohtaan poistetaan. Niinpä niin.
***Hauskaa että sanomisillamme on edes jotakin vaikutuksia***
Hauskaa?PÖLVÄSTI sanoi :
Eli ihminen, joka kykenee itsenäiseen ajatteluun ja on suvaitsevainen kaikkea elollista kohtaan poistetaan. Niinpä niin.
__________
Ateistit eivät kuulu seurakuntayhteisöön.- PÖLVÄSTI!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
PÖLVÄSTI sanoi :
Eli ihminen, joka kykenee itsenäiseen ajatteluun ja on suvaitsevainen kaikkea elollista kohtaan poistetaan. Niinpä niin.
__________
Ateistit eivät kuulu seurakuntayhteisöön.Mikä sitten on tärkeää? Eikö hyväsydämisyys riitä? Onko tosiaan niin, että ihminen saa olla sisimmältään läpimätä, mutta kun hän USKOO samaan kuin sinä, hän onkin tervetullut?
Toinen pieni miettimisen paikka sinulle Pertsa:
Sinusta on "hauskaa", kun sanasi liikuttavat toisia, tässä tapauksessa negatiivisesti. Luulisi, että oikea kristitty olisi surullinen, jos hänen sanansa aiheuttaa mielipahaa muodossa tai toisessa. Sinä sitä vastoin tyydyt ilkkumaan ellet suoranaisesti loukkaamaan ihmistä, jota jo olet loukannut. Minusta se on äärimmäisen surullista ja kertoo sinusta enemmän kuin edes uskot. Sinä Pertsa olet äärimmäisen raskas ja synkkä ihminen, vaikka saarnaat rakkaudesta. Oikeastan et saarnaa rakkaudesta, vaan mitä rakkaudettomuus on. Oletko koskaan kuullut sanontaa: "Kun tarpeeksi kauan tuijottaa kuiluun, alkaa kuilu tuijottamaan takaisin". Minä enkä kukaan muukan emme voi sinua muuttaa, se sinun on tehtävä aivan itse, kuten en voi käydä vessassa sinun puolestasi. Sinusta huokuu ylimielisyys, synkkyys, tarve alistaa, umpi kuurous ja kaunopuheisuus. Olen pahoillani, sinun itsesi vuoksi.
Sinä saarnaat kadotuksesta, Jumalan rangaistuksesta ja moraalittomuudesta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu Pertsa. PÖLVÄSTI!!!! kirjoitti:
Mikä sitten on tärkeää? Eikö hyväsydämisyys riitä? Onko tosiaan niin, että ihminen saa olla sisimmältään läpimätä, mutta kun hän USKOO samaan kuin sinä, hän onkin tervetullut?
Toinen pieni miettimisen paikka sinulle Pertsa:
Sinusta on "hauskaa", kun sanasi liikuttavat toisia, tässä tapauksessa negatiivisesti. Luulisi, että oikea kristitty olisi surullinen, jos hänen sanansa aiheuttaa mielipahaa muodossa tai toisessa. Sinä sitä vastoin tyydyt ilkkumaan ellet suoranaisesti loukkaamaan ihmistä, jota jo olet loukannut. Minusta se on äärimmäisen surullista ja kertoo sinusta enemmän kuin edes uskot. Sinä Pertsa olet äärimmäisen raskas ja synkkä ihminen, vaikka saarnaat rakkaudesta. Oikeastan et saarnaa rakkaudesta, vaan mitä rakkaudettomuus on. Oletko koskaan kuullut sanontaa: "Kun tarpeeksi kauan tuijottaa kuiluun, alkaa kuilu tuijottamaan takaisin". Minä enkä kukaan muukan emme voi sinua muuttaa, se sinun on tehtävä aivan itse, kuten en voi käydä vessassa sinun puolestasi. Sinusta huokuu ylimielisyys, synkkyys, tarve alistaa, umpi kuurous ja kaunopuheisuus. Olen pahoillani, sinun itsesi vuoksi.
Sinä saarnaat kadotuksesta, Jumalan rangaistuksesta ja moraalittomuudesta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu Pertsa.PÖLVÄSTI sanoi :
Olen pahoillani, sinun itsesi vuoksi.
__________________
Paljon helpompaa olisikin kirjoitella täällä kuten papitkin jotka ovat olleet
käytännössä sitä mieltä ,että tehkää mitä ikinä pikku pääkkösiinne pälkähtää.
Minun tehtäväni on kuitenkin tuoda sivustolle sitä väärentämätöntä Sanaa
jota papit eivä uskalla tänne rahdata.
Niissä Raamatun Sanoissa asuu kuitenkin se Jumalan tahto meidän tekemistemme suhteen.
Jos Raamattu ei kelpaa niin olisiko sitten jokin muu uskonto parempi??- Pölvästi!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
PÖLVÄSTI sanoi :
Olen pahoillani, sinun itsesi vuoksi.
__________________
Paljon helpompaa olisikin kirjoitella täällä kuten papitkin jotka ovat olleet
käytännössä sitä mieltä ,että tehkää mitä ikinä pikku pääkkösiinne pälkähtää.
Minun tehtäväni on kuitenkin tuoda sivustolle sitä väärentämätöntä Sanaa
jota papit eivä uskalla tänne rahdata.
Niissä Raamatun Sanoissa asuu kuitenkin se Jumalan tahto meidän tekemistemme suhteen.
Jos Raamattu ei kelpaa niin olisiko sitten jokin muu uskonto parempi??***Jos Raamattu ei kelpaa niin olisiko sitten jokin muu uskonto parempi?***
Ei. Kaikki uskonnot ovat yhtä huonoja vaihtoehtoja.
Etkö sinä ymmärrä lukemaasi Pertsa?
Paras on usko ihmisyyteen, terveeseen järjenkäyttöön ja hyväsydämisyyteen. Pölvästi!!!! kirjoitti:
***Jos Raamattu ei kelpaa niin olisiko sitten jokin muu uskonto parempi?***
Ei. Kaikki uskonnot ovat yhtä huonoja vaihtoehtoja.
Etkö sinä ymmärrä lukemaasi Pertsa?
Paras on usko ihmisyyteen, terveeseen järjenkäyttöön ja hyväsydämisyyteen.Pölvästi sanoi :
Paras on usko ihmisyyteen, terveeseen järjenkäyttöön ja hyväsydämisyyteen.
__________
Ne eivät pelasta sieluasi.
Samoin kuin muinoin egyptissä Herra kulki niitten ovien ohi joitten pienat oli
sivelty karitsan verellä niin nykyään Jumalan Karitsan veri pelastaa sielumme
kuolemalta.Muita keinoja ei ole.- PÖLVÄSTI!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
Pölvästi sanoi :
Paras on usko ihmisyyteen, terveeseen järjenkäyttöön ja hyväsydämisyyteen.
__________
Ne eivät pelasta sieluasi.
Samoin kuin muinoin egyptissä Herra kulki niitten ovien ohi joitten pienat oli
sivelty karitsan verellä niin nykyään Jumalan Karitsan veri pelastaa sielumme
kuolemalta.Muita keinoja ei ole.Jos edellä mainitut määreet eivät sitä tee, se saa ja joutaakin mennä.
PÖLVÄSTI!!!! kirjoitti:
Jos edellä mainitut määreet eivät sitä tee, se saa ja joutaakin mennä.
PÖLVÄSTI
_________
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen- PÖLVÄSTI!!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
PÖLVÄSTI
_________
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseenNo, kuten sanoin, minä USKON em. määreisiin. Minulla ei siis ole hätää. Mutta, entä sinä itse:
Matt 7:1 Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Matt 7:2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan
Matt. 25:31-46 Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle. PÖLVÄSTI!!!!! kirjoitti:
No, kuten sanoin, minä USKON em. määreisiin. Minulla ei siis ole hätää. Mutta, entä sinä itse:
Matt 7:1 Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Matt 7:2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan
Matt. 25:31-46 Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.PÖLVÄSTI sanoi :
Matt. 25:31-46 Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.
___________
Katso tuosta ketkä ovat niitä veljiä.
Markuksen evankeliumi:
3:33 Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun VELJENI?"
3:34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja VELJENI!
3:35 Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun VELJENI ja sisareni ja äitini."- Pölvästi!!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
PÖLVÄSTI sanoi :
Matt. 25:31-46 Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.
___________
Katso tuosta ketkä ovat niitä veljiä.
Markuksen evankeliumi:
3:33 Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun VELJENI?"
3:34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja VELJENI!
3:35 Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun VELJENI ja sisareni ja äitini."Sinä se et Pertsa vain taida ymmärtää.
Pölvästi!!!!! kirjoitti:
Sinä se et Pertsa vain taida ymmärtää.
Pölvästi sanoi :
Sinä se et Pertsa vain taida ymmärtää.
___________
Siis mitä??
Raamattu tuomitsee teidän homoilunne syntinä.
Eikö siitä pitäisi tehdä parannusta?- Pölvästi!!!!
pertsa2012 kirjoitti:
Pölvästi sanoi :
Sinä se et Pertsa vain taida ymmärtää.
___________
Siis mitä??
Raamattu tuomitsee teidän homoilunne syntinä.
Eikö siitä pitäisi tehdä parannusta?Homoilun? Mitä tekemistä seksuaalisella suuntautumisella on tässä koeskustelussa? Oletko sinä kenties itse Pertsa homo? Kannttaisi tulla kaapista ulos? Uskoisin että tuo vanne pääsi ymprillä hellittäisi huomattavasti. Siitä yleensä puhe mistä puute. Kautta historian pahimmat homokammoajat ja vainoajat ovat itse osoittautuneet homoiksi, kuten Edgar J. Hoover tai uskon veljesi Ted Haggard tai Markku Koivisto.
Pölvästi!!!! kirjoitti:
Homoilun? Mitä tekemistä seksuaalisella suuntautumisella on tässä koeskustelussa? Oletko sinä kenties itse Pertsa homo? Kannttaisi tulla kaapista ulos? Uskoisin että tuo vanne pääsi ymprillä hellittäisi huomattavasti. Siitä yleensä puhe mistä puute. Kautta historian pahimmat homokammoajat ja vainoajat ovat itse osoittautuneet homoiksi, kuten Edgar J. Hoover tai uskon veljesi Ted Haggard tai Markku Koivisto.
Pölvästi
______
Kiitoksia pölvästi :-)pertsa2012 kirjoitti:
PÖLVÄSTI sanoi :
Eikö niin Pertsa, että:
Asian ydin kuitenkin oli tuo kristinuskon pönkittäminen homoja tms. syntisiä tallomalla.En väitä että kaikki teistä tekisivät niin ,mutta itsetehostuksen käsite on aika laaja.
______________
Me saarnaamme ihmisille pelastuksen evankeliumia emme omia aatteitamme.
Jos homot tuntevat itsensä tallotuiksi niin siinä on jo parannuksen siemen jos
Jumalan Sana hätkähdyttää."Me saarnaamme ihmisille pelastuksen evankeliumia emme omia aatteitamme."
Se saarnaaminen on kuin murha. Siitä pitäisi saada "maallinen rangaistus"!ateisti1982 kirjoitti:
"Me saarnaamme ihmisille pelastuksen evankeliumia emme omia aatteitamme."
Se saarnaaminen on kuin murha. Siitä pitäisi saada "maallinen rangaistus"!atte1982 sanoi :
Se saarnaaminen on kuin murha. Siitä pitäisi saada "maallinen rangaistus"!
__________
Koetko siis tulleesi murhatuksi?pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Se saarnaaminen on kuin murha. Siitä pitäisi saada "maallinen rangaistus"!
__________
Koetko siis tulleesi murhatuksi?Murhalla ja mielen murhaamisella ei ole mitään eroa. Sä olet murhannut mielesi!
"Mitä se teitä haittaa jos jotkut uskovat Jumalaan, eihän teidän ole pakko uskoa?"
Minua se ei ainakaan haittaa, vaan uskonnot kiinnostavat psykologisena, ja yhteiskunnallisena ilmiönä.
"Luuletteko että tälle palstalle kirjoitettua saatte paljonkin uskovia käännytettyä?"
En luule.
"Eikö olisi palstan vakiateistien täällä kirjoittelun sijaan järkevämpää käyttää aikansa ja energiansa johonkin oikeasti hyödylliseen toimintaan?"
Varmasti. Mutta onneksi ei ole pakko.
"Nimenomaan järkeviä ihmisiähän te varmaan ajattelette olevanne, toisin kuin me uskovat?"
Olen tavannut uskovia, jotka myös ajattelevat olevansa järkeviä. Jos tarkoitat, etteivät uskovat ajattele ateistien olevan järkeviä, niin jätän heittosi omaan arvoonsa.
"Okei, ymmärrän jos teitä harmittaa vaikka yhteisöveron kantaminen kirkolle tai hautaustoimen nykyiset järjestelyt, mutta niitä te ette saa muutettua täällä saarnaamalla."
Uskon mielipidekeskustelun olevan hyväksi yhteiskunnan epäkohtien korjaamisessa.
"Omastakin mielestäni nuo asiat voisi muuttaa, siinä voitaisiin vaikka tehdä jotain rakentavaa yhteistyötä sen sijaan että yritätte tuloksetta käännyttää kristittyjä kannallenne."
Missä olet havainnut käännytysyritystä ateistien puolelta tapahtuvan? Vai lasketko uskon oppien häämästelyn uskosta käännyttämiseksi?
"En ole sanomassa että häipykää täältä, vaan kiinnostaa ihan vain tuo psykologinen juttu, miksi teitä niin häiritsee jos joku uskoo toisin kuin te."
Omalta osaltani ei häiritse, jos joku uskoo, mutta pidän sairaana sitä yhteiskunnassamme vallitsevaa tilannetta, että lapsia liitetään kirkkoon, ja heihin juurrutetaan heidän vanhempiensa uskontokunnan takana olevan uskonnon uskomuksia kuten ne olisivat tosiasioita.
Palstalla käydään mielenkiintoisia keskusteluja yleisesti kiinostavista asioista kuten esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen perusteella tapahtuvasta ihmisten syrjinnästä uskonnon nojalla.- Dara
"Mikä teitä palstan ateisteja oikein pännii?"
En tiedä, mikä muita ateisteja voisi pänniä, mutta minua pännii tällä hetkellä lähinnä mielestäni liian sateinen syksy ja pitkä ja rankka työputki. Taidan olla loman tarpeessa.
"Mitä se teitä haittaa jos jotkut uskovat Jumalaan, eihän teidän ole pakko uskoa?"
Ei se minua haittaa yhtään.
"Luuletteko että tälle palstalle kirjoitettua saatte paljonkin uskovia käännytettyä?"
En luule, enkä edes pyri käännytämään ketään. Olen täällä vaihtamassa ajatuksia, en käännyttämässä.
"Eikö olisi palstan vakiateistien täällä kirjoittelun sijaan järkevämpää käyttää aikansa ja energiansa johonkin oikeasti hyödylliseen toimintaan?"
Minä käytän aikaani ja energiaani jo niin paljon kaikkeen hyödyllisempään, että ihan hyvällä omatunnolla suon itselleni myös nettikeskusteluja itseäni kiinnostavista aiheista.
"Nimenomaan järkeviä ihmisiähän te varmaan ajattelette olevanne, toisin kuin me uskovat?"
Minä en mitenkään oleta uskovien olevan lähtökohtaisesti ateisteja typerämpiä. En arvioi ihmisen järkeä yksinomaan enkä suurimmaksi osin edes uskonnollisten näkemysten perusteella.
"Okei, ymmärrän jos teitä harmittaa vaikka yhteisöveron kantaminen kirkolle tai hautaustoimen nykyiset järjestelyt, mutta niitä te ette saa muutettua täällä saarnaamalla."
Nämä molemmat ovat asioita, jotka nimenomaan liittyvät tämän palstan aiheeseen, siis kirkkoon, ja ne myöskin koskettavat molemmat muitakin kuin kirkon jäseniä. Millä foorumilla mielestäsi näitä asioista ennemmin pitäisi keskustella, kuin täällä kirkon foorumilla? Vai pitäisikö ehkä näistä asioista mielestäsi mieluummin vaijeta kokonaan? Mikä mielestäsi olisi sitä rakentavaa yhteistyötä, ja kuinka sellaiseen saisi ihmisiä ryhtymään, jos tällä palstalla aihesta keskustelu yhdessä kirkon vastaajien kanssa ei sinusta ole hyvä asia?
"En ole sanomassa että häipykää täältä, vaan kiinnostaa ihan vain tuo psykologinen juttu, miksi teitä niin häiritsee jos joku uskoo toisin kuin te."
Minua se ei häiritse. Ihan mielenkiinnosta, kiinnostaako sinua sekin psykologinen juttu, että miksi muutamia uskovia tuntuu niin kovasti häiritsevän se, että jotkut uskovat toisin kuin he?- ymmärtäis vaan
Tuohon viimeiseen kohtaan: Ymmärrän että esim. ns. vapaiden suuntien uskovia häiritsee luterilaisten erilainen usko. He nimittäin voivat ajatella, ettei lapsena kastettu uskonelämässään valju luterilainen ole mitään uudestisyntymistä kokenut ja on siksi menossa kadotukseen, joten hänet täytyy pelastaa. Ja konservatiivisempien luterilaisten mielestä samoin käy vapaamielisemmille luterilaisille, kun katsovat erinäisiä syntejä läpi sormiensa. Ateistillahan ei mitään tämän kokoluokan huolta pitäisi saarnaamisensa taustalla olla?
Ja sitten taas, kun palsta kerran on "Kirkko kuulolla", mikä kirkko tarkoittaa tässä tapauksessa juuri luterilaista kirkkoa, niin ymmärrän senkin että luterilaiset täällä vastaavat omia näkemyksiään koskeviin kysymyksiin ja kyseenalaistuksiin, tai keskustelevat niistä keskenään.
Koetan vastailla muutamaan muuhun kohtaan paremmalla ajalla. - EL.a . K:IM
http://mina.suomi24.fi/Dara
Mussukka.
Tarviitko pitkänkin loman?
Pitää sitä välillä saada huilatakkin. - Dara
ymmärtäis vaan kirjoitti:
Tuohon viimeiseen kohtaan: Ymmärrän että esim. ns. vapaiden suuntien uskovia häiritsee luterilaisten erilainen usko. He nimittäin voivat ajatella, ettei lapsena kastettu uskonelämässään valju luterilainen ole mitään uudestisyntymistä kokenut ja on siksi menossa kadotukseen, joten hänet täytyy pelastaa. Ja konservatiivisempien luterilaisten mielestä samoin käy vapaamielisemmille luterilaisille, kun katsovat erinäisiä syntejä läpi sormiensa. Ateistillahan ei mitään tämän kokoluokan huolta pitäisi saarnaamisensa taustalla olla?
Ja sitten taas, kun palsta kerran on "Kirkko kuulolla", mikä kirkko tarkoittaa tässä tapauksessa juuri luterilaista kirkkoa, niin ymmärrän senkin että luterilaiset täällä vastaavat omia näkemyksiään koskeviin kysymyksiin ja kyseenalaistuksiin, tai keskustelevat niistä keskenään.
Koetan vastailla muutamaan muuhun kohtaan paremmalla ajalla."Ymmärrän että esim. ns. vapaiden suuntien uskovia häiritsee luterilaisten erilainen usko. He nimittäin voivat ajatella, ettei lapsena kastettu uskonelämässään valju luterilainen ole mitään uudestisyntymistä kokenut ja on siksi menossa kadotukseen, joten hänet täytyy pelastaa. Ja konservatiivisempien luterilaisten mielestä samoin käy vapaamielisemmille luterilaisille, kun katsovat erinäisiä syntejä läpi sormiensa."
Hyvä perustelu. Tosiaan tuo "pelastamisen tarve" saattaa hyvinkin olla se tekijä, miksi muutamia uskovia häiritsee toisella tavoin uskovat.
"Ateistillahan ei mitään tämän kokoluokan huolta pitäisi saarnaamisensa taustalla olla?"
Ei minulla ainakaan ole, en tosin mielestäni saarnaakaan täällä. Ainakaan se ei ole tarkoitukseni. Omat mielipiteeni kyllä tuon keskusteluissa julki, mutta sitä varten nämä keskustelut kai ovatkin.
"Koetan vastailla muutamaan muuhun kohtaan paremmalla ajalla."
Kiva. Sitä odotellessa :) Nimimerkki Daran kirjoituksesta tuli hyvä mieli. :) Kiitos!
Juuri tuollaista lämmintä ja toinen toistaan kunnioittavaa asennetta tälle palstalle tarvittaisiin enemmän - sekä kristityille että ateisteille.
- onko Balttis uskossa
mua ihmetyttää miks vapaitten suuntien saarnaajat täällä saarnaavat
- AntiChrisu
Kaipuu emokirkon syliin kun hätä on suurin. Vapaat suunnat ovat huomanneet että ihmiset eivät ole yhtä vietävissä kuin 50 vuotta sitten tai edes 20 vuotta sitten. Nuorempi polvi on yhä valveutuneempi kiitos ateistien ja internetin.
- EL.a . k:IM
ymmärtäis vaan
Elä siitä murehdi, mitä ateistit hehkuttaa.
Niiden Herra on P.erkele, ja osa niistä haluaa pois sen vallan alta.
Se on ihan hyvä juttu.
Koita Kultaseni ymmärtää, että osa on laitettu Pedon vallan alle, joka esittäytyy niille Jumalanaan.
Ei se ole silloin huono asia, että on ateisti, koska todellinen Herra on Jeesus.- Dara
"Niiden Herra on P.erkele"
Tässä erehdyt. Ihminen joka pitää tuota vanhaa vihtahousua Herranaan, ei ole ateisti. Ateistit kun eivät usko minkään jumalolennon, eivät siis edes vanhan vihtiksen, olemassaoloon. - AntiChrisu
Dara kirjoitti:
"Niiden Herra on P.erkele"
Tässä erehdyt. Ihminen joka pitää tuota vanhaa vihtahousua Herranaan, ei ole ateisti. Ateistit kun eivät usko minkään jumalolennon, eivät siis edes vanhan vihtiksen, olemassaoloon.Tässä sitä hihulogiikkaa, ateistit eivät tee jumalan työtä joten he tietämättään palvovat carlos santanaa. Ei tietämättään voi palvoa mitään. Mutta ymmärrän mitä hihut heikoilla älynlahjoillaan haluaisivat kertoa: Ateistit pelaavat tietämättään santaanan pussiin. Mutta tämä on eri asia kuin palvoa eli
ei ole mahdollista edes ateistin tietämättä että santaana olisi herra.
Onneksi saamme keskustella. Onneksi saamme kuunnella niin uskovaisen kuin ateistin mielipiteitä. Onneksi elämme maassa, jossa valitsee uskonnonvapaus. Eläköön!
Meissä kaikissa asuu pieni järkevä ja joskus näsäviisaskin ateisti, ja meissä kaikissa asuu uskoa kaipaava Jumalan lapsi. Myös epäilevä Tuomas oli Jeesuksen opetuslapsena. Herra sieti hänet (Joh. 14). Hänen kamppailunsa uskon mielettömyyden pimennossa kesti koko hänen oppitiensä aikana. Se tuli voitetuksi vasta ylösnousseen kohtaamisessa (Joh. 20:24-29). Koko Jobin kirja on oikeastaan kirjoitettu uskon mielettömyyden kamppailussa.
Usein elämme siinä harhassa, että "uskovaiset" satoi tai paistoi ikään kuin staattisesti muka aina vaan "ovat uskossa", ja toiset muka eivät. Kaikki olemme matkalaisia. Kukaan ei voi asua uskossa. Siihen ei voi asettua ikään kuin asuun tai taloon. Ei voi päättää, että rupeanpa nyt uskomaan. Sitä ei voi sytyttää lampun lailla. Uskon dialoginen luonne opettaa huutamaan apua: "Minä uskon! Auta minua epäuskossani!" (Mark. 9:24). Kun tätä linjaa aidosti ja rehellisesti seuraa, joutuu Vapahtajan kanssa ristinuskon mielettömyyteen: "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?" (Mark. 15:34). Joudumme yhä uudestaan tyytymään siihen, että Herra asuu pimeydessä, ja vain Hän voi sytyttää uskon lampun: "Sinä, Herra, sytytät minun lamppuni, sinä, Jumala, tuot pimeyteeni valon" (Ps. 18:29). "Murtunutta ruokoa hän ei muserra, lampun hiipuvaa liekkiä hän ei sammuta." (Jes. 42:3)
Kirkko kuulolla oikeastaan saa olla aidosti ja vilpittömästi kiitollinen ateisteille ja muille kriittisiä soraääniä esittäville. Siis tänään vuosipäivänämme aito ja nöyrä kiitos Teille, niin kuin uskon heikkoa ääntä vahvistaville puheenvuoroille! Yhdessä eteenpäin etsimään totuutta.
rovasti Taneli-pappi- Mirka ...
""Onneksi elämme maassa, jossa valitsee uskonnonvapaus.""
(rovasti Taneli-pappi)
Toivoisin että tämä uskonvapaus koskisi myös uskovaisten lapsia ja siksi uskonnoilla pitäisi olla 21v ikäraja. - Balttis muistuttaa
Tila on vain näennäinen ja tätä herkkua ei ole pitkään saatu vielä nauttia - ja tässäkin ajassa luterilainen lahko on vielä lainsäädäntöön integroituna erityisasemassa joka suorastaa pilkkaa uskonnonvapautta, ja kansalaisten tasavertaista kohtelua.
- herttainenhertta
>>>Okei, ymmärrän jos teitä harmittaa vaikka yhteisöveron kantaminen kirkolle tai hautaustoimen nykyiset järjestelyt, mutta niitä te ette saa muutettua täällä saarnaamalla. Omastakin mielestäni nuo asiat voisi muuttaa, siinä voitaisiin vaikka tehdä jotain rakentavaa yhteistyötä sen sijaan että yritätte tuloksetta käännyttää kristittyjä kannallenne.>En ole sanomassa että häipykää täältä, vaan kiinnostaa ihan vain tuo psykologinen juttu, miksi teitä niin häiritsee jos joku uskoo toisin kuin te.
"Aivan sattumalta kirjoitin pitkän jaarituksen"
Hyvä tilitys onpi tuo.
Ensin luin sen hämmästyen, että kylläpäs herttaistaherttaa pännii moni juttu. Mutta samalla tajusin, että pänniihän tuo kaikki minuakin, vaikka en ole huomannutkaan, miten iso nippu se onkaan. Sitä kun tulee ajatelleeksi aina yhtä asiaa kerrallaan.
Sitten luin settisi pohtien miten erilaiset kristityt tuon ottavat. Arvelen, että moni avarakatseinen liberaaliuskis hyväksyy ajatukset ja pohtii voisiko jotenkin omalta osaltaan toimia pännimisen liennyttäjänä, mutta moni fundiksempi ottaa pännimistunnustuksen hyökkäyksenä ja pohtii kuinka voisi vastaiskun omaisesti tiukentaa uskonnon vaikutusta yhteiskunnassa.- herttainenhertta
A10097 kirjoitti:
"Aivan sattumalta kirjoitin pitkän jaarituksen"
Hyvä tilitys onpi tuo.
Ensin luin sen hämmästyen, että kylläpäs herttaistaherttaa pännii moni juttu. Mutta samalla tajusin, että pänniihän tuo kaikki minuakin, vaikka en ole huomannutkaan, miten iso nippu se onkaan. Sitä kun tulee ajatelleeksi aina yhtä asiaa kerrallaan.
Sitten luin settisi pohtien miten erilaiset kristityt tuon ottavat. Arvelen, että moni avarakatseinen liberaaliuskis hyväksyy ajatukset ja pohtii voisiko jotenkin omalta osaltaan toimia pännimisen liennyttäjänä, mutta moni fundiksempi ottaa pännimistunnustuksen hyökkäyksenä ja pohtii kuinka voisi vastaiskun omaisesti tiukentaa uskonnon vaikutusta yhteiskunnassa.Eikä se ollut edes läheskään tyhjentävä lista. :)
Veikkaan, että liberaaliuskis ei mieti, miten voisi toimia pännimisen liennyttäjänä vaan miten suojaisi omia uskomuksiaan kritiikiltä. Otetaan mikä tahansa aloitus, jossa tuodaan esiin jokin uskonnon ylilyönti, jokin ihmisoikeusrikos, jokin vääryys, niin hurskaiden vastaukset mahtuvat aina johonkin seuraavista kategirioista: 1. Ei oikeita kristittyjä (jos kyseessä olivat kristityt) 2. Sekä uskovaiset että ateistit tekevät pahoja juttuja 3. Ette uskalla sanoa mitään musuista, jotka ovat pahempia 4. Minä, kristitty ja hyvä ihminen en koskaan tekisi sellaista. Esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10188947
Katolisen kirkon rikokset ovat lukemattomat ja mittavat, eikä suurin osa näillä palstoilla kirjoittavista kristityistä edes ole katolisia. Silti heidän reaktionsa säännöllisin välein paljastuviin hirveyksiin katolisen kirkon taholta on yleensä jokin yllämainituista, äänekäs hiljaisuus tai jopa katolisen kirkon puolustaminen. Kyseessä lienee jonkinlainen refleksi.
Tämä aloitus muuten jatkaa vuosien perinnettä, johon kuuluu, että ateisteilta kysytään säännöllisin väliajoin, miksi he ovat vihaisia, mikä pännii, miksi he jaksavat jauhaa, mikseivät he anna uskisten rauhassa uskoa, miksi he eivät ole hiljaa. Greta Christina vastasi jo muutama vuosi sitten:
http://gretachristina.typepad.com/greta_christinas_weblog/2007/10/atheists-and-an.html herttainenhertta kirjoitti:
Eikä se ollut edes läheskään tyhjentävä lista. :)
Veikkaan, että liberaaliuskis ei mieti, miten voisi toimia pännimisen liennyttäjänä vaan miten suojaisi omia uskomuksiaan kritiikiltä. Otetaan mikä tahansa aloitus, jossa tuodaan esiin jokin uskonnon ylilyönti, jokin ihmisoikeusrikos, jokin vääryys, niin hurskaiden vastaukset mahtuvat aina johonkin seuraavista kategirioista: 1. Ei oikeita kristittyjä (jos kyseessä olivat kristityt) 2. Sekä uskovaiset että ateistit tekevät pahoja juttuja 3. Ette uskalla sanoa mitään musuista, jotka ovat pahempia 4. Minä, kristitty ja hyvä ihminen en koskaan tekisi sellaista. Esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10188947
Katolisen kirkon rikokset ovat lukemattomat ja mittavat, eikä suurin osa näillä palstoilla kirjoittavista kristityistä edes ole katolisia. Silti heidän reaktionsa säännöllisin välein paljastuviin hirveyksiin katolisen kirkon taholta on yleensä jokin yllämainituista, äänekäs hiljaisuus tai jopa katolisen kirkon puolustaminen. Kyseessä lienee jonkinlainen refleksi.
Tämä aloitus muuten jatkaa vuosien perinnettä, johon kuuluu, että ateisteilta kysytään säännöllisin väliajoin, miksi he ovat vihaisia, mikä pännii, miksi he jaksavat jauhaa, mikseivät he anna uskisten rauhassa uskoa, miksi he eivät ole hiljaa. Greta Christina vastasi jo muutama vuosi sitten:
http://gretachristina.typepad.com/greta_christinas_weblog/2007/10/atheists-and-an.htmlKuitenkin toivon ja uskon (ehkä irrationaalisesti), että moni liberaalikristitty ymmärtäisi pänninnän ja pohtisi keinoja olla lisäämättä sitä. En kuitenkaan usko heidän kirjoittelevan reaktioistaan. Yleensäkin vastareaktiot synnyttävät kirjoituksia siinä kun myötäreaktiot aiheuttavat vain kevyttä nyökkäilyä.
Mainio tuo gretachristinan blogikirjoitus.
- uskova Kaija
Täällä on kyllä aivan turhaa jaaritella. Se vain että evankeliumi on hyvä sanoma ja sanottava kaikkien kuulla. Jokaisen omalla vastuulla sen jälkeen että uskooko siihen vai hylkääkö. Kukaan ei pysty kiistämään ettei olisi kuullut kun tulemme Jeesuksen eteen. Minä uskon raamatun sanaan.
"Mitä se teitä haittaa jos jotkut uskovat Jumalaan, eihän teidän ole pakko uskoa?"
Löytyy uskovaisia, joille uskominen kaikilla on jokin ehdottomuus ja se minua pännii. Haluavat käännyttää sillä "pelastuspropagandallaan" jokaisen, joka ei sattumalta usko. Onneksi ihmisellä on kyseenalaistamis- ja puolustustaito, jolla pystyy suodattamaan moiset puheet, mutta vihastuttaa jos on esimerkiksi työkaveri joka lukee raamattua tauolla ja pitää paikallisia uskonsaarnojaan ja sitä että evoluutio on pötyä.
Uskovaisellakin on nuo kyseenalaistamistaidot, mutta se ei jostakin syystä heillä ole toiminnassa. Jos uskovainen käyttäisi järkeää niin tuskin hän uskoisi. Sehän on uskon edellytys, ettei kyseenalaista muuta kuin ne asiat jotka kritisoivat Raamattua.
Raamattu ei saisi olla ihmisellä elämän keskiö ja sitä mä en pysty hyväksymään, koska se on vaaraksi koko tälle yhteisölle. Norjan tapaus oli eräs todiste siitä, mitä uskolla voidaan saada aikaan. Oli kyse äärikristitystä, tavallisesta kristitystä tai jostakin toisesta uskonnosta niin aina niissä piilee uhka, koska jonkun sellaisen yläpäässä kosahtaa!
Tiedän erään uskovaisen, joka on sairaana mielenterveydellisistä syistä ja se johtuu siitä, kunnei kukaan halua uskoa niihin hänen juttuihinsa!Se on ihan sama, mitä joku kotonaan tekee mutta kun ollaan yhteisössä esimerkiksi työpaikalla tai koulussa niin sellainen kiihkomielinen pöllöily on järjetöntä. En minäkään ateismista puhu työpaikallani, että siellä jokaisen tahtoisin saada ateistiksi!
- ymmärtäis vaan
Noniin jos nyt ehtisin... Ensiksi pyydän anteeksi palstan ateisteilta sitä, että niputin teidät yhdeksi yhtenäiseksi joukoksi, mitä todellakaan ette ole. Pännimistyylejä ja niiden aiheuttamia reaktioita näyttäisi olevan ainakin kolmea lajia:
1. Jankutusateismi, jossa toistetaan kerta toisensa jälkeen jotain semmoista kun "Jeesus on satuolento ja Raamattu huono satukirja", ja jolla ei tietenkään saada ketään käännytettyä. Tämä tyyli ensimmäisenä hyppäsi palstalta silmilleni, ja tätä ennen muuta ihmettelin, koska se on niin turhaa. Mutta ehkä se on joidenkin kirjoittajien henkilökohtaisten turhautumisten purkua, ja voin nämä kirjoitukset sivuuttaa koska en kumminkaan pysty niihin mitään fiksua vastaamaan? Näistä kirjoituksista tulee se mielikuva, että kirjoittajaa häiritsee ihan se, mitä joku uskoo, täysin riippumatta siitä miten se uskomus hänen elämäänsä, saati muiden elämään, vaikuttaa. Ja sitä kummastelen.
2. Kristittyjen niputtajat, jotka kyllä oikein tunnistavat kristillisissä kirkkokunnissa, ryhmissä ja lahkoissa esiintyneitä ja esiintyviä ongelmia ja uskonnon väärinkäyttöä, mutta eivät huomaa etteivät ihan kaikki nämä ongelmat ole väistämättömiä kristinuskon (tai muunkaan uskonnon) seuralaisia. Mukana näissä ajatuksissa voi olla myös virheellisiä käsityksiä vaikka siitä että kaikki kristityt kantavat mukanaan jotain pitkää luetteloa vältettävistä synneistä, että kirkossa pelotellaan helvetillä tms. Näitä jo kannattaa kuunnella, sekä siksi että miettii miten itse omassa yhteisössään estäisi noita aiheesta kritisoituja väärinkäytöksiä (yhteisenä vastuuna niiden pitäisi olla), sekä siksi että huomaa, mitä vääriä tai yksipuolisia käsityksiä uskosta edelleen vallitsee.
3. Yksittäisiin epäkohtiin puuttuminen. Tästä esimerkkinä äskettäinen joulujuhlakeskustelu, joka oli mielestäni ihan hyvä. Aloituksessani mainitsin muutaman muun esimerkin näistä epäkohdista. Arvelin, ettei tällä palstalla keskustelu mitään muutosta näihin asioihin tuo (minusta niitä siis voisi kyllä muuttaa), mutta voinhan olla väärässä? Toivottavasti olenkin. Voihan se muutoksen siemen alkaa itää vaikka täällä. Ehkä ajattelin, että on poliitikkojen asia pistää muutos alulle ja hallintovirkamiesten se valmistella käytännössä, mutta voihan täällä kirjoittavilla ja lukevilla olla kontakteja tuollaisiin oikeasti valtaakäyttäviin tahoihin myös.
Itse olen ajatellut, että pragmaattinen ateisti voisi Suomessa kannattaa luterilaisen kirkon nykyisen aseman säilyttämistä. Vaihtoehto kun voisi olla jokin Yhdysvaltain tilanne, eli on lukemattomia pieniä paljon suomalaisia luterilaisia tiukkapipoisempia konservatiivikirkkoja. Tekeeko se sitten uskonnottoman ihmisen elämän yhtään sen helpommaksi? Tai jonkin muun uskonnon leviäminen tänne? Jonkinlaista uskonnollista kaipuuta kun ihmisissä kuitenkin esiintyy, en usko että se minnekään häviää, kysymys on vain siitä, millaisiin uomiin se kanavoituu.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?843402- 252014
- 1941924
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w3411316Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell841279Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale891137- 82923
Varoitus kyläläisille Suomussalmella
Paikkakunnalla on ilmennyt huolestuttavaa toimintaa jossa kaksi aikuista miestä ( Dimitri ja Teemu ) on syyllistynyt nuo12915Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.23845Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha61790