Korjausta vielä kerran; Naisten asema seurakunnassa ja tasa-arvo

jarlau

52

189

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hellaristi

      Minkähän takia sinä menet valmista peukaloimaan?

      Raamattuhan kertoo alusta lähtien kaikken yksinkertaisesti ja perustellusti.

      Mies sai huolehdittavakseen maan ja vastuun. Vasta sitten luotiin nainen!

      16. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
      17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
      18. Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".



      Tuolla ensimmäisellä kerralla sanottuna kielto astui voimaan Adamille .Eeva ei ollut paikalla kun Adamille luvattiin paratiisin hedelmät ja kiellettiin syömästä hyvän ja pahantiedon puusta sillä Eevahan luotiin vasta tuon jälkeen.

      1.Timoteuksen kirje:
      2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.

    • jarlau

      Hei

      Niin, ja sitten jotkut luulevat että kaikki maailman naiset on kirottuja lopullisesti ilman mitään toivoa kun Eeva vietteli Aadamin.

      MInä en suonkaan aja mitään naisliikettä, minua itse asiassa oksettaa koko naiskunta taas vaihteeksi, -rääväsuiset, huoraavat, kaljaa lipittävät, uusavuttomat, saippuasarjojen vahtaajat, jne. jne, heh.

      Kyse on evankeliumin työstä siis, ei muusta.
      Ei siihdenkään sovi ihan joka hommaan ihan joka akka ei ollenkaan.

      Naisissa on poikkeuksia, jotka ovat uskossa hurskaita, tuntevat kirjoitukset, ovat pyhittyneet ev. työhön eli neiti- ihmisiä. Sellaisista minä puhun.
      Lisäksi heillä on voimakas motivaatio ko. työhön palvella lähimmäisiään Herran työssä.
      Ei siis joka ukon hellapoliisia sovi ollenkaan ajatella ev. vastuutehtäviin siis seurakunnan vanhemman- eli seurakuntasisaren ja pastorin tehtäviin.

      Tiedän kyllä oikein hyvin että jos muutaman kerran elämässä käy kirkossa katsomassa onko papeilla housut vai hame ei voi koskaan ymmärtää naisten työtä asiassa.
      Jos ei itse tee mitään evankeliumin eteen ei voi käsittää sellaista asiaa että
      evankeliumin työllä on kiire, siinä ei ehditä hameita ja housuja vahtailla, ja työntekijöitä vähän.

      Kaikki kykenevät siis tarvitaan maallikkohommissakin.
      Monilla työ ja perhe vievät voimat ja ajan, ja naisilla onkin silloin lähetystyö kotona kasvattaa lapsistaan kristittyjä. Niin vaan on usein viisaintakin käytännössä ko. tilanteessa.
      Miesten aika on mennyt leivän hankinnassa usein ettei voimia ja aikaa ole rajattomasti muuhun.

      Miehet ja naiset ovat melko lailla tasoissa talouden leivän hankkimisessa ja kotitöitä myöten sitten nykyaikana. Molemmat käy tavallisesti töissä ja molemman huolehtivat kaikesta kotona.
      Naiset ovat pakosta sidottuja pieniin lapsiin enemmän kuin mies aina.

      Yst. jari

      • 28

        Valitan!
        Mutta opiskelen totuuden Raamatusta enkä sinun sepityksestäsi.
        Et saanut irtopisteitä vaikka yritit.
        Paavali opettaa toisin ja sinä yrität sen vesittää kaikin keinoin.
        Mitä mieltä sellaisesta pitäisi mielestäsi olla?
        Raamattu sanoo senkin.

      • jaspis_1

        Jari raamatusta löytyy tekstit seurakunnan kaitsijan virkaan. Eivätkö ne sinua miellyttä, kun pitää vääntää omat tekstit korvaamaan raamatun Sana?

        Jari ei kirjoita raamatun mukaisesti. Jari sepustaa omiaan. Vai neiti ihmiset Jari haluaa laittaa pastoreiksi? Neiti pastorit ovat Jarin pastoreita. Minulle ei naispastorit ole pastoreita, vaan he ovat joutuneet miesten uhreiksi, joidenkin naisten viekkaudella. Kaikki eivät välitä raamatusta. Naisia EI adventtiseurakunnassa VIHITÄ pastorin tehtävään. Toki he saavat pastorin tittelin ja he itse ja jotkut muutkin kutsuvat heitä pastoreiksi. Jarin toiveiden mukaan ilman vihkimystä. Raamatun perusteita niihin ei löydy. Jari kumoaa koko Jumalan seurakunnanjärjestelmän omavaltaiseen tulkintaan joka ei perustu raamatun Sanaan.

        Jos jotain naista on joskus alistettu. Se ei johdu siitä, että naiset eivät ole saaneet olla pappeina tai kouluttautumattomuudesta, vaan ihan muista tekijöistä. Alistaminen ei lopu siihen, että naiset ovat saaneet maallisen vallan mukaisen pappeuden. Kautta-aikojen on alistettuja naisia ja myös miehiä ja orjia ollut. Nykyään alistetaan miehet, jotka ei suostu naispastoreiden kanssa toimimaan tai heitetään miehet pois erottaen seurakunnasta. He eivät saa elää uskonsa mukaan, vaikka pitävät raamatun SANASTA kiinni.

        Se, että suomalaisessa kulttuurissa hankkivat elannon sekä mies, että nainen, ei anna valtuuksia naisille pappeuteen. Toki yhteiskunta suosii koulutusta ja kouluttaa naisia teologiaa opiskelemaan, mutta seurakunnan opettajan, kaitsijan/pastorin tehtävät on Jumala valinnut miehelle. Jumalalla on siihen erilaiset perusteet, kun Jarilla.

        Sukupuolia ei ole vielä yhdistetty yhdeksi möykyksi, vaan on olemassa vielä sekä miehiä, että naisia. On mukavaa olla nainen, Jumalan luoma. Yhteiskunta on vaan on mennyt lopun aikana sekaisin, naidaan mitä sattuu ja vapaasti kirkkojen suosiolla. Ei välitetä raamatun Sanasta. Raamatussa sanotaan kuka kelpaa seurakunnan kaitsijan virkaan, mutta se enää harvoja kiinnostaa. Omat mielipiteet menee raamatun edelle, kuten Jarilla. Välinpitämättömyys kaikkien asioiden suhteen on nykypäivää.

        Näitä aikoja kuvataan raamatussa samanlaisiksi, kun Nooan aikana.

      • jarlau
        28 kirjoitti:

        Valitan!
        Mutta opiskelen totuuden Raamatusta enkä sinun sepityksestäsi.
        Et saanut irtopisteitä vaikka yritit.
        Paavali opettaa toisin ja sinä yrität sen vesittää kaikin keinoin.
        Mitä mieltä sellaisesta pitäisi mielestäsi olla?
        Raamattu sanoo senkin.

        Hei, vastaan kaikille edellä tässä yhtäaikaa:


        Ette lukeneet mitä minä kirjoitin. Olen kirjoittanut pitkästi kahdessa raamattuaiheisessa kirjoituksessani, ja pikkasen pitää nähdä vaivaa jos menisi sitten ajatuksen kanssa läpi kaiken ja Raamatun kanssa.
        Niin tekee silloin jos asia kiinnostaa. Niin ei tee jos on joku valmis mielipide olemassa. Siellä on kuitenkin uusia asioita mahdollisesti joita mietintämyssyn kanssa pitää huomioida. Itselläni oli joskus hyvin katkeraa muuttaa mieltäni aikaanaan kun asioita tutkin. Naisasia voi vaatia pidemmän ajan ymmärtää.

        Naiselle ja jokaiselle ev. työntekijälle on hyvin tärkeätä nöyryys, rakkaus ja palvelu.
        Noiden puuttuessa voi shokki olla iso ja karkottava. "Ylpeä naisjohtaja ottaa ohjat ja ryhtyy ohjakset", ei sovi kuvioon. Shokki on liian iso ja karkottava.

        Toistan vielä kerran pari tähdellistä avainta asiaan;

        - Ei joka mökin likasta ja pojasta ole joka hommaan.
        Ei pidä käsittää ja assosioida että jokaisen naisen pitäisi olla opetustehtävissä.
        Ei siihen sovi jokainen mieskään lähelllekään.

        - "Yhden vaimon mies" tarkoittaa asiayhteydessä vastakohtaa moniavioisuudelle, ja laittomia eroja. Seurakunnan kaitsijan täytyi olla yhden vaimon mies, siis ei useita vaimoja, ja monia avioliittoja laittomien erojen vuoksi.

        - Avioliitolla ja avioliiton tasa-arvoasialla ei ole mitään tekemistä evankeliumin työn kanssa. Matt 5:27-32.

        - Miehen ja naisen välillä määrää rakkaus. Ei määräykset valtasuhteista, eikä alistaminen tai pakkovalta.
        Pitää tämän verran hissunkissun tajuta.

        - Nk. sanoin pitää ensin itse toimia jossakin muodossa evankeliumin hyväksi käytännössä ymmärtääkseen asian tärkeyden.
        Se on yksi avain sen käsittämiseen ettei evankeliumin ilosanoman kertominen katso housuja ja hameita. Gal 3:28 "yhdentekevää" vrt.

        - Paavali otti naisia mukaan evankeliumkin työhön asenteiden niin salliessa.
        Juutalainen kulttuuri oli vajonnuut pakanakulttuuriksi ja naisilla ei ollut asiaa synagoogaan. Paavali olisi hirtetty jos hän olisi ottanut naisia noin vain hommiin.
        Paavali ottikin naiset ensin seurakuntaan, ja kun he oppivat naisista tuli vähitellen mitä tuli, ei kovin nopeasti tosin.
        Elämme aikaa jossa on oma kulttuuriarvonsa. Koulutus pätevöittää sukupuolesta riippumatta avaruuslaivan kapteeniksikin naisia sukellusveneistä ja rasvamontuista puhumattakaan.
        Harvemmasta naisesta on, niin kuin harvemmasta miehestäkään joka hommaan.
        Kvalifikaatiot ja koulutus määräävät asiaa. Niitä taas ohjaa ensin ihmisen oma mielenkiinto, intressit, ja lahjat.

        Sain muhkeita haukkuja ja arvosteluja jotka koskivat ainoastaan mielenilmaisua asiassa, ei perusteluja miksi asia olisi toisin kuin esitän.

        yst. jari

    • ylifariseus_1

      Vastine jarlaulle
      Onko Jarlau kääntämässä koko Raamatun päälaelleen tasa-arvo kysymyksen suhteen ?
      Raamattu ei tunne tasa-arvo käsitettä johon perustuisi naispappeus.

      Vallan-alaisuus on Jumalan säätämä järjestys, joka luokittelee alistus-suhteet eri osapuolten välillä, joita ei voi muutella ilman Jumalan säätämää järjestystä.

      Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää, ja jos nouset tätä järjestelmää vastaan nouset itse Kaikki-Valtiaan säätämää järjestystä vastaan.
      Jeesus sanoi: Isä on minua Suurempi, eikä noussut vallan-alaisuutta vastaan, niin miksi sinä suosittelet toisenlaista järjestystä vallan-alaisuuteen ?
      Paavalin mukaan Kristuksessa ei ole eroa pelastukseen nähden miehen, vaimon, suvun, ja heimon välillä silloin kun on kysymys pelastuksesta Kristuksessa, joka ei ole sama kuin vallan-alaisuus Jumalan säätämälle järjestykselle alistus-suhteissa, ja siksi Paavali sanookin: Minä en salli, että nainen opettaa, eikä Jumalan seurakunnalla ole sellaista tapaa.

      Jarlau voisikin selittää miksi ei aikaisemmin lähes kahteentuhanteen vuoteen ole aikaisemmin löytynyt niin viisaita miehiä, että olisivat ymmärtäneet, että nainenkin voi olla vanhimpana ja pappina, kun ei sitä ymmärtäneet Jeesus eivätkä apostolitkaan, vaan valitsivat seuraajikseen miehiä.
      Uusiliitto ei muuttanut vallan-alaisuutta, eikä pappeuden perusteita, vaan Leeviläinen pappikin tultuaan kristinuskoon saattoi julistaa samalta alttarilta sovituksen täydellisyyttä Kristuksessa, jossa Herran ehtoollinen korvasi vanhan opillisen käsityksen teuras-uhrista, joka varjona viittasi Kristukseen.

      Uudessaliitossa Leeviläisestä pappeudesta poistui sukuperäisyys, mutta ei sukupuolisuus, sillä naispappeutta ei Leeviläinen pappeuskaan tuntenut, eikä sitä voitu siirtää Uuteenliittoon koska se on vastakkainen vallan-alaisuudelle miehen ja vaimon välillä.

      Jos heitämme alttarin menemään ja sanomme, ei kukaan ole pappi ja kaikki ovat pappeja, niin missä ovat pappeuden perusteet uudessa maassa kun vallan-alaisuus säilyy ja sielläkin ovat pappeja ne jotka ovat pappeja, ja naisen pukeukeutuminen miehiseen pappis-asuun on kauhistus Jumalalle.

      Miksi te kaikki aivan kuorossa hyökkäätte vallan-alaisuus käsitettä vastaan, joka on Jumalan säätämä järjestys ja ollut voimassa jo ennen maailman perustamista taivaassa jossa on, enkeleitä, Seraffeja ja yli-enkeleitä eri asemissaan ?

      • bublikaani..

        ylifariseukselta täyttä asiaa mitä pappeuteen tulee !

      • Fniss!
        bublikaani.. kirjoitti:

        ylifariseukselta täyttä asiaa mitä pappeuteen tulee !

        Onneksi Adventtikirkolla ei ole pappeja, niin ei tule suotte sellaista väittelyä naispappeudesta niinkuin joillakin muilla kirkoilla.

      • jarlau

        Hei

        Olen kirjoittanut siis tasa-arvosta ja naisten asemasta evankeliumin työssä seurakunnassa.

        "Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää"
        Siitä juuri kirjoitin. Kaikki jotka tahtovat valtaa, siis valtaa eivät ole alistuneet Kristukselle.
        Silloin kun alistuu ensin Kristukselle, alkaa olla jo valmista kypsä suhde muihin ihmisiin ettei kyse ole vallanhalusta.
        Kristillisessä avioliitossa vallitsee rakkauden periaatteet, Kristus sydämessä, ei vallanalaisuudet. Mitään vallanalaisuutta ei Raamattu missään opeta.

        Et ole lukenut mitä kirjoitin ajatuksella, mutta en ihmettele sillä ovathan kirjoiktukseni melko pitkiä ja pitäisi etsiä raamatunpaikat myös.
        Asian valkeneminen ihmisille jotka käyvät vahtaamassa sillloi tällöin onko papeilla housut vai hame päällä, ei motivoi evankeliumin työ lainkaan ja siksi eivät voi koskaan ymmärtääkään evankeliumin työn tärkeyttä.
        Siinä ei ehditä housuja ja hameita vahtaamaan kun evankeliumin duuneja paiskitaan.

        Jos ja kun itse Jumala jakaa armolahjoja, on siihen paha mennä puhumaan vallanalaisuuksista että ottiatuota pitää mennä ja vaihtaa hame housuihin.

        yst., jari

      • vesittelijät..
        Fniss! kirjoitti:

        Onneksi Adventtikirkolla ei ole pappeja, niin ei tule suotte sellaista väittelyä naispappeudesta niinkuin joillakin muilla kirkoilla.

        Finss! Kyllä adventtikirkolla on naispastoreita ja naisvanhimpia, jotka suorittavat kasteita, hautaan-siunaamisia, ehtoollisen jakoa jne... pappi/pastori ei mitään eroa heistä käytetään kumpaakin nimitystä.

        Alttarin taakse ei naisilla ole asiaa saarnailemaan. Kirkoissa pitäisi olla sivupöytä josta naiset saisivat todistuspuheen vuoronsa pitää.

      • Fniss!
        vesittelijät.. kirjoitti:

        Finss! Kyllä adventtikirkolla on naispastoreita ja naisvanhimpia, jotka suorittavat kasteita, hautaan-siunaamisia, ehtoollisen jakoa jne... pappi/pastori ei mitään eroa heistä käytetään kumpaakin nimitystä.

        Alttarin taakse ei naisilla ole asiaa saarnailemaan. Kirkoissa pitäisi olla sivupöytä josta naiset saisivat todistuspuheen vuoronsa pitää.

        On papissa ja pastorissa ero. Otapa selville mikä.

        Muuten, rukoiletko kädet koholla, jos olet mies? Näin sanoo Paavali: "Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he KOHOTTAVAT KÄTENSÄ..."

        Ja kai sinä perheen päänä pidät huolen, että perheen naisväki peittää päänsä rukoillessaan? Paavali: "Sen sijaan jos nainen on avopäin kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä ..." Mites se muuten sitten meneekään, kun mieshän se vaimon pää on? Mikäs se sitten peitetään? Ohhoh!

      • erot lyhyesti
        Fniss! kirjoitti:

        On papissa ja pastorissa ero. Otapa selville mikä.

        Muuten, rukoiletko kädet koholla, jos olet mies? Näin sanoo Paavali: "Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he KOHOTTAVAT KÄTENSÄ..."

        Ja kai sinä perheen päänä pidät huolen, että perheen naisväki peittää päänsä rukoillessaan? Paavali: "Sen sijaan jos nainen on avopäin kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä ..." Mites se muuten sitten meneekään, kun mieshän se vaimon pää on? Mikäs se sitten peitetään? Ohhoh!

        Pastori käsite = seurakunnan johtaja, ei lupa kastaa
        Pappeus = tehtävä opettaa Jumalan sanaa julkisesti ja toimittaa sakramentit, kaste ja ehtoollinen.
        Yleinen pappeus = uhraaminen

      • ylifariseus_1
        Fniss! kirjoitti:

        Onneksi Adventtikirkolla ei ole pappeja, niin ei tule suotte sellaista väittelyä naispappeudesta niinkuin joillakin muilla kirkoilla.

        Vastine Fnissille!
        Monella tavalla voi asioita peitellä, mutta karvoista koira tunnetaan, niinkuin pappi kauluksestaan jossa valkoinen nappula kertoo yhteisestä merkitsemis-tavasta papilliseen asusteeseen.
        Samanlainen asuste on adventtikirkon papistolla nappuloineen kuin katolisilla, Luterilaisilla ja vapailla suunnilla, joten turha sitä on peitellä sanomalla pappeja on, ja pappeja ei ole, ja niitä kuitenkin on.

        Adventtikirkon pastorit ovat lukeneet teologian maistereiksi, siihen missä Luterilainenkin papisto ja heidät olisi vuosikymmenien saatossa voitu yhtähyvin vihkiä Luterilaisiksikin papeiksi.
        Adventtikirkko on jäljitellyt Luterilaista kirkkoa naispappeudessa ja sanoneet seuraavansa Isonkirkon esimerkkiä, vaikkakaan vielä isompi kirkko ei ole hyväksynyt naisia papeiksi vieläkään.

      • kiville meni.
        erot lyhyesti kirjoitti:

        Pastori käsite = seurakunnan johtaja, ei lupa kastaa
        Pappeus = tehtävä opettaa Jumalan sanaa julkisesti ja toimittaa sakramentit, kaste ja ehtoollinen.
        Yleinen pappeus = uhraaminen

        erot lyhyesti 23.10.2011 06:07

        Pastori käsite = seurakunnan johtaja, ei lupa kastaa
        Pappeus = tehtävä opettaa Jumalan sanaa julkisesti ja toimittaa sakramentit, kaste ja ehtoollinen.
        Yleinen pappeus = uhraaminen

        // tämä meni kiville, että karahti.

        ts. jokainen = on epäraamatullinen kivi, osu ja upposi.

        Ja asiaan.

        Ainoa pappeus, joka on voimassa uustestamentillisessa seurakunnassa, on yleinen pappeus, kaikille uskoville, viisaille ja oppimattomille, miehille ja naisille.

        9. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; 10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut." 1. Piet. toinen luku.

        Ketkä? armahdetut!

        15. Uhratkaamme siis hänen kauttansa Jumalalle joka aika kiitosuhria, se on: niiden huulten hedelmää, jotka hänen nimeänsä ylistävät = Heprealaiskirje, 13. luku.

        ts. pappi on virkamies valtiokirkossa, jota ja mitä miellämme ei ole sananmukainen.

        Presbyter = vanhin, siis kokonaan toinen kuin pappi.
        Vanhimman paikka on ensimmäisellä sijalla paikallisseurakunnassa.

        Kuunnelkaa Pietaria.

        1. Vanhimpia teidän joukossanne minä siis kehoitan, minä, joka myös olen vanhin ja Kristuksen kärsimysten todistaja ja osallinen myös siihen kirkkauteen, joka vastedes on ilmestyvä: 2. kaitkaa teille uskottua Jumalan laumaa, ei pakosta, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, ei häpeällisen voiton tähden, vaan sydämen halusta, 3. ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina, 4. niin te, ylipaimenen ilmestyessä, saatte kirkkauden kuihtumattoman seppeleen. 5. Samoin te, nuoremmat, olkaa vanhemmille alamaiset ja pukeutukaa kaikki keskinäiseen nöyryyteen, sillä "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon." 1. Pietarinkirje, viides luku.

        Kun katsotte Pietaria, "minä olen vanhin", niin näin lähelle ja läheisesti vanhimman virka kytkeytyy apostolinvirkaan. Tehtävä on sama, kaitseminen, ja mitä kaitseminen? Jumalan laumaa!
        Vahimman tehtävä on tehtävä Jumalalta.

        Vanhimman tehtävään ei ole naisella sijaa. Aika ei aja näitten raamatunsanojen ohi. Kiitos Herralle, että jossain ei ole vapaakirkollisissa ryhmissä teoloogisesti vanhoillisten ohi ajettu tämän "fundamentalistisen" ajattelun raamattunäkemyksissä, siksi sieltä löytyy yksimielisyyden jyvät, sekä Jumalan rauha.

      • Pappi Kristuksessa
        Fniss! kirjoitti:

        Onneksi Adventtikirkolla ei ole pappeja, niin ei tule suotte sellaista väittelyä naispappeudesta niinkuin joillakin muilla kirkoilla.

        Olet väärässä Fniss!

        Adventtiseurakunnassa nimenomaan on pappeja, eli pastoreita. Pappiskoulutus on paljon pitempi ja vaativampi kuin esimerkiksi luterilaisilla.

        Kutsumus Herran työhön tulee Jumalalta, kenet hän valitsee ja kutsuu evankeliumin työhön, sukupuolesta riippumatta.

        Jokaisen ihmisen oikeus on ottaa vastaan Jumalan kutsu ja käyttää Herran antamia lahjoja evankeliumin työhön lähimäistensä pelastamiseksi ja Kristuksen kunniaksi.

        "Yhdentekevää oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te olette kaikki yksi."

        Gal 3:28

        Kaikki me olemme pappeja Kristuksessa, kaikki jotka meidän Herramme kutsuu.

    • kuutelen

      On kyllä huomattu!
      Sekin on huomattu, ettet puhu Raamatun mukaista opetusta!

      • jarlau

        Hei, vastaan kaikille edellä tässä yhtäaikaa:


        Ette lukeneet mitä minä kirjoitin. Olen kirjoittanut pitkästi, ja pikkasen pitää nähdä vaivaa jos menisi sitten ajatuksen kanssa läpi kaiken ja Raamatun kanssa.
        Niin tekee silloin jos asia kiinnostaa. Niin ei tee jos on joku valmis mielipide olemassa. Siellä on kuitenkin uusia asioita mahdollisesti joita mietintämyssyn kanssa pitää huomioida. Itselläni oli joskus hyvin katkeraa muuttaa mieltäni aikaanaan kun asioita tutkin. Naisasia voi vaatia pidemmän ajan ymmärtää.

        Naiselle ja jokaiselle ev. työntekijälle on hyvin tärkeätä nöyryys, rakkaus ja palvelu.
        Noiden puuttuessa voi shokki olla iso ja karkottava. "Ylpeä naisjohtaja ottaa ohjat ja ryhtyy ohjakset", ei sovi kuvioon. Shokki on liian iso ja karkottava.

        Toistan vielä kerran pari tähdellistä avainta asiaan;

        - Ei joka mökin likasta ja pojasta ole joka hommaan.
        Ei pidä käsittää ja assosioida että jokaisen naisen pitäisi olla opetustehtävissä.
        Ei siihen sovi jokainen mieskään lähelllekään.

        - "Yhden vaimon mies" tarkoittaa asiayhteydessä vastakohtaa moniavioisuudelle, ja laittomia eroja. Seurakunnan kaitsijan täytyi olla yhden vaimon mies, siis ei useita vaimoja, ja monia avioliittoja laittomien erojen vuoksi.

        - Avioliitolla ja avioliiton tasa-arvoasialla ei ole mitään tekemistä evankeliumin työn kanssa. Matt 5:27-32.

        - Miehen ja naisen välillä määrää rakkaus. Ei määräykset valtasuhteista, eikä alistaminen tai pakkovalta.
        Pitää tämän verran hissunkissun tajuta.

        - Nk. sanoin pitää ensin itse toimia jossakin muodossa evankeliumin hyväksi käytännössä ymmärtääkseen asian tärkeyden.
        Se on yksi avain sen käsittämiseen ettei evankeliumin ilosanoman kertominen katso housuja ja hameita. Gal 3:28 "yhdentekevää" vrt.

        - Paavali otti naisia mukaan evankeliumkin työhön asenteiden niin salliessa.
        Juutalainen kulttuuri oli vajonnuut pakanakulttuuriksi ja naisilla ei ollut asiaa synagoogaan. Paavali olisi hirtetty jos hän olisi ottanut naisia noin vain hommiin.
        Paavali ottikin naiset ensin seurakuntaan, ja kun he oppivat naisista tuli vähitellen mitä tuli, ei kovin nopeasti tosin.
        Elämme aikaa jossa on oma kulttuuriarvonsa. Koulutus pätevöittää sukupuolesta riippumatta avaruuslaivan kapteeniksikin naisia sukellusveneistä ja rasvamontuista puhumattakaan.
        Harvemmasta naisesta on, niin kuin harvemmasta miehestäkään joka hommaan.
        Kvalifikaatiot ja koulutus määräävät asiaa. Niitä taas ohjaa ensin ihmisen oma mielenkiinto, intressit, ja lahjat.

        Sain muhkeita haukkuja ja arvosteluja jotka koskivat ainoastaan mielenilmaisua asiassa, ei perusteluja miksi asia olisi toisin kuin esitän.

        MInulla ei ole asiaaan enempää sanottavaa, pitää lukea Raamatun ja ajatuksen kanssa mitä kirjoitin.
        Aikaa uusien asioiden sulattelu ottaa aina, minullakin tämä vuosikaudet joskus.

        yst. jari

    • -vaari-

      Et ole löytänyt noita kirjoittamiasi asioita Raamatusta.¨'
      Puhut omaa asennettasi ja laitat sen Jumalan säätämysten edelle.
      Samaahan tee joaisessa muussakin asiassa. Tällä aiheella on nyt testattu tapasi suhtautua kunniottavasti Raamatun opetusten merkityksiin muuallakin.
      Puolustaessasi kantaasi tässä asiassa sinulla on itsesi sinun oppettajanasi ja herranasi.
      Sillä se jota tottelet on sinun jumalasi nyt itsekkyytesi!
      Tee parannus ja nöyrry. Ei meidän ihmisten vuoksi vaan että löytäisit polun oikealle tielle Herramme Jeesuksen Kristuksen johtaessa sinua.
      Ja samalla löydät uskonveljeyden kaikkiin niihin, jotka täällä pyrkivät oppimaan nuhteettomasti Herran tahdon tuntemista. Veljeys on yhteisen uskon hedelmä.

      • jarlau

        Perustelut puuttuvat kokonaan mitä kirjoitat.

        Täällä palstalla on aivan turhaa olla, kukaan vastaajista ei lukenut kirjoutuksiani.
        Ei kukaan, mutta mieltä ollaan.

        Ei ollut ainuttakaan klikkausta kirjoituksissani, siitä tiedän ettei kukaan lukenut.
        Kotisivujen tekijät voivat laittaa laskureita millä saa seurata, mutta ne ovat turvallisia kun eivät koskaan palsta mistä sivuja luetaan ja klikataan, mutta ainuttakaan klikkausta ei ollut noiden kirjoituksieni kohdalla eilen ja koko aikana, eli mielipiteitä on niin mahtavia kuin mitä edellä voit lukea kirjoituksistani eikä kukaan edes lukenut mitä kirjoitin.

        Täällä voi kymmenkunta käydä päivän mittaan tällä palstalla, olisi viisainta etsiä harrastuskeskustelut aivan muualta.

        yst. jari

      • .,,.
        jarlau kirjoitti:

        Perustelut puuttuvat kokonaan mitä kirjoitat.

        Täällä palstalla on aivan turhaa olla, kukaan vastaajista ei lukenut kirjoutuksiani.
        Ei kukaan, mutta mieltä ollaan.

        Ei ollut ainuttakaan klikkausta kirjoituksissani, siitä tiedän ettei kukaan lukenut.
        Kotisivujen tekijät voivat laittaa laskureita millä saa seurata, mutta ne ovat turvallisia kun eivät koskaan palsta mistä sivuja luetaan ja klikataan, mutta ainuttakaan klikkausta ei ollut noiden kirjoituksieni kohdalla eilen ja koko aikana, eli mielipiteitä on niin mahtavia kuin mitä edellä voit lukea kirjoituksistani eikä kukaan edes lukenut mitä kirjoitin.

        Täällä voi kymmenkunta käydä päivän mittaan tällä palstalla, olisi viisainta etsiä harrastuskeskustelut aivan muualta.

        yst. jari

        On eri asia keskustella täällä palstalla kuin käydä jonkun omia linkkejä lukemassa.
        Minä en avaa linkkiäsi vaan vastaan siihen mitä täällä kirjoitat.
        Viestisi on pelkästään omaa mielipidettäsi ja viittaan UTn opetuksiin. Et ole miltään kohdin oikeassa.,
        Adventisteilla on omituinen tyyli viedä juttu aina heidän tuotoksiinsa vaikka Raamatussa on kyllin selvä opetus.

      • jaspis_1
        jarlau kirjoitti:

        Perustelut puuttuvat kokonaan mitä kirjoitat.

        Täällä palstalla on aivan turhaa olla, kukaan vastaajista ei lukenut kirjoutuksiani.
        Ei kukaan, mutta mieltä ollaan.

        Ei ollut ainuttakaan klikkausta kirjoituksissani, siitä tiedän ettei kukaan lukenut.
        Kotisivujen tekijät voivat laittaa laskureita millä saa seurata, mutta ne ovat turvallisia kun eivät koskaan palsta mistä sivuja luetaan ja klikataan, mutta ainuttakaan klikkausta ei ollut noiden kirjoituksieni kohdalla eilen ja koko aikana, eli mielipiteitä on niin mahtavia kuin mitä edellä voit lukea kirjoituksistani eikä kukaan edes lukenut mitä kirjoitin.

        Täällä voi kymmenkunta käydä päivän mittaan tällä palstalla, olisi viisainta etsiä harrastuskeskustelut aivan muualta.

        yst. jari

        Kysyn Jarilta onko Jumala mielestäsi kaikkein suurin naisten alistaja?

        Raamattu ei tunne yhtäkään naispappia tai seurakunnan kaitsijanaista. Raamatulle täysin vieras käsite on naispastori.

        Jari luetko sinä raamattua näin: on yhdentekevää oletko juutalaispappi vai kreikkalaispappi vai orjapappi vai vapaapappi vai miespappi vai naispappi sillä Kristuksessa Jeesuksessa te olette kaikki pappeja? Ja jos te kerran olette Kristuksen pappeja, te olette Abrahamin jälkeläisiä ja saatte periä sen, mikä hänelle oli luvattu. Gal 3:28-29) Onko tämä sinun raamatun tulkintasi Jari?

        Vai on se ollut naisalistavaa ennen, kun miehet ovat sotineet? Jumala on Jarin mielestä alistanut naisia kaikkein hirveimmällä tavalla, kun ei ole yhtään pappia naisista valinnut. Niinkö?

      • .,,.
        jarlau kirjoitti:

        Perustelut puuttuvat kokonaan mitä kirjoitat.

        Täällä palstalla on aivan turhaa olla, kukaan vastaajista ei lukenut kirjoutuksiani.
        Ei kukaan, mutta mieltä ollaan.

        Ei ollut ainuttakaan klikkausta kirjoituksissani, siitä tiedän ettei kukaan lukenut.
        Kotisivujen tekijät voivat laittaa laskureita millä saa seurata, mutta ne ovat turvallisia kun eivät koskaan palsta mistä sivuja luetaan ja klikataan, mutta ainuttakaan klikkausta ei ollut noiden kirjoituksieni kohdalla eilen ja koko aikana, eli mielipiteitä on niin mahtavia kuin mitä edellä voit lukea kirjoituksistani eikä kukaan edes lukenut mitä kirjoitin.

        Täällä voi kymmenkunta käydä päivän mittaan tällä palstalla, olisi viisainta etsiä harrastuskeskustelut aivan muualta.

        yst. jari

        Jari.
        Jokainen nainen joka vaatii päästä opettajan asemaan seurakunnassa on osoittanut käytöksellään itsensä sopimattomaksi papin virkaan.
        Ja jokainen mies, joka puolustaa tuota naista, on yhtälailla väärä opettajan asemaan.
        Olipa kyse luterilaisesta tai adventistipapista tai opettajasta.
        Kuuliaisuus Jumalan säädöksille on mittana .
        Ei opettajan virka ole henkilön itsensä asia ei minkään kirkon asia, vaan Jumalan joka työtä valvoo.

        7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.

      • jarlau
        .,,. kirjoitti:

        On eri asia keskustella täällä palstalla kuin käydä jonkun omia linkkejä lukemassa.
        Minä en avaa linkkiäsi vaan vastaan siihen mitä täällä kirjoitat.
        Viestisi on pelkästään omaa mielipidettäsi ja viittaan UTn opetuksiin. Et ole miltään kohdin oikeassa.,
        Adventisteilla on omituinen tyyli viedä juttu aina heidän tuotoksiinsa vaikka Raamatussa on kyllin selvä opetus.

        Niin, silloin Sinä et ole vastannut lainkaan siihen mistä kirjoitan.

        Ihan turhia sitten kirjoittelet minulle jos ei harmaata aavistusta mistä kirjoitan.

        yst. jari

      • Fniss!
        .,,. kirjoitti:

        Jari.
        Jokainen nainen joka vaatii päästä opettajan asemaan seurakunnassa on osoittanut käytöksellään itsensä sopimattomaksi papin virkaan.
        Ja jokainen mies, joka puolustaa tuota naista, on yhtälailla väärä opettajan asemaan.
        Olipa kyse luterilaisesta tai adventistipapista tai opettajasta.
        Kuuliaisuus Jumalan säädöksille on mittana .
        Ei opettajan virka ole henkilön itsensä asia ei minkään kirkon asia, vaan Jumalan joka työtä valvoo.

        7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.

        Mutta epäpyhät äijäin tarut olisivat tervetulleita?

        Kyllä minä mieluummin näkisin vaikka "annun" tai "anne-elinan" puhujapöntön takana kuin "bushmannin" tai "Valon Viestin".

      • jarlau
        jaspis_1 kirjoitti:

        Kysyn Jarilta onko Jumala mielestäsi kaikkein suurin naisten alistaja?

        Raamattu ei tunne yhtäkään naispappia tai seurakunnan kaitsijanaista. Raamatulle täysin vieras käsite on naispastori.

        Jari luetko sinä raamattua näin: on yhdentekevää oletko juutalaispappi vai kreikkalaispappi vai orjapappi vai vapaapappi vai miespappi vai naispappi sillä Kristuksessa Jeesuksessa te olette kaikki pappeja? Ja jos te kerran olette Kristuksen pappeja, te olette Abrahamin jälkeläisiä ja saatte periä sen, mikä hänelle oli luvattu. Gal 3:28-29) Onko tämä sinun raamatun tulkintasi Jari?

        Vai on se ollut naisalistavaa ennen, kun miehet ovat sotineet? Jumala on Jarin mielestä alistanut naisia kaikkein hirveimmällä tavalla, kun ei ole yhtään pappia naisista valinnut. Niinkö?

        Vastaan mitä kysyt:

        1. Pappisjärjestelmä on päättynyt 2000 vuotta sitten. Papin tuli olla leeviläisten heimoa ja Aaronin jälkeläinen, virheetön mies, ei mikään vääräsääri.
        Pappien perään on ollut mahdotonta päästä 2000 vuoteen koska Israelin sukukirjat katosivat v. 70 jkr kun roomalaiset hävittivät Jerusalemin.
        Papit ja pastorit ovat ammattinimikkeitä tänään, johon pätevöityy kun lukee teologian kandidaatti- tai maisteritutkinnon, jonkun sitten pitää vielä ottaa töihin ja vihkiäkin papiksi. Pelkkä ammatti.
        Yleinen pappeus vanhan liiton aikana oli miehillä ja naisilla, ja erityinen pappeus Aaronilla siis.
        Uudessa liitossa yleinen pappeus on edelleenkin miehillä ja naisilla ja erityinen pappeus Jeesuksella Kristuksella.
        Jokainen uskovainen on uudessa liitossa "pappi" mutta heitä ei missäämn yhteydessä koskaan nimitetä papeiksi. 1 Piet 2:9, Gal 3:28, Kol 3:11.

        Se mitä Aabrahamille luvattiin oli ensin maata ja mettää mutta merkitsee meidän ajassamme Aabrahamille luvattu on yhtäkuin =Kristus.
        Aabrahamin jälkeläisistä on Kristus. Siinä se, ei muuta.
        Maaplänttejä on turhaa ajatella tässä, niillä ei ole uuden liiton uskovalle mitään merkitystä. Siellä vaan tapellaan, on ihan viisasta tehdä jotakin muuta.
        Kristinusko on rakkaus, eikä sotimalla saada Jeesuksen maita Jumalan avulla yhtään lähemmäksi.

        Naisille ei vanhan liiton aikana kuulunut pappeus. Pappaus kuului nk. mainitsein edellä.
        Vanhan liiton aikana ei ollut ainuttakaan papin planttua naisista.
        Naisia toimi ihan Jumalan kansassa tuomareina, kansanjohtajina ja profeettoina, mutta ei pappeina koska vanhan liiton aikaan pappeus kuului vain suorasäärisille ja riskeille miehille. Pitihän alttarilla paiskia edestakaisin kokonaisia ruhoja.

        Uuden liiton aikana ei siis ole voimassa pappeusmääräykset enää.
        Koko lysti loppui ristillä kaikki seremonialait jotka olivat samalla yhteiskunnallisia lakeja.
        Miksi ?
        Kaikki seremoniat vertauslkuvasivat Kristuksen uhria, ja kun uhri oli annettu esirippu repesi temppelissä 2 cm paksu verho kahtia, että huus hiiteen täältä nyt !
        Maallinen pyhäkkö oli esikuvaa, oikeasta taivaallisesta pyhäköstä.
        Jeesus otti ja meni Ylipapiksi taivaalliseen pyhäkköön. Hebr 8-9 luvut.
        Koko pappeusjärjestelmä päättyi silloin !

        Noin ikkeen suht jämptisti vastaus mistä kyselit.

        yst. jari

      • jarlau
        .,,. kirjoitti:

        Jari.
        Jokainen nainen joka vaatii päästä opettajan asemaan seurakunnassa on osoittanut käytöksellään itsensä sopimattomaksi papin virkaan.
        Ja jokainen mies, joka puolustaa tuota naista, on yhtälailla väärä opettajan asemaan.
        Olipa kyse luterilaisesta tai adventistipapista tai opettajasta.
        Kuuliaisuus Jumalan säädöksille on mittana .
        Ei opettajan virka ole henkilön itsensä asia ei minkään kirkon asia, vaan Jumalan joka työtä valvoo.

        7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.

        Jokaisella seurakunnalla on oma srk demokratia ja ohjesäännöt.

        Maallikkovirkoja on vaikka kuinka paljon kaikenlaisia jokaisiin kissanristiäisiin, ja niihin yleensä pyydetään ja valitaan ja kysellään halukkuuksia.
        Mikään ei estä ilmoittamasta että mielellään hoitaisi jotakin tehtävää että huomioitavaksi jos tahdotaan suosittaa ja valita.

        Jokainen voi innokkaasti pyrkiä sellaisiin palvelutehtäviin missä ensin kykenee näkemään itsensä.
        Jumala sitten antaa lisäpoweria olemassa oleville lahjoille.
        Jokaiselle löytyy jotakin seurakunnassa armolahjojensa mukaan.

        Ei niihin ole sukupuolia tavallisesti määrätty.

        Kaikessa byrokratiaan perustuvissa organisaatioissa katsotaan tänään ainoastaan pätevyyttä henkilövalinnoissa ja on hyvin tarkat toimintarajat -vaatimukset ja -valtuudet määrätty aina.
        Byrokraattinen hierarkia sisältää aina selvät ohjeistukset ja hierarkian jossa jokaisen em. asiat on valmiiksi tarkasti rajattuja valtuuksineen.
        Niihin voidaan täyttää vain pätevyyden perusteella ja mikä järjestelmä sitten on käytössä, seurakunnan demokratian järjestleemät, ovat ne sitten päteviä.
        Ohjeistus kaikkeen toimintaankin on pakko olla sillä jokainen olisi valmis esittämään kaikessa omat näkemyksensä vajailla tiedoillakin oikeiksi ja ottaisi käyttöön liian manageristisia ja luovia järjestelmiä- menettelyjä ja oppeja itse.

        Kaikessa byrkokratiassa on sama asia, valtionhallinnossa, puolustusvoimissa, ym. se on toimiva järjestelmä, missä yksityisyritteliäisyyttä tai omistamista ei voida hyväksyä.

        Mitä olen itse havainnut, naisilla on armolahjoja, ja minä en ainakaan siihen väliin mene.
        Evankeliumin työstä on kyse, ja sitä taustaa vasten on viisasta katsoa pätevyyttä eikä muuta.

        On olemassa byrokraattisia järjestelmiä joiden ehtona on tasa-arvo, ja legitimiteetti tulee sitten demokratian keinoin.
        Silloin ollaan oikeudenmukaisuudessa pyrittäessä tasa-arvoon, ja sitä edellyttävät myös yhteiskunnalliset lait sekä tasa-arvoa että oikeudenmukaisuutta.

        yst. jari

      • .-.-.-.
        Fniss! kirjoitti:

        Mutta epäpyhät äijäin tarut olisivat tervetulleita?

        Kyllä minä mieluummin näkisin vaikka "annun" tai "anne-elinan" puhujapöntön takana kuin "bushmannin" tai "Valon Viestin".

        "Fniss" Haureellisuus raamatun Sanaa vastaan---

        Hepr. 12:16 ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa.
        17 Sillä te tiedätte, että hänet sittemminkin, kun hän tahtoi päästä siunausta perimään, hyljättiin; sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle, vaikka hän kyynelin sitä pyysi.

        Toivotaan, että ei Anne-Elina sorru sinun ehdotukseesi, vaan pysyy Jumalan uskollisena todistajana loppuun asti.

      • mnvb
        jarlau kirjoitti:

        Niin, silloin Sinä et ole vastannut lainkaan siihen mistä kirjoitan.

        Ihan turhia sitten kirjoittelet minulle jos ei harmaata aavistusta mistä kirjoitan.

        yst. jari

        Viestistäsihän on kyse.
        Emmehän me täällä käy keskustelua sinun tekeleestäsi.
        Viestisi on todettu täysin Raamatun opetusten vastaisiksi eikä vaadi tarkempaa tutkintaa.
        Paavalin kirje Timoteukselle kertoo täsmälleen miten asiat ovat oltava.
        Jo sinun inttämisesikin on omituista. Et ole sitä mieltä, että Raamattu on ainoa ohjenuora hengellisiin asioihin vaan tyrkytät tiulalle pelkkää potaskaa.
        JSinu oppisi on sitä taattua virhetuylkintaa aklusta loppuun.
        Siitä et saa päätämme käännettyä 10 vuodessakaan vaikka inttelisimme siitä joka päivä.

      • Fniss!
        .-.-.-. kirjoitti:

        "Fniss" Haureellisuus raamatun Sanaa vastaan---

        Hepr. 12:16 ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa.
        17 Sillä te tiedätte, että hänet sittemminkin, kun hän tahtoi päästä siunausta perimään, hyljättiin; sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle, vaikka hän kyynelin sitä pyysi.

        Toivotaan, että ei Anne-Elina sorru sinun ehdotukseesi, vaan pysyy Jumalan uskollisena todistajana loppuun asti.

        Sinulta Raamatun sanan noudattajalta kysyn samaa kuin "vesittelijältä":

        Jos olet mies, niin kohotatko kätesi rukoillessasi, niinkuin Paavali käskee?

        Pidätkö huolen, että vaimosi ei rukoile tai profetoi avopäin?

      • jarlau
        mnvb kirjoitti:

        Viestistäsihän on kyse.
        Emmehän me täällä käy keskustelua sinun tekeleestäsi.
        Viestisi on todettu täysin Raamatun opetusten vastaisiksi eikä vaadi tarkempaa tutkintaa.
        Paavalin kirje Timoteukselle kertoo täsmälleen miten asiat ovat oltava.
        Jo sinun inttämisesikin on omituista. Et ole sitä mieltä, että Raamattu on ainoa ohjenuora hengellisiin asioihin vaan tyrkytät tiulalle pelkkää potaskaa.
        JSinu oppisi on sitä taattua virhetuylkintaa aklusta loppuun.
        Siitä et saa päätämme käännettyä 10 vuodessakaan vaikka inttelisimme siitä joka päivä.

        "Tekeleestäkö" ei keskustella ja minä olen kirjoittanut nimenomaan "tekeleestä" enkä mistään muusta ja Sinä katsot rationaaliseksi argumentaatioksi todeta sitä ja sitä "raamatunvastaisuutta" ilman mitään perusteluja ja lukemista mitä olen kirjoittanut ?

        yst. jari

      • jarlau
        .,,. kirjoitti:

        Jari.
        Jokainen nainen joka vaatii päästä opettajan asemaan seurakunnassa on osoittanut käytöksellään itsensä sopimattomaksi papin virkaan.
        Ja jokainen mies, joka puolustaa tuota naista, on yhtälailla väärä opettajan asemaan.
        Olipa kyse luterilaisesta tai adventistipapista tai opettajasta.
        Kuuliaisuus Jumalan säädöksille on mittana .
        Ei opettajan virka ole henkilön itsensä asia ei minkään kirkon asia, vaan Jumalan joka työtä valvoo.

        7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.

        Asiantuntemus mahdollista naisen opettamaan armolahjat jotka ovat itse Jumalalta. Siihen on paha mennä väliin.

        Kuten olen sanonut ei monet ja useimmat voi käsittää sellaista asiaa tekemättä itse ensin evankeliumin työtä.
        >>> Vasta sitten ymmärtää työn tärkeyden.

        Ei siis sillä että käy joskus katselemassa onko housut vai hame päällä.

        Kaikki uusi on tietysti vierasta, vaatii aikaa muutokseen.
        Jos tänään alettaisiin opettamaan että lehmä on hevonen, kestää kolme sukupolvea että ihmiset sitten uskovat lehmän olevan hevonen eikä lehmä.

        Evankeliumin työntekijöitä ei millään muotoa kouluteta johtajuuteen, >>>
        muutosjohtajuuden taitoja tarvitaan esim. lehmän muuttamisessa hevoseksi.
        Muutoksessa ollaan riippuvaisia organisaatiosta ja ympäristöstä ja että sekä organisaatio että ympäristö kykenee hallitsemaan muutoksen lehmästä hevoseksi ja kykenee reagoimaan myös muutosvastarintaan.
        Muutosvalmius ensin syntyy. Tässä tapauksessa yli 2000 vuotta vanha perinne että pappi pitäisi olla mies, ym. opettajat ja kyseessä on käytäntö jolle 2000 vuoteen ei ole löytynyt rationaalisia perusteluja. Seremonialait kun lakkasivat ristillä. Siinä on sitten harkitsemista miten muutos lehmästä hevoseksi toteutetaan ja miten muutos vakiinnutetaan huomioiden sidosryhmät ja yksilöt organisaatioissa, joilla on käsitys että lehmä on lehmä ja tässä tapauksessa että yli 2000 vuotta vanhat seremonialait voimassa.
        Muutosjohtajan sitten tulee organisoida, motivoida, visioida ja kommunikoida mitä tapahtuu kun lehmä muuttuu hevoseksi ja miksi se on rationaalista.
        Organisaatiossa muutoksessa aiheutuu vastarintaa, järytystä, toipumista ja sopeutumista kolmen sukupolven aikana kun lehmää muutetaan hevoseksi, tai ihmisten käsityksiä että vanhan liiton seremonialait ovat voimassa tai kytköksissä pakanakansojen perinteisiin alistaa nainen vallanhalussa savimajoihin orjiksi.

        Kysymyksessä "yhden vaimon mies on kyse yksiavioisuudesta, ja laittomasta naimisesta eli jos naidaan sellaisia jotka ovat muun kuin haureuden tähden eronneet, tai erotaan sellaisen vuoksi."
        Paavalin sanat tässä koskevat sen ajan tilannetta jolloin naiset olivat juutalaisen pakanaperinteen vuoksi vielä savimajoissa.
        Paavalin sanat ei tarkoita että kykenevä ihminen Jumalan antamien armolahjonenkaan turvin ei kelpaisi sukupuolen vuoksi.
        Ohje uuden liiton papistolle on annettu Gal 3:28.

        t. jari

      • jaspis_1
        jarlau kirjoitti:

        Vastaan mitä kysyt:

        1. Pappisjärjestelmä on päättynyt 2000 vuotta sitten. Papin tuli olla leeviläisten heimoa ja Aaronin jälkeläinen, virheetön mies, ei mikään vääräsääri.
        Pappien perään on ollut mahdotonta päästä 2000 vuoteen koska Israelin sukukirjat katosivat v. 70 jkr kun roomalaiset hävittivät Jerusalemin.
        Papit ja pastorit ovat ammattinimikkeitä tänään, johon pätevöityy kun lukee teologian kandidaatti- tai maisteritutkinnon, jonkun sitten pitää vielä ottaa töihin ja vihkiäkin papiksi. Pelkkä ammatti.
        Yleinen pappeus vanhan liiton aikana oli miehillä ja naisilla, ja erityinen pappeus Aaronilla siis.
        Uudessa liitossa yleinen pappeus on edelleenkin miehillä ja naisilla ja erityinen pappeus Jeesuksella Kristuksella.
        Jokainen uskovainen on uudessa liitossa "pappi" mutta heitä ei missäämn yhteydessä koskaan nimitetä papeiksi. 1 Piet 2:9, Gal 3:28, Kol 3:11.

        Se mitä Aabrahamille luvattiin oli ensin maata ja mettää mutta merkitsee meidän ajassamme Aabrahamille luvattu on yhtäkuin =Kristus.
        Aabrahamin jälkeläisistä on Kristus. Siinä se, ei muuta.
        Maaplänttejä on turhaa ajatella tässä, niillä ei ole uuden liiton uskovalle mitään merkitystä. Siellä vaan tapellaan, on ihan viisasta tehdä jotakin muuta.
        Kristinusko on rakkaus, eikä sotimalla saada Jeesuksen maita Jumalan avulla yhtään lähemmäksi.

        Naisille ei vanhan liiton aikana kuulunut pappeus. Pappaus kuului nk. mainitsein edellä.
        Vanhan liiton aikana ei ollut ainuttakaan papin planttua naisista.
        Naisia toimi ihan Jumalan kansassa tuomareina, kansanjohtajina ja profeettoina, mutta ei pappeina koska vanhan liiton aikaan pappeus kuului vain suorasäärisille ja riskeille miehille. Pitihän alttarilla paiskia edestakaisin kokonaisia ruhoja.

        Uuden liiton aikana ei siis ole voimassa pappeusmääräykset enää.
        Koko lysti loppui ristillä kaikki seremonialait jotka olivat samalla yhteiskunnallisia lakeja.
        Miksi ?
        Kaikki seremoniat vertauslkuvasivat Kristuksen uhria, ja kun uhri oli annettu esirippu repesi temppelissä 2 cm paksu verho kahtia, että huus hiiteen täältä nyt !
        Maallinen pyhäkkö oli esikuvaa, oikeasta taivaallisesta pyhäköstä.
        Jeesus otti ja meni Ylipapiksi taivaalliseen pyhäkköön. Hebr 8-9 luvut.
        Koko pappeusjärjestelmä päättyi silloin !

        Noin ikkeen suht jämptisti vastaus mistä kyselit.

        yst. jari

        Jari
        Temppelin verho repesi kyllä kahtia, kun Jeesus antoi henkensä, mutta se ei ollut kadotukseen menevä merkki. Vaan voiton merkki suuren kärsimyksen jälkeen. Jeesus huusi suurella äänellä, jonka voimasta maa järsi ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös. Isän käsiin Mestari antoi henkensä, tuskan, veripisaroiden jälkeen.

        Vanhan liiton papit olivat Jeesus Herran pappeja. Toimittivat uhripalvelusta, syntien puhdistusta vertauskuvallisesti tulevasta Messiaasta, joka pois ottaa maailman synnin. todellisesta Ylimmäisestä papista, joka on Korkeimman pappi ei Aaronin järjestyksen mukainen.
        Vanhan liiton ylimmäisen papin tehtävä loppui JA UHRAAMISET, kun vertauskuvallisuus tulevasta täytyi ja nyt meillä on Ylimmäinen pappi itse Herra, joka istuu Majesteetin oikealla puolella.

        Ja Melkisedek, Saalemin kuningas, toi leipää ja viiniä; hän oli Jumalan, Korkeimman, pappi. 1.Moos. 14:18
        Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan? 2.Hepr. 7:11
        Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen, Hepr. 7:15 .

        Jeesus kutsui valitsemiaan miehiä apostoleiksi, joiden tehtävä oli opettaa ja kastaa kääntyneitä ihmisiä. Missä vaiheessa Jeesus valitsi uudenliiton seurakuntaan naiset apostoleiksi tai pastoreiksi? Raamatusta ei löydy sitä, että Pyhä Henki asettaisi naiset seurakunnan kaitsijoiksi/pastoreiksi/apostoleiksi.

        Sinä kumoat pappisjärjestelmän ja sanot, että pappeudet on päättyneet. Se on väärin ensinnäkin siksi, että Jeesus on uuden liiton seurakunnan pää ylipappi.

        Millä perusteella Jari valtuuttaa naiset uudenliiton seurakunnan kaitsijan/pastorin tehtävään? Olen ymmärtänyt, että sen takia, kun naiset ovat niin hyviä ja ahkeria, joten ovat sopia pastorin tehtävään, sekä byrokratian ja yhteiskunnallisen järjestelmän, koulutuksen takia Jarin sanoman mukaan?

        Ap. t. 15:4 Ja kun he saapuivat Jerusalemiin, niin seurakunta ja apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan; ja he kertoivat, kuinka Jumala oli ollut heidän kanssansa ja tehnyt suuria.
        1. Tim. 3:15 että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus.

        En Jari usko sinua ennen, kun näytät missä Jeesus kutsuu naiset raamatussa apostoleiksi tai pastoreiksi tai papeiksi itselleen? En löydä Vanhasta-liitosta, enkä löydä uudesta-liitosta, että Jeesus olisi valinnut apostolin tehtäviin papiksi naiset.
        -----------------------------------------------
        Jari sanoo: "Yleinen pappeus vanhan liiton aikana oli miehillä ja naisilla, ja ERITYINEN pappeus Aaronilla siis.
        Uudessa liitossa yleinen pappeus on edelleenkin miehillä ja naisilla ja ERITYINEN pappeus Jeesuksella Kristuksella. (toisessa lauseessa Jari sanoo: Koko pappeusjärjestelmä päättyi, eli Kristuksen ylipappeus loppui?)
        Vanhan liiton aikana ei ollut ainuttakaan papin planttua naisista.
        Papit ja pastorit ovat ammattinimikkeitä tänään, johon pätevöityy kun lukee teologian kandidaatti- tai maisteritutkinnon, jonkun sitten pitää vielä ottaa töihin ja vihkiäkin papiksi. Pelkkä ammatti.
        --------------------------------------------------
        Jarin tulkinta uuden liiton pappeudesta ei vastaa raamattua.

      • jarlau
        jaspis_1 kirjoitti:

        Jari
        Temppelin verho repesi kyllä kahtia, kun Jeesus antoi henkensä, mutta se ei ollut kadotukseen menevä merkki. Vaan voiton merkki suuren kärsimyksen jälkeen. Jeesus huusi suurella äänellä, jonka voimasta maa järsi ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös. Isän käsiin Mestari antoi henkensä, tuskan, veripisaroiden jälkeen.

        Vanhan liiton papit olivat Jeesus Herran pappeja. Toimittivat uhripalvelusta, syntien puhdistusta vertauskuvallisesti tulevasta Messiaasta, joka pois ottaa maailman synnin. todellisesta Ylimmäisestä papista, joka on Korkeimman pappi ei Aaronin järjestyksen mukainen.
        Vanhan liiton ylimmäisen papin tehtävä loppui JA UHRAAMISET, kun vertauskuvallisuus tulevasta täytyi ja nyt meillä on Ylimmäinen pappi itse Herra, joka istuu Majesteetin oikealla puolella.

        Ja Melkisedek, Saalemin kuningas, toi leipää ja viiniä; hän oli Jumalan, Korkeimman, pappi. 1.Moos. 14:18
        Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan? 2.Hepr. 7:11
        Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen, Hepr. 7:15 .

        Jeesus kutsui valitsemiaan miehiä apostoleiksi, joiden tehtävä oli opettaa ja kastaa kääntyneitä ihmisiä. Missä vaiheessa Jeesus valitsi uudenliiton seurakuntaan naiset apostoleiksi tai pastoreiksi? Raamatusta ei löydy sitä, että Pyhä Henki asettaisi naiset seurakunnan kaitsijoiksi/pastoreiksi/apostoleiksi.

        Sinä kumoat pappisjärjestelmän ja sanot, että pappeudet on päättyneet. Se on väärin ensinnäkin siksi, että Jeesus on uuden liiton seurakunnan pää ylipappi.

        Millä perusteella Jari valtuuttaa naiset uudenliiton seurakunnan kaitsijan/pastorin tehtävään? Olen ymmärtänyt, että sen takia, kun naiset ovat niin hyviä ja ahkeria, joten ovat sopia pastorin tehtävään, sekä byrokratian ja yhteiskunnallisen järjestelmän, koulutuksen takia Jarin sanoman mukaan?

        Ap. t. 15:4 Ja kun he saapuivat Jerusalemiin, niin seurakunta ja apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan; ja he kertoivat, kuinka Jumala oli ollut heidän kanssansa ja tehnyt suuria.
        1. Tim. 3:15 että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus.

        En Jari usko sinua ennen, kun näytät missä Jeesus kutsuu naiset raamatussa apostoleiksi tai pastoreiksi tai papeiksi itselleen? En löydä Vanhasta-liitosta, enkä löydä uudesta-liitosta, että Jeesus olisi valinnut apostolin tehtäviin papiksi naiset.
        -----------------------------------------------
        Jari sanoo: "Yleinen pappeus vanhan liiton aikana oli miehillä ja naisilla, ja ERITYINEN pappeus Aaronilla siis.
        Uudessa liitossa yleinen pappeus on edelleenkin miehillä ja naisilla ja ERITYINEN pappeus Jeesuksella Kristuksella. (toisessa lauseessa Jari sanoo: Koko pappeusjärjestelmä päättyi, eli Kristuksen ylipappeus loppui?)
        Vanhan liiton aikana ei ollut ainuttakaan papin planttua naisista.
        Papit ja pastorit ovat ammattinimikkeitä tänään, johon pätevöityy kun lukee teologian kandidaatti- tai maisteritutkinnon, jonkun sitten pitää vielä ottaa töihin ja vihkiäkin papiksi. Pelkkä ammatti.
        --------------------------------------------------
        Jarin tulkinta uuden liiton pappeudesta ei vastaa raamattua.

        Hei

        Älä luule että muutan mieltäni mielipiteesi vuoksi.
        Jokaisella on oikeus mielipiteeseen

        En pidä mielipidettäsi lainkaan rationaalisena senkään vuoksi että et lukenut mitä kirjoitukissani joihin linkeissä viittaan olen kertonut ja raamatulla perustellut.

        Minä en aja naisasiaa. Olen saanut jokseenkin tarpeekseni kutsumattomista naisisista jotka röyhkeästi juoruavat yksityiselämään vieraina ihmisinä. Juttu luistaa poikamiesten asioista päivät pitkät, mutta oman ukon lantioihin ja omaan perheeseen ei millään ajatus ja juttu kulje.
        Ei pidä assosioida että jokainen nainen olisi sopiva evankeliumin työhön.
        Asia edellyttää ensin kvalifikaatiota, joka taas aiheuttaa luonteen muutosta, asiantuntemuksen hankkimista, pyhitystä ja Jumalan itsensä mielipidettä asiasta eli armolahjoja. Minä en Jumalan päätöksiin puutu.
        Muuten inhoan usein syvästi koko naiskuntaa naisten inhottavan tavan vuoksi keskustella juoruamalla johon minulta ei mitään sympatiaa löydy.
        Kutsumattomia vieraita ilman legititimiteettiä moisiin eli tunkeutumista röyhkeästi yksityiselämään ja lakien vastainen kielenkäyttö eli herjaaminen/kunnianloukkaukset arkipäivää monen suussa.
        Ei nuokaan aina katso sukupuolta. Naisasiaa en siis aja missään tapauksessa.
        Evankeliumi ja pyhitys muuttaa luonnetta, ja ikävät luonteenpiirteet kaikkoavat nekin sukupuoleen katsomatta.

        Olet ilmaissut mielipiteesi lukematta kirjoituksiani joihin linkein viittaan ja jotka olen raamatulla perustellut.
        Minä en rajoita kiireellistä sielujen pelastustyötä sukupuolen vuoksi.
        Minulla on noissa asioissa selvät ymmärrykset, jotka tosin aiheuttivat minullekin päänvaivaa.

        Minulle siis sopii hyvin kaikenlainen alamaisuus omalle miehellesi, ja evankeliumin työ ja leipätyökin on eri asia kuin avioliitto.
        Avioliitto kulkee sivussa omaa latuaan. Olet mahtanut mielipiteilläsi yrittää pisteitä ja lisärakkautta mieheltäsi, mutta korostan että kyse on pelkästä evankeliumin työstä jota minä en lähde rajoittamaan sukupuoliasioiden vuoksi sielujen pelastusta.

        Esiriipu repesi vanhan liiton päättymisen vuoksi, ja sen vuoksi päättyi koko pappisjärjestelmä. Pappisjärjestelmä on siis päättynyt 2000 vuotta sitten.
        Ei Jumala huvikseen pyhän temppelinsä esirippuja revi.
        Uuden liiton pappispalveluksesta Hebr 8-9, eli oikea pyhäkkö on taivassa.

        Yksi ongelmasi on että et ole koskaan nähnyt päteviä naisia evankeliumin työssä. Pitää sellainenkin ihme ensin nähdä sen lisäksi että ensin itse tekee evankeliumin työtä. Vasta sitten voi asian ymmärtää jos asiassa häikkää.

        Naisten aikaa sitoo perhe pakostakin enemmän kuin miehiä, pienet lapset ja moneen muuhunkin työhön on ensiksi tähdellistä kvalifikaatiot, eli ihmisen oma intressi, valinnat ja pyhittyminen, asiantuntemuksen hankkiminen.
        Kyllä nainen voi olla vaikka avaruuslaivan kapteeni jos kvalifikaatiot niin ovat akkaa ohjanneet ja asiassa on legitimiteetti eli valtuutus lisäksi.

        Jumalan armolahjat ovat Jumalan itsensä valtuutus ja sana joka ei muutu minulla kenenkään mielipiteen vuoksi, joka ilmaisee asenteensa lukematta edes mitä kirjoitan.Olen nuo asiat joskus miettinyt tarkaan loppuun asti ja saakka.

        Keskustelu kanssasi päättyy tähän. Ei ole hyödyllistä jatkaa.

        Runsasta Jumalan siunausta
        jari

      • mnvb
        jarlau kirjoitti:

        "Tekeleestäkö" ei keskustella ja minä olen kirjoittanut nimenomaan "tekeleestä" enkä mistään muusta ja Sinä katsot rationaaliseksi argumentaatioksi todeta sitä ja sitä "raamatunvastaisuutta" ilman mitään perusteluja ja lukemista mitä olen kirjoittanut ?

        yst. jari

        Ei sinulla ole mitään parempaa sanottavaa kuin Raamatussa.
        Mikset voi sitä hyväksyä, että sinun mielipiteesi on todettu epäkelvoksi.

        """- Miehen ja naisen välillä määrää rakkaus. Ei määräykset valtasuhteista, eikä alistaminen tai pakkovalta.
        Pitää tämän verran hissunkissun tajuta.""

        Ja sitten ihmetellään miksi asiat eivät toimi!!!!
        UT opettaa ihmisten välisten kanssakäymisten lainalaisuudet joilla viimeistään voi tutkistella asioiden oikeellisuutta.
        Kaikki Jumalata lähtenyt opetus muuttuu lainalaisuuksien täsmennyksiksi kun ne ovat ihmisille annetut.
        Ihmisen ja Jumalan välinen suhde on kuin peilikuvaa ja esimerkkiä siihen miten ihmistenvälisetkin asiat ovat kunnossa.

        6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan

        28:31 ja hän julisti Jumalan valtakuntaa ja opetti Herran Jeesuksen Kristuksen tuntemista kaikella rohkeudella, kenenkään estämättä.

        1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

        4:13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään

        1:3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen TUNTEMISENSA KAUTTA, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,

        5:8 Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,

      • jaspis_1
        jarlau kirjoitti:

        Hei

        Älä luule että muutan mieltäni mielipiteesi vuoksi.
        Jokaisella on oikeus mielipiteeseen

        En pidä mielipidettäsi lainkaan rationaalisena senkään vuoksi että et lukenut mitä kirjoitukissani joihin linkeissä viittaan olen kertonut ja raamatulla perustellut.

        Minä en aja naisasiaa. Olen saanut jokseenkin tarpeekseni kutsumattomista naisisista jotka röyhkeästi juoruavat yksityiselämään vieraina ihmisinä. Juttu luistaa poikamiesten asioista päivät pitkät, mutta oman ukon lantioihin ja omaan perheeseen ei millään ajatus ja juttu kulje.
        Ei pidä assosioida että jokainen nainen olisi sopiva evankeliumin työhön.
        Asia edellyttää ensin kvalifikaatiota, joka taas aiheuttaa luonteen muutosta, asiantuntemuksen hankkimista, pyhitystä ja Jumalan itsensä mielipidettä asiasta eli armolahjoja. Minä en Jumalan päätöksiin puutu.
        Muuten inhoan usein syvästi koko naiskuntaa naisten inhottavan tavan vuoksi keskustella juoruamalla johon minulta ei mitään sympatiaa löydy.
        Kutsumattomia vieraita ilman legititimiteettiä moisiin eli tunkeutumista röyhkeästi yksityiselämään ja lakien vastainen kielenkäyttö eli herjaaminen/kunnianloukkaukset arkipäivää monen suussa.
        Ei nuokaan aina katso sukupuolta. Naisasiaa en siis aja missään tapauksessa.
        Evankeliumi ja pyhitys muuttaa luonnetta, ja ikävät luonteenpiirteet kaikkoavat nekin sukupuoleen katsomatta.

        Olet ilmaissut mielipiteesi lukematta kirjoituksiani joihin linkein viittaan ja jotka olen raamatulla perustellut.
        Minä en rajoita kiireellistä sielujen pelastustyötä sukupuolen vuoksi.
        Minulla on noissa asioissa selvät ymmärrykset, jotka tosin aiheuttivat minullekin päänvaivaa.

        Minulle siis sopii hyvin kaikenlainen alamaisuus omalle miehellesi, ja evankeliumin työ ja leipätyökin on eri asia kuin avioliitto.
        Avioliitto kulkee sivussa omaa latuaan. Olet mahtanut mielipiteilläsi yrittää pisteitä ja lisärakkautta mieheltäsi, mutta korostan että kyse on pelkästä evankeliumin työstä jota minä en lähde rajoittamaan sukupuoliasioiden vuoksi sielujen pelastusta.

        Esiriipu repesi vanhan liiton päättymisen vuoksi, ja sen vuoksi päättyi koko pappisjärjestelmä. Pappisjärjestelmä on siis päättynyt 2000 vuotta sitten.
        Ei Jumala huvikseen pyhän temppelinsä esirippuja revi.
        Uuden liiton pappispalveluksesta Hebr 8-9, eli oikea pyhäkkö on taivassa.

        Yksi ongelmasi on että et ole koskaan nähnyt päteviä naisia evankeliumin työssä. Pitää sellainenkin ihme ensin nähdä sen lisäksi että ensin itse tekee evankeliumin työtä. Vasta sitten voi asian ymmärtää jos asiassa häikkää.

        Naisten aikaa sitoo perhe pakostakin enemmän kuin miehiä, pienet lapset ja moneen muuhunkin työhön on ensiksi tähdellistä kvalifikaatiot, eli ihmisen oma intressi, valinnat ja pyhittyminen, asiantuntemuksen hankkiminen.
        Kyllä nainen voi olla vaikka avaruuslaivan kapteeni jos kvalifikaatiot niin ovat akkaa ohjanneet ja asiassa on legitimiteetti eli valtuutus lisäksi.

        Jumalan armolahjat ovat Jumalan itsensä valtuutus ja sana joka ei muutu minulla kenenkään mielipiteen vuoksi, joka ilmaisee asenteensa lukematta edes mitä kirjoitan.Olen nuo asiat joskus miettinyt tarkaan loppuun asti ja saakka.

        Keskustelu kanssasi päättyy tähän. Ei ole hyödyllistä jatkaa.

        Runsasta Jumalan siunausta
        jari

        Hei Jari!



        Vanhan liiton pappeus uhraamisineen on päättynyt. Nyt julistetaan Jumalan valtakuntaa.

        Pappisjärjestelmä ei ole päättynyt, koska meillä on seurakunnan pää, Ylimmäinen/Korkeimman pappi, joka istuu valtaistuimen oikealla puolella ja rukoilee lakkaamatta omiensa puolesta. Tekee pappispalvelusta kaikkein pyhimmässä. Niin että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus.

        Koska en löydä vanhasta liitosta Jeesus Herran naispappeja, enkä löydä Jeesuksen asetusta uuden liiton naispapeista/-pastoreista/-seurakunnan kaitsijoista/-apostoleista. Täten uskon, että Jeesuksella Kristuksella ei ole yhtään naispastoria, naisapostolia, nais-vanhinta, jos hän ei ole kerta heitä itselleen valinnut.

        Pappeus ei ole kuitenkaan päättynyt koska on ylipappina itse Herra. Jos ei olisi Herra ylipappia, niin pappeus olisi päättynyt. Seurakunnissa milteipä jokaisella seurakunnalla on papit tai pastorit/seurakunnan kaitsijat ja vanhimmat.

        Evankeliumia voi viedä tuhansin eri tavoin, että varmaan riittää jokaiselle sarkaa, ilman, että lähtee vastoin raamattua naispastoreita asettamaan, asettumaan. Jokainen uskova on Jumalan jaloastia, joka pitäisi pursuta elävää vettä elävästä lähteestä.

        Jumalan armolahjat ovat Jumalalta ja hän jakaa niitä miten hän tahtoo, mutta koska Sanassa sanotaan, että seurakunnan kaitsija on mies ja Jeesuksen valtuutusta ei naisapostolille löydy, ei Jumala sitä armolahjaa anna naisille.

        Jumala siunausta ja varjelusta sinulle Jari toivottaa jaspis-sisaresi

        ps. ei Jumalan työssä irtopisteitä kalastella, vaan halataan totuutta, että kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus.

      • jarlau
        jaspis_1 kirjoitti:

        Hei Jari!



        Vanhan liiton pappeus uhraamisineen on päättynyt. Nyt julistetaan Jumalan valtakuntaa.

        Pappisjärjestelmä ei ole päättynyt, koska meillä on seurakunnan pää, Ylimmäinen/Korkeimman pappi, joka istuu valtaistuimen oikealla puolella ja rukoilee lakkaamatta omiensa puolesta. Tekee pappispalvelusta kaikkein pyhimmässä. Niin että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus.

        Koska en löydä vanhasta liitosta Jeesus Herran naispappeja, enkä löydä Jeesuksen asetusta uuden liiton naispapeista/-pastoreista/-seurakunnan kaitsijoista/-apostoleista. Täten uskon, että Jeesuksella Kristuksella ei ole yhtään naispastoria, naisapostolia, nais-vanhinta, jos hän ei ole kerta heitä itselleen valinnut.

        Pappeus ei ole kuitenkaan päättynyt koska on ylipappina itse Herra. Jos ei olisi Herra ylipappia, niin pappeus olisi päättynyt. Seurakunnissa milteipä jokaisella seurakunnalla on papit tai pastorit/seurakunnan kaitsijat ja vanhimmat.

        Evankeliumia voi viedä tuhansin eri tavoin, että varmaan riittää jokaiselle sarkaa, ilman, että lähtee vastoin raamattua naispastoreita asettamaan, asettumaan. Jokainen uskova on Jumalan jaloastia, joka pitäisi pursuta elävää vettä elävästä lähteestä.

        Jumalan armolahjat ovat Jumalalta ja hän jakaa niitä miten hän tahtoo, mutta koska Sanassa sanotaan, että seurakunnan kaitsija on mies ja Jeesuksen valtuutusta ei naisapostolille löydy, ei Jumala sitä armolahjaa anna naisille.

        Jumala siunausta ja varjelusta sinulle Jari toivottaa jaspis-sisaresi

        ps. ei Jumalan työssä irtopisteitä kalastella, vaan halataan totuutta, että kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus.

        Kiitos

        Ovat vaikeita asennekysymyksiä.

        Jokainen ihminen on aina omaa mielipidettään edustava eikä muutokset ole helppoja. Muutosvastarintaa aina on kaikelle uudelle vaikka uusi ratkaisu olisi parempi.

        Kun nyt joka tapauksessa on olemassa nykyaikana naisia myös evankeliumin vastuutehtävissä, niin sanoisin että heidän menestyksensä avaimet voivat olla ainostaan, nöyryys ei ylpeä johtajan asenne, rakkaus ja kristillinen ilo, asiantuntemus, palvelu, vastuu, tunnollisuus, ahkeruus.

        Minä en puhu tässä yhdenkään naispastorin puolesta enkä vastaan, koska minä en ole ollut montaa päivää sellaisessa seurakunnassa missä sellainen johtaja on. Siis en montaa kirjaimellista päivää ollut yhteistyössä.

        Uskon että parin-kolmen sukupolven kuluttua naisasia on paremmin suvaittu evankeliumin tehtävissä. Kysymys on joka tapauksessa pitkälti yhteiskunnan asenteista naiskysymyksessä. Asenteet naisia muualla kuin kotona ovat olleet joskus kovin vaihtelevat. Nk. mainitsin pakanakulttuureihin liittyi aina naisen alistaminen. Jeesuksen ja Paavalin aikainen kulttuuri oli sitä, mutta kroistinuskossa on toisin, siellä ei laiteta ihmisiä eriarvoiseen järjestykseen, nk. Paavalikin mainitsi, Gal 3:28. Siellä vallitsee rakkaus eikä ihmisten eriarvoisuus. Kysymys on siis yhteiskunnallisista arvoista.

        Mielenkiintoisen huomion koin filosofian kurssilla; Platon muistaakseni 400 ekr puhui naisten asemasta valtion palveluksessa käyttäen heistä nimitystä "vartijat" ja asetti naiset samanarvoisiksi miesten kanssa siis yhteiskunnan huippupaikoille ja kaikkiin tehtäviin.
        Onhan huomattava myös naistuomarit, siis kansanjohtajat ja profeetat Jumalan kansan joukossa aikanaan. (Naisia on toiminut kuitenkin profeettoina, kansanjohtajina sekä tuomareina Jumalan järjestyksessä. (Tuom 4:4-22, 2 Kun 22:14-20, Apt 21:9, Room 16 luku, Gal 3:28)
        Pappisluokasta silloin kun papit olivat tosiasiaa yli 2000 vuotta sitten oli annettu ainoastaan miehille mahdollisesti monista käytännön syistä, olihan duuni ajoittain raskas kokonaisten ruhojen kanssa alttarilla. Nykyisin papin hommat sujuvat sutjakkaammin. Pikkusen kirjojen kansia heilutella ja vettä pirskotella, ei tarvita mitään vahvoja ihmisiä enää. Papin hommat henkistä asiaa.

        Miksi Paavali sanoi "yhden vaimon mies" Niin, jotkut käsittävät sen puheeksi sen ajan tavan vuoksi, siten että kyseessä ei ole mikään määräys, vaan että tradition mukaan sattui niin somasti että papit olivat miehiä ja vanhemmat tietysti kun naiset orjina savimajoissa. Därför.
        Jotkut ajattelevat asian määräykseksi jota se siis ei välttämättä mitenkään ole, vaan vaatimus yksiavioisuuteen.

        Joka tapauksessa jos ihminen ei alistu Kristukselle hän tahtoo valtaa, ja jos on alistunut Kristukselle ei tahdo valtaa !

        Valta käsitteenä merkitsee tietysti legitimoituja valtaoikeuksia, neuvottelua, sovittelua, tulosvastuuta, käytännön strategisen johtamisen toimeenpanevaa, vastuullista evaluointia/seurantaa. Vastuunkantoa, myös henkilöstön ja organisaation toiminnasta.
        Sitten on vallan näkymätön puoli joka on karismaa, auktoriteettia, yms. hiljaista "valtaa."

        Vallan ei tarvitse merkitä omaa etua, se ei saa sitä olla.
        Kristillisyydessä valtaa ei samoin voi ajatella, vaan puhutaan noista em. ominaisuuksista jotka mainitsein edellä nöyryys, yms.

        Kristillinen johtaja on siis palvelija, ei vallanpitäjä.

        Siunausta ja kiitos kuulemasta ja mielipiteestä, ymmärrän Sinua toki
        yst. jari

      • jaspis_1
        jarlau kirjoitti:

        Kiitos

        Ovat vaikeita asennekysymyksiä.

        Jokainen ihminen on aina omaa mielipidettään edustava eikä muutokset ole helppoja. Muutosvastarintaa aina on kaikelle uudelle vaikka uusi ratkaisu olisi parempi.

        Kun nyt joka tapauksessa on olemassa nykyaikana naisia myös evankeliumin vastuutehtävissä, niin sanoisin että heidän menestyksensä avaimet voivat olla ainostaan, nöyryys ei ylpeä johtajan asenne, rakkaus ja kristillinen ilo, asiantuntemus, palvelu, vastuu, tunnollisuus, ahkeruus.

        Minä en puhu tässä yhdenkään naispastorin puolesta enkä vastaan, koska minä en ole ollut montaa päivää sellaisessa seurakunnassa missä sellainen johtaja on. Siis en montaa kirjaimellista päivää ollut yhteistyössä.

        Uskon että parin-kolmen sukupolven kuluttua naisasia on paremmin suvaittu evankeliumin tehtävissä. Kysymys on joka tapauksessa pitkälti yhteiskunnan asenteista naiskysymyksessä. Asenteet naisia muualla kuin kotona ovat olleet joskus kovin vaihtelevat. Nk. mainitsin pakanakulttuureihin liittyi aina naisen alistaminen. Jeesuksen ja Paavalin aikainen kulttuuri oli sitä, mutta kroistinuskossa on toisin, siellä ei laiteta ihmisiä eriarvoiseen järjestykseen, nk. Paavalikin mainitsi, Gal 3:28. Siellä vallitsee rakkaus eikä ihmisten eriarvoisuus. Kysymys on siis yhteiskunnallisista arvoista.

        Mielenkiintoisen huomion koin filosofian kurssilla; Platon muistaakseni 400 ekr puhui naisten asemasta valtion palveluksessa käyttäen heistä nimitystä "vartijat" ja asetti naiset samanarvoisiksi miesten kanssa siis yhteiskunnan huippupaikoille ja kaikkiin tehtäviin.
        Onhan huomattava myös naistuomarit, siis kansanjohtajat ja profeetat Jumalan kansan joukossa aikanaan. (Naisia on toiminut kuitenkin profeettoina, kansanjohtajina sekä tuomareina Jumalan järjestyksessä. (Tuom 4:4-22, 2 Kun 22:14-20, Apt 21:9, Room 16 luku, Gal 3:28)
        Pappisluokasta silloin kun papit olivat tosiasiaa yli 2000 vuotta sitten oli annettu ainoastaan miehille mahdollisesti monista käytännön syistä, olihan duuni ajoittain raskas kokonaisten ruhojen kanssa alttarilla. Nykyisin papin hommat sujuvat sutjakkaammin. Pikkusen kirjojen kansia heilutella ja vettä pirskotella, ei tarvita mitään vahvoja ihmisiä enää. Papin hommat henkistä asiaa.

        Miksi Paavali sanoi "yhden vaimon mies" Niin, jotkut käsittävät sen puheeksi sen ajan tavan vuoksi, siten että kyseessä ei ole mikään määräys, vaan että tradition mukaan sattui niin somasti että papit olivat miehiä ja vanhemmat tietysti kun naiset orjina savimajoissa. Därför.
        Jotkut ajattelevat asian määräykseksi jota se siis ei välttämättä mitenkään ole, vaan vaatimus yksiavioisuuteen.

        Joka tapauksessa jos ihminen ei alistu Kristukselle hän tahtoo valtaa, ja jos on alistunut Kristukselle ei tahdo valtaa !

        Valta käsitteenä merkitsee tietysti legitimoituja valtaoikeuksia, neuvottelua, sovittelua, tulosvastuuta, käytännön strategisen johtamisen toimeenpanevaa, vastuullista evaluointia/seurantaa. Vastuunkantoa, myös henkilöstön ja organisaation toiminnasta.
        Sitten on vallan näkymätön puoli joka on karismaa, auktoriteettia, yms. hiljaista "valtaa."

        Vallan ei tarvitse merkitä omaa etua, se ei saa sitä olla.
        Kristillisyydessä valtaa ei samoin voi ajatella, vaan puhutaan noista em. ominaisuuksista jotka mainitsein edellä nöyryys, yms.

        Kristillinen johtaja on siis palvelija, ei vallanpitäjä.

        Siunausta ja kiitos kuulemasta ja mielipiteestä, ymmärrän Sinua toki
        yst. jari

        Hei Jari! Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?

        Minä odotan uskosta sitä vanhurskauden toivoa, joka Sanassa ilmoitetaan. Eli perustan ajatuksesi uskoon, sen ymmärryksen mukaan, joka on minulle annettu siitä mitä raamattu ilmoittaa. En perusta uskonasioita ihmisten mielipiteisiin tai omiin mieltymyksiin. Täytyyhän meidän altistaa ajatuksemme Sanan alle, vaikka kulttuuri tai yhteiskunta sitoo ihmistä, mutta mikä ei ole raamatun mukaista sitä ei tulisi hyväksyä. Esim. mielestäni on melkein kaikki kukat kauniita, eli mielipiteitäkin on, mutta ne ei perustu uskoon.

        Jari sanoo: ””Ovat vaikeita asennekysymyksiä. (Tarvitaanko paljon asennekasvatusta, että kaikki hyväksyvät naispastorit seurakunnan kaitsijoiksi?)- Jokainen ihminen on aina omaa mielipidettään edustava eikä muutokset ole helppoja. Muutosvastarintaa aina on kaikelle uudelle vaikka uusi ratkaisu olisi parempi.”” Monessa asiassa saa ihminen käyttää luovuuttaan ja kehittää parempia ratkaisuja, mutta pappisvirat/seurakunnan kaitsijan ja seurakunnan vanhimman/-opettajan virat on Jumala valinnut miehelle raamatun mukaan.

        Kysynkin sinulta Jari,
        - että onko muutos naispappeuteen/pastoruuteen parempi ratkaisu?
        - Mitä parempaa sillä saavutetaan?
        - Saadaanko enemmän seurakuntalaisia ja millä perusteella, uskonko?
        Ainakin osa adventeista on siirtynyt adventtiseurakunnasta pois. Kaikenlainen synti on saanut seurakunnassa enemmän jalansijaa ”tasa-arvon” vuoksi.
        - Ovatko naiset nöyryyden tähden ovat asettuneet pastorin virkoihin, niinkö?
        - Ovatko Jarille ”tasa-arvo” ja nöyryys sama asia. Ajatteletko, että ennen, kun ei ollut naispastoreita adventtiseurakunnan pastorit olivat vallanhalustaan seurakunnan kaitsijan tehtävässä?
        - Vanhan liiton aikaan näyttää olleen kelvottomiakin pappeja. Olisiko ollut parempi, että israelilaiset olisivat siinä tapauksessa laittaneet naiset papeiksi vastoin Jumalan ilmoitusta?

        Kuten hyvin tiedät raamatusta löytyy naisprofeettoja ja monissa eri tehtävissä olevia naisia. Ei naiset ole mitään tarpeettomia, vaan Jumalan luomia ihan oikeita ihmisiä, joille Jumala antaa erilaisia lahjoa valintansa mukaan. Jumala on nähnyt hyväksi, että sekä miehiä, että naisia tarvitaan evankeliumin työssä. Kuulumme pappisvaltakuntaan, pyhään heimoon, jonka tehtävä on julistaa Kristusta ja hänen suuria tekojaan, joka on ollut alusta lähtien ja joka tuleva on.
        Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; (Joh. 8:31).

        - Missä kohtaa Jeesus asettaa naisapostolit/naispastorit eli seurakuntakaitsijat seurakunnan virkoihin?

        Jari sotket asioita siten, että ajattelet, että jos naiset eivät pääse pastoreiksi, se tarkoittaa mielestäsi sitä, että naiset eivät voi toimia mitenkään Jumalan työssä. Se on väärä ajatus. Jumala jakaa muitakin armolahjoja, kun pastorin/seurakunnan kaitsijan armolahjat.

        Minun Herra, jonka nimi on: Jeesus Kristus, maan ja taivaan Luoja, Ihmeellinen neuvon antaja, ylösnoussut Vapahtaja, jonka nimi on: Minä Olen (elävä ja voimallinen) ja Hän ei ole asettanut itselleen naispappeja/seurakunnan kaitsijoiksi, eikä nais-vanhimpia seurakuntaan.

        Jari sanoo; mielipiteinään, että papin hommat olivat ennen niin raskaita ja siksi ei Jumala niitä naiselle antanut ja koska pastoreitten hommat ovat keventyneet niin sopiihan se sitten naisellekin, ei siihen tarvitse löytyä Jeesuksen asetusta, kun nöyrää mieltä, teologian tutkintoa ja voihan sitä tulkita Paavalia niin, että tehdään hänestä pastorin/papin/seurakunnan kaitsijan uusi asettaja ja ajansaatossa ihmiset eivät enää perustele ajatuksiaan raamattuun, vaan mielipiteisiin ja kulttuuriin tapoihin? Jari arvelee, että tulevaisuudessa kaikki hyväksyvät naispastorien virat? Unohdat tyystin, että on olemassa Herra ja hänen Sanansa.

        Vaikka sinun mielestäsi ja suurimmalla osalla adventtikansasta Jeesus Herra on ollut naisten alistaja, eikä myöskään ”tasa-arvon” puolustaja, kun hän ei ole yhtäkään naista raamatussa valinnut papittareksi/apostoleiksi. Olisi Jeesus voinut halutessaan asettaa naisille jo alun pitäen kevyemmät papin virat ja miehille raskaammat ja näin olisivat voineet tehdä ”tasa-arvoisesti” temppelipalvelusta ja onhan naisissa riskiäkin, päihittää voimallaan monet miehet, kyllä siinä ruhot saavat kyytiä naisenkin käsissä. ”Tasa-arvon” vuoksi Herra olisi voinut mainita ”tasa-arvo” sanankin raamatussa, jos se on maailman tärkein sana. OIKEUDEN MUKAISUUS on paljon parempi sana. Tehkää sitä mikä OIKEIN ON HERRAN SILMISSÄ. Minä en pidä Jeesusta alistajana, vaan rakkauden lähettiläänä, joka on antanut henkensä lunnaiksi monen edestä, niin minunkin edestäni.

        Olivathan Hebrealaiset vaimot voimakkaampia, kun egyptiläiset. (2. Moos. 1:19)

        Jeesuksella on sekä palvelijoita, että palvelijattaria, mutta ei naispastorin roolissa. (Apost. 2:17-18)

        Lopuksi vahvistu Jari Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa, t. jaspis

      • jaspis_1
        Fniss! kirjoitti:

        Sinulta Raamatun sanan noudattajalta kysyn samaa kuin "vesittelijältä":

        Jos olet mies, niin kohotatko kätesi rukoillessasi, niinkuin Paavali käskee?

        Pidätkö huolen, että vaimosi ei rukoile tai profetoi avopäin?

        Fniss, kyllä rukoiltaessa tulisi kohtaa pyhät kädet Jumalan puoleen, eikä muiden jumalien.
        Pyhät kädet, jotka on pyhitetty Sanassa/totuudessa. Jumalan sana pitäisi sitoa sydämeen ja merkiksi käteen, jolla tehdään Jumalan tekoa. Jumala voi pyhittää kädet Sanansa kautta, lupauksensa mukaan.

    • uskon puhdistus

      Finss! Näkisin kyllä mieluummin "annun" tai "anne-elinan" todistuspuheen vuoron pitämässä sivupöydältä naisellisesti, eikä alttarin takana, vai onko alttarit heitetty menemään ?

      "bushmanni ja Valon Viesti he saavat odottaa aikaansa kunhan tulevat ensin uskoon.
      Kirkossa tarvittaisiin muutenkin uskonpuhdistusta, ja naiset vaikenemaan.

      • Fniss!

        Onkos Adventtikirkoissa mitään niinsanottua alttaria? Minä olen nähnyt puhujakorokeen (esiintymislavan) ja puhujapöntön. Niskathan siinä menisi vinoon, jos joutuisi jonnekin sivupöydälle tähyilemään.

        Mitä olen seurannut, niin kirkoissamme vaikuttaa olevan enemmän naisia kuin miehiä. Eikö olisi viisainta kääntää sitten penkitkin sinne sivupöytää kohti, koska sillä edessä olevalla pöntöllä olisi kuitenkin vähemmän käyttöä.

    • !!!!!!!!.

      Finss! Onhan adventtilaulukirjassa ainakin vielä laulu "Onko kaikkesi viety jo alttarille Pyhä Henkikö sua hallitsee" numero 103.

      Missäs se Herran ehtoollinen kirkossa siunataan ja pyhitetään nautittavaksi ?

      • Fniss!

        "Onko kaikkesi viety jo alttarille..." Ei, et kai ymmärrä, että silloin olisi vietävä kaikki omaisuutensa kirkon konkreettiselle alttarille? Eiköhän se tarkoita jotain siihen suuntaan, että oletko uhrannut, antanut itsestäsi kaiken Jeesukselle, Pyhän Hengen käyttöön.

        Ja ehtoollinen? Ei siihen mitään kirkon alttaria tarvitse olla. Ehtoollisenhan voi pitää vaikka jonkun kotona. Et kai usko Jumalan asustavan josain kirkon puhujapöntön alla, tai silleen? Missäs joka paikassa apostolit nauttivat ehtoollistaan? Oliko heillä joku alttari? Oliko yläsalissa alttari, missä Jeesus siunasi ja mursi leivän, antoi opetuslapsilleen...?

      • advr.
        Fniss! kirjoitti:

        "Onko kaikkesi viety jo alttarille..." Ei, et kai ymmärrä, että silloin olisi vietävä kaikki omaisuutensa kirkon konkreettiselle alttarille? Eiköhän se tarkoita jotain siihen suuntaan, että oletko uhrannut, antanut itsestäsi kaiken Jeesukselle, Pyhän Hengen käyttöön.

        Ja ehtoollinen? Ei siihen mitään kirkon alttaria tarvitse olla. Ehtoollisenhan voi pitää vaikka jonkun kotona. Et kai usko Jumalan asustavan josain kirkon puhujapöntön alla, tai silleen? Missäs joka paikassa apostolit nauttivat ehtoollistaan? Oliko heillä joku alttari? Oliko yläsalissa alttari, missä Jeesus siunasi ja mursi leivän, antoi opetuslapsilleen...?

        Mistä lähtien pahoja tekoja ja syntejä on alettu alttarille viemään?
        Niitähän lahkot vaativat sinne tuomaan!

      • jarlau
        advr. kirjoitti:

        Mistä lähtien pahoja tekoja ja syntejä on alettu alttarille viemään?
        Niitähän lahkot vaativat sinne tuomaan!

        Ei syntejä viedä alttareille, sinne mennään paremminkin puhtaalla mielellä niin ettei laki syytä synneistä eikä ole riitaa. Riidat sovitaan ensin.

        Synnit tunnustetaan vain Jumalalle. Ihmisten kanssa sovitaan ja tunnustetaan vain niiltä osin kuin on toista ihmistä vastaan rikkonut toiselle ihmiselle.

        Aito synninsuru on vasta aitoa katumusta Jumalan edessä joka on johtanut katumukseen ja sitä kautta parannukseen ja anteeksiantoon.
        Ihminenhän voi katua syntejään myös itsekkäistä syistä esim. mitä vaimo ajattelee, jne.

        Jossakin vaiheessa on keksitty syntien tunnustaminen papeille, mutta ihminen ei voi olla sellainen koneautomaatti joka antaa synnit katumatta anteeksi ja taas sama meno jatkuu.
        Tottakai sama meno jatkuu kun ei aitoa synnin surua koe Jumalan edessä.
        Jumalan henki ihmistä puhutaa synnistä, ja siinä sitten tehdään ratkaisuja.

        Papit voivat vahvistaa asian siten että ensin toteavat että synti on kaduttu ja parannus tehty. Voi vahvistaa asian seurakunnalle jos on seurakuntaa vastaan rikkonut, esim.

        Minä sanoisin että on viisasta olla tunnustelematta papeille syntejä, he ovat vain ihmisiä ja muodostavat omia johtopäätöksiään hekin joista ei koskaan tiedä. Ihmisiä mikä ihminen. Tietysti keskusteluapuna voi olla joku pappisihminen jos tahtoo taakkaansa keventää, nk. kuka muu tahansa ihminen muukin. Papit eivät voi antaa syntejä anteeksi.
        Saattaa olla että sellainen perinne on joskus muodostunut kirkon rahankeräyksen kautta joissakin piireissä joskus anekauppaa ja sen perinteitä. Isolla tahalla sai joskus syntejä anteeksi. Köyhiltä meni viimeisetkin helvetin pelossa, ja siitä kai se ihmiskunnan hirvittävin oppi ja valhekin on saanut alkunsa Jumalasta halki loputtomien ikuisuuksien kiduttajana tuskasta kirkuvia ihmisiä loputtomiin, että siis rahaa pitää löytyä että synnit anteeksi. Ehkäpä tuollaisia perinteitä ?

        yst. jari

    • järjen käyttö sallit

      Fniss! >>>Missäs se ehtoollinen kirkossa siunataan ja pyhitetään nautittavaksi ?

      • jarlau

        Hei

        Minä en ole tällä hetkellä inhimillistä syistä kirkossa enkä hengellisissä liikkeissä kirjoilla, olen keskustelijana täällä niin kuin kaikki muutkin, ei tänne virkoja toisten palstoille koskaan perusteta.

        Ehtoollisia saa pitää missä halutaan, tavallisesti ja luonnollisesti ne ovat sellaisissa tiloissa jotka ovat muutoinkin käytössä tietysti.

        MInä olen Betel kirkossa käynyt vuonna 1983 kun olin Turussa töissä.
        Pestini kesti tasan vuoden siellä.
        Siellä oli yksi huone joka oli vuokralla siinä firmassa missä olin työssä, siis varastohuoneena.
        En sisälle kirkkosaliin siis ole katsellut koskaan enkä käynyt.

        yst. t. jari

      • Fniss!

        Sinulle "järjen käyttö sallit"

        On on, luterilaisten ja katolilaisten kirkoissa alttarit, alttaritaulut ja sivupöydät ja jos sun mitä. Entä sitten? Minä puhuinkin Adventtikirkoista. Niissä olen nähnyt vain esiintymiskorokkeen, jonka päällä seisoo joku soittopeli, flyygeli tai piano, ja puhujapöntön.

        Betel kirkossa ne kapistukset on vanhaa perua niiltä ajoilta kun se ei vielä ollut adventistien käytössä. Ja jostain olen saanut sellaisen käsityksen, että niistä on sopimus ettei niitä saa heittää pois. Muuten kai ne olisi jo lentäneet pihalle.

        Sinäkö olet sitä mieltä, että nyt olisi Adventtikirkkoihinkin rakennettava alttarit ja sivupöydät (naisia varten) ja maalattava alttaritaulut pyhimyksineen koska luterilaisilla ja katolilaisillakin on? Vai mitä tarkoitat? Takaisin äitikirkon helmaan?

      • ylifariseus_1
        Fniss! kirjoitti:

        Sinulle "järjen käyttö sallit"

        On on, luterilaisten ja katolilaisten kirkoissa alttarit, alttaritaulut ja sivupöydät ja jos sun mitä. Entä sitten? Minä puhuinkin Adventtikirkoista. Niissä olen nähnyt vain esiintymiskorokkeen, jonka päällä seisoo joku soittopeli, flyygeli tai piano, ja puhujapöntön.

        Betel kirkossa ne kapistukset on vanhaa perua niiltä ajoilta kun se ei vielä ollut adventistien käytössä. Ja jostain olen saanut sellaisen käsityksen, että niistä on sopimus ettei niitä saa heittää pois. Muuten kai ne olisi jo lentäneet pihalle.

        Sinäkö olet sitä mieltä, että nyt olisi Adventtikirkkoihinkin rakennettava alttarit ja sivupöydät (naisia varten) ja maalattava alttaritaulut pyhimyksineen koska luterilaisilla ja katolilaisillakin on? Vai mitä tarkoitat? Takaisin äitikirkon helmaan?

        Vastine Fnissille!
        Täytyy kyllä olla melkoinen pönttöpää, joka ei ymmärrä rukous-alttarin, eikä ehtoollis-alttarin merkitystä, jossa muistellaan Kristuksen työtä sekä Vanhassa, että Uudessaliitossa.
        Leeviläinen pappikin saattoi tultuaan kristinuskoon julistaa samalta alttarilta Vanhan ja Uudenliiton käsitykset siitä kuka oli Jumalan Karitsa, joka pois otti maailman synnit sen uudessa merkityksessä.
        Vaikkakin sukuperäisyys poistui Leeviläisestä pappeudesta Uudessaliitossa, niin ei se kuitenkaan koskenut sukupuolisuutta, koska Leeviläinen pappeus ei tuntenut naispappeutta, enempää kuin sitä voisi soveltaa Uuteenkaan-liittoon.

        Te olette pyhä heimo, omaisuuskansa, löytyy samat käsitteet, sekä Vanhasta, että Uudesta-testamentista, ei siinä mikään ole muuttunut, sillä vain pelastukseen nähden Kristuksessa nämä kaikki, suku ja heimo käsitteet ovat tasa-arvoisia toisiinsa pelastukseen nähden Kristuksessa.

        Vallan-alaisuuteen nähden tilanne on toinen, sillä vaimon tulee olla alamainen miehelleen Pietarin sanojen mukaan.
        Paavalin sanojen mukaan on häpeällistä naisen puhua seurakunnassa, eikä Jumalan seurakunnalla ole sellaista tapaa, että nainen opettaa.

        Katolisessa kirkossa kunnioitetaan Jumalan antamaa säädöstä vallan-alaisuudesta, missä Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää, eikä tämä periaate ole vaihtunut miksikään. Sehän on sama jos kana sanoisi, että minähän se vasta kukko olenkin ja kaakatan sinun yläpuolellasi ylimmältä orrelta.

        Alttareiden ulosheittäjät on heitetty ulos jo aikoja sitten ja siellä missä ne ovat vielä jäljellä nekin ovat naispappien valtaamia, paitsi katolisessa kirkossa jossa perinteet säilyvät muuttamattomina.

    • AnttiVKantola
    • AnttiVKantola

      Aloituksessa jarlau lupaa kirjoittaa vielä kerran naisen asemasta seurakunnassa. Tosin hän toisaalla toteaa, ettei hänellä olekaan seurakuntaa, joten turhaan hän lupailee asemaa naiselle.

      Mutta asiaan. Onko naisella asema seurakunnassa? Mielestäni on.
      Eikä mieelstäni ihmisen pidä sitä rajoittaa, sillä seurakunta on Jumalan.

      • jarlau

        Seurakunnan viroista päättää seurakuntademokratia.
        Ei kukaan ihminen vaikka olisi teologian tohtori.
        Maallikot valitaan siis näin.

        Kirkolliset palkkahenkilöstöjen virat taas päätetään tietysti työnantajamentelmin.
        Se joka maksaa palkan päättää tietysti. Kirkoilla on sitten siihen oma menetelmä minkälaiset toimielimet päättävät työsuhteet. Sellaistakaan ei kukaan päätä itse ja yksin, oli maisteri tai tohtori.
        Kyseessähän on virkasuhde- työsuhde- ja palkkasuhde.

        Noissa toimielimissä on maallikoita seurakunnista edustettuina, kirkoilla on useita erilaisia demokratian elimiä. Seurakunnilla ja kirkon hallintotasolla joiden edustajat valitaan nekin tietyin ehdoin.

        Byrokraattisen hallinnon säännöt ovat aina viimeisen päälle viilatut, ja tarkat.
        Jokaisen valtaoikeudet ovat tarkkaan rajatut.

        Kirkon hallinto vaatii slvät säännöt.

        Minä en ole kirjoilla kirkoissa enkä hengellisissä yhdistyksissä.

        Olen keskustelija täällä.

        yst. jari

    • Järjetys olla pitää

      AnttiVKantola.. Kyllä naisella on asema siellä kirkon alemmassa kerroksessa, jossa pidetään lasten ja nuorten sapatin tutkistelua. Myöskin keittiön puolella silloin tällöin teen keittoa. Laulukuoroon sopii myös naisen ääni ja soittaminen pianon ääressä.

      Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä

      Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla
      Maailman menoa
      537
      1768

    2. Hotellille löytyi ostaja....

      Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,
      Kuhmo
      18
      867

    3. Sinä. Just sinä.

      Palataan ajassa taaksepäin vuosi tai kaksi. Mitä tekisit toisin jos voisit?
      Ikävä
      84
      863

    4. Onko se loukkaavaa

      Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k
      Ikävä
      101
      796

    5. Onko kaivattusi seinäruusu?

      Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai
      Ikävä
      49
      711

    6. Tiedätkö kaivattusi musiikkimaun?

      Minkälaisesta musiikista hän pitää?
      Ikävä
      63
      705

    7. Saana airola ja. muusikko spekulaatiota

      Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki
      Yhteiskunta
      2
      697

    8. Miten kuvaisit tunteitasi

      tällä hetkellä?
      Ikävä
      63
      666

    9. Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen

      Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?
      Ikävä
      66
      613

    10. Moi, olen Lampunhenki

      Kerro toivomuksesi🏺
      Ikävä
      65
      533
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt