USA,ssa.
Meillä Suomessa on tilanne ennallaan, eli mitään tutkimusta ei hyväksytä
jollei siinä ole painotettu ilmastonmuutoksen osuutta tutkittavaan aiheeseen.
Ovatpahan ituhippitutkijat herkkänahkaisia kun saavat maistaa omaa lääkettään.
Ompa niin hauska juttu että vieläkin naurattaa.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Tutkijat-vaativat-nimiensä-poistoa-raportista-sisällön-sensuroinnin-seurauksena&page=ilmastouutisia&news_id=3167
Meillä Suomessa on tilanne ennallaan, eli mitään tutkimusta ei hyväksytä
jollei siinä ole painotettu ilmastonmuutoksen osuutta tutkittavaan aiheeseen.
Ovatpahan ituhippitutkijat herkkänahkaisia kun saavat maistaa omaa lääkettään.
Ompa niin hauska juttu että vieläkin naurattaa.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Tutkijat-vaativat-nimiensä-poistoa-raportista-sisällön-sensuroinnin-seurauksena&page=ilmastouutisia&news_id=3167
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tässäpä kuva ja CV:tä Sähköteurastajan ituhippitutkijasta:
http://www.harc.edu/StaffInterns/ResearchStaff/JimLester/tabid/932/Default.aspx
Näkyy olevan eläintieteilijä vaihteeksi ilmastoguruna.
Nooh´onhan sekin parempi kuin veturimies tai elokuvamaisteri.
Piti katsoa mistä CO2-raportti kirjoittaa riviensä välissä.
Tutkimuksessa oli kohta missä väitettiin merenpinnan nousevan tälläkin hetkellä 3mm vuodessa kiihtyvästi, ja koska tälle ei löydy tieteellistä todistetta, kohta poistettiin tutkimuksesta.
Tämän CO2 raportti unohti kertoa, eli itse syyn uutiseen, aliarvioiden jälleen lukijoidensa lukutaitoa, joka saa lehdykäisen näyttämään aina vain propaganda-aviisina joka vetää vertoja Göebbelsin etevimmille saavutuksille.
http://motherjones.com/politics/2011/10/perry-officials-censored-climate-report
Miksi muuten linkität omaa agendaasi vastustaviin sivustoihin?
The research underlying the study was peer-reviewed and is part of a decadelong study Anderson has conducted in partnership with other scientists. The Geological Society of America published the scientists' results in 2008. "I was a bit astonished," Anderson tells Mother Jones. "Really this paper is just a review of papers we published previously. There's no denying the fact that sea level rise has significantly accelerated. The scientific community is not at all divided on that issue."
Toinen ituhippitutkija, hän joka tieteestä tinkimättömyydellään koko kohun sai aikaan:
http://www.glacier.rice.edu/faculty/anderson/index.html
Taidat Sähköteurastaja olla vähän pöljä.
Minähän linkitin paikkaan mistä uutinen on lähtöisin.
Eihän mikään itseään kunnioittava media kehtaa julkaista moisia hihhulointeja,
eli uutinen ei ylittänyt uutiskynnystä varsinaisessa mediassa.
Kyseessä on vain pikku uutinen,elää omaa elämäänsä ituhippimediassa. Saattaa olla pääuutinen TV1 pääuutislähetyksessä kohta, sekä vallata huomisen hesarin pääkirjoituksen, myös tavja saattaa esittää huolensa.
Ei hihhulitutkijan tinkimättömyys saa merenpintaa nousemaan 3mm vuodessa kiihtyvästi, vaikka se itkis ja pieris.
Jopa lähteesi tietää kertoa, että uutinen on lähtöisin täältä:
http://www.chron.com/news/houston-texas/article/Professor-says-state-agency-censored-article-2212118.php
Pidätkö sensuuria niin itsestäänselvän kannatettavana, että siitä ei pidä nostaa uutista, vaan sensuroida sekin? Miksi mainitsit Göbbelsin, onko hän ihanteesi, vaikka natsit olivat maineikkaita luonnon- ja eläintensuojelijoita, Göbbelsin esimiehen ollessa suorastaan ituhipin?
No et sitten taaskaan osannut lukea lähdettäsi.
Saahan ituhippi markkinoida merenpinnannousututkimustaan kenelle haluaa,
mutta hallituksen virastolla ei ole velvollisuus referoida Galveston lahden
tilaa käsittelevää raporttiaan epätieteellisiin tutkimuksiin.
Ei se ole sensuuria että ei julkaista tieteenvastaisia väitteitä merenpinnan noususta, kun se on kerran lakussa kaikkien mahdollisten mittarien mukaan.
TCEQ pyysi Andersonia kirjoittamaan tieteellisen esseen merenpinnan noususta, jonka osavaltion viranomaiset sitten sensuroivat epämiellyttävänä.
Anderson said the article is a synopsis of a 10-year study he and other scientists conducted, published by the Geological Society of America. The study was peer-reviewed, meaning it was critically reviewed by other scientists.
He said TCEQ never offered an explanation for the deletions.
Tieteellistä artikkelia on yritetty sensuroida, mutta se ei mennyt läpi. Hyvä niin, ja sensuroija toki ansaitsee kaiken kielteisen julkisuuden.
No eihän kukaan sitä ole sensuroitu, vaan sen epätieteellisiä väitteitä merenpinnan kiihtyvästä noususta ei otettu raporttiin jonka perusteella
päättäjät tulevat tekemään päätöksensä.
Muutenhan päättäjät säätäisivät lakeja joiden perusteella rakennukset siirrettäisiin vähintään 100 metrin korkeudelle merenpinnasta.
Suomessa ei tietysti ymmärretä koska päättäjät tekevät ympäristöä koskevat päätöksensä taalaksen edustaman WWF uskonnon mukaisesti, jonka seurauksena saa rakentaa vain yli 3 metrin korkeudelle merenpinnasta, vaikka tiede sanoo maan kohoavan enemmin kuin pahimmatkin IPCC skenaariot väittävät merenpinnan nousevan.