MIT:n tutkijat ovat tehneet kirjan, jossa osoitetaan se yleisesti tunnettu (mutta virallisesti kielletty) tosiasia, että teknologian kehitys yleensä ja automaatio erityisesti korvaa enemmän ihmistyötä kuin luo uusia työpaikkoja. Ja ne vähät uudet työpaikat, mitä syntyy, ovat pääsääntöisesti paljon vaativampia kuin poistuvat tehtävät.
http://www.nytimes.com/2011/10/24/technology/economists-see-more-jobs-for-machines-not-people.html?_r=1
Erik Brynjolfsson, ekonomisti ja M.I.T. Center for Digital Business johtaja, sekä Andrew P. McAfee, apulaisjohtaja ja laitoksen päätutkija kirjoittavat, että tuottavuuden kasvu on ollut 2,5% vuodessa, mutta työllisyys on keskimäärin laskenut. Laskusuhdanteiden aikana menetettyjä työpaikkoja ei enään täytetä nousuhdanteen aikana vaan korvataan teknologialla.
Mutta hekään eivät uskalla esittää mitään ratkaisumalleja.. Ne ovat asioita, joista ei julkisuudessa vielä uskalleta puhua, muuten oma työ on pahasti vaarassa.
http://www.nytimes.com/2011/10/24/technology/economists-see-more-jobs-for-machines-not-people.html?_r=1
Erik Brynjolfsson, ekonomisti ja M.I.T. Center for Digital Business johtaja, sekä Andrew P. McAfee, apulaisjohtaja ja laitoksen päätutkija kirjoittavat, että tuottavuuden kasvu on ollut 2,5% vuodessa, mutta työllisyys on keskimäärin laskenut. Laskusuhdanteiden aikana menetettyjä työpaikkoja ei enään täytetä nousuhdanteen aikana vaan korvataan teknologialla.
Mutta hekään eivät uskalla esittää mitään ratkaisumalleja.. Ne ovat asioita, joista ei julkisuudessa vielä uskalleta puhua, muuten oma työ on pahasti vaarassa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Automaatio ei todellakaan uhkaa ainoastaan ns. matalapalkkaisia tuotannon työntekijöitä vaan myös monia, koko ajan yhä useampia ns. huippuammattilaisia.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/110727083654.htm
Digitaalinen agentti hakkaa suorituskyvyssä valuuttakauppaa tekevät ihmiskolleegat.
Asian toinen puoli on se, että globaali talous on koko ajan yhä enemmän tietokoneagenttien armoilla ja heiluteltavissa. Lopputulos tästä kaaoottisesta sekamelskasta on arvaamaton. Tavalla tai toisella koko valuutta- ja pörssiosakkeiden "päiväkauppa" pitäisi lopettaa kokonaan ajoissa. Mutta riittääkö missään vastuuta tehdä tällainen päätös? Vastuullisimmat tahot taitavat löytyä kaduilta ("Occupy Wall Sreat") ja Helsigissä Konserttitalon viereiseltä nurmikolta puolijoukkueteltasta. Tsemppiä sinne!
http://www.youtube.com/watch?v=4drZrnbP2O4
Kyllä koko systeemi ennemmin tai myöhemmin romahtaa. Ja kun korkealta tippuu se käy kipeämmin.
Teknologia kehittyy ja vie ihmisten työpaikkoja. Toistaiseksi on vielä pystytty korvaamaan menetetyt työpaikat uusilla, mutta kuinka kauan tätä jatkuu?
Oletan, että jossain vaiheessa saavutetaan tilanne, jossa isolle osalle ihmisistä ei enää yksinkertaisesti löydy mitään järkevää työtä, koska koneet ja automaatio tekevät kaiken. Mitä sitten tehdään? Pitääkö nostaa verotus niin ylös, että kaikki työttömät (esimerkiksi 50% työikäisistä) saavat riittävän toimeentulon? Jakautuuko kansa kahtia rikkaisiin ja niihin, joilla on enemmän vapaa-aikaa?
N. 70-80-luvuille asti uusia työpaikkoja löytyi enemmän kuin teknologia niitä korvasi, mutta sen jälkeen uuden teknologian luonne muuttui ja uudet työpaikat alkoivat olla yhä vaativampia, edellyttäen parempaa koulutusta ja lahjakkuutta. Tästä alkaen työttömyys on ollut keskimäärin koko ajan nousussa kaikissa teollisuusmaissa.
Ratkaisumalleja on vähän ja ne ovat vaikeita tai poliittisesti haastavia.
1. Koitetaan lisätä voimakkaasti niiden ihmisten määrää, jotka saavat suuren osan tuloistaan pääomatuloina.
2. Työn verottamisesta siirrytään yhä enemmän tuotannon arvon verottamiseen.
3. Otetaan käyttöön erilaiset perustulomallit, jotka mahdollistavat pienipalkkaisilla tuloilla elämisen ilman kannusteloukkuja.
Jne..
Taas se ilmeinen disinfo, että tuloerojen kasvu olisi kokonaistaloudelle hyvä asia, on osoitettu vääräksi:
http://www.talouselama.fi/uutiset/eihan kukaan yllattynyt siita etta tuloerot hidastavat talouskasvua/a750141?s=by_tektal
Kasvavat tuloerot supistavat markkinoiden kokonaiskysyntää. Ostovoimaltaan heikkenevä keskiluokka on toimivan markkinatalouden päätekijä. Pitäisi siis estää, sekä ylivarakkaiden tulojen kasvu (he eivät käytä täysimääräisesti potentiaalista ostovoimaansa) sekä pienituloisten määrän kasvu.
Mutta milläs teet, kun automaatio vie pikkuhiljaa loputkin työpaikat? Kaikilla, myös köyhimmillä, pitäisi olla pääomatuloja, edes vähän, mitä enemmän sitä parempi. Tämän eteen on tehtävä kaikki mahdollinen.
Tai sitten on luovuttava kokonaan rahasta, siirryttävä resulssitalouteen.
Mutta nykyinen trendi vie tuhoon.
Kysykää tästä presidenttiehdokkailtanne.
"Pitäisi siis estää, sekä ylivarakkaiden tulojen kasvu (he eivät käytä täysimääräisesti potentiaalista ostovoimaansa) "
Rikkaat laittaa rahansa osakkeisiin, jossa ongelmana on että tuontantovälineiden omistus jakaantuu yhä harvemmille. Köyhien on vaikea saada itselleen tuotantovälinentä, koska toimeentulotukea myönnetään vain kun tili on tyhjä.
Kuitenkin asunnon ostosta saa hyvitystä, sekä toimeentulotuessa, että verotuksessa. Tavallaan asunto mielletään tuotantovälineeksi, jolla on käyttöikää esim. 50 vuotta. Mutta asuntokin on kuitenkin tuote jonka tuotantovälineet ovat talonrakennusfirmat. Jos taloja rakennetaan tulevaisuudessa huomattavasti tehokkaammin, niin nykyisillä rakennuksilla on enää vain arkkitehtuurillista arvoa. Siksi asumiskustannukset kannattaisi pitää miniminä. Jossakin pitää biologisen ihmisen silti asua...