Boston Dynamics, jonka hämmästyttävä nelijalkainen "Big Dog" robotti
http://www.youtube.com/watch?v=2OX-VXfFAuY
on herättänyt ihailua jo pari vuotta sitten, kehittää robotiikkaa lähinnä militaritarkoituksiin. Nyt "Iso Koira" on saanut kaksijalkaisen kaverin, "Petmanin", joka pystyy suunnilleen samaan kuin nelijalkainen, uskomattoman maastokelpoinen kantajakoira. Japsien androidit taitavat motoriikan suhteen jäädä kirkkaasti toiseksi.
http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/humanoids/stunning-video-of-boston-dynamics-petman-humanoid
Toisin japsien jotkut androidit ovat kieltämättä nätimpiä.
http://www.youtube.com/watch?v=LjbyxekEo6s
http://www.youtube.com/watch?v=2OX-VXfFAuY
on herättänyt ihailua jo pari vuotta sitten, kehittää robotiikkaa lähinnä militaritarkoituksiin. Nyt "Iso Koira" on saanut kaksijalkaisen kaverin, "Petmanin", joka pystyy suunnilleen samaan kuin nelijalkainen, uskomattoman maastokelpoinen kantajakoira. Japsien androidit taitavat motoriikan suhteen jäädä kirkkaasti toiseksi.
http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/humanoids/stunning-video-of-boston-dynamics-petman-humanoid
Toisin japsien jotkut androidit ovat kieltämättä nätimpiä.
http://www.youtube.com/watch?v=LjbyxekEo6s
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuommoinen kun yhdistetään konenääköön, kehittyneeseen keinoälyyn, äänentunnistukseen, puhemodulaatioon, niin androidi on siinä
Tosin keinoälyn osalta tällähetkellä emme ole läheskään ihmismäidessä tasossa;
robotti osaisi vain tehdä ennaltamäärättyjä asioita; "hae muovimuki nurkasta ja laita se ikkunalaudalle"
"Tosin keinoälyn osalta tällähetkellä emme ole läheskään ihmismäidessä tasossa; "
En ole ihan varma kuinka kaukana oikeasti jossakin ollaan.
IBM:n Watson on aika vakuuttava ja USA:n laivaston käyttämä LIDA (jonka perusteita olen opiskellut) voi olla kohtuullisen lähellä. Mutta en tiedä paljonko on työtä jäljellä, että tavallisen, hieman keskimääräistä yksinkertaisemman sotilaan tai duunarin älyllinen suorituskyky onnistuu robotilta. Ehkei kovin paljon..
http://en.wikipedia.org/wiki/LIDA_(cognitive_architecture)
Miten tunnistaa muovimuki?
Se on muovinen pyöreä sylinteri jossa pohja yhdessä päädyssä? Onko muovi sanko muovimuki? Jos isompi kuin 15cm on muovisanko; jos 3-15 cm muovimuki; jos alle 3 cm pikari; jos alle 1 cm
Onko materiaali muovia; onko kevyt; onko metallinkiiltävä vai himmeä; onko taipuisa vai jäykkä
Sadoille tuhansille tai miljoonille objekteille (kenkä, muovimuki) taulukko jossa ominaisuudet; muoto; koko; tiheys; optiset ominaisuudet; mekaaniset ominaisuudet;
Konenäkö päättelee muodon ja koon; myös opitiset ominaisuudet (väri killto); kokeilemalla tiheys ja mekaaniset ominaisuudet;
--> Oppii tunnistamaan kappaleet ympäristössään
-- >Hae kuppi tehtävän anto onnistuu
Sitten tulevaisuuden arviointi;
"Hae kuppi": vastaa "ei voi, este edessä"
Kasvontunnistus; kun objekti on ihminen; kasvontunnistus oppii tuntemaan eläimet ja ihmiset nimeltä; When new recognized; human create instance; name is unknown;
Tämä ei pysty kävelemää, se ainoastaan matkii ihmistä kasvoliikkeiden osalta:
http://www.youtube.com/watch?v=zIuF5DcsbKU
Mutta miksi robotin pitäisi muistuttaa ihmistä?
Ei se kuitenkaa ole kuin tietokone
Androidi, ihmisen muotoinen robotti, on joissakin asioissa käytännöllinen verrattuna esim. pyörälliseen, telaketjulliseen, kuusijalkaiseen tai paikalleen pysyvästi asennettuun robottiin. Sotilasrobottina kaksijalkainen ihmisen muotoinen on kätevä, liikkuu hyvin vaikeassa maastossa ja voi käyttää samoja aseita ja muita välineitä kuin ihmiset. Samoin androidi on palvelurobottina järkevämpi kuin esim pyörällinen. Esim rappuset eivät tuota ongelmia. Tietysti on mahdollista lisätä ominaisuuksia, joita ihmiseltä puuttuu, esim toinen pari käsiä, lisää silmiä, sonar, laserskänneri... puhumattakaan wlan ja 3G-tietoliikenteestä ja GPS:stä.
Nyllä nelijalkainen on sotilaskäytössä parempi
Vain puistaroikkuvat lajit kehittyivät kaksijalkaisiksi, mutta tasanteella kamppailu tapahtuu edelleen neljän jalan päällä
Tasapaino on parempi neljällä jalalla.
Kaksijalkainen on ole myöskään maastossa parempi kuin nelijalkainen, kaatuilee jää helposti suohon kiinni
--> Nelijalkainen on sotilaskäyttöön
Kaksijalkainen vain jos halutaan jostakin syystä matkia ihmistä. Miksi pitäisi matkia ihmistä?
Keinoäly ei ole läheskään ihmismäisellä tasolla, antamasi leikkikalusofta ei ole itsetietoinen.
Sitäpaitsi tietokoneohjelmalla ei ehkä lainkaan voida tuottaa biologista-psykologista ihmismieltä
"Miksi pitäisi matkia ihmistä?"
Siksi että melkein kaikki vaatteet, aseet, kulkuneuvot ja muu infra ja teknologia on suunniteltu ihmisen ruumiinrakenteelle.
"leikkikalusofta ei ole itsetietoinen."
Eikö leikkikalusofta ole nimenomaan itsetietoinen silloin kun sillä on malli itsestään ja ympäristöstään. Se tekee ennusteita, joiden avulla valitsee tilanteeseen sopivan toiminnan.
Mikään ei viittaa kuitenkaan siihen että robotti oppisi mitään. Jos tuo robotti ylittää jonkun kaatuneen puun tunnin ihmettelyn jälkeen niin seuraavalla kerralla kuluu ehkä taas sama tunti.
"Leikkikalusofta", LIDA, ja sen edeltäjä IDA, on ollut jo vuosien ajan USAn laivaston käytössä. Mistä tiedät, että LIDA ei ole itsetietoinen? Miten määrittelet itsetietoisuuden? Minkälaisella kokeella se osoitettaisiin?
Muuten, LIDA:n tietoisuudesta. Olin kuuntelemassa esitelmää 2008:
"Nokia Workshop on Machine Consciousness 2008, 14:30 - 15:00 Uma Ramamurthy: "Might a LIDA Controlled Robot be Phenomenally Conscious?"
Esitelmästä jäi lähinnä juuri mieleen, että ratkaisevaa on se, miten tietoisuus määritellään, ja kun määrittely tehdään asinamukaisesti, siis niin, että tietoisuus on jotakin, joka voidaan ulkoisesti todeta, LIDA on hyvinkin tietoinen itsestään ja ympäristöstään. Mutta fenomenologinen tietoisuus kvalioineen on sitten eri asia. Sitä ei voi mitata, myöskään ihmisen tietoisuutta ei voi varmistaa. LIDA "voi olla fenomenologisesti tietoinen" me emme vain tiedä, emmekä saa mitenkään tietää mitä LIDA itse kokee.
Ja sitten vuoden 2012 LIDA on paljon kehittyneempi kuin vuonna 2008.
LIDA voi oikeasti olla lähimpänä ihmisen kognitiota oleva softa, ja kohtuullisen lähellä! Mutta on muitakin.
Tietoisuus on melkoisen versoileva sana.
Tuu tuu tupakkarulla
mistäs TIESIT tänne tulla?
Tulin pitkin turun tietä,
hämäläisten härkätietä.
Tuossa lorussa tietäminen ilmeisesti tarkoitti vielä tien tuntemista. Se oli tekemistä, eli aika helposti ulkoisesti todettavissa. Shortest path problem. Sitähän älykkyys osaltaan on, eli johonkin tavoitteeseen pyrkimistä mahdollisimman suoraviivaisesti?
"Keinoäly ei ole läheskään ihmismäisellä tasolla, antamasi leikkikalusofta ei ole itsetietoinen."
Linkissä on laaja selostus LIDA:n tietoisuusmekanismista.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0014803
Kyllä LIDA on tietoinen. Myös itsestään. Vastakkainen väite pitää hyvin perustella, muuten se on arvoton.
Mutta nämä tyypit, joiden nimimerkki on välillä "jijiijijjiji", välillä "kellokone", välillä jotakin muuta, heittelevät mitä mieleen juolahtaa. Ei kai heille pitäisi vastatakaan...
Tulee kalliimmaksi kuin ihminen kun menee rikki.
Hydrauliikkaa koitetaan korvata voimansiirrossa puhtaasti mekaanisilla komponenteilla ja sähköllä, mutta tässä on taas yksi hyvä esimerkki hydrauliikan ylivoimaisuudesta monissa sovelluksissa. Esimerkiksi Big Dogin lihasten jousimainen käyttäytyminen on helposti toteutettavissa hydraulisylinterillä/fluidilihaksella (fluidic muscle) ja paineakulla, kun sama ei onnistu suoraan millään sähköisellä toimilaitteella ja sähkömekaniikassakin joudutaan turvautumaan melko hankalaan viritykseen.
Verratkaapa Big Dogia vaikka Asimoon jossa on sähköiset toimilaitteet. Asimon liikkuminen on melko kaukana Big Dogin vetreydestä, ja siinä missä Big Dog pystyy jopa laukkaamaan (teknisesti pystyy ja laukkaakin yhdellä videolla lyhyen matkan, mutta ohjaus ei taida olla sillä tasolla, että pitkät laukat vaihtelevassa maastossa olisivat vielä mahdollisia) ihan kohtuullisella nopeudella ei Asimo taida pystyä edes hölkkään, koska sähköisten toimilaitteiden teho ja nopeus ei vaan riitä.
Suomi on siitä hyvässä asemassa, että täällä on ja koulutetaan vielä hydrauliikan osaajia , mutta maailmalla hydrauliikka alkaa pikkuhiljaa hävitä, koska luotetaan sähkön hoitavan kaiken. Onneksi Jenkeistäkin löytyy Boston Dynamicsin kaltaisia firmoja osoittamaan, että sähkö ei ole paras läheskään joka paikkaan, vaikka jotkut haluavat ehkä niin uskoa.
Hieman viitteksi missä oikeasti mennään, sopii tunnetun PR2-robotin case-harjoitus.
http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/artificial-intelligence/pr2-can-now-fetch-you-a-sandwich-from-subway
Robotille annetaan käsky: "Hae minulle voileipä". Asia on uusi. PR2 ei varmasti tiedä, mistä voileipiä voisi hakea, mutta tietämyskannastaan se selvittää, että voileipä on syötävää. Syötäviin liittyy juotavat ja niitä PR2 on aikaisemmin hakenut läheisen metroaseman pikaruokamyymälästä. Siispä se aloitteellisesti suuntaa sinne, mm. käyttää matkalla hissiä, löytää perille ja tilaa voileivän.
Eläkeläiskotien palvelurobottii n. nykyisen auton hinnalla 10v kuluttua ei kuullosta utopistiselta. Minä haluan silloin sellaisen, mutta sen pitää olla "hyvän näköinen", ei sellainen kun PR2 tai Petman. Siis mielummin japsien androidityttöjen oloinen.
ihan yhtä lailla voidaan ruohonleikkuri opettaa sopivan kellokoneiston avulla hakemaan leipä, kun sille näpytelllään reitti
Oikea androidi tukeutuisi laajalti oppiviin algotirmeihin, ja se voisi muodostaa itse maailmankuvansa näköaistin perusteella.
Siltkään se ei ehkä olisi verrattavissa ihmiseen, vaan vain karkea imitaatio
Yksikään kone ei pysty juttelemaan järkeviä ihmisen kanssa. Mikään random lause haku ei tähän kelpaa
"ihan yhtä lailla voidaan ruohonleikkuri opettaa sopivan kellokoneiston avulla hakemaan leipä, kun sille näpytelllään reitti"
Höpö. Sinulla ei taida olla hajuakaan asiasta.
"Oikea androidi tukeutuisi laajalti oppiviin algotirmeihin, ja se voisi muodostaa itse maailmankuvansa näköaistin perusteella."
Näin tehdäänkin, osittain, mutta se ei riitä. Käsitteellinen ajattelu on ontologioiden omaksumista. Niin se on ihmiselläkin, sosiaalista kommunikaatiota, koulun penkillä istumista, lukemista ym.
"Siltkään se ei ehkä olisi verrattavissa ihmiseen, vaan vain karkea imitaatio"
Siis mikä?
"Yksikään kone ei pysty juttelemaan järkeviä ihmisen kanssa. Mikään random lause haku ei tähän kelpaa "
Ei, jos pystyisi, se pystyisi paljoon muuhunkin ja useimmat työpaikat olisivat hyvin pian mennyttä. Mutta katsotaan nyt, koska tämä päivä on edessä. Olisi parasta valmistautua eikä elää toivoen ja itsepetoksellisesti uskoen, että tällaista ei tule lähi vuosikymmeninä tapahtumaan. Alalla mennään nyt kovaa. Sen huomaa, jos vaan ymmärtää hieman taustoja, perusongelmien luonnetta, suhteellisia vaikeusasteita.
"Oikea androidi tukeutuisi laajalti oppiviin algotirmeihin, ja se voisi muodostaa itse maailmankuvansa näköaistin perusteella."
Eihän ihminen sillä tavalla toimi. Jokainen ihminen, ainakin Suomessa, käyttää lähes 20 ensimmäistä elinvuottaan perusasioiden opetteluun. Tässä ihmisellä on vielä useita opettajia jotka ennestään jo tietävät ne asiat. Yksin jätettynä ihmislapsi tuskin pitkälle kehittyisi, ja jäisi se voileipä hakematta ja järkevät puheet pitämättä.
Koneella on tässä se etu että tuota opetusprosessia voidaan nopeuttaa - eihän tarvitse muuta kuin kouluttaa ensin yksi kone ja sitten kopioida muille sen valmis tietämys.
"Jokainen ihminen, ainakin Suomessa, käyttää lähes 20 ensimmäistä elinvuottaan perusasioiden opetteluun."
Niin. Kyllähän maailmankuva kehittyy kokoajan, ja siitä on edelleen erilaisia kilpailevia näkemyksiä, mutta silti se valmiina annettu maailmankuva riittää monessa duunissa. Niinhän se on. Oltiin sitten Suomessa tai Pohjois-Koreassa.
Ihmisten hyvinvoinnin vuoksi YK:n on kiellettävä robotit! Jumala on kieltänyt on Kymmenessä käskyssään ihmisten ja eläinten tms luodun näköisten tekemiset! Japani painunee merensyvyyksiin, kun alkanut tuottaa tuollaisia!
Vaikka en muuten näkisi paljoakaan ymmärrystä edellisessä, niin sen voi kyllä todeta, että ilmeisesti japanilaisten kulttuuriin ja ajattelutapaan syvälle juurtuneella shintolaisella animistisella ajattelullla on ilmeinen vaikutus japsien robottimyönteisyyteen: shinton mukaan kaikessa asuu henki, elävässä ja elollisessa. Siten myös ihmisen tuotekehittelyn tuloksissa, erityisesti elektronisissa laitteissa ja aivan erityisesti tietysti "sielukkasti" käyttäytyvissä roboteissa on henki jota pitää kunnioittaa (mutta ei siis tietenkään mitenkään palvoa). Siten lainsäädäntöön tähtäävä keskustelu robottien oikeuksista voi hyvinkin tulla ajankohtaiseksi ensimmäisenä Japanissa. Tyypillinen japsi ei näe asiaa mitenkään kummallisena.
Tekoälyn kehittely lienee hieman pysähtynyttä ja saattaisi olla hieman hankalaa suojata härvelin tietokone tuliaseilta, mikäli sitä tulisi käyttää taistelutilanteessa.
Sensijaan olisi hienoa nähdä joku sarjavalmisteinen panssaroitu, mech-tyyppinen kävelevä tankki vielä oman eliniän aikana; mikä sinänsä olisi paljon helpompi toteuttaa ja luotettavampi ratkaisu.
http://www.google.fi/imgres?q=metal gear rex&num=10&um=1&hl=fi&biw=984&bih=584&tbm=isch&tbnid=Fdt8YpbPLkHQNM:&imgrefurl=http://www.giantbomb.com/metal-gear-solid/61-16140/metal_gear_rex/51-248703/&docid=YBQwJu_kffXDIM&imgurl=http://media.giantbomb.com/uploads/0/1317/248703-metal_gear_rex.jpg&w=451&h=286&ei=EgzZTuKzK4aj4gTjt73rDQ&zoom=1&iact=hc&vpx=231&vpy=107&dur=3001&hovh=179&hovw=282&tx=182&ty=127&sig=113166042195478769559&sqi=2&page=1&tbnh=103&tbnw=163&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:6,s:0