että Muller on spottivalojen kohteena.
Kerrankin sai alarmistitutkija ansaitsemansa huomion.
Greenfaken tukikohdasta on tullut käsky olla kommentoimatta asiaa.
Onko käsky tullut perille palstan viherdenialisteille.
Eikä tarvitse ees vastata, jollette vastaa, käsky on mennyt jakeluun.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2055406/Scientist-claimed-end-scepticism-climate-change-colleague-huge-mistake.html
Kerrankin sai alarmistitutkija ansaitsemansa huomion.
Greenfaken tukikohdasta on tullut käsky olla kommentoimatta asiaa.
Onko käsky tullut perille palstan viherdenialisteille.
Eikä tarvitse ees vastata, jollette vastaa, käsky on mennyt jakeluun.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2055406/Scientist-claimed-end-scepticism-climate-change-colleague-huge-mistake.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun kuulin ex-denialisti Richard Mullerin hankkeesta tarkistaa ilmastotieteilijöiden lämpötilalaskelmat, niin epäilin, että tulokset tulevat olemaan päinvastaiset kuin ilmastotieteilijöillä - varsinkin kun kuulin että Mullerin työryhmään kuuluu ääri-denialisti Judith Curry. Lisää epäilyjä tuloksia kohtaan antoi kun entinen tv-meteorologi Anthony Watts kehui Mullerin ja Curryn työryhmää vielä viime maaliskuussa.
On ollut hauskaa seurata, miten Watts, Curry ja muut denialistit ovat alkaneet haukkua Richard Mulleria, kun Mullerin työryhmän tulokset julkaistiin. Taitaa joitakin ilmastotieteilijöitäkin myös huvittaa.
Kiistätkö peräti Mullerin mittaukset, jotka todistavat ettei ilmasto lämpene?
Hakatkaa nyt olkiukkoanne että ruumenet pölisee.
Todiste puuttuu että Muller olisi ollut joskus "denialisti".
Ainut mistä häntä syytettiin skeptikoksi oli kun hän aloitti tekemään Best
tutkimusta.
Ja syyttäjinä olivat alarmistit.
Mutta me skeptikot hyväksymme hänen työnsä joka todistaa ettei ole lämmennyt sitten 1900 luvun.
Eikö alarmisti hyväksy Mullerin työtä, vai mistä on kyse?
näyttää tuo Muller olleen:
"Do you consider yourself an environmentalist?
Oh yes. [Laughs.] In fact, back in the early '80s, I resigned from the Sierra Club over the issue of global warming. At that time, they were opposing nuclear power. What I wrote them in my letter of resignation was that, if you oppose nuclear power, the U.S. will become much more heavily dependent on fossil fuels, and that this is a pollutant to the atmosphere that is very likely to lead to global warming."
http://www.grist.org/article/lets-get-physical
No sinähän sen samoit.
Vetää samaa linjaa kuin Suomen vihreät, johka onnistuivat hyväksymään kaksi uutta ydinvoimaa maahamme.
Eihän sellainen ole denialisti joka ei kiellä ydinvoimaa.
Mullerin työryhmän rahoittajana toimi miljardööri Charles Koch kivihiiliteollisuus. Tulee mieleen, että omat koirat purivat Koch peffaan. Richard Mullerin työryhmän BEST analyysi sai täysin saman tuloksen kuin NASA, NOAA ja East Anglia yliopisto: http://thinkprogress.org/romm/2011/10/20/349544/berkeley-temperature-stu.... Ja Watts ja Curry repivät pelihousunsa. Anthony Watts sanoi maaliskuussa, että hän hyväksyy minkä tahansa tuloksen mitä BEST kertoo, vaikka se osoittaisi Watts ennakko-odotuksen vääräksi.
Energiateollisuus hyötyy vihreästä liikkeestä eniten, Kioto ja päästökauppa tuottaa energiantuottajille moninkertaiset verovaroista kerätyt massit siitä energiasta jota ei tuoteta.
älä nyt enää ole tuon asian suhteen noin idiootti
katso nyt windfall voitot yms.
Valtio ei osaa muuta kuin verottaa, verottaa ja verottaa.
Olen täysin pettyneenä ja tyrmistyneenä seurannut hallituksen toimia päästöttömän sähköntuotannon kehittämisessä. Se on ollut käsittämättömän huonoa hallintoa ja tehottomuutta. Sähkönkuluttajilta on huijattu lyhyen ajan sisällä 6 miljardia euroa. Päästökauppa on tyypillinen EU-hanke: tavoite on hyvä ja kaunis, mutta toteutus karmea. Sähköyhtiöt keräävät päästökaupalla vuosina 2008 – 2012 sähkönkuluttajilta 9 miljardia euroa. Päästöoikeuden hinta oli vuonna 2008 20 euroa hiilidioksiditonnilta, mutta se on pudonnut 12 euroon. Kuluttajilta maksatetaan kalliimman hinnan mukaan riippumatta siitä onko tuottaja oikeasti ostanut päästöoikeuksia. Hiilivoimaloita ei joka vuosi käynnistetä ollenkaan. Hiilivoimaloiden käyttöaste on 10–15 %. Näitä syntyviä voittoja kutsutaan windfall-voitoiksi. ElFi on laskenut, että vuosina 2005 – 2009 sähköyhtiöt ovat saaneet 24 miljardia euro Pohjoismaiden kuluttajilta windfall voittoja.
Fortum on päästökaupan suurin suomalaishyötyjä. Fortum on kerännyt päästökaupasta windfall-voittoja kuluttajilta niin paljon, että se pystyi jakamaan osakkeenomistajille taantumavuonna 2008 1.2 miljardia euroa ja vuonna 2009 888 miljoonaa. Fortum johtajat ovat kuuluisia miljoonien eurojen ylimääräisistä bonuksista. Jos windfall-voitot olisi käytetty uusiutuvan energian ostoon, niin sillä olisi saatu 16’000 MW tuulivoimaa. Olisimme vapautuneet sähköntuotannossa hiilidioksidista jo ennen 2010, kun nyt on epävarmaa saavutammeko sen edes vuonna 2050! Näin meitä huijataan!
Sapettaa vielä tämä autoilu. Valtio ei siinäkään osaa muuta kuin verottaa. Sähköautoista pitää maksaa dieselvero, aivan kun niitä pyörisi jaloissa yhtenään. Ensimmäistäkään sähköautoa en ole nähnyt. Samoin on biokaasuautojen kohtalo, niihinkin on laitettu dieselvero, vaikka kaikissa tieteellisissä tutkimuksissa biojätteistä tehty biokaasu on ympäristöystävällisempää kuin sähköautoilu.