Kun näyttää etteivät kaikki ymmärrä.
Kyseessä on näkemykseni.
Joka on tuosa "seepra ei pääse raidositaan",
Muller on asiasssan esittänyt hyvää työtä,. todetaen ettei ole lämmennyt.
Ja hänen pakolinen ilmastolauseke että on lämmennyt aiheutti ettei hänen
työtään arvosteta.
Luulen että hän teki parhaansa, mutta laittoi lusikkansa ilmastosoppaan.
Data on kaikkien saatavilla, se on muistaakseni 5 Gigaa Zipattuna.
Jollette itte löydä, sitten lienee tarpeetonta kertoa mistä se löytyy.
Hyvää työtä Mullerilta, kunhan se olisi vaan pitänyt lärvisä kiinni.
Ketutyttömediajutta koko sählinki, Muller parka, astui omaan miinaan.
Kyseessä on näkemykseni.
Joka on tuosa "seepra ei pääse raidositaan",
Muller on asiasssan esittänyt hyvää työtä,. todetaen ettei ole lämmennyt.
Ja hänen pakolinen ilmastolauseke että on lämmennyt aiheutti ettei hänen
työtään arvosteta.
Luulen että hän teki parhaansa, mutta laittoi lusikkansa ilmastosoppaan.
Data on kaikkien saatavilla, se on muistaakseni 5 Gigaa Zipattuna.
Jollette itte löydä, sitten lienee tarpeetonta kertoa mistä se löytyy.
Hyvää työtä Mullerilta, kunhan se olisi vaan pitänyt lärvisä kiinni.
Ketutyttömediajutta koko sählinki, Muller parka, astui omaan miinaan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllä nyt on alarmisteilla vaikea paikka selittää, mistä johtuu se että ilmasto ei ole lämmennyt 2000 luvulla ,vaan itseasiassa vähän viilentynyt , vaikka samanaikaisesti ihmisenaiheuttamat co2 päästöt ovat lisääntyneet.
Nyt on paha paikka selittää tämä MULLERIN-YHTÄLÖ.
The Guardian -lehdestä on luettavissa ilmastotieteilijöiden Jim Hansen, Peter Thore, Phil Jones ja Peter Cox kommentit Richard Mullerin BEST ryhmän tuloksista: http://www.guardian.co.uk/environment/2011/oct/20/global-warming-study-c....
page not found, viitsitkö tehdä asialle jotain, kiinnostaisi kovasti,
luulin aiempien haastattelujen perusteella, että ainakin Jones on oppinut climategatesta niinkin paljon,
että on kieltäytynyt antamasta lausuntoa ennen tarkisturundin päättymistä..
Guardian on ilmastoväritteinen.
Yritä greenman löytää parempi viite.
Mutta: Olet ilmeisesti sitä mieltä, että Muller puhuu asiaa. Onko hänen sanomisissaan mitään korjattavaa, alarmistien näkökulmasta katsoen?
Muutkin alarmistit: Onko teidän mielestänne Mullerin tutkimuksessa jotain kritisoitavaa?
Antakaahan tulla, tiedettä peliin nyt!
Melko tyhjentävä kirjoitus, näin se todellakin on.
Mullerille tais tosiaan käydä vähän vanhanaikaiset, sitä luultavasti myös "kannustettiin" antamaan lausuntoja kettutyttömedian väänneltäväksi vaikka arviointi on kesken
ja kyllähän isän lapsestaan ylpeä saa ja kuuluukin olla.
Muller tämän episodin jälkeen suhtautunee kettutyttömedian ja icccp toilailuihin entistä kriittisemmin, jotta jotain hyvääkin seuraa.
Mutta ovatko Jönssit, Eelikset ja hohhelit Mullerin tutkimuksen takana?
Eikö siitä löydy MITÄÄN kritisoitavaa?
Me sketikot olemme Mullerin tukimuksen takna.
kiistävätkö akamistit Mullerin.
Voitte myös kysä. midts mrdoshäly on kotoisin?
Kerronkin teille että WWF mediahäly, Taalas ohjaa suomen säätä ilmatieteenlaitoksen kauttaa, kanaparvineen
Niin, missä on ilmastouskovaisten kritiikki?
Valuuko taivas troposfääristä?
https://www.youtube.com/watch?v=qzGPEXnPieg
Tuossa BEST tuloksessa pitää muistaa, että siinä on vain maa-alueiden data. Jostain syystä se näyttää hieman suurempaa lämpenemistä viime vuosille kuin muut maa-alueen datasetit.
http://www.woodfortrees.org/notes.php#best
Koska BEST sivuilta löytyvässä UHI artikkelissa todetaan, että datan mukaan . kaupunkirakentamiseen verrattuna ns. syrjäiset asemat itse asiassa lämpenevät keskimääräistä enemmän lienee eron syy juuri niiden käsittelyssä.
Asia on helpoin tulkita niin, että UHI ilmiö viime vuosina on ollut voimakkainta juuri noilla syrjäisillä asemilla, jotka yhä useammin esim. Siperiassa ja napa-alueilla sijaitsevat lentokentillä ja niiden mikroilmasto voi olla herkkä UHI ilmiölle. Kun BEST lisäsi noiden asemien määrää se itse asiassa korosti UHI ilmiön vaikutusta kokonaisdatassa.
Esim FMI:n sivulta näkee, että Helsingin Kaisaniemessä UHI ilmiön kasvu vaikutti voimakkaimmin sen lämpötilatrendiin jo viime vuosisadan alkupuoliskolla (1900-1945). Kaupunki on sen jälkeen kasvanut, mutta se ei enää ole aiheuttanut merkittävää lisälämpenemistä (UHI on pysynyt vakiona).
http://ilmatieteenlaitos.fi/havaitut-ilmastonmuutokset-suomessa
Viititkö kattoa FMI,n sivuita mitä lukee vastasäteilystä.
Jollet löydä, sun pitää miettiä asiaa hiljaa ittekseen.
Eli näytä joutessasi mainitseeko FMI sivuillaan sanaa "vastasäteily".
Ja minä olen tapani mukaan lähes syytön.
Ole hyvä ja lue
http://climateaudit.org/2011/11/01/closing-thoughts-on-best/
on CRU vs. satellites
JeanS oli näköjään tehnyt tiede.fi palstalla kokeen vähentää H:ki Vantaan lentokentän datasta Kaisaniemen mittausarvot 1960 lähtien. Tässä lopputulos:
http://i53.tinypic.com/2z9azgk.png
Eli lentokentän UHI-ilmiön kehitys on voimakkainta juuri alun laajenemisvaiheessa (Vantaan tapauksessa 0,3 astetta kentän rakentamisesta terminaalin uusimiseen vuonna 1969)
Kaisaniemessa ei 60 luvun jälkeen UHI ilmiö enää juuri vaikuta trendiin (se vaikutti 1900 luvun alun lämpötilakehitykseen).
Missä on PALSTAN ALARMISTIEN KRITIIKKI?
http://www.youtube.com/watch?v=VDMGw0_9nbE
http://www.youtube.com/watch?v=zu4hwTo_hRE#!
Kannattaa kiinnittää huomiota ainakin näihin kysymyksiin juttua kuunnellessa:
- Onko Muller ilmastoskeptikko, joka on nyt muuttanut mieltään kuten esim. YLE väitti?
- Onko climategate paljastukset nyt kumottu BEST:in tomesta?
- Onko Muller muuttanut mielipiteensä ns. lätkämailasta kuten wikipedia väittää?
Vieläkin uskon että Muller on tehnyt parhaansa.
Vertaisarvioija Judith Curry, joka ei arrvioinut tekelettä kun se jo oli kettutyttömedian riepoteltavana, sanoi että todennäköisesti paras ilmastomittaus.
Tuota hyvää akkaa, ei voi kutsua skeptikoksi.
Pahin mikä olisi tapahtumassa, olisi se että lapsi lentää pesuveden mukana.
Jos joku valittaa, data on saatvilla, mikä on pointti.
Muller vain sanoi mielipiteensä ennen aikojaan, ja sai mustan silmän Justiinalta.
Minusta tämmöinen on tieteellistä debattia, kuten pitää ollakkin.
Asiaa.Voi kun ihmiset tietäisivät.
Miten niin. Me tiedetään jo aika paljon.
IPCC.n raportille oli jo ennen Kööpenhaminaa olemassa toinen tutkimus.
Sen teetätti suomalainen.
Johan on. Mikähän se mahtoi olla?
Hölmö, sehän oli se Illyaxin raportti.
No se ei ole mikään tiedemies.
Möi keksintönsä josku 90-luvun lopulla ja elää “niinkuin tykkää”. Meillä on ollut tapana kokoontua aina silloin tällöin, Illyaxin mielestä se on hauskaa, kun saa testata meitä ja nähdä, miten ajatukset muuttuvat vuodesta toiseen.
Saattaa se oikeastikin tykätä meistä, sen verran se vittuilee.
On sillä kaksi tutkintoa, toinen yliopiston ja toinen TKK:n puolelta. Huhu kertoo, että kun sen proffa luki sen diplomityön, niin se tarjosi sille suoraa väitöskirjaa. Illyax ite ei sano juuta eikä jaata, mutta tohtorin tutkinto tyssäsi kuulemma siihen, että olisi pitänyt olla samaa mieltä Niiniluodon kanssa.
Se on kai sellainen lahjomaton ajattelija, ja sikamaisen rikas sellainen. Vaimo, tai ei ne oikeastaan naimisissa ole, on Venäjän rikkaimman miehen tytär. Kaksi lasta, ai niin nimiä ei saa sanoa.
Laiturissa on Swan ja Porschen vene.
Ilmastosta se sanoo tietävänsä jonkin verran. “Osaan valita asuinpaikkani”. Paha väittää vastaan, kun on kiipeillyt Himalajalla henkensä edestä eikä ole ollut aikaa keksiä mitään myytävää.
Se kuitenkin naurattaa, kun Illyax aina kehui “appiukolleen”, että “climate science is full of shit”. En tiedä, mikä vapaakortti appiukolla oli, mutta se sai houkuteltua Illyaxin arvioimaan maailman ilmaston tilaa.
En ole edes nähnyt yhtään näistä raporteista, minkä Illyax pani ihmiset koostamaan, vain osia niistä. Vaatii ilmeisesti maailmanluokan statuksen tai sitten paljon rahaa. Se on tosi kylmä jätkä, mikään, mikä ei ole totta, saa kyytiä.
Muuten lähdetään nyt purjehtimaan ensimmäiselle saarelle. Ah, en vaihtaisi tätä mihinkään.
Hyvä nasu, ihailen sinua ihmisenä.
Voisimmeha puhua vaikka Kilimanzaron lumista.
Mutta miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=u03QcymdCtg
No nyt ollaan rannalla. Saihan sitä kumivenettä odottaa. Sen nimi on muuten Barbara. Jokin insidejuttu, pumpattava ja silleen. 50-heppanen perämoottori, aika kyytiä.
Pojat säästi herkun viimeiseksi.
Kaimasi lykkäsi kommarin käteen, sanoi että käytä harkiten. Paatin LANi toimii ok.
Mieletön pöytä edessä, Hummerit kasvavat aika isoiksi.
Lisää tulee kun selaan palstaa.