BEST tutkimus kertoo, että globaali maa-alueiden lämpötila on lähtenyt nousuun 1800 -luvun alusta. Samoin todetaan, että lämpenemistä ei ole tapahtunut enää 10 -vuoteen.
Mikä on alarmistien kanta tähän tutkimukseen?
Mikä on alarmistien kanta tähän tutkimukseen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Alarmistien kanta on se, että 2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen oli mitatun historian kuumin vuosikymmen, ja selvästi lämpimämpi kuin 1990-luku.
Sitä ei kukaan kiellä, etteikö mennyt vuosikymmen olisi lämpimin mittaushistorian aikaan.
Mutta lämpeneminen on pysähtynyt 2000-luvulla. Miksi?
Kylla kai nyt sentään alarmistit osaavat antaa luotettavan selityksen lämpiämisen pysähtymiselle.
Antaa tulla nyt.
Kiinan saasteet havaittiin viilentävän ilmastoa. Lisäksi, kun ilmasto lämpenee, lämmin ilma sisältää enemmän kosteutta joka sataa lumena ja kasvattaa maapallon albedoa ja siten viilentää planeettaamme.
Tiede etsii koko ajan uusia syitä sille, miksi ilmasto viilenee vaikka CO2 lisääntyy. Ja kun etsitään, niin löydetään. Kasvissyönnin lisääntyminen tarkoittaa tietenkin vähemmän lehmiä, joka taas aiheuttaa vähemmän metaanipäästöjä. Metaanihan on tunnetusti vielä CO2:stakin voimakkaampi kasvihuonekaasu.
Ja olettehan huomannut että Suomessakin kasvissyönti on lisääntynyt räjähdysmäisesti...
Tiede on välillä yllättävää. Mutta älyllä vaikeuksista selviää
Kasvissyönti ei ole lisääntynyt Suomessa räjähdysmäisesti.. mutta esimerkiksi Kiinassa (naudan)lihan syönti lisääntyy räjähdysmäisesti. Kasvissyönnin lisääntyminen ja sitä kautta pienentyneet metaanipäästöt eivät voi selittää mitään, koska globaalisti kasvissyönti (eli ei-lihansyönti) ei ole lisääntynyt vaan vähentynyt.
Minuakin pierettää silloin tällöin, onneksi ei ole tullut tappotuomiota. Alarmistien maailmanloppu se vaan antaa odottaa itseään.
Miksi pojat eivät perustele asiaansa?
Henkisiä pierujako ne vain päästelevät?
Matalaotsaista lässytystä taas denialistileiristä.
Herneenpalko otti ilmeisesti jotain nenään.
Kerro, mitä sinulla on sydämelläsi.
Tämäkin on yksi esimerkki. Olen jo tunnustanut, että minua pierettää joskus.
Mitä ihmettä alarmistit arkailevat?
Niitten on paha piereskellä, ku kakka on pötkähtänyt housuun.
Sitäpaitsi, luulen että hohheli i enään peukuta ittelleen
Luottakaamme FMI,n omaan dataan.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/fmi-suomen-keskilampotilaa-saatamassa-t49049.html
Se on aivan järkyttävää, mitä nämä tyypit tekevät datalle. Kaikki datasetit ovat manipuloituja raskaamman jälkeen. Ja manipuloinnilla tarkoitan sitä, että ne ovat manipuloituja, pääpaino sanalla "mani".
Kun eivät alarmistipojat kirjoita mitään asiaa, niin pitää itse laukoa.
Gavin ja Rasmus (RealClimate) olivat käyneet nössökonferenssissa ja nyt on RealClimatenkin ilmasto muuttunut, Koko saamarin konferenssi pohti sitä, miten ilmastotieteestä oikein pitäisi kertoa - Wattshan on jo näyttänyt, miten se tehdään - sitten vielä räppäsivät mallinnuksesta, mikä on päin takapuolta ja tulivat taas samaan tulokseen.
On kuitenkin kallista irtautua YK:n ilmastopolitiikasta. Siinä saattaa joutua myymään asunnon eikä ole edes pennuille tarjota aamupalaa.
Virallinen linkki unohtui
https://www.youtube.com/watch?v=hHkhzNLHC4g
Täältä lähdetään Illun kanssa seuraavaksi Venäjälle.
Et kai rakkaani jätä mua taas.
Miten pärjään ilman kaltaistasi loistolyytiä?
Eikö sulla ole tunteita?
Juuri tunne-elämämme kuvaus antoi alarmisteille ankarimmman iskun, koska alarmistilla sielun köyhyys estää tunne elämän.
Alarmistit kyselevät mitä teen työkseni, sehän on videolla.
http://www.youtube.com/watch?v=u03QcymdCtg
Oletko pöljä-
Keskusteluni Nsumakkaran kanssa kertoo vain että ihailen hänen älyykkyyttään, ja annan hänen potkia mua munille, koska hän on pätevämpi kuin minä.
Johtuuko alarmistitn mieelipiteet siintä että hän on tytöntyllerö.
Mielestäni mies ja nainen saavat olla samaa mieltä, vai onko sekin kiellettyä denialistien mielestä?