Hengenmies lietsoo vihaa

Etkö oikeasti ymmärrä. Viitataan nyt ensin aloitukseen, missä väitetään yhteiskristillisten piirien olevan jotakin vihan lietsojia. No sehän pelkästään on tuulesta temmattu asia. Suurempana asian palstan näkyvin ilme herätysliikkeitä ja eri tavoin vapaammin toimivia kristittyjä mustamaalaavana ja negatiivisia asenteita luova agenda, jota harjoittaa joku tai egkä muutama henkilö jatkuvalla moninen nimimerkkien voimalla.
Ettekö oikeasti näe tätä.
Te ette virallisisna vastaajina koskaan puutu tähän selvään negatiiviseen toimintaan. Se on käsittämätöntä.

eikö mitään rajaa kirjoitti:

Etkö oikeasti ymmärrä. Viitataan nyt ensin aloitukseen, missä väitetään yhteiskristillisten piirien olevan jotakin vihan lietsojia. No sehän pelkästään on tuulesta temmattu asia. Suurempana asian palstan näkyvin ilme herätysliikkeitä ja eri tavoin vapaammin toimivia kristittyjä mustamaalaavana ja negatiivisia asenteita luova agenda, jota harjoittaa joku tai egkä muutama henkilö jatkuvalla moninen nimimerkkien voimalla.
Ettekö oikeasti näe tätä.
Te ette virallisisna vastaajina koskaan puutu tähän selvään negatiiviseen toimintaan. Se on käsittämätöntä.

Lue lisää

Eli aivan hyvin voisi kuvitella, että koko palsta on jonkinlainen kirkon sisäinen asennemuokauskampanja tiettyjä ryhmiä vastaan. Siltä tämä päällisin puolin näyttää.

Kerro miten Jeesus kastoi lapsia, ottaessaan heitä syliinsä, kuten Mark.10.13-16:sta asiaa kuvaa, ja väitit Taneli?

Totuus voi olla siihen tottumattomalle shokki.

Sinä ole "valheveli" kuten:Gal.2:4, osoittaa, sekä et missään mielessä "hengenmies", vaan valehtelija, joka muuten väitit Jeesuksen kastaneen lapsia, ottamalla heitä syliinsä, mutta et osannut kertoa miten se oli muka mahdollista: Mark.10:13-16:sta perusteella. Tämä valhetelu on sitä synnin alaisuutta, jonka vallassa elät.

Kannattaisiko siis pitää palavaeri ja miettiä onko tässä järkeä. Laskekaa plussat ja miinukset. Vaikea on plussia enää löytää. Homma on muutamien harvojen muka hauskan pitämistä.

Shokki johtuu siitä että sinut on aivopesty nimenomaan lakovalheilla, joiden parissa olet elänyt, valheen vallassa suojattua elämää virkaasi hoidellen, ja nyt kun joudut omaksumiesi lihallisten luterilaisen eriseuran lahkovalheiden vallassa, kohtaamaan kristiikkiä joka osoittaa sinut eläneen valheessa koko elämäsi valekristittynä, tämän kohtaaminen aiheuttaa sinulle aluksi "shokin". Tee vain todellinen parannus, ja luovu eriseuraisen lahkosi harhaopeistan niin tulet vielä hengellisestikin terveeksi, ja voit syntyä todellakin oikeesti uudesti ylhäätä: Apt.2:38-40.

Älä tee Jumalan aivoituksia tyhjäksi kohdaltasi Tanaeli, kuten fariseukset ja kirjanoppineet aikanaan tekivät.

rovasti Taneli-pappi sanoi :
Olenko puhunut eli kirjoittanut väärin? Ole hyvä ja osoita mikä oli väärää.
__________
En minä sinua tarkoittanut niinkään vaan kollegoitasi kuten hyvin tiedät.
Hehän muuttavat nuo Raamatun homopykälätkin siten ettei homoakti enää
olisikaan kauhistus.

Sinä olet tuonut kyllä eriävän mielipiteesi tuossa kohden näkyviin ainakin
verhotusti , mutta kuitenkin ymmärrettävällä tavalla.
Minä kyllä ymmärsin tarkoituksesi , mutta ihmiset tarvitsisivat kipeästi
paimenia jotka uskaltaisivat tuoda heille Sanan esiin siten kuin se on
tarkoitettu tuotavaksi ja selvästi.

Selkeyttä tarvitsevat tuossa asiassa niin homot kuin heterotkin.
Tiedän kyllä ,että teidät on sitoutettu mäkisen linjauksiin tuossa kohden,
mutta mäkisen suuntaan kumartaminen tarkoittaa Kristuksen suuntaan
pyllistämistä.

Pyydän anteeksi jos olen pahoittanut mielesi sanomisillani , mutta olen
huomannut ettei Herran Sanalla ole enää mitään painoarvoa kollegoittesi
sanomisissa he ovat luopuneet kristinuskosta kokonaan.

Aloitin kuule Taneli lukemaan sitä kirkon parisataasivuista selvitystä rekisteröidyistä parisuhteista ,mutta kun näillä kymmenillä jo ymmärrän milloin punaista seinää maalataan valkoiseksi niin siihen se lukeminen jäi.

pertsa2012 kirjoitti:

rovasti Taneli-pappi sanoi :
Olenko puhunut eli kirjoittanut väärin? Ole hyvä ja osoita mikä oli väärää.
__________
En minä sinua tarkoittanut niinkään vaan kollegoitasi kuten hyvin tiedät.
Hehän muuttavat nuo Raamatun homopykälätkin siten ettei homoakti enää
olisikaan kauhistus.

Sinä olet tuonut kyllä eriävän mielipiteesi tuossa kohden näkyviin ainakin
verhotusti , mutta kuitenkin ymmärrettävällä tavalla.
Minä kyllä ymmärsin tarkoituksesi , mutta ihmiset tarvitsisivat kipeästi
paimenia jotka uskaltaisivat tuoda heille Sanan esiin siten kuin se on
tarkoitettu tuotavaksi ja selvästi.

Selkeyttä tarvitsevat tuossa asiassa niin homot kuin heterotkin.
Tiedän kyllä ,että teidät on sitoutettu mäkisen linjauksiin tuossa kohden,
mutta mäkisen suuntaan kumartaminen tarkoittaa Kristuksen suuntaan
pyllistämistä.

Pyydän anteeksi jos olen pahoittanut mielesi sanomisillani , mutta olen
huomannut ettei Herran Sanalla ole enää mitään painoarvoa kollegoittesi
sanomisissa he ovat luopuneet kristinuskosta kokonaan.

Aloitin kuule Taneli lukemaan sitä kirkon parisataasivuista selvitystä rekisteröidyistä parisuhteista ,mutta kun näillä kymmenillä jo ymmärrän milloin punaista seinää maalataan valkoiseksi niin siihen se lukeminen jäi.

Lue lisää

jatkoa Tanelille :
Yksi pappi täällä nimittää Jeesusta äpäräksi ja toinen sanoo että kdotus ja
taivas ovat vain ihmisten luomia mielikuvia.
Onkohan heillä ollut koskaan tuota kokemusta :

Joka tuntee että uskon hehku ja rakkaus Jumalaan enenevät hänen sielussaan, kantaa sisimmässään Kristusta. Kristus ylentää hänen sielunsa maasta ja näkyväisistä ja valmistaa sille asuinpaikan taivaisiin. Joka huomaa sydämensä täyttyvän ilosta ja alkaa hartaan liikutuksen vallassa kaivata Jumalan sanomattomia hyvyyksiä, voi siitä tietää, että Pyhä Henki vaikuttaa hänessä. Kun hän sitten tuntee, että mieli on täynnä ihmeellistä valoa ja taivaallisen viisauden synnyttämiä ajatuksia, se on merkkinä, että Lohduttaja on laskeutunut hänen sieluunsa. Lohduttaja - Henki paljastaa taivasten valtakunnan aarteet, jotka ovat hänen sisimpänsä kätköissä. Tällöin hänen on varjeltava itseään huolellisesti - onhan hän Jumalan palatsi ja Hengen asuinsijat.

Kerrhan Rölli Taneli, miten Jeesus muka kastoi lapsia, syliinsä ottaessaan, kun hän siunasi heitä, - kuten väitit: Mark.10:13-16:sta perusteella.

Tuomiovarovasti kirjoitti:

Kerrhan Rölli Taneli, miten Jeesus muka kastoi lapsia, syliinsä ottaessaan, kun hän siunasi heitä, - kuten väitit: Mark.10:13-16:sta perusteella.

Tulikohan Paavali tuota kirjoittaessaan ajatelleeksi, että hän siinä itseasiassa väittää kaikkien israelilaisten vauvoista vanhuksiin tulleen kastetuksi pilvessä ja meressä, perhekuntineen, puhui hän siinä sitten miten vertauskuvallisesti VT:sta hyvänsä:

1 Kor 10:1-4 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen Mooseksen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.

Kannattaisiko nyt vain tajuta ilman suurempia traumoja, että tämä on suomi24. Oli jo aivan alussa odotettavissa, että palstasta tulee tälläinen. Siis kuin kärpäspaperi, joka kerää kaiken häiriöaineksen. Odotitteko todella jotakin muuta.
Ei tälläiselle palstalle tule kirjoittelemaan asialliset. Vain ne saapuvat, jotka haluavatkin vahingoittaa ja rikkoa. Tekevät sen sitten suoraan avoimesti tai piiloviestinnällä.

Rovasti Taneli Pappi sanoi :
Silloin ihan noin vaan annetaan mennä koko länsimainen sivistys, jonka olkapäillä mekin seisomme.
_______
Länsimaisen sivistyksen syvyyttä saamme kohtapuoleen ihastella , kun "sivistyneet" ihmiset alkavat kreikassa pian tappaa ja ryövätä toisiaan.
Minä tarkastelisin sitä "länsimaista sivistystä" hiukan enemmän matemaattisemmassa muodossa :

http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY

Nuo videot paljastavat kaikkien aikojen suurimman huijauksen joka jatkuu kaiken aikaa.Olen ihmetellyt miksei kirkko ole puuttunut tuohon asiaan.
Nuo videot näyttävät millä pohjalla se sivistys lepää jonka "olkapäillä" meidänkin
pitäisi seistä.
On varmaan oikeudenmukaista etteivät ihmiset edes ymmärrä mitenkä heitä ja heidän lapsiaan ryövätään ja pidetään nykyaikaisessa orjuudessa.

Keisarilta ovat aina puuttuneet oletusarvoisesti nuo vaatteet.

Katolisen kirkon ja luterilaisten tulisi tietää ja tunnustaa mistä ovat tulleet ja keitä he ovat vasta silloin voisi todellinen parannuksen teko ja uskonpuhdistus alkaa.

Taneli paukuttaa tekstiä ilman sisällöllisiä perusteita: >> Lutherin nimen kohdalla aina samanlaista sivistymätöntä vihapuhetta, kuin nappia painamalla. >>

Onhan Lutheria korotettu, kirkkonne nimeä myöten, luoden hänestä varsin kritiikittömästä ja yksipuolista historiallista kuvaa muka uskopuhdistajana, vaikka kyseessä oli teologisin syin ja perustein toimivasta ihmisten pois puhdistajasta. Hänen käsityksiään on tuotu esiin varsin yksipuolisesti; koskien sekä hänen teologiaansa että: historiallisia edesottamuksiaan, joita kaunistellen selitetty muka evankeliuimin totuuden puolustamiseksi, vaikka kyseessä oli lihallisen lakon näkemysten puolustaminen, ulkoiseen väkivaltaan turvautuen. On historiallisesti aivan uusi tilanne kun kuka tahansa, asiohin perehtynyt voi nyt ilmaista netttidemokratian aikana, ilman kirkon pakkovaltaa ja tiedotusmonopoleja, sekä kirjoittaa että: tuoda esiin Luhterista, uskonnollisista puhdistuksesta, sekä tämän lahkon suhteesta toisinajattelijoihin, muitakin kuin palkkapappien virkavaloihin sidottuija valheita, tästä yhdestä historiamme tuhoisimmasta uskontofasistista liittolaisineen.

Sinun tyhjät argumentatiosi Taneli, sekä pakenemisesi paikalta, kun on keskusteltu vaikkapa vauvakasteen perusteista, ja sen oikeutuksesta toisinopettavien joukkotuhoamisiin, - osoittaa täällä sitä: "Rölli metsähän menevi" kultuuria. Jos ositetaan kiistatta että: sekä Ausburgin tunnustus, joka on edelleen tämän germaaneilta omaksutun luterilaisen heimouskonnon hyväksyttyjä perusteina, - siitäkin huolimatta että: sen "monet anabaptisteja tuomitsevat artiklat", olivat perustana Wittenberhin herrojen teologien vaatimillle ihmisten joukkotuhoamisille, laillistettuina toimina:n pidettäessä kiinni pelkästään vain kastajien opistakin, jonka jokainen lukutaitoinen voi itse Raamatusta heti löytää, - riitti perusteeksi ihmisten tuhoamisiin kerettiläisinä uskontofasistisesti, kasteen nimissä jota ei Jumalan sanasta osoitettavissa. Lisäksi se on tosiasia halutaisiin vaijeta kuoliaaksi että: Lutherin osallisuus juutalaisten kansanmurhaan: myös oman juutalaisten tuhoamisohjenman luojana, jota kansallissosialistit ryhtyivät toteuttamaan vasta 400-vuotta myöhemmin, kirjaimellisesti toimien: Kristalliyönä: 9-10.11.1938; on historiallinen fakta, joka on pyritty salaamaan laajasti, ja asiasta natsihenkisesti vaijeten jälkikäteen. Vuoteen 1939, mennessä Lutherin kirjasta: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", oli otettu yhdeksän lyhennettyä painosta jakaen niitä Saksan kristikansalle, " juutalaisvaaran torjumiseksi": mukamas "oikeaoppisena", kristillisenä tekona tuhoten heitä armotta ulkoista väkivaltaa käyttäen. Jos tätä ei "länsimainen sivistyksemme" tunnusta, ja myönnä, se osoittaa olevansa itse asiassa varsin samanmielinen, tämän yhden historian kiivaimmman antisemitistin kanssa, jonka kytkös holokaustiin on kiistaton, ja osoitettavissa kuten edellä. Tämä kaikki oli mahdollista Lutherin näkemysten tukemina, eli historian yhden merkittävimmän "väärän profeetan", tukemina toimina: ennennäkemätön hirveän germaanien johtaman fasistisen petovallan valtaanousuna rotulakeineen, - vain vajaa sukupolvi sitten.

Tämä "ouutojen otusten kerhosta", Hitlerinkin arvostamana esiinnostettu hahmo: Murhaaja Martti, ei ole mikään harmiton "Trolli", vaan Hitleriäkin kiivaampi esifasisti ja antisemististi, sekä ihmisten joukkotuhooja, jonka kirkkokin joutaisi jo hyvin kaatua, - perintönä pimeältä keskiajalta.

Balttis Tanelille kirjoitti:

Taneli paukuttaa tekstiä ilman sisällöllisiä perusteita: >> Lutherin nimen kohdalla aina samanlaista sivistymätöntä vihapuhetta, kuin nappia painamalla. >>

Onhan Lutheria korotettu, kirkkonne nimeä myöten, luoden hänestä varsin kritiikittömästä ja yksipuolista historiallista kuvaa muka uskopuhdistajana, vaikka kyseessä oli teologisin syin ja perustein toimivasta ihmisten pois puhdistajasta. Hänen käsityksiään on tuotu esiin varsin yksipuolisesti; koskien sekä hänen teologiaansa että: historiallisia edesottamuksiaan, joita kaunistellen selitetty muka evankeliuimin totuuden puolustamiseksi, vaikka kyseessä oli lihallisen lakon näkemysten puolustaminen, ulkoiseen väkivaltaan turvautuen. On historiallisesti aivan uusi tilanne kun kuka tahansa, asiohin perehtynyt voi nyt ilmaista netttidemokratian aikana, ilman kirkon pakkovaltaa ja tiedotusmonopoleja, sekä kirjoittaa että: tuoda esiin Luhterista, uskonnollisista puhdistuksesta, sekä tämän lahkon suhteesta toisinajattelijoihin, muitakin kuin palkkapappien virkavaloihin sidottuija valheita, tästä yhdestä historiamme tuhoisimmasta uskontofasistista liittolaisineen.

Sinun tyhjät argumentatiosi Taneli, sekä pakenemisesi paikalta, kun on keskusteltu vaikkapa vauvakasteen perusteista, ja sen oikeutuksesta toisinopettavien joukkotuhoamisiin, - osoittaa täällä sitä: "Rölli metsähän menevi" kultuuria. Jos ositetaan kiistatta että: sekä Ausburgin tunnustus, joka on edelleen tämän germaaneilta omaksutun luterilaisen heimouskonnon hyväksyttyjä perusteina, - siitäkin huolimatta että: sen "monet anabaptisteja tuomitsevat artiklat", olivat perustana Wittenberhin herrojen teologien vaatimillle ihmisten joukkotuhoamisille, laillistettuina toimina:n pidettäessä kiinni pelkästään vain kastajien opistakin, jonka jokainen lukutaitoinen voi itse Raamatusta heti löytää, - riitti perusteeksi ihmisten tuhoamisiin kerettiläisinä uskontofasistisesti, kasteen nimissä jota ei Jumalan sanasta osoitettavissa. Lisäksi se on tosiasia halutaisiin vaijeta kuoliaaksi että: Lutherin osallisuus juutalaisten kansanmurhaan: myös oman juutalaisten tuhoamisohjenman luojana, jota kansallissosialistit ryhtyivät toteuttamaan vasta 400-vuotta myöhemmin, kirjaimellisesti toimien: Kristalliyönä: 9-10.11.1938; on historiallinen fakta, joka on pyritty salaamaan laajasti, ja asiasta natsihenkisesti vaijeten jälkikäteen. Vuoteen 1939, mennessä Lutherin kirjasta: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", oli otettu yhdeksän lyhennettyä painosta jakaen niitä Saksan kristikansalle, " juutalaisvaaran torjumiseksi": mukamas "oikeaoppisena", kristillisenä tekona tuhoten heitä armotta ulkoista väkivaltaa käyttäen. Jos tätä ei "länsimainen sivistyksemme" tunnusta, ja myönnä, se osoittaa olevansa itse asiassa varsin samanmielinen, tämän yhden historian kiivaimmman antisemitistin kanssa, jonka kytkös holokaustiin on kiistaton, ja osoitettavissa kuten edellä. Tämä kaikki oli mahdollista Lutherin näkemysten tukemina, eli historian yhden merkittävimmän "väärän profeetan", tukemina toimina: ennennäkemätön hirveän germaanien johtaman fasistisen petovallan valtaanousuna rotulakeineen, - vain vajaa sukupolvi sitten.

Tämä "ouutojen otusten kerhosta", Hitlerinkin arvostamana esiinnostettu hahmo: Murhaaja Martti, ei ole mikään harmiton "Trolli", vaan Hitleriäkin kiivaampi esifasisti ja antisemististi, sekä ihmisten joukkotuhooja, jonka kirkkokin joutaisi jo hyvin kaatua, - perintönä pimeältä keskiajalta.

Lue lisää

No jo vain, Rolli Tanelikin sai tietopläjäyksen kirkkonsa nimeä kantavan ihmishirviön tositoimista.

Pirimitiivinen uskontofasismi ryhtyi toteuttamaan, Luthrin tahtoa, jotta Saksan kansa ei tulisi itse vikapääksi Kristuksen vereen, kun juutalaisten omaisuutta ryöstettiin laillisena toimene, ja synagogat paloivat ympäri Saksanmaata, ja juutalaisten siirrot keskitysleireille alkoivat. Martti Luther totesi luotuaan juutalaisten tuhoamisohjelmansa, siirtäessään näin menetellen toteutuksen kansan velvollisuudeksi: "Minä olen viaton."

Raamatun kasteesta, kiinnipitävistä hän julisti: "nämä itsepäiset lahkolaiset täytyy tappaa."

Uskotko sinä riviluterilainen että tämä on se sama Martti Luhter, jota kirkko edelleen korottaa: lahkonsa nimeä myöten?

luovutettu on kirjoitti:

Kannattaisiko nyt vain tajuta ilman suurempia traumoja, että tämä on suomi24. Oli jo aivan alussa odotettavissa, että palstasta tulee tälläinen. Siis kuin kärpäspaperi, joka kerää kaiken häiriöaineksen. Odotitteko todella jotakin muuta.
Ei tälläiselle palstalle tule kirjoittelemaan asialliset. Vain ne saapuvat, jotka haluavatkin vahingoittaa ja rikkoa. Tekevät sen sitten suoraan avoimesti tai piiloviestinnällä.

Lue lisää

Ja Lutherhan oli Hitlerinkin arvostama uskontofasisti, se on kiistatonta. Hitler korotti hänet, kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon: Jenny kanttorin ihaileman Wagneri ja Fredrik Suuren rinnalle.

Vapaan kristillisyyden historia, Gunnar Westin, Upsalan yliopiston professori kirjoittaa: siv.164

>> Jotkut keskusteluun osallistuneet luterilaiset teologit ( 1557 Wormsin lähellä) ja jotkut muilta pakkakunnilta kokoontuivat tässä yhteydessä Wormsiin ja päättivät kehoitttaa hallityksiaan käymään kovakouraisesti käsiksi kastajiin. He suosittelivat kuolemanrangaistusta niille, jotka eivät tahtoneet palata evankeliseen maakirkkoon (pirunkirkkoon), ja tämä julkaistiin kirjoituksena 1557. Allekirjoittajina olivat mm. Philip Melanchton (Ausburgin tunnustuksen laatija), Joh. Brenz, Joh. Pisrorius ja Jakob Andreä. Viimeiksi mainittu toimi wittenbergiläisessä uskonpuhdistuksessa ja Tybingenin yliopistossa ja jatkoi vuosikymmeniä kiivasta taisteluaan kastajia vastaan ymmärtämättä (Rölli peikkona) oikeastaan heidän todellisia käsityksiään. Näin oli jossain määrin laita kaikkien johtavien konkordiateologien.

En yhtään ihmettele että koit melkoisen kulttuurishokin tällä palstalla.

Avoin areena tarjoaa mahdollisuuden niin monenlaisille uskoville. Täällä on osa, jotka kerrankin saavat ”julistaa” jotain itselleen tärkeää sanomaa, jota he eivät muualla voi tehdä. Osa on varsin omintakeisia ja heillä on yksi vahva agenda, mistä he haluavat tulla kuulluiksi. Heillä on sitä varmuutta ja ehdottomuutta mikä syntyy usein siellä yksinäisyydessä. On tietoa, mutta joka on tietyllä tavalla hiukan yksipuoleista.

Tämä tarjoaa myös areenan ateisteille, joille jostain syystä uskon sekä uskonnon asiat kovasti kiinnostavat. He ovat tämän päivän ateisteja ja osa ehkä enemmän antiteistejä. Kuitenkin tietty kyseenalaistaminen tuovat uutta ulottuvuutta myös uskon keskusteluihin.

Siksi olisi hyvä että teillä olisi todella aikaa tällä palstalla, etenkin jos nämä avoimet palstat ovat hiukan vieraita. Opettelisitte tuntemaan ne muodot, joista näillä palstoilla usein tulee esiin. Kun esiintyy anonyymina, on helppoa päästää tekstiä jota ei missään nimessä elävässä elämässä tule sanoneeksi. Toisaalta se on hyvä, näin nousevat esiin nekin aiheet, jotka siellä mielenpäällä liikkuvat mutta joita ei muuten ilkeä ilmaista.

Olen keskustellut näillä areenoilla vuosia. Oppinut samalla tuntemaan niitä persoonia, jotka kirjoitustensa kautta ilmaisevat itseään. On omituisia otuksia, on häiriköitä mutta on myös heitä, jotka ovat aitoja. Joillakin voi olla että tämä on ainoa sosiaalinen tapahtuma tai kaltaisiani, jotka eivät aina pääse tai voi jutella itseään kiinnostavista asioista muuten.

Tämä Baltis on jostain syystä hyvin kiinnostunut luterilaisuuden historiasta. Hän on omasta mielestään löytänyt totuuden ”avaimen” jota hän tarjoaa eteenpäin. Hän tietää ja tuntee todella hyvin historia, mutta tulkitsee sitä jostain syystä omien traumojen läpitunkemina. Asiasta kertomien tuo hänelle hyvää mieltä. Silloin on turhaa tarjota asiallista tietoa kuin vaon silloin tällöin. Annetaan hänen puhkua, niin kuin monen muunkin.

On vain opittava olemaan kärsivällinen ja pitkämielinen. Mutta anna vain palaa, kirjoita itsestäsi lähtöisin, anna Jumalan sanan pikkuhiljaa vaikuttaa. Eikä huumori ole mikään huono juttu :)

mummomuori kirjoitti:

En yhtään ihmettele että koit melkoisen kulttuurishokin tällä palstalla.

Avoin areena tarjoaa mahdollisuuden niin monenlaisille uskoville. Täällä on osa, jotka kerrankin saavat ”julistaa” jotain itselleen tärkeää sanomaa, jota he eivät muualla voi tehdä. Osa on varsin omintakeisia ja heillä on yksi vahva agenda, mistä he haluavat tulla kuulluiksi. Heillä on sitä varmuutta ja ehdottomuutta mikä syntyy usein siellä yksinäisyydessä. On tietoa, mutta joka on tietyllä tavalla hiukan yksipuoleista.

Tämä tarjoaa myös areenan ateisteille, joille jostain syystä uskon sekä uskonnon asiat kovasti kiinnostavat. He ovat tämän päivän ateisteja ja osa ehkä enemmän antiteistejä. Kuitenkin tietty kyseenalaistaminen tuovat uutta ulottuvuutta myös uskon keskusteluihin.

Siksi olisi hyvä että teillä olisi todella aikaa tällä palstalla, etenkin jos nämä avoimet palstat ovat hiukan vieraita. Opettelisitte tuntemaan ne muodot, joista näillä palstoilla usein tulee esiin. Kun esiintyy anonyymina, on helppoa päästää tekstiä jota ei missään nimessä elävässä elämässä tule sanoneeksi. Toisaalta se on hyvä, näin nousevat esiin nekin aiheet, jotka siellä mielenpäällä liikkuvat mutta joita ei muuten ilkeä ilmaista.

Olen keskustellut näillä areenoilla vuosia. Oppinut samalla tuntemaan niitä persoonia, jotka kirjoitustensa kautta ilmaisevat itseään. On omituisia otuksia, on häiriköitä mutta on myös heitä, jotka ovat aitoja. Joillakin voi olla että tämä on ainoa sosiaalinen tapahtuma tai kaltaisiani, jotka eivät aina pääse tai voi jutella itseään kiinnostavista asioista muuten.

Tämä Baltis on jostain syystä hyvin kiinnostunut luterilaisuuden historiasta. Hän on omasta mielestään löytänyt totuuden ”avaimen” jota hän tarjoaa eteenpäin. Hän tietää ja tuntee todella hyvin historia, mutta tulkitsee sitä jostain syystä omien traumojen läpitunkemina. Asiasta kertomien tuo hänelle hyvää mieltä. Silloin on turhaa tarjota asiallista tietoa kuin vaon silloin tällöin. Annetaan hänen puhkua, niin kuin monen muunkin.

On vain opittava olemaan kärsivällinen ja pitkämielinen. Mutta anna vain palaa, kirjoita itsestäsi lähtöisin, anna Jumalan sanan pikkuhiljaa vaikuttaa. Eikä huumori ole mikään huono juttu :)

Lue lisää

>> Tässä yhteydessä on otettava lukuun myös aikaisemmin mainittu tammikuun 4.päivänä 1528 annettu keisarin julistus (Kaarle V). Tämä sai saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa mitä suurimman merkityksen. Kun luterilaiset taistelevat itselleen tietyn tunnustuksen ja vapauden Speierin valitiopäivillä 1520-luvulla ja Ausburgin valtiopäivillä 1530 sekä Nurbergin sopimuksen avulla 1532, tämä keisarin julistus oli kuin nuijanisku kastajaliikettä vastaan. Se määräsi, että uskovien kaste (uudesti kastaminen uskovana) OLI RANGAISTAVA KUOLEMALLA, tarvitsematta minkäänlaista oikeudenkäytiä hengellisten viranomaisten edessä (laittomuuden valtaa). Oli vain todettava, että tuo raskas rikos oli tehty, ja sitä seurasi kuolema roviolla tai mestaus miekalla. Samalla tavalla oli kohdeltava myös niitä, jotka itse eivät olleet uudestikastettuja, mutta kieltäytyivät viemästä lapsiaan kasteelle. Speirierin toisilla valtiopäivillä 1529 säädyt korottivat tämän katolisen keisarin määräyksen valtakunnanlaiksi, ja näin kaikki saksalais-roomalaisen valtakunnan osavaltiot, sekä katoliset että evankeeliset, saivat perustuksen, jonka nojalla paikallishallitukset, säädyt ja raadit julkaisivat monia samankaltaisia määräyksiä.

TÄTÄ TAUSTAA VASTEN on myös katsottava luterilaisuuden päätunnustuksen, (joka on voimassa edelleen), Confessio Augustanan (Ausburgin tunnustuksen), monissa artikloissa tavattava anabaptistien tuomitseminen. Kun se esitettiin Ausburgin valtiopäivillä 1530, siinä suhteessa seurattiin poliittisten oikeusasteitten (uskontofasistisia linjauksia) ja aikaisemmin vahvistamia päätöksiä. Muuten luterilaisalueilla päädyttiin samaan kuin katolisissa ja reformoiduissa maissa: kansankirkko (kirosanana pirunkirkko) vaati tiukaa yhdenmukaisuutta. Ei sallittu minkäänlaista uskonnonvapautta, kaikkien oli seurattava ankaria uskonnon lakeja. Seurauksena oli muuten kastajain osa, martyyrikuolema tai joissain tapauksissa karkoitus.

Saksan paimenkoirat kirjoitti:

>> Tässä yhteydessä on otettava lukuun myös aikaisemmin mainittu tammikuun 4.päivänä 1528 annettu keisarin julistus (Kaarle V). Tämä sai saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa mitä suurimman merkityksen. Kun luterilaiset taistelevat itselleen tietyn tunnustuksen ja vapauden Speierin valitiopäivillä 1520-luvulla ja Ausburgin valtiopäivillä 1530 sekä Nurbergin sopimuksen avulla 1532, tämä keisarin julistus oli kuin nuijanisku kastajaliikettä vastaan. Se määräsi, että uskovien kaste (uudesti kastaminen uskovana) OLI RANGAISTAVA KUOLEMALLA, tarvitsematta minkäänlaista oikeudenkäytiä hengellisten viranomaisten edessä (laittomuuden valtaa). Oli vain todettava, että tuo raskas rikos oli tehty, ja sitä seurasi kuolema roviolla tai mestaus miekalla. Samalla tavalla oli kohdeltava myös niitä, jotka itse eivät olleet uudestikastettuja, mutta kieltäytyivät viemästä lapsiaan kasteelle. Speirierin toisilla valtiopäivillä 1529 säädyt korottivat tämän katolisen keisarin määräyksen valtakunnanlaiksi, ja näin kaikki saksalais-roomalaisen valtakunnan osavaltiot, sekä katoliset että evankeeliset, saivat perustuksen, jonka nojalla paikallishallitukset, säädyt ja raadit julkaisivat monia samankaltaisia määräyksiä.

TÄTÄ TAUSTAA VASTEN on myös katsottava luterilaisuuden päätunnustuksen, (joka on voimassa edelleen), Confessio Augustanan (Ausburgin tunnustuksen), monissa artikloissa tavattava anabaptistien tuomitseminen. Kun se esitettiin Ausburgin valtiopäivillä 1530, siinä suhteessa seurattiin poliittisten oikeusasteitten (uskontofasistisia linjauksia) ja aikaisemmin vahvistamia päätöksiä. Muuten luterilaisalueilla päädyttiin samaan kuin katolisissa ja reformoiduissa maissa: kansankirkko (kirosanana pirunkirkko) vaati tiukaa yhdenmukaisuutta. Ei sallittu minkäänlaista uskonnonvapautta, kaikkien oli seurattava ankaria uskonnon lakeja. Seurauksena oli muuten kastajain osa, martyyrikuolema tai joissain tapauksissa karkoitus.

Lue lisää

Nämä faktiset historialliset tiedot, pitävät itsessään sen järkyttävän aineiston, jonka kohtaaminen tietonakin, järkyttään. Nämä laitomuuden valtaa edustavat teot, järkyttävät jokaista totuutta rakastavaa ihmistä, paljastaessaan millaiseen uskontofasismiin kirkkojen vallankäyttö ja historia perustuu, mukaanlukien niiden nykyinenkin lainsäädännöllinen erityisasema, joka on perua näistä päätöksistä.

mummomuori kirjoitti:

En yhtään ihmettele että koit melkoisen kulttuurishokin tällä palstalla.

Avoin areena tarjoaa mahdollisuuden niin monenlaisille uskoville. Täällä on osa, jotka kerrankin saavat ”julistaa” jotain itselleen tärkeää sanomaa, jota he eivät muualla voi tehdä. Osa on varsin omintakeisia ja heillä on yksi vahva agenda, mistä he haluavat tulla kuulluiksi. Heillä on sitä varmuutta ja ehdottomuutta mikä syntyy usein siellä yksinäisyydessä. On tietoa, mutta joka on tietyllä tavalla hiukan yksipuoleista.

Tämä tarjoaa myös areenan ateisteille, joille jostain syystä uskon sekä uskonnon asiat kovasti kiinnostavat. He ovat tämän päivän ateisteja ja osa ehkä enemmän antiteistejä. Kuitenkin tietty kyseenalaistaminen tuovat uutta ulottuvuutta myös uskon keskusteluihin.

Siksi olisi hyvä että teillä olisi todella aikaa tällä palstalla, etenkin jos nämä avoimet palstat ovat hiukan vieraita. Opettelisitte tuntemaan ne muodot, joista näillä palstoilla usein tulee esiin. Kun esiintyy anonyymina, on helppoa päästää tekstiä jota ei missään nimessä elävässä elämässä tule sanoneeksi. Toisaalta se on hyvä, näin nousevat esiin nekin aiheet, jotka siellä mielenpäällä liikkuvat mutta joita ei muuten ilkeä ilmaista.

Olen keskustellut näillä areenoilla vuosia. Oppinut samalla tuntemaan niitä persoonia, jotka kirjoitustensa kautta ilmaisevat itseään. On omituisia otuksia, on häiriköitä mutta on myös heitä, jotka ovat aitoja. Joillakin voi olla että tämä on ainoa sosiaalinen tapahtuma tai kaltaisiani, jotka eivät aina pääse tai voi jutella itseään kiinnostavista asioista muuten.

Tämä Baltis on jostain syystä hyvin kiinnostunut luterilaisuuden historiasta. Hän on omasta mielestään löytänyt totuuden ”avaimen” jota hän tarjoaa eteenpäin. Hän tietää ja tuntee todella hyvin historia, mutta tulkitsee sitä jostain syystä omien traumojen läpitunkemina. Asiasta kertomien tuo hänelle hyvää mieltä. Silloin on turhaa tarjota asiallista tietoa kuin vaon silloin tällöin. Annetaan hänen puhkua, niin kuin monen muunkin.

On vain opittava olemaan kärsivällinen ja pitkämielinen. Mutta anna vain palaa, kirjoita itsestäsi lähtöisin, anna Jumalan sanan pikkuhiljaa vaikuttaa. Eikä huumori ole mikään huono juttu :)

Lue lisää

Mummonmuori, minä Balttis päästelen näitä myös suustani elävässä elämässä, toki kirkkoherrojen ja pappien esittäessä toivenaan, että pitäisin suuni kiinni - ja minullekin löytysi siten paikka heidän viereltään, nimikristillisyyden kuolonunta nukkuvien joukossa, mutta "haudatkoon kuolleet kuolleensa", minä olen uskollinen Vapahtajalleni Jeesukselle, ja todistan Hänestä sallimatta kenenkään estää sitä.

Kiistätkö luterilaisten osuuden, vapaiden Jumalan seurakuntien tuohoamisiin Taneli, vai pakenetko keskustelua aiheestakin. Eikö lakosi tekemisiä saisi ruotia täällä, teideellisenkin faktisten historiantietojen suomista näkökulmista katsoen, suhteessa lahkoon jonka valapattoisena vankina, rahapalkkaakin vastaan esität mielipiteitäsi, ja lhkovalheita? Eikö sinusta ole vastaamaan sanoistasi, kun niitä tarkastellaan Raamatun ja Kristuksen evankeliumin valossa?

mummomuori kirjoitti:

En yhtään ihmettele että koit melkoisen kulttuurishokin tällä palstalla.

Avoin areena tarjoaa mahdollisuuden niin monenlaisille uskoville. Täällä on osa, jotka kerrankin saavat ”julistaa” jotain itselleen tärkeää sanomaa, jota he eivät muualla voi tehdä. Osa on varsin omintakeisia ja heillä on yksi vahva agenda, mistä he haluavat tulla kuulluiksi. Heillä on sitä varmuutta ja ehdottomuutta mikä syntyy usein siellä yksinäisyydessä. On tietoa, mutta joka on tietyllä tavalla hiukan yksipuoleista.

Tämä tarjoaa myös areenan ateisteille, joille jostain syystä uskon sekä uskonnon asiat kovasti kiinnostavat. He ovat tämän päivän ateisteja ja osa ehkä enemmän antiteistejä. Kuitenkin tietty kyseenalaistaminen tuovat uutta ulottuvuutta myös uskon keskusteluihin.

Siksi olisi hyvä että teillä olisi todella aikaa tällä palstalla, etenkin jos nämä avoimet palstat ovat hiukan vieraita. Opettelisitte tuntemaan ne muodot, joista näillä palstoilla usein tulee esiin. Kun esiintyy anonyymina, on helppoa päästää tekstiä jota ei missään nimessä elävässä elämässä tule sanoneeksi. Toisaalta se on hyvä, näin nousevat esiin nekin aiheet, jotka siellä mielenpäällä liikkuvat mutta joita ei muuten ilkeä ilmaista.

Olen keskustellut näillä areenoilla vuosia. Oppinut samalla tuntemaan niitä persoonia, jotka kirjoitustensa kautta ilmaisevat itseään. On omituisia otuksia, on häiriköitä mutta on myös heitä, jotka ovat aitoja. Joillakin voi olla että tämä on ainoa sosiaalinen tapahtuma tai kaltaisiani, jotka eivät aina pääse tai voi jutella itseään kiinnostavista asioista muuten.

Tämä Baltis on jostain syystä hyvin kiinnostunut luterilaisuuden historiasta. Hän on omasta mielestään löytänyt totuuden ”avaimen” jota hän tarjoaa eteenpäin. Hän tietää ja tuntee todella hyvin historia, mutta tulkitsee sitä jostain syystä omien traumojen läpitunkemina. Asiasta kertomien tuo hänelle hyvää mieltä. Silloin on turhaa tarjota asiallista tietoa kuin vaon silloin tällöin. Annetaan hänen puhkua, niin kuin monen muunkin.

On vain opittava olemaan kärsivällinen ja pitkämielinen. Mutta anna vain palaa, kirjoita itsestäsi lähtöisin, anna Jumalan sanan pikkuhiljaa vaikuttaa. Eikä huumori ole mikään huono juttu :)

Lue lisää

Miksi muuten et kommentoi varsinaista sanottavaani, "mummonmuori", vaan käyt kiinni nimimerkkiin, ja sitä kautta ikäänkuin persoonaani, antaen asian vierestä minun motiiveilleni arvauksina tyhjiä sisältömerkityksiä kuten:

- "Hän on mielestään löytänyt totuuden "avaimen", jota hän tarjoaa eteepäin. "

- ... "mutta tulkitsee sitä jostain syystä omien traumojensta läpitunkemina"

- "Asisasta kerotominen tuo hänelle hyvää mieltä".

Kertoisitko mihin minussa oleviin seikkoihin väittämäsi perustat, ja mikä oikeuttaa sinua esittämään nämä asiat minusta, vai esitätkä vain panetellen tyhjiä väittämiä, jotka ovat ikäänkuin "ilmavallasta" eli "tuulesta temmattua hölynpölyä", jossa valehteleva käärmekin on tuomittu elämään: 1 Moos.3:14:sta.

Balt: mummonmuorille kirjoitti:

Miksi muuten et kommentoi varsinaista sanottavaani, "mummonmuori", vaan käyt kiinni nimimerkkiin, ja sitä kautta ikäänkuin persoonaani, antaen asian vierestä minun motiiveilleni arvauksina tyhjiä sisältömerkityksiä kuten:

- "Hän on mielestään löytänyt totuuden "avaimen", jota hän tarjoaa eteepäin. "

- ... "mutta tulkitsee sitä jostain syystä omien traumojensta läpitunkemina"

- "Asisasta kerotominen tuo hänelle hyvää mieltä".

Kertoisitko mihin minussa oleviin seikkoihin väittämäsi perustat, ja mikä oikeuttaa sinua esittämään nämä asiat minusta, vai esitätkä vain panetellen tyhjiä väittämiä, jotka ovat ikäänkuin "ilmavallasta" eli "tuulesta temmattua hölynpölyä", jossa valehteleva käärmekin on tuomittu elämään: 1 Moos.3:14:sta.

Lue lisää

Perustan omiin havaintoihini ja lukemiini teksteihin – riittääkö?

Kuinka usein olet kirjoittanut tuosta asiasta, Lutherista ja kirkkojen toiminnan historiasta vuosisatoja sitten?

Kirjoitatko varsin vuolaasti ja verbaliikkaa käyttäen?

Kirjoitatko vain kaikesta negatiiviseen sävyyn? (Näin ei tutkijakaan toimi, vaan kykenee laittamaan asiat järjestykseen riippumatta siitä, miellyttäkö se häntä itseään vai ei. Asia tulee uskottavammaksi, kun muistaa että totuuteen – ja etenkin historialliseen - kuuluu aina kaksi puolta.)

Jatkatko kirjoittamista vaikka saisit vastauksen?

Kommentoitko ilman tunnepitoisia ilmaisuja?

Kyllä sinä saat kirjoitella, en suinkaan sitä tarkoita. Aina ei kuitenkaan kannata vastailla, koska sinä saatat jäädä pyörimään paikoillesi vastuksesta huolimatta.

Eli tarjoat omaa näkemystäsi niin voimakkaasti, ettet aina edes ”kuuntele” mitä sinulle vastataan. Ehkä haluat että sinulle sanotaan; Joo, joo, olen samaa mieltä…

mummomuori kirjoitti:

Perustan omiin havaintoihini ja lukemiini teksteihin – riittääkö?

Kuinka usein olet kirjoittanut tuosta asiasta, Lutherista ja kirkkojen toiminnan historiasta vuosisatoja sitten?

Kirjoitatko varsin vuolaasti ja verbaliikkaa käyttäen?

Kirjoitatko vain kaikesta negatiiviseen sävyyn? (Näin ei tutkijakaan toimi, vaan kykenee laittamaan asiat järjestykseen riippumatta siitä, miellyttäkö se häntä itseään vai ei. Asia tulee uskottavammaksi, kun muistaa että totuuteen – ja etenkin historialliseen - kuuluu aina kaksi puolta.)

Jatkatko kirjoittamista vaikka saisit vastauksen?

Kommentoitko ilman tunnepitoisia ilmaisuja?

Kyllä sinä saat kirjoitella, en suinkaan sitä tarkoita. Aina ei kuitenkaan kannata vastailla, koska sinä saatat jäädä pyörimään paikoillesi vastuksesta huolimatta.

Eli tarjoat omaa näkemystäsi niin voimakkaasti, ettet aina edes ”kuuntele” mitä sinulle vastataan. Ehkä haluat että sinulle sanotaan; Joo, joo, olen samaa mieltä…

Lue lisää

- Esitä mitä tekstejä tarkoitat, sitten riittää, sillä yleinen viittauksesi ei osoita suinkaan että mikä paljastaa minut vaikkapa "traumaattiseksi".

- Olen kirjoittanut mm. faktisesti hyväksyttyihin historian tietoihin nojaten, kuten mm. usein siteeraamani Upsalan yliopiston professorina toimineen Gunnar Westiinin teokseen: Vapaan kristillisyyden historia, (

Balt.mummonmuorille kirjoitti:

- Esitä mitä tekstejä tarkoitat, sitten riittää, sillä yleinen viittauksesi ei osoita suinkaan että mikä paljastaa minut vaikkapa "traumaattiseksi".

- Olen kirjoittanut mm. faktisesti hyväksyttyihin historian tietoihin nojaten, kuten mm. usein siteeraamani Upsalan yliopiston professorina toimineen Gunnar Westiinin teokseen: Vapaan kristillisyyden historia, (

Lue lisää

Olisihan se toivottavaan että nyt tämänkin asian yhteydessä, ei hyökättäisi vain heppoisin perustein, kuten luterilaiselle perinteelle on ominasta, kiinnikäyden henkilööön, vaan puhuttaisiin esitetyistä historiallisista, ja niitä seunanneista nykyistäkin asenteista sekä näkemyksistä, - ja mieluimmin niitä vielä Raamatun valossa arvioden.

Vaikenetko muoriseni kirjoitti:

Olisihan se toivottavaan että nyt tämänkin asian yhteydessä, ei hyökättäisi vain heppoisin perustein, kuten luterilaiselle perinteelle on ominasta, kiinnikäyden henkilööön, vaan puhuttaisiin esitetyistä historiallisista, ja niitä seunanneista nykyistäkin asenteista sekä näkemyksistä, - ja mieluimmin niitä vielä Raamatun valossa arvioden.

Lue lisää

Kerrohan mikä mättää?

Balt.mummonmuorille kirjoitti:

- Esitä mitä tekstejä tarkoitat, sitten riittää, sillä yleinen viittauksesi ei osoita suinkaan että mikä paljastaa minut vaikkapa "traumaattiseksi".

- Olen kirjoittanut mm. faktisesti hyväksyttyihin historian tietoihin nojaten, kuten mm. usein siteeraamani Upsalan yliopiston professorina toimineen Gunnar Westiinin teokseen: Vapaan kristillisyyden historia, (

Lue lisää

Ahaa, sinua jäi kiusaamaan ilmaisuni traumatisoitunut. Tarkoitin sillä, että lukijasta tuntuu että tässä asiassa on jotain, mikä erityisen paljon sinua kiusaa. Siksi tykkäät pyöritellä vain ja ainoastaan tätä asiaa. Aivan kuin siihen sisältyisi jotain kipeää juuri sinulle. Se on siis vain oletus, mikä välittyy kirjoituksesi laadusta. Enkä minä vihaa, koetan vain selittää sitä, miksi sinulle niin harva ylipäätään vastaa tai ehkä ei jaksa edes lukea noita kirjoituksia.

”Hirmutekoja” tapahtui 1500 luvulla aika paljon ja kaikkialla. Eli täytyy ottaa huomioon KOKO muukin sen ajan historia. Kukaan ei kiistä noita väkivallan tekoja, eikä niitä ole tarpeenkaan kiistää. Se oli synkkä kausi, mutta joka toi myös hyviäkin asioita. Kaikki historiansa lukeneet varmaankin tietävät nämä, jos olivat ylipäätään kiinnostuneita asiasta.

Mutta vietin tovin tutkiskellen päälisin puolin historiaa. Eri uskovat vainosivat toisiaan ja tuo aikakausi on ollut melkoista liikehdintää. Silloin syntyi monta uutta suuntaa, jotka kyseenalaistivat roomalaiskatollista kirkkoa. En yhtään ihmettele että tavalliselle lukijalle näiden hahmottaminen on kuin lukisi jonkun suuren organisaation muodostusta.

”Luterilaisuus on pienin protestanttisuuden viidestä pääsuuntauksesta anglikaanisuuden, metodismin, kalvinismin ja baptismin jälkeen. … Luterilaisuus ei muodosta yksittäistä kirkkoa kuten esimerkiksi roomalaiskatolisuus, vaan se koostuu erilaisista alueellisista tai kansallisista kirkoista…”

Ei vain Luther muodostanut omaa kirkkoa vaan myös nämä;

”… 1500-luvulla katolilaisuudesta erkanivat myös anabaptistit, anglikaanit ja kalvinistit.”

Kun luin vähän lisää, huomasin että mistä nuo kaikki erilaiset käsityksen juontavat juurensa, niin hämmästyttävästi ne tulevatkin useasta eri suuntauksesta;

”…Liike tuhoutui pian sen johtajien jouduttua kerettiläislakien uhreiksi. Baptistit ovat kuitenkin monessa mielessä anabaptistien seuraajia. Lisäksi amishien, mennoniittojen ja hutteriittien alku on juonnettavissa kyseisestä liikkeestä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anabaptismi

”…lahkon osuutta historian karmeimpiin hirmutekoihin…”

Tämä on nyt sinun persoonallista adjektiivista ilotulitusta. Jotenkin koen että nykyään tapahtuu vieläkin pahempia hirmutekoja (jopa pahempia kuin mitä II maailmasodan aikaan Hitler teki) , kiistämättä etteikö tuolloinkin niitä tehty. Niitä tehtiin vain monia, ei yhtä ainoaa. Inkvisitio oli laajaa ja kesti vuosisatoja.

”Inkvisitio aloitti toimintansa harhaoppia vastaan jo vuonna 1231. … Ensimmäisen laajamittaisen kerettiläisvastaisen teloituksen katsotaan tapahtuneen jo vuonna 1022, jolloin surmansa sai Orléansissa Ranskassa useita satoja harhaoppisia.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio


Tuolloin käytiin myös sanallista sotaa, ja kielenkäyttö oli melkoista. Kun sitä kävivät melkein kaikki, niin tuntuu hiukan erikoiselta, että sinä haluat puhua VAIN Lutherista. Ikään kuin hän olisi ollut yksin mielipiteidensä kanssa.
Sitten harppaan pari SATAA vuotta eteenpäin, ja alat puhumaan Hitleristä. Oliko Hitlerkin yhtä kiinnostunut vain Lutherista kuin sinä? Ei kai se ole Lutherin vika, jos joku alkaa kytkeä omiin oppirakennelmiinsa jotain hänen kirjoittamiaan, aivan kuten ei Raamatunkaan kirjoittajia voi syyttää siitä, että Hitler poimi sieltä oppiinsa palasia.

Portoksi on aiemmin syytetty katollista kirkkoa. Nyt syytetään aina sitä kirkkoa, mikä on sen kulttuuriin keskiössä. Joten mihin unohdat nuo muut kirkot?

mummomuori kirjoitti:

Ahaa, sinua jäi kiusaamaan ilmaisuni traumatisoitunut. Tarkoitin sillä, että lukijasta tuntuu että tässä asiassa on jotain, mikä erityisen paljon sinua kiusaa. Siksi tykkäät pyöritellä vain ja ainoastaan tätä asiaa. Aivan kuin siihen sisältyisi jotain kipeää juuri sinulle. Se on siis vain oletus, mikä välittyy kirjoituksesi laadusta. Enkä minä vihaa, koetan vain selittää sitä, miksi sinulle niin harva ylipäätään vastaa tai ehkä ei jaksa edes lukea noita kirjoituksia.

”Hirmutekoja” tapahtui 1500 luvulla aika paljon ja kaikkialla. Eli täytyy ottaa huomioon KOKO muukin sen ajan historia. Kukaan ei kiistä noita väkivallan tekoja, eikä niitä ole tarpeenkaan kiistää. Se oli synkkä kausi, mutta joka toi myös hyviäkin asioita. Kaikki historiansa lukeneet varmaankin tietävät nämä, jos olivat ylipäätään kiinnostuneita asiasta.

Mutta vietin tovin tutkiskellen päälisin puolin historiaa. Eri uskovat vainosivat toisiaan ja tuo aikakausi on ollut melkoista liikehdintää. Silloin syntyi monta uutta suuntaa, jotka kyseenalaistivat roomalaiskatollista kirkkoa. En yhtään ihmettele että tavalliselle lukijalle näiden hahmottaminen on kuin lukisi jonkun suuren organisaation muodostusta.

”Luterilaisuus on pienin protestanttisuuden viidestä pääsuuntauksesta anglikaanisuuden, metodismin, kalvinismin ja baptismin jälkeen. … Luterilaisuus ei muodosta yksittäistä kirkkoa kuten esimerkiksi roomalaiskatolisuus, vaan se koostuu erilaisista alueellisista tai kansallisista kirkoista…”

Ei vain Luther muodostanut omaa kirkkoa vaan myös nämä;

”… 1500-luvulla katolilaisuudesta erkanivat myös anabaptistit, anglikaanit ja kalvinistit.”

Kun luin vähän lisää, huomasin että mistä nuo kaikki erilaiset käsityksen juontavat juurensa, niin hämmästyttävästi ne tulevatkin useasta eri suuntauksesta;

”…Liike tuhoutui pian sen johtajien jouduttua kerettiläislakien uhreiksi. Baptistit ovat kuitenkin monessa mielessä anabaptistien seuraajia. Lisäksi amishien, mennoniittojen ja hutteriittien alku on juonnettavissa kyseisestä liikkeestä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anabaptismi

”…lahkon osuutta historian karmeimpiin hirmutekoihin…”

Tämä on nyt sinun persoonallista adjektiivista ilotulitusta. Jotenkin koen että nykyään tapahtuu vieläkin pahempia hirmutekoja (jopa pahempia kuin mitä II maailmasodan aikaan Hitler teki) , kiistämättä etteikö tuolloinkin niitä tehty. Niitä tehtiin vain monia, ei yhtä ainoaa. Inkvisitio oli laajaa ja kesti vuosisatoja.

”Inkvisitio aloitti toimintansa harhaoppia vastaan jo vuonna 1231. … Ensimmäisen laajamittaisen kerettiläisvastaisen teloituksen katsotaan tapahtuneen jo vuonna 1022, jolloin surmansa sai Orléansissa Ranskassa useita satoja harhaoppisia.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio


Tuolloin käytiin myös sanallista sotaa, ja kielenkäyttö oli melkoista. Kun sitä kävivät melkein kaikki, niin tuntuu hiukan erikoiselta, että sinä haluat puhua VAIN Lutherista. Ikään kuin hän olisi ollut yksin mielipiteidensä kanssa.
Sitten harppaan pari SATAA vuotta eteenpäin, ja alat puhumaan Hitleristä. Oliko Hitlerkin yhtä kiinnostunut vain Lutherista kuin sinä? Ei kai se ole Lutherin vika, jos joku alkaa kytkeä omiin oppirakennelmiinsa jotain hänen kirjoittamiaan, aivan kuten ei Raamatunkaan kirjoittajia voi syyttää siitä, että Hitler poimi sieltä oppiinsa palasia.

Portoksi on aiemmin syytetty katollista kirkkoa. Nyt syytetään aina sitä kirkkoa, mikä on sen kulttuuriin keskiössä. Joten mihin unohdat nuo muut kirkot?

Lue lisää

Me elämme maailman luterilaisimmassa maassa, ja tämä keskiaikaista perua oleva lahko, on edelleen erityisasemassa maassamme, sitä koskevan erityislainsäädännön suojelemana. Sen asema perustuu Kustaa Aadofin aikaiseen jälkikatoliseen läänitykseen, valtion edustaman poakko- ja kuningavallan- sekä: sitä tukevan lut.kat.kirkon yhteenliittymänä, eli jälkikatolisena porttoöidin sikiönä. Tämä uskonnollinen marginaalinen "relikki", loukkaa historiallisella perinteellään: oikeusvaltion kansalaisten tasavertaista kohtelua maassamme, ja on monpoliasemassaan myös yleistä ja yhtäläistä, uskonnonvapautta: kirkkoherra- ja tuomiokuntineen. tämä kirkkovalta on ajalta jonka vallankäyttö perustui ulkoiseen voimaan ja alistamiseen pakkokasteineen, sekä pakollisine yleiskirkkollisine vaatimuksineen: Nämä periteet olisi myös aika purkaa: uskontomusesso nimelta Suomi sekä erottaa toisistaan täysin, lainssäädäntöä myöten. Tämä alkaa toteutua ihmisten elämässä vasta kun esim: yleisten kirkkopyhien vietto, muuttuu maassamme vain tämän uskonlahkon omaksi asiaksi, eikä tämän pakanallisia juhlia pakoteta enää koko yhteiskuntaa: "tekopyhineen" viettämään jne. Tämä vain esimerkkinä mainittakoon, mainittakoon jäänteenä: eurooppalaisesta yleisestä uskontofasismista, jota vieläpä täysin virheellisesti väitetään "kristinuskoksi", vaikka kyseessä on nimenomaan "antikristinusko", eli uuspakanuus, sen valtiokirkollisessa ilmenemismuodossa.

Luterilaisuuteen ei miulle liity mitään henkilökohtaisesti erityisiä kipeitä muistoja, joten en ole nyt "roudaamassa omaa lehmääni ojasta". Olen saanut jopa selvää arvostusta, ja pelokastakin kunniotusta näitä piirejä tavatessani. Kriitikkini lähtee lähinnä siitä, että tämä kultuurimme keskiössä kekkaloivan: historiallisen tappajalahko on tuhoisan paaduttavien "kultuurikristillisten" johdosta oleellinen osa jälkifasistista Euroopan arvoimailmaan, ilman että: näitä kirkkojen tekemisiä olisi suostuttu todellisesti inventoimaan, - suhteessa laajamittaisiin joukkotuhontoihin. Katolisuus ja luterilaisuus ovat nimeomaan näiden tuhoamiseen syyllistyneiden kulttuurien keskiössä, ilman että: niiden tekemisiä tai arvoja olisi uudelleenarviotu tai niiden oikeuksia olisi kyseenalaistettu, - suhteessa näiden tahojen uskontofasistiseen tuhovoimaan historian saatossa. Tämä inventaario olisi mielestäni syytä vihdoinkin tehdä, ja siksikin kirjitan omalta vähäiseltä osaltani näistä asiosta. Mielestäni: jokaisen olisi: aikankin omassa suhteessaan näihin uskonlahkoihin katsottava myös niiden historiaan hämäriin kohtiin, ja arviotava asiotia myös niiden perusteella vaikka niiden olemassaolon oikeutuskin voi siinä yhteydessä kaatua, tosiasioden julkitulon myötä. Mikä on se "pahapuu", joka kantaa sellaista hedelmää että: ihmisiä poltetaan savuna ilmaan pitkin Eurooppakin, ilman että kukaan selittää asian johtaineiden voimien ja perinteiden vaikutusta tapahuneeseen. Minä itse korostan nimeomaan näinä periteisiä syitä: inkvisiitoiperinteen mukaisen uskontofasismin keinoina: ja valtiokirkollisten "pirunkirkkojen" vallankäytön muotoina, jota mm. Martti Luhterin ajattelun tukemina käytetiin: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" kirjan mukaisesti kansallisena juutalaisten hävittämisohjelmana alkaen Kristalliyöstä, - systymaattisena ja teollisenan tuhoamisena. Tämä sama päärmäärä on edelleen vallalla, ja siihen pyritään nyt vain uudessa tilanteessa, eri syitä ja perusteita esittäen: Lähi-idän konflitin yhteydessä. Aikamme kansallis-sosilalistit, jättävät mm. etuliitteen "kansallis" pois, tukiessaan niitä tahoja, joiden sotilaallisena päärmääränä on Israelin valtion kansallinen tuhoaminen, ja vuodesta 1948;n alken hiedän ajamisensa mereen. Tätä soppaa hämmentävät myös meidän maamme: "vastuulliset tahot"kannanottoineen, oman globaalin valtapolitiikkansa puitteissa, kuten saamme jatkuvasti huomata.Eivät 1500-luvulla kirkkojen suorittamat joukkotuhonnat, ole myökään mitään vanhentuneita rikoksia ihmisyyttä vastaan, vaan päinvastoin: nyt on ensimmäisen kerran aika, tilaisuus ja mahdollisuus, tuoda nämä rikokset peittelemättömäti päivänvaloon, ilman että nämä kirkot pystyisivät tuhoamaan niiden esiintuojia ainakaan helposti, tai välittömin toimin fyysisesti. Siksi onkin erinomaisen sopiva aika nostaa nämä tehdyt rikoksesti päivänvaloon, osallisuutena uskontofasistiseen hirmuvallankäyttöön. Se että nämä tahot, taistellessaan "lihan sota-asein" myös toiisiaan vastaan, kuten katoliset ja luterilaiset eli jonkilaiset protestantit tekivät ei muuta näiden rikosten historiallista rikollista merkitystä miksikään, sillä hehän tekivät sen pääosin vasta sen jälkeen, kun olivat tappaneet ja karkoittaneet "kristiyt" Euroopasta lähes tyystin, antikristiilisen vallanpitonsa esteenä, ne tieltään raivaten: yhteistoimin.

Balt. mummonmuusille kirjoitti:

Me elämme maailman luterilaisimmassa maassa, ja tämä keskiaikaista perua oleva lahko, on edelleen erityisasemassa maassamme, sitä koskevan erityislainsäädännön suojelemana. Sen asema perustuu Kustaa Aadofin aikaiseen jälkikatoliseen läänitykseen, valtion edustaman poakko- ja kuningavallan- sekä: sitä tukevan lut.kat.kirkon yhteenliittymänä, eli jälkikatolisena porttoöidin sikiönä. Tämä uskonnollinen marginaalinen "relikki", loukkaa historiallisella perinteellään: oikeusvaltion kansalaisten tasavertaista kohtelua maassamme, ja on monpoliasemassaan myös yleistä ja yhtäläistä, uskonnonvapautta: kirkkoherra- ja tuomiokuntineen. tämä kirkkovalta on ajalta jonka vallankäyttö perustui ulkoiseen voimaan ja alistamiseen pakkokasteineen, sekä pakollisine yleiskirkkollisine vaatimuksineen: Nämä periteet olisi myös aika purkaa: uskontomusesso nimelta Suomi sekä erottaa toisistaan täysin, lainssäädäntöä myöten. Tämä alkaa toteutua ihmisten elämässä vasta kun esim: yleisten kirkkopyhien vietto, muuttuu maassamme vain tämän uskonlahkon omaksi asiaksi, eikä tämän pakanallisia juhlia pakoteta enää koko yhteiskuntaa: "tekopyhineen" viettämään jne. Tämä vain esimerkkinä mainittakoon, mainittakoon jäänteenä: eurooppalaisesta yleisestä uskontofasismista, jota vieläpä täysin virheellisesti väitetään "kristinuskoksi", vaikka kyseessä on nimenomaan "antikristinusko", eli uuspakanuus, sen valtiokirkollisessa ilmenemismuodossa.

Luterilaisuuteen ei miulle liity mitään henkilökohtaisesti erityisiä kipeitä muistoja, joten en ole nyt "roudaamassa omaa lehmääni ojasta". Olen saanut jopa selvää arvostusta, ja pelokastakin kunniotusta näitä piirejä tavatessani. Kriitikkini lähtee lähinnä siitä, että tämä kultuurimme keskiössä kekkaloivan: historiallisen tappajalahko on tuhoisan paaduttavien "kultuurikristillisten" johdosta oleellinen osa jälkifasistista Euroopan arvoimailmaan, ilman että: näitä kirkkojen tekemisiä olisi suostuttu todellisesti inventoimaan, - suhteessa laajamittaisiin joukkotuhontoihin. Katolisuus ja luterilaisuus ovat nimeomaan näiden tuhoamiseen syyllistyneiden kulttuurien keskiössä, ilman että: niiden tekemisiä tai arvoja olisi uudelleenarviotu tai niiden oikeuksia olisi kyseenalaistettu, - suhteessa näiden tahojen uskontofasistiseen tuhovoimaan historian saatossa. Tämä inventaario olisi mielestäni syytä vihdoinkin tehdä, ja siksikin kirjitan omalta vähäiseltä osaltani näistä asiosta. Mielestäni: jokaisen olisi: aikankin omassa suhteessaan näihin uskonlahkoihin katsottava myös niiden historiaan hämäriin kohtiin, ja arviotava asiotia myös niiden perusteella vaikka niiden olemassaolon oikeutuskin voi siinä yhteydessä kaatua, tosiasioden julkitulon myötä. Mikä on se "pahapuu", joka kantaa sellaista hedelmää että: ihmisiä poltetaan savuna ilmaan pitkin Eurooppakin, ilman että kukaan selittää asian johtaineiden voimien ja perinteiden vaikutusta tapahuneeseen. Minä itse korostan nimeomaan näinä periteisiä syitä: inkvisiitoiperinteen mukaisen uskontofasismin keinoina: ja valtiokirkollisten "pirunkirkkojen" vallankäytön muotoina, jota mm. Martti Luhterin ajattelun tukemina käytetiin: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" kirjan mukaisesti kansallisena juutalaisten hävittämisohjelmana alkaen Kristalliyöstä, - systymaattisena ja teollisenan tuhoamisena. Tämä sama päärmäärä on edelleen vallalla, ja siihen pyritään nyt vain uudessa tilanteessa, eri syitä ja perusteita esittäen: Lähi-idän konflitin yhteydessä. Aikamme kansallis-sosilalistit, jättävät mm. etuliitteen "kansallis" pois, tukiessaan niitä tahoja, joiden sotilaallisena päärmääränä on Israelin valtion kansallinen tuhoaminen, ja vuodesta 1948;n alken hiedän ajamisensa mereen. Tätä soppaa hämmentävät myös meidän maamme: "vastuulliset tahot"kannanottoineen, oman globaalin valtapolitiikkansa puitteissa, kuten saamme jatkuvasti huomata.Eivät 1500-luvulla kirkkojen suorittamat joukkotuhonnat, ole myökään mitään vanhentuneita rikoksia ihmisyyttä vastaan, vaan päinvastoin: nyt on ensimmäisen kerran aika, tilaisuus ja mahdollisuus, tuoda nämä rikokset peittelemättömäti päivänvaloon, ilman että nämä kirkot pystyisivät tuhoamaan niiden esiintuojia ainakaan helposti, tai välittömin toimin fyysisesti. Siksi onkin erinomaisen sopiva aika nostaa nämä tehdyt rikoksesti päivänvaloon, osallisuutena uskontofasistiseen hirmuvallankäyttöön. Se että nämä tahot, taistellessaan "lihan sota-asein" myös toiisiaan vastaan, kuten katoliset ja luterilaiset eli jonkilaiset protestantit tekivät ei muuta näiden rikosten historiallista rikollista merkitystä miksikään, sillä hehän tekivät sen pääosin vasta sen jälkeen, kun olivat tappaneet ja karkoittaneet "kristiyt" Euroopasta lähes tyystin, antikristiilisen vallanpitonsa esteenä, ne tieltään raivaten: yhteistoimin.

Lue lisää

Kirkoista eronneet "protetantit", eivät suinkaan edusta mitää Jumalan vapaita seurakuntaliikkeitä: "ekkleesia ek tou kosmos", vaan ovat mm. Zinglin ja Calvinen sekä tietysti Lutherin perustamina lahkoina, osa ulkoista väkivaltaa käyttävää porttokirkollisuutta.

Balt. mummonmuusille kirjoitti:

Me elämme maailman luterilaisimmassa maassa, ja tämä keskiaikaista perua oleva lahko, on edelleen erityisasemassa maassamme, sitä koskevan erityislainsäädännön suojelemana. Sen asema perustuu Kustaa Aadofin aikaiseen jälkikatoliseen läänitykseen, valtion edustaman poakko- ja kuningavallan- sekä: sitä tukevan lut.kat.kirkon yhteenliittymänä, eli jälkikatolisena porttoöidin sikiönä. Tämä uskonnollinen marginaalinen "relikki", loukkaa historiallisella perinteellään: oikeusvaltion kansalaisten tasavertaista kohtelua maassamme, ja on monpoliasemassaan myös yleistä ja yhtäläistä, uskonnonvapautta: kirkkoherra- ja tuomiokuntineen. tämä kirkkovalta on ajalta jonka vallankäyttö perustui ulkoiseen voimaan ja alistamiseen pakkokasteineen, sekä pakollisine yleiskirkkollisine vaatimuksineen: Nämä periteet olisi myös aika purkaa: uskontomusesso nimelta Suomi sekä erottaa toisistaan täysin, lainssäädäntöä myöten. Tämä alkaa toteutua ihmisten elämässä vasta kun esim: yleisten kirkkopyhien vietto, muuttuu maassamme vain tämän uskonlahkon omaksi asiaksi, eikä tämän pakanallisia juhlia pakoteta enää koko yhteiskuntaa: "tekopyhineen" viettämään jne. Tämä vain esimerkkinä mainittakoon, mainittakoon jäänteenä: eurooppalaisesta yleisestä uskontofasismista, jota vieläpä täysin virheellisesti väitetään "kristinuskoksi", vaikka kyseessä on nimenomaan "antikristinusko", eli uuspakanuus, sen valtiokirkollisessa ilmenemismuodossa.

Luterilaisuuteen ei miulle liity mitään henkilökohtaisesti erityisiä kipeitä muistoja, joten en ole nyt "roudaamassa omaa lehmääni ojasta". Olen saanut jopa selvää arvostusta, ja pelokastakin kunniotusta näitä piirejä tavatessani. Kriitikkini lähtee lähinnä siitä, että tämä kultuurimme keskiössä kekkaloivan: historiallisen tappajalahko on tuhoisan paaduttavien "kultuurikristillisten" johdosta oleellinen osa jälkifasistista Euroopan arvoimailmaan, ilman että: näitä kirkkojen tekemisiä olisi suostuttu todellisesti inventoimaan, - suhteessa laajamittaisiin joukkotuhontoihin. Katolisuus ja luterilaisuus ovat nimeomaan näiden tuhoamiseen syyllistyneiden kulttuurien keskiössä, ilman että: niiden tekemisiä tai arvoja olisi uudelleenarviotu tai niiden oikeuksia olisi kyseenalaistettu, - suhteessa näiden tahojen uskontofasistiseen tuhovoimaan historian saatossa. Tämä inventaario olisi mielestäni syytä vihdoinkin tehdä, ja siksikin kirjitan omalta vähäiseltä osaltani näistä asiosta. Mielestäni: jokaisen olisi: aikankin omassa suhteessaan näihin uskonlahkoihin katsottava myös niiden historiaan hämäriin kohtiin, ja arviotava asiotia myös niiden perusteella vaikka niiden olemassaolon oikeutuskin voi siinä yhteydessä kaatua, tosiasioden julkitulon myötä. Mikä on se "pahapuu", joka kantaa sellaista hedelmää että: ihmisiä poltetaan savuna ilmaan pitkin Eurooppakin, ilman että kukaan selittää asian johtaineiden voimien ja perinteiden vaikutusta tapahuneeseen. Minä itse korostan nimeomaan näinä periteisiä syitä: inkvisiitoiperinteen mukaisen uskontofasismin keinoina: ja valtiokirkollisten "pirunkirkkojen" vallankäytön muotoina, jota mm. Martti Luhterin ajattelun tukemina käytetiin: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" kirjan mukaisesti kansallisena juutalaisten hävittämisohjelmana alkaen Kristalliyöstä, - systymaattisena ja teollisenan tuhoamisena. Tämä sama päärmäärä on edelleen vallalla, ja siihen pyritään nyt vain uudessa tilanteessa, eri syitä ja perusteita esittäen: Lähi-idän konflitin yhteydessä. Aikamme kansallis-sosilalistit, jättävät mm. etuliitteen "kansallis" pois, tukiessaan niitä tahoja, joiden sotilaallisena päärmääränä on Israelin valtion kansallinen tuhoaminen, ja vuodesta 1948;n alken hiedän ajamisensa mereen. Tätä soppaa hämmentävät myös meidän maamme: "vastuulliset tahot"kannanottoineen, oman globaalin valtapolitiikkansa puitteissa, kuten saamme jatkuvasti huomata.Eivät 1500-luvulla kirkkojen suorittamat joukkotuhonnat, ole myökään mitään vanhentuneita rikoksia ihmisyyttä vastaan, vaan päinvastoin: nyt on ensimmäisen kerran aika, tilaisuus ja mahdollisuus, tuoda nämä rikokset peittelemättömäti päivänvaloon, ilman että nämä kirkot pystyisivät tuhoamaan niiden esiintuojia ainakaan helposti, tai välittömin toimin fyysisesti. Siksi onkin erinomaisen sopiva aika nostaa nämä tehdyt rikoksesti päivänvaloon, osallisuutena uskontofasistiseen hirmuvallankäyttöön. Se että nämä tahot, taistellessaan "lihan sota-asein" myös toiisiaan vastaan, kuten katoliset ja luterilaiset eli jonkilaiset protestantit tekivät ei muuta näiden rikosten historiallista rikollista merkitystä miksikään, sillä hehän tekivät sen pääosin vasta sen jälkeen, kun olivat tappaneet ja karkoittaneet "kristiyt" Euroopasta lähes tyystin, antikristiilisen vallanpitonsa esteenä, ne tieltään raivaten: yhteistoimin.

Lue lisää

Koetellaanpa jälleen vastailla.

”…ja tämä keskiaikaista perua oleva lahko…” Kristinusko ja sen eri kirkot ovat kaikki keskiaikaisia, se on fakta. Uskon perusteet ovat vieläkin vanhempia. uusi kulttuuri perustuu aina johonkin vanhaan. Ainoastaan nämä ”uususkonnot” jotka eivät ole kristinuskoa ovat nuorempia.

”periteet olisi myös aika purkaa: uskontomusesso nimelta Suomi sekä erottaa toisistaan täysin, lainssäädäntöä myöten.”

Tästä olen aivan samaa mieltä että kirkot olisi erotettava valtiosta. Kysymys on siitä, KUINKA se tehtäisiin ja eri vaihtoehdoista niin, että se mahdollistuisi oikeudenmukaisesti. Ateisti taas eivät olemuusta kiinnostuneita kuin krikkojen eroamisesta ja niiden näivettymisestä. Siinä taitaa olla sinulla ja ateisteilla ihan sama agenda?

”… suhteessa näiden tahojen uskontofasistiseen tuhovoimaan historian saatossa. Tämä inventaario olisi mielestäni syytä vihdoinkin tehdä…”
Tämä on tutkijoiden työtä. Voisit siis ottaa yliopistoihin yhteyttä ja kysellä kuka olisi halukas tekemään tämän työn. Aivan samoin kun on käyty sisällissodastakin keskustelua, ne ovat perustuneet kirjallisiin töihin, joista on julkaistu sitten eri teoksia. Silloin voitaisiin ottaa kantaa tähänkin;
”Eivät 1500-luvulla kirkkojen suorittamat joukkotuhonnat, ole myökään mitään vanhentuneita rikoksia…”
Milloin rikos on vanhentunut ja ketkä tulee asettaa syytteeseen? Muistaen että näitä ”oikeudenkäyntejä tulee olemaan satoja. En minä ainakaan veronmaksajana halua sellaiseen rahaani laittaa.


”Kirkoista eronneet "protetantit", eivät suinkaan edusta mitää Jumalan vapaita seurakuntaliikkeitä:”

Vastustat siis järjestään kaikki kristinuskoon liittyviä kirkkoja, järjestöjä sekä seurakuntia. Niistä mikään ei mielestäsi ole ”oikein” uskova? Millainen olisi siis se tapa, jolla uskovat voisivat olla yhdessä?

mummomuori kirjoitti:

Koetellaanpa jälleen vastailla.

”…ja tämä keskiaikaista perua oleva lahko…” Kristinusko ja sen eri kirkot ovat kaikki keskiaikaisia, se on fakta. Uskon perusteet ovat vieläkin vanhempia. uusi kulttuuri perustuu aina johonkin vanhaan. Ainoastaan nämä ”uususkonnot” jotka eivät ole kristinuskoa ovat nuorempia.

”periteet olisi myös aika purkaa: uskontomusesso nimelta Suomi sekä erottaa toisistaan täysin, lainssäädäntöä myöten.”

Tästä olen aivan samaa mieltä että kirkot olisi erotettava valtiosta. Kysymys on siitä, KUINKA se tehtäisiin ja eri vaihtoehdoista niin, että se mahdollistuisi oikeudenmukaisesti. Ateisti taas eivät olemuusta kiinnostuneita kuin krikkojen eroamisesta ja niiden näivettymisestä. Siinä taitaa olla sinulla ja ateisteilla ihan sama agenda?

”… suhteessa näiden tahojen uskontofasistiseen tuhovoimaan historian saatossa. Tämä inventaario olisi mielestäni syytä vihdoinkin tehdä…”
Tämä on tutkijoiden työtä. Voisit siis ottaa yliopistoihin yhteyttä ja kysellä kuka olisi halukas tekemään tämän työn. Aivan samoin kun on käyty sisällissodastakin keskustelua, ne ovat perustuneet kirjallisiin töihin, joista on julkaistu sitten eri teoksia. Silloin voitaisiin ottaa kantaa tähänkin;
”Eivät 1500-luvulla kirkkojen suorittamat joukkotuhonnat, ole myökään mitään vanhentuneita rikoksia…”
Milloin rikos on vanhentunut ja ketkä tulee asettaa syytteeseen? Muistaen että näitä ”oikeudenkäyntejä tulee olemaan satoja. En minä ainakaan veronmaksajana halua sellaiseen rahaani laittaa.


”Kirkoista eronneet "protetantit", eivät suinkaan edusta mitää Jumalan vapaita seurakuntaliikkeitä:”

Vastustat siis järjestään kaikki kristinuskoon liittyviä kirkkoja, järjestöjä sekä seurakuntia. Niistä mikään ei mielestäsi ole ”oikein” uskova? Millainen olisi siis se tapa, jolla uskovat voisivat olla yhdessä?

Lue lisää

>> Kristinusko ja sen eri kirkot > Sentähten: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin Minä oten teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette Minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra Jumalan, Kaikkivaltias.

Balt.mumonmuusille kirjoitti:

>> Kristinusko ja sen eri kirkot > Sentähten: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin Minä oten teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette Minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra Jumalan, Kaikkivaltias.

Lue lisää

Et siis osaa sanoa, millä tavoin kristityt voivat olla yhdessä? Jonnekin ulos vain lähdetään. Jos pitää poistua maailmasta, niin tarkoittako se sitä että ei enää olla elossa? Vai tarkoittaako se sitä, että sulkeudutaan johonkin erityksiin? Muissa tapauksissa sinun on pakko olla tässä maailmassa.

Huomaa kuinka sinun omat sanasi ja intohimosi alkoivat kuljettaa sinua niin, ettei oikeastaan edes vastannut mihinkään. Toki kuvasit hyvin värikkäästi asian tilaa, ei siinä mitään. Et vain sanonut mitään.

”…antikristillisyydellä ei ole mitään muuta tekemistä "kristinuskon" kanssa…”

Muitta mutkitta toimit kuin inkvisiittori, kukaan Kristukseen uskova ja johonkin kristilliseen seurakuntaan kuuluva ei ole muuta kuin antikristillinen.

Mitä sinä haluaisit tapahtuvaksi?

Balt.mumonmuusille kirjoitti:

>> Kristinusko ja sen eri kirkot > Sentähten: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin Minä oten teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette Minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra Jumalan, Kaikkivaltias.

Lue lisää

Yhteisen agendan perustana jopa ateistien kanssa, pidän käsitystäni uskonnonvapaudesta, joka ei koskaan edes evankeliumissa, sorru ulkoisen painostuksen tai pakkovallan käyttöön, vaan on jokaisen ihmisen oman omantunnon asia, miten hän suhtaututuu Krististuksen evankeliumiin, tai ylipäätään uskonasiaohin, eikä tätä tulisi millään pakkovalalllaa tai yleiskirkollisella manupulaatiolla myöksään harjoitaa.

Pidän demokratian perutana uskonnon vapatutta, ja sen takaamista kaikille: myös niille jotka eivät usko ikäänkuin mihinkään. Vain tämän toteutuessa voidaan puhua vapaasta demokratiasta, yhteidkunnan perustana - joka on mielestäni sellainen perusarvo jota kohti Suomessakin olsi jo aika vihdoin kömpiä, luterilaisen valtauskonnon harjotitamasta jälkekatolisesta: "pakanuuden yöstä".

Balt. muusistä kirjoitti:

Yhteisen agendan perustana jopa ateistien kanssa, pidän käsitystäni uskonnonvapaudesta, joka ei koskaan edes evankeliumissa, sorru ulkoisen painostuksen tai pakkovallan käyttöön, vaan on jokaisen ihmisen oman omantunnon asia, miten hän suhtaututuu Krististuksen evankeliumiin, tai ylipäätään uskonasiaohin, eikä tätä tulisi millään pakkovalalllaa tai yleiskirkollisella manupulaatiolla myöksään harjoitaa.

Pidän demokratian perutana uskonnon vapatutta, ja sen takaamista kaikille: myös niille jotka eivät usko ikäänkuin mihinkään. Vain tämän toteutuessa voidaan puhua vapaasta demokratiasta, yhteidkunnan perustana - joka on mielestäni sellainen perusarvo jota kohti Suomessakin olsi jo aika vihdoin kömpiä, luterilaisen valtauskonnon harjotitamasta jälkekatolisesta: "pakanuuden yöstä".

Lue lisää

Eli sinulla ei ole mitään konkreettisia ratkaisuja tai ideoita tarjota, vaan pelkkää palopuhetta?

”…vaan on jokaisen ihmisen oman omantunnon asia, miten hän suhtaututuu Krististuksen evankeliumiin…”

Eli kaikki sellaiset järjestöt ja yhteenliittymät, joita yhdistää usko, on hajotettava? Sittenkö vasta on uskonnon vapaus?

Älä nyt suutu, mutta jollain tapaa muistutat erästä tuttavaani 70 luvulla, joka piti todella kiihkeitä ja vuolaita palopuheita. Hän aina mykistyi kun kysyttiin, että miten sitten olisi parempi tehdä. Ei ollut vastausta, oli vain loputonta kritiikkiä. Hän oli melkoinen kommunisti.
Jos kritisoit, koeta miettiä samalla, mikä olisi se vaihtoehto. Mitä pitäisi tapahtua. Silloin pääset eteenpäin noissa pohdiskeluissasi ja voit paremmin keskustella muidenkin kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Et siis osaa sanoa, millä tavoin kristityt voivat olla yhdessä? Jonnekin ulos vain lähdetään. Jos pitää poistua maailmasta, niin tarkoittako se sitä että ei enää olla elossa? Vai tarkoittaako se sitä, että sulkeudutaan johonkin erityksiin? Muissa tapauksissa sinun on pakko olla tässä maailmassa.

Huomaa kuinka sinun omat sanasi ja intohimosi alkoivat kuljettaa sinua niin, ettei oikeastaan edes vastannut mihinkään. Toki kuvasit hyvin värikkäästi asian tilaa, ei siinä mitään. Et vain sanonut mitään.

”…antikristillisyydellä ei ole mitään muuta tekemistä "kristinuskon" kanssa…”

Muitta mutkitta toimit kuin inkvisiittori, kukaan Kristukseen uskova ja johonkin kristilliseen seurakuntaan kuuluva ei ole muuta kuin antikristillinen.

Mitä sinä haluaisit tapahtuvaksi?

Lue lisää

Eivät kirkot edusta suinkaan mitään kristinuskoa, ja siksi myös uskovien Jumalan lasten, tulisi lähteä ulos antikristillisten maailmankirkkojen keskuudesta, ja niinhän sanoo nimeomaan Herra Jumalan Kaikkivaltisa, enkä minä. Siis Hän loi valkeuden, sanoen sitä hyväksi, sekä erotti sen pimeydestä: 1 Moos.1:3-5; siis jo alussa, ja siksi Jumalan sana käskee pitää nämä toisistaan erillään, ettei synny sellaisia tuhoisia hämäräpesiä, jossa on tilaa todellisesti vai "pimeydelle", kuten nykiysten loupiokirkkojenkin toiminnasta jokainen voi vielä toivottavasti itsekin havaita, "syntisetenpyhien" moniäänestä ekumeenisesta sorinan vain lisääntyessä.

2 Kor.15-,16; >> Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä on (uskosta osattomilla vauvakastetuilla nimikristityillä) uskovaisella on uskottomain kanssa? Ja miten sopivat yhteen Jumalan temppeli ja (Baabalin epäjumalanpapit mitroineen) epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut; "Minä olen heissä ASUVA, ja vaeltava heidän keskellänäsä (Immanuel) ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. > Te olette KALLIISTI OSTETUT, älkää olko ihmisten orjia.

mummomuori kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään konkreettisia ratkaisuja tai ideoita tarjota, vaan pelkkää palopuhetta?

”…vaan on jokaisen ihmisen oman omantunnon asia, miten hän suhtaututuu Krististuksen evankeliumiin…”

Eli kaikki sellaiset järjestöt ja yhteenliittymät, joita yhdistää usko, on hajotettava? Sittenkö vasta on uskonnon vapaus?

Älä nyt suutu, mutta jollain tapaa muistutat erästä tuttavaani 70 luvulla, joka piti todella kiihkeitä ja vuolaita palopuheita. Hän aina mykistyi kun kysyttiin, että miten sitten olisi parempi tehdä. Ei ollut vastausta, oli vain loputonta kritiikkiä. Hän oli melkoinen kommunisti.
Jos kritisoit, koeta miettiä samalla, mikä olisi se vaihtoehto. Mitä pitäisi tapahtua. Silloin pääset eteenpäin noissa pohdiskeluissasi ja voit paremmin keskustella muidenkin kanssa.

Lue lisää

Älä sotke omia takautumisi minuun.

mummomuori kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään konkreettisia ratkaisuja tai ideoita tarjota, vaan pelkkää palopuhetta?

”…vaan on jokaisen ihmisen oman omantunnon asia, miten hän suhtaututuu Krististuksen evankeliumiin…”

Eli kaikki sellaiset järjestöt ja yhteenliittymät, joita yhdistää usko, on hajotettava? Sittenkö vasta on uskonnon vapaus?

Älä nyt suutu, mutta jollain tapaa muistutat erästä tuttavaani 70 luvulla, joka piti todella kiihkeitä ja vuolaita palopuheita. Hän aina mykistyi kun kysyttiin, että miten sitten olisi parempi tehdä. Ei ollut vastausta, oli vain loputonta kritiikkiä. Hän oli melkoinen kommunisti.
Jos kritisoit, koeta miettiä samalla, mikä olisi se vaihtoehto. Mitä pitäisi tapahtua. Silloin pääset eteenpäin noissa pohdiskeluissasi ja voit paremmin keskustella muidenkin kanssa.

Lue lisää

Ihan ensimmäisiä käytännön asiaota on se että synnin valllassa elävä, käy elävää tietä ulos tuomionalaisesta maailmasta, Apt.2:38-40; ja pelastuu tästä nurjasta sukupolvesta, jonka keskellä vielä elämme, ei se että Kistukseen Jeesukseen uskova, herää havaitsemaan, siirtyneensä kuolemasta elämään, ja pimeyden vallasta Jumalan tykö, saaden perintöosan pyhitettyjen joukossa. Apt.26:18:sta. Ei siis suinkaan, kuten täällä tarjoillaan: mm. Sonjan toimesta, saaden syntisenä osan "syntistenpyhien yhteisössä", - hengellisesti petettynä.

mummomuori kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään konkreettisia ratkaisuja tai ideoita tarjota, vaan pelkkää palopuhetta?

”…vaan on jokaisen ihmisen oman omantunnon asia, miten hän suhtaututuu Krististuksen evankeliumiin…”

Eli kaikki sellaiset järjestöt ja yhteenliittymät, joita yhdistää usko, on hajotettava? Sittenkö vasta on uskonnon vapaus?

Älä nyt suutu, mutta jollain tapaa muistutat erästä tuttavaani 70 luvulla, joka piti todella kiihkeitä ja vuolaita palopuheita. Hän aina mykistyi kun kysyttiin, että miten sitten olisi parempi tehdä. Ei ollut vastausta, oli vain loputonta kritiikkiä. Hän oli melkoinen kommunisti.
Jos kritisoit, koeta miettiä samalla, mikä olisi se vaihtoehto. Mitä pitäisi tapahtua. Silloin pääset eteenpäin noissa pohdiskeluissasi ja voit paremmin keskustella muidenkin kanssa.

Lue lisää

>> Eli kaikki sellaiset järjestöt ja yhteenliittymät, joita yhdistää usko, on hajoitettaat? Siitenkö vasta on uskonnon vapaus? > Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on revittävä juurineen pois.

Balt.mummonmuusille kirjoitti:

Ihan ensimmäisiä käytännön asiaota on se että synnin valllassa elävä, käy elävää tietä ulos tuomionalaisesta maailmasta, Apt.2:38-40; ja pelastuu tästä nurjasta sukupolvesta, jonka keskellä vielä elämme, ei se että Kistukseen Jeesukseen uskova, herää havaitsemaan, siirtyneensä kuolemasta elämään, ja pimeyden vallasta Jumalan tykö, saaden perintöosan pyhitettyjen joukossa. Apt.26:18:sta. Ei siis suinkaan, kuten täällä tarjoillaan: mm. Sonjan toimesta, saaden syntisenä osan "syntistenpyhien yhteisössä", - hengellisesti petettynä.

Lue lisää

Jos asetan kysymyksen, niin toki odotan siihen vastausta. Kysymyksillä tarkennan sen, olenko ymmärtänyt oikein. Jos vastaus on jälleen sitä luokaa, että enpä kerro, niin? Vastauksesi ovat lähinnä retoriikka mitä käytetään myös politiikassa.

”Ihan ensimmäisiä käytännön asiaota … käy elävää tietä”

Samassa lauseessa kumoat itsesi. Ensin puhut ihan konkreettista kieltä, sitten käännät sen abstraktiaan. Et kuitenkaan sitten esitä yhtään käytännön esimerkkiä.

Samoin vastaat yhteisöjä koskevaan kysymykseen aika ympäripyöreästi. Et siis halua sanoa mikä tai mitkä yhteisöt ovat mielestäsi niitä, joihin ”kannattaa” kuulua jos haluaa saada ”oikeanlaisen” pelastuksen?

Ajattelin että haet takaa näitä kotikirkko juttuja. N eovat sinänsä ihan hyviä, ei niitä vastaan ole mitään. Mietin vain että jos kaikki kirkot/yhteisöt ajetaan alas ja ovet suljetaan, niin mikä olisi se paikka, mihin uskovat voisivat sitten mennä?

Mutta uskon jo, että et vielä ole miettinyt näitä vaan ehkä tuo energiasi kuluu noihin kriittisiin ja varsin repiviin mielenilmauksiin. Oletko tullut ajatelleeksi sellaista vaihtoehtoa, että kirjoituksiisi ei kommentoida siksi, että ne koetaan lähinnä sinun omiksi mielenpurkauksiksi – ei niinkään mielipiteiksi?

Mutta kuten olen sanonut, kirjoittele toki. Kyllä tänne mahtuu sinunkin kirjoituksesi. On niitä toisinaan mukava lukea, varsinkin kun löydät välillä muunkin aiheen.

Eipä näytä Jeesus olevan lainkaan palstalla! Lainaat ensin Matteusta ja sitten vedät hatustasi jäniksen:))

Ruotsalaisen Luterilaisen kirkon lähettämän saarnamiehen "sivistyneet" opit ovat tehneet tehtävänsä sukupolvelta toiselle opetettuna.Lapset kertovat Feisbuukis alaikäsist jotka "koskettelevat" vielä nuorempia lapsia.Jotku kertovat miehistä jotka "tulevat kylään" ja piipahtavat "yläkerras tervehtimäs talon tytärtä" y.m. y.m. y.m. y.m. Mitä mieltä "rovasti Taneli-pappi" on sen sortin "rakkauden sanomasta"?

Pakanallinen ja erityseen lahkosuojeluun perustuva rippisalaisuus on purettava pikemmiten, ja Kari Tolvanen olisi vaikkapa sopiva henkilö viemään asiaa eteenpäin lainsäädännön, saattamiseksi ajanmukaiselle tasolle asiassa.

On se pirullista, että näitä pedofiileja ja heidän suojelijoitaan vaan hyysätään kirkossa, ja vielä sen pakanallisen rippisalaisuuden avulla, vaikka pilkaten lakeja ja oikeukusia, jotka on asetettu lastenmme suojelemiseksi. Ja tämä antikrstuksen kirkko määkiin vielä lisää porukkaa keskuuteensa, "sukupuoliseen suuntaukseen katsomatta", kuten Kari Mäkien on kutsunsa ilmoille määkinyt.

No voi hyvänen aika sentään :))

Eihän rakkaudessa mitään syntiä ole. Ainahan sitä voi rakastaa vaikka onkin samaa sukupuolta.

Mutta himoitsemisessa ja himojen toteuttamisessa miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella se synti piilee.

Onko tämä sinun mielestäsi jokin nikkien arvauspalsta? Vai mitä yrität sanoa? Sinuna minä menisin hoitoon.