Biologian oppikirjoissa eri puolilla maailmaa esitetään "todisteita" evoluutiosta ja siitä, kuinka ihminen olisi kehittynyt apinan ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta.
Kirjoissa on kuvia karvapeitteisistä, kömpelönnäköisistä ihmisen ja apinan "välimuodoista."
Nämä kuvat ovat pelkkää huijausta. Ne on piirretty mielikuvitusta hyväksi käyttäen ainoastaan muutamien epämääräisten luiden tai kallon kappaleiden perusteella. Todellisuudessa kukaan ei ole koskaan näitä olentoja sen enempää elävänä kuin kuolleennakaan.
Samojen luiden perusteella voitaisiin varmaan yhtä hyvin piirtää sika, kirahvi, lehmä tai moni muu eläin. Mutta totta kai taiteilija piirtää ihmisen ja apinan välimuodon, koska hänelle siitä palkka maksetaan.
Kirjoissa on kuvia karvapeitteisistä, kömpelönnäköisistä ihmisen ja apinan "välimuodoista."
Nämä kuvat ovat pelkkää huijausta. Ne on piirretty mielikuvitusta hyväksi käyttäen ainoastaan muutamien epämääräisten luiden tai kallon kappaleiden perusteella. Todellisuudessa kukaan ei ole koskaan näitä olentoja sen enempää elävänä kuin kuolleennakaan.
Samojen luiden perusteella voitaisiin varmaan yhtä hyvin piirtää sika, kirahvi, lehmä tai moni muu eläin. Mutta totta kai taiteilija piirtää ihmisen ja apinan välimuodon, koska hänelle siitä palkka maksetaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eli ihminen on sinun mielestäsi kehittynyt kirahvista. Asia selvä.
"Eli ihminen on sinun mielestäsi kehittynyt kirahvista. Asia selvä"
En sanonut niin!
"Eli ihminen on sinun mielestäsi kehittynyt kirahvista. Asia selvä."
Tyypillistä evoluutiouskonnon piirissä todettavaa päättelytapaa.
Minun mielestäni kukaan meistä ei voi sanoa varmasti, mitemn ja mistä olemme kehittyneet. Vaikka tutkitaan, kukaan ei voi sitä koskaan sanoa täysin varmasti ellei ole nähnyt ensimmäisen ihmisen syntyvän, sikiävän, luotavan mitä ikinä. Kaikki ovat vaan hypotettisia oletuksia.
On kiehtovaa ajatella tieteen kehittyvän joskus niin pitkälle, että jostain pystyvät eristämään esimerkiksi vaikka australopithecus africanuksen DNA:ta ja rekonstruoimaan luotettavasti sen pohjalta, miltä ko. DNA:ta kantava otus, yksilö, _oikeasti_ on näyttänyt.
On totta, että tieteellä ei ole kuin muutama luun kappale esittää muinoin eläneistä ihmisen esi-isistä. Nykyään elävistä eliöistä toki voidaan selvittää sukulaisuus hyvinkin tarkasti, esimerkiksi ihmisen ja simpanssin välinen. Onko uskonnoilla muita kuin satuja?
Jo sata vuotta on sen verran pitkä aika, että sitä voi olla hiukan hankala käsittää. Miljoona vuotta jo onkin sitten niin paljon, että ihmisen on mahdoton ymmärtää sitä. Miljoonan vuoden aikana ehtii tapahtua todella paljon ja juuri sen takia näitä "epämääriäisiä" luiden kappaleita ei ole löytynyt paljoakaan.
Mutta joo, suurin petkutus maailmassa on Raamattu. Myös sun pitäisi se jo pikku hiljaa ymmärtää. Ei se sun "jumala" sua auta vaikka kuinka pyydät. Olet takuulla jo huomannutkin sen.
Sama hommahan se on myös fysiikan puolella, kaikki tiedeihmiset voivat vahvistaa että jos tietoja päivitettäisiin julkiseen käyttöön, niin menisi KAIKKI oppikirjat uusiksi.
Pyh menisi.
Suosittelen tutkimaan asioita eikä vaan olettamaan että yhä mentäisiin 100v takasill tiedoilla fysiikan alalla.
Kyllä ne käytössä olevat oppikirjat on hyvän aikaa tuoreempia kuin 100 v. vanhoja.
Mutta esim. fysiikan ala kuten mekaniikka on ollut suurinpiirtein valmista tavaraa satoja vuosia.
Oikeassa olet. Ei ole mitään todisteita mistään. Ei edes siitä oletko sinä oikeasti olemassa. Yritäppä todistaa se.
Voin todistaa, että olet olemassa. Käske jonkun hutkia itseäsi isolla koivuhalolla voimiensa takaa. Huomaat olevasi olemasa.
Joo joo joo. Valittakaa opetusministeriölle. Lähettäkää oikea paperille kirjoitettu kirje niin saatte taatusti vastauksenkin.
Tällä sivulla esitetään yi sata fossiililöytöä, joista 65 on vähintään miljoona vuotta vanhoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
Osa fossiileista on lähes kokonaisia luurankoja. Muitakin todisteita on, kuten DNA. Endogeeniset retrovirukset ovat hyvä todiste. Niistä tiedämme miten ne ovat DNA:han tulleet. Jos ihmisellä ja simpanssilla on sellainen samassa kohtaa, on se osoitus yhteisestä kantaisästä.