Psykoterapia-koulukunnat

Mielenkiintoinen tulos. Tuossa tutkimuksessa oli kuitenkin hyvin pieni otos, 367 avohoitopotilasta eikä siinä ollut vertailun vuoksi mukana lainkaan kognitiivisia psykoterapioita, joten tutkimuksen tulos ei ole erityisen luotettava tai pätevä, ei ehkä edes suuntaa-antava.

Olisikin ollut mielenkiintoista tietää, millaisia tuloksia kognitiiviset ja esim. hahmoterapeuttiset terapiat olisivat saaneet Helsingissä, mutta koska tuon tutkimuksen otos oli noin pieni ja tulokset koskettivat voimavarasuuntautunutta sekä kolmea (!) eri analyyttiseen teoriaan perustuvia terapioita, tutkimustuloksilla ei ole lopulta erityistä painoarvoa.

"Kognitiivisen psykoterapian läpikäyneet todennäköisemmin käyttävät enemmän muitakin hoitopalveluja psyyken tueksi ja todennäköisemmin hakeutuvat myöhemmin uudelleen terapiaan."

Mikä on tuon väitteen lähde?

Nuo edellisessä kommentissa esittämäni tutkimuksen tulokset kognitiivisesta psykoterapiasta perustuivat meta-analyysiin, jossa oli 9 138 terapiapotilasta ja 325 tutkimusta.

Psykodynaamiset ja analyyttiset terapiat voivat olla myös vaarallisia. Ne vievät paljon rahaa ja terapiaan voi syntyä riippuvuus: tiedän parikin tapausta, joissa psykoanalyyttista terapiaa on jatkettu jopa 15 vuotta! Tämä on mielestäni terapeutin kannalta täysin vastuutonta.

Tässä tietoa:

"Osalla psykoterapiapotilaista hoitotulos on negatiivinen. Hoidon aikana heidän vointinsa huononee, oireet vaikeutuvat tai tulee uutta oireistoa. Kielteiseksi tulokseksi katsotaan myös jatkuva riippuvuus terapeutista tai terapiasta sekä sellaisten odotusten kehittyminen, jotka johtavat epärealistisiin toimintoihin. Osa näistä muutoksista liittyy psykoterapiaan, osa on itsestään syntyvää tilan huonontumista hoidosta huolimatta. Edellisen puolesta puhuu se, että tutkimuksissa on vointi huonontunut selvemmin psykoterapiaryhmässä kuin kontrolliryhmässä.

Psyykkisen tilan vaikeutuminen vaihtelee potilaiden ja hoitomenetelmien mukaan ja on nähtävissä 5–20 %:ssa tapauksista. Kielteisen tuloksen määrittelyn tekee ongelmalliseksi se, että tietyllä toiminta-alueella potilaan vointi voi olla huonontunut, kun taas toisella alueella se on samanaikaisesti parantunut."

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=onn00103&p_teos=onn&p_selaus=

Vaarallinen analyysi kirjoitti:

Psykodynaamiset ja analyyttiset terapiat voivat olla myös vaarallisia. Ne vievät paljon rahaa ja terapiaan voi syntyä riippuvuus: tiedän parikin tapausta, joissa psykoanalyyttista terapiaa on jatkettu jopa 15 vuotta! Tämä on mielestäni terapeutin kannalta täysin vastuutonta.

Tässä tietoa:

"Osalla psykoterapiapotilaista hoitotulos on negatiivinen. Hoidon aikana heidän vointinsa huononee, oireet vaikeutuvat tai tulee uutta oireistoa. Kielteiseksi tulokseksi katsotaan myös jatkuva riippuvuus terapeutista tai terapiasta sekä sellaisten odotusten kehittyminen, jotka johtavat epärealistisiin toimintoihin. Osa näistä muutoksista liittyy psykoterapiaan, osa on itsestään syntyvää tilan huonontumista hoidosta huolimatta. Edellisen puolesta puhuu se, että tutkimuksissa on vointi huonontunut selvemmin psykoterapiaryhmässä kuin kontrolliryhmässä.

Psyykkisen tilan vaikeutuminen vaihtelee potilaiden ja hoitomenetelmien mukaan ja on nähtävissä 5–20 %:ssa tapauksista. Kielteisen tuloksen määrittelyn tekee ongelmalliseksi se, että tietyllä toiminta-alueella potilaan vointi voi olla huonontunut, kun taas toisella alueella se on samanaikaisesti parantunut."

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=onn00103&p_teos=onn&p_selaus=

Analyyttisten teorioiden kritisoijia on nykyään yhä enemmän sekä psykologeissa, psykiatreissa että tutkijoissa. Monet ovat jopa sitä mieltä, että kyseessä on uskontoon verrattavissa oleva uskomusjärjestelmä...

Olen monesti miettinyt, miksi analyyttisia terapeutteja on Suomessa niin paljon.