..tähän mieltäni askarruttavaan kysymykseen?
Aloitus: ulkomaanmatkailu lentäen on erittäin haitallista luonnon, ainoan olinpaikkamme, ja jonka hyvinvoinnista meidän lastemme elämän hyvyys tai huonous myös muodostuu, kannalta. Matkustelu ei kuulu millään lailla ihmisen perustarpeisiin, ja sitä on elintasonsa puolesta kykenevä harrastamaan pieni murto-osa maapallon asukkaista.
Kysymys: miten perustelette itsellenne tämän luontoa tuhoavan toiminnan harrastamisen, vai perusteletteko mitenkään? Rasittaako asia teitä? ..Ja silti jatkatte matkustelua...ainakin sen vuosittaisen matkan verran?
Olisin kiitollinen mikäli Kirkon työntekijä voisi antaa henkilökohtaisella tasolla vastauksen minulle. Samoin hartaana uskovaisena ja luonnonystävänä itseään pitävät.
Viitsisivätkö uskovaiset vastata..
26
109
Vastaukset
- Juuda_S
En perustele mitenkään, vaikka aika ajoin asia rasittaa minua. Olen luonnonystävä, mutta myös utelias ja uteliaisuus ajaa aika ajoin maailmalle, vaikka olet oikeassa siinä mitä tuossa eka kappaleessa kirjoitat. Olen asian suhteen sisäisessä ristiriidassa. Pitäisi tehdä sille jotakin. Kiitos herättelystä.
Tahtoisinkin kysyä, miten joku ei-uskovainen perustelee luontoa tuhoavan käyttäytymisensä?Mukavuuden halu (ja tähän kategoriaanhan voi laskea aika tavalla luontoa kuormittavia asioita muitakin kuin lomailun tai autoilun) ), tietämättömyys, välinpitämättömyyskin. Olisikohan kolmen kärki tuossa?
- Juuda_S
a-teisti kirjoitti:
Mukavuuden halu (ja tähän kategoriaanhan voi laskea aika tavalla luontoa kuormittavia asioita muitakin kuin lomailun tai autoilun) ), tietämättömyys, välinpitämättömyyskin. Olisikohan kolmen kärki tuossa?
Eli luultavasti veikkaisin samaa kolmen kärkeä uskovaistenkin perusteluille.
- "hönö"
a-teisti kirjoitti:
Mukavuuden halu (ja tähän kategoriaanhan voi laskea aika tavalla luontoa kuormittavia asioita muitakin kuin lomailun tai autoilun) ), tietämättömyys, välinpitämättömyyskin. Olisikohan kolmen kärki tuossa?
Mukavuuden halu, tietämättömyys, välinpitämättömyys
Osuit naulan kantaan.
Siinä se tuli ateistin ongema. (heko heko ) "hönö" kirjoitti:
Mukavuuden halu, tietämättömyys, välinpitämättömyys
Osuit naulan kantaan.
Siinä se tuli ateistin ongema. (heko heko )Hauskaa sinällään, etten tullut ajatelleeksi tuota yleisellä tasolla, mutta nyt kun sanot niin todellakin. Syyt olla suomalainen tapakristitty ja pysyä kirkon jäsenenä on juuri tuossa.
Ihmisen tehtävä paratiisissa oli viljeleminen ja varjeleminen (1. Moos. 2:15), mutta syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen karkotettiin ja annettiin tehtäväksi enää vain "viljelemään maata, josta hänet oli tehty" (1. Moos. 3:23). Varjelu oli paratiisin hieno tehtävä. Kaiken kukkuraksi Jumala kirosi maata ihmisen synnin tähden (1. Moos. 3:17), mutta kuitenkin antoi sen ihmisen hyödynnettavaksi. Myöhemmin Jumala antoi maan eläimet ihmisen hyötykäyttöön (1. Moos. 9:1-3).
Ihminen ei saa unohtaa vastuuttaan tuleville sukupolville, ikään kuin ei olisi muuta kuin vain tämä päivä ja tämä pieni elämä. Tätä väärää asennetta suuri profeetta Jesaja ruoti ja osoitti synniksi (Jes. 22:13): "Mutta mitä vielä! Täällä vain iloitaan ja riemuitaan! Naudat lihoiksi, pikkukarja teuraiksi, lihaa syödään, viiniä juodaan: 'Syödään ja juodaan, huomenna kuollaan!' " - Hän osoittaa maan kärsivän ihmisten ahneuden takia (Jes. 24:4-6): "Maa kulottuu ja kuivuu, maanpiiri riutuu ja kuivuu, maan lailla taivaskin riutuu. Maa muuttuu saastaiseksi jalkojen alla, sillä sen asukkaat ovat hylänneet lain, rikkoneet käskyt, tehneet tyhjäksi ikuisen liiton. Siksi kirous syö maan, sen asukkaat saavat maksaa teoistaan. Siksi maan asukkaat käyvät vähiin, vain muutama harva jää jäljelle ihmisen suvusta." Meitä ankarasti varoitetaan ja kutsutaan edesvastuuseen.
Minusta on hyvä, että täällä kysytään matkustamisen tarpeellisuutta. Itse liikun mielelläni polkupyörällä. Kun aikoinaan asuin vielä Saksassa ja morsiameni Suomessa, matkustimme toistemme luo. Mutta avioiduttuamme olemme matkustaneet paljon sukulaisten luo Suomessa ja Saksassa. Rakkaus vaatii uhreja. Siksi on hyvää pohtia, mikä on ensisijaista, luonnonsuojelu vai yhteys.
Minusta on myös on tärkeää, ettei syyllistetä ihmisiä, kun he hakevat virkistystä matkustamisesta ja tutustumisesta eri kulttuureihin.
Maapallon metsänielut pystyvät absorboimaan paljon hiilidioksidia. Meillä suomalaisilla on aina ollut erityinen rakkaussuhde metsään. Vaalikaamme niitä! Ja hyvä on pohtia onko seuraava matka todella tarpeen.
rovasti Taneli-pappi- evoluutti
Voisikos tuota yhteyttä omiin läheisiin pitää jollakin semmoisella konstilla, ettei tarvitse uhrata vähän etäisempiä ihmisiä? Vaikka rakkaus kuinka uhreja vaatisikin. Jos siis uskoo kaikkeen, mitä ilmastonmuutoksestakin sanotaan. Vai ajattelitko, että uhri onkin juuri se, ettei matkusta ulkomaille sukuloimaan, jotta kaukaisemmissa maissa säästytään vaikka tuhotulvilta?
Minähän en matkailusta mitään tiedä, mutta olen siinä luulossa että enin osa matkailusta on ihan jotain muuta kuin oikeaa muihin kulttuureihin tutustumista.
Mitä se paljon puhuttu syyllistäminen muuten oikein on? Eri asia kai se on kuin syyttäminen. Tarkoittaako se sitä, että muistutetaan ihmistä siitä syyllisyydestä, jota hän jo valmiiksi tuntee, vaikka ei halua itselleenkään myöntää? Siinä kyllä käy helposti niin, että syyllistetty vain suuttuu. Kait se rakastaminen ja vain omasta syyllisyydestään huolen kantaminen tässäkin toimii paremmin? - a-teisti, ei kirj.
evoluutti kirjoitti:
Voisikos tuota yhteyttä omiin läheisiin pitää jollakin semmoisella konstilla, ettei tarvitse uhrata vähän etäisempiä ihmisiä? Vaikka rakkaus kuinka uhreja vaatisikin. Jos siis uskoo kaikkeen, mitä ilmastonmuutoksestakin sanotaan. Vai ajattelitko, että uhri onkin juuri se, ettei matkusta ulkomaille sukuloimaan, jotta kaukaisemmissa maissa säästytään vaikka tuhotulvilta?
Minähän en matkailusta mitään tiedä, mutta olen siinä luulossa että enin osa matkailusta on ihan jotain muuta kuin oikeaa muihin kulttuureihin tutustumista.
Mitä se paljon puhuttu syyllistäminen muuten oikein on? Eri asia kai se on kuin syyttäminen. Tarkoittaako se sitä, että muistutetaan ihmistä siitä syyllisyydestä, jota hän jo valmiiksi tuntee, vaikka ei halua itselleenkään myöntää? Siinä kyllä käy helposti niin, että syyllistetty vain suuttuu. Kait se rakastaminen ja vain omasta syyllisyydestään huolen kantaminen tässäkin toimii paremmin?"Minähän en matkailusta mitään tiedä, mutta olen siinä luulossa että enin osa matkailusta on ihan jotain muuta kuin oikeaa muihin kulttuureihin tutustumista."
Loppupeleissä se taitaa aika pitkälti näin olla. Valitettavasti. Ja niinhän se on omalla kohdallakin, aina vain kauemmas ja enemmän eksotiikkaa. On se jotakin ajatuksia toki herättänyt mutta liian vähän, omatunto on helppo ostaa puhtaaksi parin kympin kuukausi sijoituksella :( Hyvä omatunto ja mistä piti luopua? No sitten mistään ja halutkin taitaa loppujen lopuksi olla siihen aika pienet.
- pohdituttaa
Taneli-pappi, olisin kysynyt sinulta, että miksei ihmisiä saisi "syyllistää" silloin kun he tomivat moraalittomasti? ..siis noin suunnilleen objektiivisesti katsoen.
Syyllistihän Jeesuskin.
Sitten voin kertoa sinulle suomalaisten erityisestä rakkausuhteesta metsään so. Suomessa puun asento on vaaka. Metsiä hakataan erittäin rajusti; ;lähes samaa vauhtia mitä on vuotuinen kasvu. Ja hehtaarikohtainen puun määrä on muutamia kymmeniä kuutioita Suomen metsissä. Eli metsämme ovat rajun hyödyntämisen tuloksena pääosin taimikoita/ nuoria metsiä. Täysikasvuisessa metsässä on vähintään 300 kuutiota puuta hehtaarilla. Suomalaiselle rahvaalle on tärkeämpää saada se uusi auto ja tehdä lomamatka kuin antaa omistamansa metsän kasvaa.
Ei tule puhua läpiä päähänsä, eikä löysää puhetta ..se on minun mielipiteeni. - ateistit höppänöi
En viitsi noin typerään aloituksen vastata.
Menkää ja tehkää galluppu turvatarkastuksen porteilla, kuinka moni lentokoneeseen menevistä on uskova ja kuinka moni ei haha hah hah hah hah.Ja vastasi silti...
Ja oi kuinka me kaikki olemme todella vaikuttuneita hänen terävän älyllisestä retoriikastaan...
- body
"pohdituttaa"
mikä muu täällä on niin tarpeellista ettei siitä voisi luopua, ?? ei mikään, poltetaan kaikki ja istutaan rannalle ja ihmetellään maailman menoa.
Asiaan: elämä ei täällä onnistu ilman tekemisiä ja kun siivoamme jälkemme niin hyvin kuin voimme, niin matkaillaan , touhutaan ja eletään täysillä täällä, se on meidän tehtävämme ihmisinä.
Luonto sotkee myös itse:, kuten lehmät, linnut, kalat ja kaikki muutkin eläimet, sotkevat ja särkevät. - Nåin on
Minä ajan sähköpyörällä lyhyet matkat
- pohdituttaa
Hyvä body,
mitä tarkoitat sillä, että elämä ei "onnistu täällä ilman tekemistä" ? Miten ihminen ei voi muka elää kohtuudella - miksi ihmeessä on päästävä lentämään etelään, ja kun nykyään edes se ei tahdo riittää, vaan halutaan toiselle puolen maapalloa, thaimaahan. On eri asia elää kohtuudella, kuin "polttaa kaikki ja istua rannalla". Kohtuuteen ei kuulu mielestäni lentäminen - sitä ei ole harrastettu edes ihmiskunnan historiassa kuin muutama vuosikymmen, ja se loppuu jokatapauksessa melko pian, koska fossiiliset loppuu. Miksi pitää tuhota omilta lapsiltaan elämisen ehdot? Onko ihminen oikeasti näin vajaa? ..että tuhoaa ja kuluttaa, vaikka tajuaa,että se johtaa kaiken loppumiseen? Ja sekin on huono perustelu, kun muutkin harrastavat ..omalta kohdaltaan asia täytyy miettiä, ja tehdä oma itsenäinen päätös.
En voi sille mitään, että halveksin ihmisiä tämän asian takia, ja tämä ajaa minua rajuun yksinäisyyteen.
Mummo-muori täällä vastailee ahkerasti; viitsisitkö sinä vastata tähän henkilökohtaisella tasolla?- body
Aina löytyy ihmisiä jotka ovat vaatimassa rajoituksia elämään ja juuri niihin joita itse vastustavat.
Jos aletaan raja elämää, niin miksi me täällä kirjoitelle,?? tämän voisi siten poistaa ensimmäisenä, sillä myös tämä kuluttaa.
Luonto kestää kaiken, on kestänyt tähän asti ja kestää jälkeemmekin.
Jos jokin sotkee, niin voisi kysyä, miksi tulivuoret tuohoavat, miksi tsunamit tuhoavat, miksi maanjäristykset vellovat ja tuhoavat.??
Jos mennään ajassa taaksepäin, niin miksi asteroidit ovat tuhonneet luomakuntaa.?
Entä autolla ajelu, entä tupakointi, entä talousjätteet.?? eletään ja siivotaan jälkemme niin hyvin kuin voimme ja iloitaan elämästä.
Ihminen haluaa liikkua ja matkustella ja se on vain hyväksyttävä elämän tosiasiana ja joka ei sitä halua, voi pysyä kotona.
Munkkielämä ei ole tarkoitettu ihmiselämäksi, se on sairasta touhua, sillä ihminen on luotu liikkumaan, elämään ja asuttamaan maanpiiriä.
Joten liikutaan, lennetään ja autoillaan. body kirjoitti:
Aina löytyy ihmisiä jotka ovat vaatimassa rajoituksia elämään ja juuri niihin joita itse vastustavat.
Jos aletaan raja elämää, niin miksi me täällä kirjoitelle,?? tämän voisi siten poistaa ensimmäisenä, sillä myös tämä kuluttaa.
Luonto kestää kaiken, on kestänyt tähän asti ja kestää jälkeemmekin.
Jos jokin sotkee, niin voisi kysyä, miksi tulivuoret tuohoavat, miksi tsunamit tuhoavat, miksi maanjäristykset vellovat ja tuhoavat.??
Jos mennään ajassa taaksepäin, niin miksi asteroidit ovat tuhonneet luomakuntaa.?
Entä autolla ajelu, entä tupakointi, entä talousjätteet.?? eletään ja siivotaan jälkemme niin hyvin kuin voimme ja iloitaan elämästä.
Ihminen haluaa liikkua ja matkustella ja se on vain hyväksyttävä elämän tosiasiana ja joka ei sitä halua, voi pysyä kotona.
Munkkielämä ei ole tarkoitettu ihmiselämäksi, se on sairasta touhua, sillä ihminen on luotu liikkumaan, elämään ja asuttamaan maanpiiriä.
Joten liikutaan, lennetään ja autoillaan.Anna kun arvaan... Äänestit persuja?
- evoluutti
"En voi sille mitään, että halveksin ihmisiä tämän asian takia, ja tämä ajaa minua rajuun yksinäisyyteen."
Halveksiminenko ajaa yksinäisyyteen, vai jo se ettet matkustele?
Halveksiminen toki on "vain" tunne eikä tunteille paljon mitään voi (minä myös kadehdin niitä jotka matkustelevat), mutta jos sitä osoittaa käytöksellään niin kohde tuskin yhtään matkaa jättää väliin, pikemmin matkustelee entistä raivokkaammin vastalauseena kaikelle viherpiiperö- ja köyhäilyhömpälle.
Onhan se toisaalta ihan oikein nauttia kaikesta siitä hyvästä mitä on luotu, myös maapallon toiselle puolelle. Mutta miten sen sovittaisi sen kanssa, että muillakin on mahdollisuus vastaavaan iloon? Mikä olisi se kohtuullinen kuluttamisen taso, jonka itselleen voisi sallia? En minä tiedä, ja olisi kiva että olisi seuraa jossa voisi tätä miettiä ja tukea saada jos haluaa jostakin myös kieltäytyä. Itse en juurikaan matkustele (siihen on kyllä muitakin syitä kuin eettisiä), mutta vastaavasti sitten esim. asun turhan leveästi. - näin on
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Anna kun arvaan... Äänestit persuja?
Minä äänestin perussuomalaista ja vaaleissa äänestän Soinia. Kokoomuksen äänestäkistä kaikki tai suurin osa joutunee helvettiin.
Kokoomusta äänestäneet ovat vastuussa mm. kansaneläkeläisten eläimellisistä olosuhteista ja vanhustenhoidon rääkkäyskuolemista. Itselleen ovat rahaa hamunneet kokoomuslaiset. body kirjoitti:
Aina löytyy ihmisiä jotka ovat vaatimassa rajoituksia elämään ja juuri niihin joita itse vastustavat.
Jos aletaan raja elämää, niin miksi me täällä kirjoitelle,?? tämän voisi siten poistaa ensimmäisenä, sillä myös tämä kuluttaa.
Luonto kestää kaiken, on kestänyt tähän asti ja kestää jälkeemmekin.
Jos jokin sotkee, niin voisi kysyä, miksi tulivuoret tuohoavat, miksi tsunamit tuhoavat, miksi maanjäristykset vellovat ja tuhoavat.??
Jos mennään ajassa taaksepäin, niin miksi asteroidit ovat tuhonneet luomakuntaa.?
Entä autolla ajelu, entä tupakointi, entä talousjätteet.?? eletään ja siivotaan jälkemme niin hyvin kuin voimme ja iloitaan elämästä.
Ihminen haluaa liikkua ja matkustella ja se on vain hyväksyttävä elämän tosiasiana ja joka ei sitä halua, voi pysyä kotona.
Munkkielämä ei ole tarkoitettu ihmiselämäksi, se on sairasta touhua, sillä ihminen on luotu liikkumaan, elämään ja asuttamaan maanpiiriä.
Joten liikutaan, lennetään ja autoillaan.Sepä oli tehokas markkinatalouden ylistyslaulu…
Aihe on tärkeä ja aika kipeäkin. Koen syyllisyyttä aina kun tiedostan tekeväni väärin ja tämä liikkuminen on yksi niistä. Totta on että mukavuus, helppous sekä nopeus ovat ratkaisevia tekijöitä. Koetan olla kuitenkin kuluttamatta niin paljon kuin voin.
Turismi on maapallon syöpä. Se on aivan turhaa liikkumista ilman mitään tarkoitusta. Kolikon toinen puoli on että erittäin monen leipä on kiinni turismissa, niin kohdemaissa kuin logistiikassa. Ikävä yhtälö ratkaistavaksi muutoin kuin pakon edessä?
En käytä lentokoneita kuin äärimmäisen harvoin. Olen tehnyt vain yhden turistimatkan, ne muut muutamat ovat olleet työhön liittyviä lentoja. Käytän erittäin mielelläni junaa, joskin se käy yhä harvemmin suunnitelmiin. Kaikkialla kun ei ole asemia jne. Busseja käytän myös mahdollisemman usein.
Oma auto on ahkerassa käytössä, ja tässä koen välillä syyllisyyttä siitä, että ei sitä aina niin paljoa tarvitsisi käyttää. Mukavaa on tuoda autolla ostokset kotiin, kun ei enää terveys anna myöten kantaa raskaita kasseja. Eikä tarvitse odotella tulessa ja sateessa busseja, saati seistä kotimatkoja ruuhka aikaan.
Harrastukset vaativat auton käyttöä, marjaan, sieneen ja kalaan on mahdotonta päästä ilman autoa. Useammin voisi mukaan metsään ottaa mukaan tuttavia, olisi ainakin muutama auto vähemmän pörräämässä.
Kai meitä vaivaa ”aikapula”? Kaikkialle täytyy päästä nopeasti ja helposti. Matkailu on mukavaa, siihen vain ei enää haluta käyttää aikaa? Jos joutuisimme matkaamaan kaukomaille busseilla, junilla, lavoilla ja hevoskyydissä, ei monella olisi siihen aikaa. Kuitenkin lomamatkoilla tapetaan vain sitä aikaa – kummallista?
Odotan sitä aikaa, kun työ ei enää sido aikaa. Silloin voi matkustaa ihan rauhassa ja seikkailla uusissa maissa, sikäli kun enää terveys antaa periksi : )"Turismi on maapallon syöpä. Se on aivan turhaa liikkumista ilman mitään tarkoitusta. Kolikon toinen puoli on että erittäin monen leipä on kiinni turismissa, niin kohdemaissa kuin logistiikassa. Ikävä yhtälö ratkaistavaksi muutoin kuin pakon edessä? "
Ihan totta, jos "turismilla" käsitetään yksinomaan ns. seuramatkailu, eli se mitä saamme telkkaristakin seurata Matkaoppaat-sarjan avulla. Itse en ole koskaan ollut sellaisena turistina, enkä aio sellaiseksi ruveta, mutta oikea matkailu - ulkomailla seikkaileminen ja uusiin paikkoihin tutustuminen on kyllä minunkin juttuni.
Ja huono omatunto vaivaa... Toisaalta. Lentomatkailun lopettaminen ei maailmaa pelastaisi. Jos kaikkien valtioiden ja teollisuuden johtonaamat saataisiin sitoutumaan kestävään kehitykseen ja päästöttömään toimintaan, lentomatkailu ei kuormittaisi liikaa.UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
"Turismi on maapallon syöpä. Se on aivan turhaa liikkumista ilman mitään tarkoitusta. Kolikon toinen puoli on että erittäin monen leipä on kiinni turismissa, niin kohdemaissa kuin logistiikassa. Ikävä yhtälö ratkaistavaksi muutoin kuin pakon edessä? "
Ihan totta, jos "turismilla" käsitetään yksinomaan ns. seuramatkailu, eli se mitä saamme telkkaristakin seurata Matkaoppaat-sarjan avulla. Itse en ole koskaan ollut sellaisena turistina, enkä aio sellaiseksi ruveta, mutta oikea matkailu - ulkomailla seikkaileminen ja uusiin paikkoihin tutustuminen on kyllä minunkin juttuni.
Ja huono omatunto vaivaa... Toisaalta. Lentomatkailun lopettaminen ei maailmaa pelastaisi. Jos kaikkien valtioiden ja teollisuuden johtonaamat saataisiin sitoutumaan kestävään kehitykseen ja päästöttömään toimintaan, lentomatkailu ei kuormittaisi liikaa.Ei kai sitä maailmaa pelasteta millään yhdellä jutulla. Pienistä teoista voi muodostua suuri virta!
Toinen mikä myös kuormittaa on tämä tavaroiden edestakaisin kuljettaminen. Mitä enemmän ostamme ulkomailla tuotettua, sitä enemmän tarvitaan kuljetuksia. Siinä syy suosia, niin kotimaassa kuin ulkomailla, aina paikallista tuotantoa ja ruokaa.
- pohdituttaa
Kiitos Mummomuorille pitkästä vastauksesta.
Totta on, ettei yksin lentomatkailusta luopuminen maapalloa pelasta, mutta ei se tee siitä yhtään hyväksyttävämpää. Minusta on oikein, jos ihminen tuntee piston sydämessään lähtiessään matkalle, joka ei liity hänen perustarpeisiinsa. Tästä voisi Jumala rangaista ihmistä jollain tapaa. Se on ihan oikein silloin. Oman auton käytöstä en ole niin tiukka; tässä yhteiskunnassa saattaa olla vaikeampi olla mukana ilman sitä monien. Ja yksi huppailulentomatka vaikka Thaimaahan polttaa sen ok-talon vuotuisen energiamäärän yhdessä hujauksessa ..täysin kohtuutonta luontoa ja jälkeemme tulevia polvia kohtaan. - zxcvxzcvxczvxzcv
No tämä 36v uskismies vastaa sulle:
En ole koskaan lentänyt, ja ainoat vieraat maat missä olen käynyt: Ruotsi ja Eesti.
eli revi siitä.- tavataanko poju?
Moni muu on matjustellut. Ihan sama oletko sinä lentänyt koneella vai et. Jos olisit täällä niin ottaisin sua niskasta kiinni ja pistäisin pääsi vessanpönttöön pitkäksi aikaa enkä irrottaisi otetta ja kivuliasta puristavaa otetta niskastasi.
Esiaviollista seksiä olet harrastanut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510172
- 816743
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon424847- 614497
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella684191Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme313789- 472868
- 362635
- 402290
- 2161902