Totuus evoluutioteoriasta.

Niin, löytyyköhän "evoilla" tuohonkaan sanomista, sen aika näyttää...

Varsin suvunjatkamisharjoitteisiin sopivan näköinen tyttöihminen lukee alkuun raamattua ja aloittaa sen jälkeen jonkin "jumala on sana, sana on raamattu, jeesus sanoo sanassa sanoneensa olevan sanaa joka on sekä jumala että jeesus"-mantran jossa ei ole päätä eikä häntää. Käytännössä sanoo että kaikki on vaan samaa jumalaista yhteyttä josta voidaan käyttää nimiä jeesus, jumala, raamattu tai maailmankaikkeus. Tosi spesifiä ja tieteellistä.

Jossain noin neljän minuutin kohdalla tyttö siirtyy flappitaululle ja aloittaa näkemyksensä tieteellisestä maailmankuvasta. Faktuaalisia virheitä heti kärkeen ja oikeastaan läpi koko esityksen. Häiritsevimpänä se että muija hokee koko ajan että jotain "uskotaan". Niin uskotaankin mutta ei sen vuoksi että sen vain toivotaan olevan totta vaan siksi että se on totta ja me voimme todistaa sen olevan totta.

Hyvä pointti sinänsä että uskonnon ja evoluution yhdistäminen ei ole hyvä juttu. Ei voi vain valita rusinoita pullasta ja silti pitää kiinni mielikuvistuskavereistaan vaikka tajuaakin että mitään perustetta sille ei ole. Eli heti kun tajuat evoluutioteorian tulisi sinun heittää jumalakin menemään vaikka nämä eivät täysin toisensa poissulkevia olekaan, se on vain moraalisesti oikea vaihtoehto.

Välissä ihan hillitön kämmi "evoluution mukaan lajeja ei ole olemassa" ja sitten seuraavana kouraan "lajien synty". Jos siis evoluutiossa ei uskota lajeihin niin miksi Darwin nimesi kirjansa nimenomaan LAJIEN synnyksi? Eikö parempi termi olisi ollut "monimuotoisuuden synty"?

Joo ja vielä hulvattomammaksi menee! "Jos kaikki ovat kerta samaa alkusolusta lähtien niin mistä tuli iänkaikkinen elämä ihmiseen". No, ei mistään senkin tyhmä lehmä!!! Kun jokin kuolee se kuolee ja that's it, ei ole mitään iänkaikkista elämää. Tee sopimus sen kanssa!

Ja ei ole mitään alempia ja ylempiä elämänmuotoja tuo on vain platonisen filosofian pakottamista luonnontieteeseen. Ja jumalan "elämänhenkäys" on puhdasta taikuutta, määritelmänsä mukaan. Golemi-loitsu joka puhuu elotonta materiaalia eläväksi.

Parhautta on se että eukko tajuaa raamatun todennäköisesti olevan ihmisten kirjoittama, niinkuin se onkin, ja inspiraationa toimii pyhä henki. Mutta mikä on tämä pyhä henki? Jokin joka ei ole mitattavissa tai edes havaittavissa ei kelpaa perusteeksi mihinkään. Omituista horinaa siis tuo meininki.

Joo, en jaksa nyt katsoa enempää koska vartin kohdalla on tullut horina-kiintiö niin täyteen että pitää varmaan tempaista paritkin kännit että pää selviää. En vaan ikinä ole pystynyt katsomaan mitään jonka suurin anti on myötähäpeä...

Panisin.

Halkovajaan. Ja oven kiinni.

Mitä tuosta? Tyttöraasu saa puolen tunnin aikana sanottua, että hän ei usko evoluutioon. Kaikesta paistaa läpi suuri ymmärtämättömyys ja tietämättömyys, seassa tahallista vääristelyä. Tuttua kreationismia.

Morjes ylilautalaiselle.

Tuo video voisi toimia ylä-asteella varoittavana esimerkkinä siitä, minkälaiseksi ihminen tulee kun jättää koulut kesken.

...rocks on Jesus !!!!

No jo ihan muutama pieni virhe tai ristiriitaisuus tuossa evoluutio-osuudessa:

-"Väittävät että valas ei ole kala vaan nisäkäs"
Mikäs tässä on luomistyön vastaista? Nisäkäs on käsittääksen luokittelunimi eläviä poikasia synnyttävälle ja niitä imettävälle eläimelle, riippumatta siitä elääkö se vedessä vai maalla. Vedessä asuminen ei tee mistään eliöstä kalaa.

-"Darwin väitti että lajeja ei ole"
Ja sitten luetaan teosta Lajien synty...

-"Ja sitten ihminen tappoi kaikki apinat..."
Kuka niin väittää tapahtuneen? Evoluutioteoria ei väitä että uusi laji tapaa aina vanhemman. Se voi heikompana kuolla sukupuuttoon mutta voi yhtä hyvin jäädä elämään rinnalle pitkäksikin aikaa.

-"mistä se henkin ja iänkaikkisesti elävä sielu olisi ihmiseen tullut"
Ja hetken päästä kerrotaan miten luomiskertomuksessa Jumala puhalsi hengen ihmiseen. Siltikään näin ei voisi mitenkään tapahtua eloluution kautta luodulle ihmiselle?

"""Väittävät että valas ei ole kala vaan nisäkäs"""

"Mikäs tässä on luomistyön vastaista? Nisäkäs on käsittääksen luokittelunimi eläviä poikasia synnyttävälle ja niitä imettävälle eläimelle, riippumatta siitä elääkö se vedessä vai maalla. Vedessä asuminen ei tee mistään eliöstä kalaa."

Jos valas on raamattupohjaisen tosi tieteen eli rehellisen tieteen mukaan kala niin silloinhan hylje on nisäkkään ja kalan välimuoto! Hallelujaa!

Pidämme mimmin paidasta: Darwin sucks Jesus rocks. Darwin imee, Jeesus kivittää!

Noista vaihtoehdoista valitsemme Darwinin.

Asia mitä emme voi kuitenkaan PIENINÄ ihmisinä hyväksyä on Jumalan väitetty NOPEUS! Vuorokaudessa loi 4,1 10^41 kg Massaa YHTEEN GALAKSIIN ja siinäkin oli yli 200 miljardia erillistä palloa.
Ihmisellä muuten silmissään(molemmissa) voi olla noin 200 milJOONAA pixeliä(solua)? Jollakin Jumalista hieman "räjähtänyt" silmä! Voisiko YKSI Jumala olla 1000 kertaa suurempi kuin yksi ihmisyksilö? No, voi jos sillä on vaikkapa ihan sama tiheys, MUTTA 10-kertaa suuremmat mitat! (Yli 15,7 metriä esimerkiksi Jumalan fyysinen koko pituudessaan). Kuitenkin jo yksi pieni kuu on paljon suurempi massaltaan kuin tuollainen olento.... Miten edes 1000-kertaa ihmistä suurempi yksilö(tilavuudeltaan, massaltaan) olisi EHTINYT luoda väitetyssä 7 päivässä maailmankaikkeuden? Tätä emme ymmärrä. Hänen on täytynyt saada hallintaansa KAIKKIEN aikojen viisaus, siihen alkuhetkeensä, mikä aina jokaisen sanansa(jesensä) jälkeen palasi tuohon alkuhetkeen, ja jossa Hän pisti ne sitten valitsemiinsa aikoihin vaikuttamaan.....

Mutta se on kyllä hämmentävä tosiasia, että Genesiksessä 4:nä päivänä luotiin tähdet, ja totta, 4 valopäivää säteeltään oleva VETYPALLO on TARKALLEEN tuolla 200 mrd auringolla laskettuna GALAKSIMME MASSA!