Moro! Olen aina siloin tällöin googlettanut "sea ice extent" ja tutkinut käyrää joka päivittää napa-alueen jääpeitettä. Nyt tiedot ei ole päivittynyt lokakuun alun jälkeen.Miksi? Mistä vastaavia tietoja löytyisi?
En seuraa palstaa kovin ahkeraan, joten pahoittelen jos vastaus löytyy jo jostain viestiketjusta.
Toinen yksinkertainen kysymys. Onko jossain päin maapalloa mitattu merenpinnan nousu, jota mikään asiallinen taho ei kysenalaista? Entä onko merenpinnan laskua mitattu?
En seuraa palstaa kovin ahkeraan, joten pahoittelen jos vastaus löytyy jo jostain viestiketjusta.
Toinen yksinkertainen kysymys. Onko jossain päin maapalloa mitattu merenpinnan nousu, jota mikään asiallinen taho ei kysenalaista? Entä onko merenpinnan laskua mitattu?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aivan oikein.
Vain ilmstotieteessä käyrä päivttää jään määrää.
Reaalimaailmassa, eli oikeassa tieteessä taas käyrä pyrkii
seuraamaan jään määrää.
Tässä ilmastotieteilijät ovat erehtyneet pahasti, eivätkä kehtaa
tunnustaa virhettään.
"Vain ilmstotieteessä käyrä päivttää jään määrää"
Vastauksesi meni semantiikan puolelle mutta ei sen väliä. Löysinkin äsken jo noita käyriä. Näyttäisi olevan jään määrä viime vuosien keskiarvon mukainen.
Mutta löytyykös meren rannalta kiveä josta voisi mitata merenpinnan nousun luotettavasti. Vai onko meressä kupruja joita ei voi rannalta mitata?
Miksei mitata kaikkien merien massaa maapallon ominaistaajuuksien ja värähtelyjen avulla?
Eipä tuota kovin kaukaa tarvinnut googlata.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Merenpinta nousee Maapallon eri osissa eri lailla. Siihen vaikuttaa mm coriolis-voimat ja jään sulamisen aiheuttama massan vetovoiman muutokset.
Alueellista merenpinnan nousua voi parhaiten tarkastella NASAN sivuilta löytyvästä animaatiosta.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/index.cfm#seaLevel
Kiitoksia linkistä.1870-luvulta alkaen mitattu merenpinnan taso näyttää aika tasaista nousua. Miten tämä osuu yksiin ihmisen vaikutuksen kanssa? Kuvasta saa sen käsityksen että meren pinta nousee ihmisen toimista riippumatta kun se on alkanut jo 1870-luvulla.
Kannattaa lukea kokeneen tutkijan haastattelu aiheesta.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2007/eirv34n25-20070622/33-37_725.pdf
Ja tuolta voi katsella tuota "kiihtyvää" ja kaiken tuhoavaa meren pinnan nousua.
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/MSL_global_trendtable.html
NASA ja luottamus.
Samaan aikaan alkoi laajamittainen teollistuminen ja fossiilisten polttoaineiden käyttö.
Meinaatko että 1870-luvun tienoilla teollistuminen alkoi nostaa merien pintaa. Miksi nousun kulmakerroin vaikuttaa niin vakiolta Nasan käppyröissä?Tulee mieleen että nousu - tuon Nasan käyrän mukainen - olisi pitänyt alkaa jo 1600-luvulla, jotta se olisi ehtinyt kiihtyä nykyiseen kulmakertoimeen.
Hyvä huomio. Palautuminen pienestä jääkaudesta alkoi jo paljon aikaisemmin kuin 1870-luvulla.
Etkai vastannut yleistiedolla?
Merenpinnan nousuvauhti on ollut vuosina 1870-2000 keskimäärin 1.70 mm/vuosi, kun mittaus on suoritettu satamissa. Merenpinnan nousuvauhti 1993-2011 on ollut 3.27 mm/vuosi, kun mittaus on suoritettu Jason-1 ja Jason-2/OSTM satelliiteilla koko maapallon merenpinnoista.
Jaksoa 1870-1970 voidaan hyvin sanoa, että luonnonvoimat ovat olleet ihmisen vaikutusta suuremmat. Jaksoa 1980-2010 taas voidaan hyvin sanoa, että ihmisen vaikutus ilmastoon on ollut suurempi kuin luonnonvaikutus. Käännekohta ilmastossa tapahtui, kun ihminen lisäsi maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden yli 350 ppm vuonna 1988. Tästä alkoi kiihtymiskausi.
Jos tuo kiihtymiskausi alkoi vuonna 1988, niin eipä se kovin kauaa sitten kestänyt. Kun vuoden 1998 jälkeen maapallon keskilämpötila ei olekaan enää noussut. Että sellaista kiihtymistä!
Ei pida unohtaa, etta jos satelliittimittauksista jatetaan pois Hongkongin vuorovesimittarista (paikassa jossa maanpinta laskee) IPCC:lle repaisty "korjauskerroin", ei mitaan nousutrendia enaa havaita. Kannattisiko asiassa luottaa todellisiin kenttatyota tekeviin asiantuntijoihin kuten geologi Dr Morneriin.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2007/eirv34n25-20070622/33-37_725.pdf
:-0. Tieteellinen argumentaatio ei taida olla vahvimpia puoliasi, typerat heitot kyllakin. Jos lampenee/meriveden nousuvauhti kiihtyy, esita todisteet. Muuten tuhlaat vain kaikkien aikaa. Alarmistimantran papukaijamainen toistelu ei riita vaan haluan nahda mittaustuloksia ja tieteellisia julkaisuja joten unohda Iltalehden reportaasit ja Wikipedia.
Ilmastotieteilijät eivät mittaa maapallon lämpötilan kehitystä viivoittimella, eli vuoden 1998 piikki ei kumoa ilmaston lämpenemistä. Vuonna 1998 oli historian suurin El Nino ja auringon aktiivisuus oli suuri, jotka antoivat buusterin vuoden 1998 lämmöille. Ilmastotieteilijät laskevat tilastollisia trendejä, ja silloin saadaan aivan toisenlainen tulos: http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif. Tätä on denialistien vaikea ymmärtää.
Noista buustereista huolimatta on ollut poikkeuksellisen tyyntä tuolla lämpötilan nousurintamalla, vaikka hiilidioksidipäästöt ovat jatkuvasti nousseet vuodesta toiseen. Mutta siitä huolimatta globaalit lämpötilat eivät ole nousseet tietokonemallien laskelmien mukaisesti. Onkohan hiilidioksidi menettänyt "lämmitystehonsa" yllättäen? Eivät tahdo tuo tilastollisen trendit oikein pitää paikkaansa!
Myös La Ninat vaikuttaa mutta siitä huolimatta ihmisen aiheuttama lämpeneminen on näyttänyt voittavan Ninan vaikutuksen monena vuotena. Fakta.
Mikä ihmeen fakta? Näytä ihmeessä laskelmat tuosta ihmisen osuudesta mihinkään muutokseen.
AMSR-E instrumentti on lopettanut toimintansa:
http://www.drroyspencer.com/2011/10/amsr-e-ends-9-years-of-global-observations/
Muita vaihtoehtoja:
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/