Olen tutustunut ns. HESEN TEORIAAN, ja siinä todistetaan mm. ajan hidastuvan
kääntäen verrannollisesti tilavuuden kasvaessa, olettaen, että "uutta" aikaa ei
synny lisää eikä sitä "häviä" minnekään.
En ymmärrä tätä, sillä gravitaatiovaikutushan pienenee tilavuusyksikköä kohti
tilavuuden kasvaessa. Minun käsitykseni mukaan????
Selittäkää te viisaammat tämä minulle.
kääntäen verrannollisesti tilavuuden kasvaessa, olettaen, että "uutta" aikaa ei
synny lisää eikä sitä "häviä" minnekään.
En ymmärrä tätä, sillä gravitaatiovaikutushan pienenee tilavuusyksikköä kohti
tilavuuden kasvaessa. Minun käsitykseni mukaan????
Selittäkää te viisaammat tämä minulle.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Aikaa on vain ihmisen mielikuvituksen muistissa eikä sielläkään ilman että mikään ei liikkuisi.
Fysiikassa aika on aivan oleellinen tekijä. Filosofiasi ei kestä reaalimaailman testiä. Eli tyhjää höpinää.
Fysiikassa aika on sama kuin kuljettu matka. Aikaa ei ole ilman liikettä eikä aikaa voi ilmaista ilman liikettä tik tak.
>
Eikä ole.
Älä viitsi valehdella.
Jaa? Jos kuljen kilometrin, niin aika on yksi kilometri? Älä höpötä.
Kilometri on vain suhteellinen matka jonka voi taittaa suhteellisella nopeudella tik tak.
aika on vain suhteellista nopeutta.
Eikä ole. Älä viitsi valehdella.
Tosiaan, väitit, että väitteesi on fysiikkaa. Missä kohdassa fysiikkaa tuo väitteesi on esitetty ja todistettu ? Aivan, et pysty linkkaamaan, joten puhut paskaa. Tuollainen valehtelu on rumaa.
Aika on ihmisen ja myös fysiikan tapa jakaa liikettä osiin. Aikaa ei ole kongreettisena elementtinä koko universumissa jo siksi että se on suhteellinen käsite.
Fysiikka eikä mikään muukaan tiede ei pysty ilmaisemaan aikaa ilman liikettä. Fysiikka ei tutki eikä voi tutkia todellisuutta vaan vain menneisyyden ulottuvuutta joka on olemassa enää vain aivojen muistin sähköisissä impulseissa.
Aika on siis myös ilmaisus sille puutteelle että ihminen ei yleensä kykene käsittämään ja käsittämään todellisuutta ja tähän on vain yksi syy, ajattelu.
Se, että aika on sidottu johonkin, ei tee siitä olematonta, kuten väität. Ilman aikaa ei ole järjellistä fysiikkaa.
Aika on tietenkin hyvä väline yksinkertaistaa ja suhteuttaa fysikaalisia prosesseja mutta eihän se tee ajasta todellista.
Ajan käsite on myös merkki siitä puutteesta että ihmisaivot ei voi saada täydellistä informaatiota todellisuudesta.
Ja sinäkö saat.
Tottahan toki aika on todellista. Ei todellisen tarvitse olla käsin kosketeltavaa, ahisteltavaa tai maisteltavaa. Jos aikaa ei ole ei ole aika-avaruuttakaan. En usko, että suhtis tai mekaniikka lentävät romukoppaan vain tyhjän väitteesi takia.
Universumin todellisuus on liike. Liikkumattomuutta löytyy vain ihmisen mielikuvituksessa jonka prosessi on tietenkin myös liikettä.
Koko universumissa vallittsee samanhetkisyys, ei ole paikkoja jotka olisivat välillä olemassa ja välillä ei kuten suhteellisuuteoria yritää väittää.
Kysymys on vain että mitä on todellisuus joka on olemassa, ei se mikä meni jo tai mikä on tulevaa.
Ihmisaivojen ajattelun ainoa fysikaalinen todellisuus aivoissa on ajattelun hetkellä tapahtuvat fysikaaliset prosessit.
"Koko universumissa vallittsee samanhetkisyys, ei ole paikkoja jotka olisivat välillä olemassa ja välillä ei kuten suhteellisuuteoria yritää väittää."
Missä suhtis noi "yrittää väittää". Aika ja avaruus OVAT suhteellisia ja vain aika-avaruus on absoluutti. Opettele alkeet ja tule sitten höpöttämään.
Mikä niin ihmeellistä? jokaisella valon fotonilla on oma todellisuus kuin sen muodostamalla materiallakin ja kaikki liikkuu yhtä lailla tulevaisuuden ulottuvuuteen .
Jos lähden kuvitteellisesti minusta irtoavan valon fotonin mukana avaruuteen niin havaintoni on seuraavaa, jos olisi super kaukoputki jolla katsoisin Maata niin Maa planeetalla kaikki olisi pysähtynyt, katselisin Maata kuin valokuvaa, jos hidastan niin Maassa olkaa näkymään hidastettua liikettä. Kun pysäytän ja palaan Maata kohti samalla valon nopeudella niin kaikki tapahtuisi Maassa kaukoputkella katsottuna kuin nopeutetussa elokuvassa ja kun palaan niin kellot ovat tietenkin samassa ajassa.
Valon nopeus on samaa suhteellista nopeutta kuin madon kiemurtelu vaikka emme tunne valoa nopeampaa liikettä, kaikki riippuu havaisijan kyvystä havaita ja meillä ihmisillä kyky rajautuu oman kehon fysiikkaan ja sen aistimaailmaan.
"jokaisella valon fotonilla on oma todellisuus kuin sen muodostamalla materiallakin"
Fotonin muodostamalla MATERIALLA oma TODELLISUUS. Fotonissa mitään materiaa ole ja tuo todellisuus vaatii tosiaan termin venyttämistä.
Valonnopeus on absoluutti, ei suhteellinen. Valon nopeus on suhteellinen ja riippuu väliaineesta.
>
Mitä tämä vaikuttaa väitteeseesi, että "Fysiikassa aika on sama kuin kuljettu matka" ?
Jep, fysiikassa ei tuollaista väitetä.
>
Puuttumatta edes asiavirheisiin, niin miten tämä tekisi väitteestäsi jotenkin totta ? Siis vaikka aika suhteutuisi aina nopeuteen, niin siltikään aika ja nopeus eivät ole sama asia. Aidassa on aina aidanseipäät, mutta aidanseipäät eivät ole aita.
>
Ja Sinä siis väität tietäväsi, ettei ihminen käsitä "todellisuutta" ? Tässä on vaan se ongelma, että Sinun pitäisi tietää, mitä tämä "todellisuus" on ennen kun pystyt sanomaan, ettei sitä käsitetä. Toisaalta lienet kuitenkin ihminen, joten väitteesi mukaan et siihen kykene. Kyse on siis itse itsensä kieltävästä oksymoronista.
Ja sitten tuo hihu ihmettelee kuola suusta valuen, miksi "kummassa" häntä pidetään idioottina. No, miksiköhän.
Puuttumatta edes asiavirheisiin, niin miten tämä tekisi väitteestäsi jotenkin totta ? Siis vaikka aika suhteutuisi aina nopeuteen, niin siltikään aika ja nopeus eivät ole sama asia. Aidassa on aina aidanseipäät, mutta aidanseipäät eivät ole aita.
Tajuatko, vitun puupää: vaikka selittäisit mitä, että aika tarvitsee nopeuden, niin siltikään aika ja nopeus ei ole sama asia. Ymmärrätkö ? Fysiikassa ei tuollaista väitetä, fysikaaliset kaavat sanovat yks'kantaan, että aika ja nopeus ovat eri asioita (itse asiassa nopeus on paikan aikaderivaatta - ja tosiaan derivaatta ei ole itse derivoitava).
Yritit siis jälleen kerran valehdella suoraan lukijoillesi, että fysiikassa väitettäisiin, että paikan aikaderivaatta olisi aika. Mitä järkeä tuossa idiotismissasi on ? Onko kyse vaan siitä, ettet itse ole ollenkaan kartalla, mitä fysiikassa tarkoittaa mikäkin käsite - vai yritätkö oikeasti tietoisesti valehdella pönkittääksesi omaa uskomustasi ?
Kuvitteletko todellakin, että aidanseipäät ovat itse aita ?
>
Ja Sinä siis väität tietäväsi, ettei ihminen käsitä "todellisuutta" ? Tässä on vaan se ongelma, että Sinun pitäisi tietää, mitä tämä "todellisuus" on ennen kun pystyt sanomaan, ettei sitä käsitetä. Toisaalta lienet kuitenkin ihminen, joten väitteesi mukaan et siihen kykene. Kyse on siis itse itsensä kieltävästä oksymoronista.
Vai siis kuvitteletko olevasi jokin yli-ihminen ("ihminen"-määritelmäsi ulkopuolinen), joka ainoana koko maailmassa tajuaa "todellisuuden" ?
Ja sitten tuo hihu ihmettelee kuola suusta valuen, miksi "kummassa" häntä pidetään idioottina. No, miksiköhän.
jumalan sielunlain perusteella myös pikkuporvariston tarvimaa rahaa.
Jumalan sielunlain mukaan säästäminen on turhaa koska kultaisessa Jerusalemissa on kaikkea mitä tarvitaan, on siis ihan oikein että kaikki on korviaan myöden velkaantunu valitulle kansalle.
AIKA JA MATERIA on toisistaan riippuvaisia, siten että ne voi olla yhdessä olemassa
Kun materia syöksyy mustaan aukkoon , niin päättyy myös aika, ja silloin se muuttu ajattömaksi energiaksi joka on kaiken energian summa
On olemassa myös psykologinen aika, joka on ihmisen itsensä luomaa, ja seuraa meitä sukupolvesta toiseen perimänä
Mistä tuo ihmisen psygolologinen aika on syntynyt, siitä että kun
kehityksen kautta materiasta syntynyt ajatus, joka oli tarkoitettu
kommunikointi välineeksi, niin se tietämättään loi ihmisen henkiselle puolen kekuksen egon, joka on materiaa, niin samalla se synnytti ajan, ja ihminen tuli tietoiseksi ajan kulusta
Se ei olekuitenkaan t6odellista aikaa, se on vain erillisyyden harhaa joka voi päättyä kun tiedämme se syntymeganismin aikojen alussa
Kronologinen aika on taas maailmankaikkeudellista aikaa, jossa kaikki maailmankaikkeuden materia on
Tieteellisten tutkimusten mukaan ihmisen ajantaju muuttuu iän mukana, ja on parhaimmillaan n. 20 v. iässä.
Riippuu myös olosuhteista miten ihminen tajuaa ajan kulun. Jos on tekemättä mitään, aika tuntuu kuluvan hitaammin.
Kun ajasta puhutaan psykologian tai filosofian palstalla, voidaan sanaan mahduttaa enemmin merkitystä kuin fysiikan palstalla. Fysiikassa aika on perussuure ja ilman aikaa ei voi mielekkäästi puhua fysiikasta.
Olisi hyvä ymmärtää, että eri konteksteissa sanalla voi olla merkityseroja.
Nyt kirjoittelemme kuitenkin palstalla, jossa on tarkoitus käsitellä fysiikkaa.
Mikä on ajan fysikaalinen.kaava? Sitä ei ole. Aika on fysiikassa se jota voi nimittää muistiksi ja muistissa jo olevaksi informaatioksi.
Kysymyksesi on yksiselitteisesti typerä. Ei millään perusyksiköllä ole kaavaa. Aika perusyksikkönä (s) esiintyy sen sijaan monessa fysiikan kaavassa.
Ymmärrätkö yhtään mitään siitä, mitä kirjoitat, vai onko tarkoituksenasi pelkästään trollailla?
Eipä tietenkään ajalla mitään kaavaa ole. Ymmärrän hyvin että aika on ihmisen määritelmä asioiden ja tapahtumien suhteellisuuksista.
Fyysikan aika (s) on vain muistia ja informaatiota jo tapahtuneiden liikeratojen suhteista.
. Aika on vain fysikkalisten tapahtumien jakamista osiin ja niiden vertaamista keskenään tai suurempiin kokonaisuuksiin, edelleen aijan käsitys perustuu vain muistiin ja liikkeeseen.
Fysiikan aika EI ole (s), vaan (s) on ajan SI-järjestelmän mukainen perusyksikkö, sekunti. Fysiikassa aika on (t). Tiedätkö mitä tarkoittaa: f = d(t) d(x)? Et varmaan.
Oletko ihan oikeasti nuin pöljä?
Kaikkia aika on matkaa ja selvä vastus on alla.
Aijan yksikkö on sopimuskysymys. Perinteinen liikkeen suhteellisuus perustuu Maan pyörähdykseen suhteessa ihmisen omien elintoimintojen liikkeeseen, eli kehon vuorokausirytmi, se on myös fyysiikan perus.
Se on sovittu seuraavasti:
"Nykyisen määritelmän mukaan sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen värähtelyn jaksonaika, joka vastaa cesium-133-atomin siirtymää perustilan yli hienorakenteen energiatasojen välillä."
Lähde: Wikipedia.
Kehon vuorokausirytmillä ei ole mitään tekemistä ajan perusyksikön määritelmän kanssa.
Kehon vuorokausirytmillä ei ole mitään tekemistä ajan perusyksikön määritelmän kanssa.
"Ihmisen sydämen keskinopeus on noin sekunti ."
Ensinnäkin nopeutta ei määritellä sekunteina. Taas osoitus tietojesi tasosta.
Toiseksi tuo ei pidä kovin hyvin paikkaansa vaikka olisit kirjoittanut lyöntitaajuuden oleva n. 1/sek. Se voi olla sitä levossa, jos on hyvä peruskunto, mutta kovassa rasituksessa se voi olla hyvinkin kolminkertainen. Heikkokuntoisella leposykekin huitelee 80 ja 90 välissä.
Ensinnäkin nopeutta ei määritellä sekunteina. Taas osoitus tietojesi tasosta.
Sinun mielestäsi ilmaus "auton huippunopeus on 180 tuntia" on siis korrekti?
Itse edellä kerroit nopeuden yksiköksi sekunnin. Jo se kertoo, että olet fysikasta ja teknisestä ajattelusta pihalla kuin se kuuluisa lumiukon pippeli. Ihan sama kuin joku arkiielämässä ilmoittaisi olevansa 85 kilogrammaa pitkä.
Olet nyt aiva väärässä etkä ymmärrä perusasiaa!
Kaikki kellot ilmaisee aina ja vain matkaa!!!!! parhaiten perinteinen sekunti ja tuntivisaari, asia ei muutu jos numerot vaihtuu koska jokin mekaniikka mittaa aina myös numeron vaitumisen. Kellon viisarin pityys ei vaikuta mitään koska kellossakin on oma suhteellisuus, vain meidän antamalla määrityksellä on väliä.
Luomamme aikakäsitys perustuu siis suhteelliseen matkaan johon kaikkia muita matkoja verrataan! Kellon KULKEMA matka on se PERUSMATKA, ymärrätkö tyhmeliini!
Kysymys on vertailusta ja suhteellisuudensta joita ilman meillä ei voisi olla mitään käsitystä mistään matkasta.
Voidaan sanoa että auto kulkee 100 km nopeudella joka on verannollinen kellon kulemaan suhteelliseen ja määriteltyyn matkaan .
Aika käsite mukana koska aivomme illuusiot sitä vaatii mutta kaikki aika on vain matkaa.
"Kaikki kellot ilmaisee aina ja vain matkaa!!!!!"
Voi tyhmyyden ylistys. Kello ilmaisee matkaa? Ilmaiseeko myös yleismittari matkaa tai oskilloskooppi? Ei esitystapa ole sama asia kuin se, mitä sillä ilmaistaan. Oletko oikeasti noin idiootti vai heittaydytkö tyhmäksi?
Pituuteniko on kaksi tuntia 54 minuuttia? Kuulen yltyvää hekotusta naurismaan aitojen suunnalta.
"Kaikki kellot ilmaisee aina ja vain matkaa!!!!! "
Höpö höpö. Puhut täysin pehmosia. Miten atomikello perustuu matkaan. Jopa kiteen värähtelytaajuuden selittäminen matkaan perustuvaksi on enemmin kuin keinotekoista. Jos fyssan kokeessa ilmoitat nopeuden dimenssioksi matkan, saat varmasti hylätyn. Ei auta vaikka menet lehtorille valittamaan, että kaikki maailman fyssan kirjat ovat väärssä ja sinä tiedät paremmin. Eikö kaaliisi mahdu edes yksinkertaisin asia? Saivartelet aivan turhia ja jokainen lukia näkee pöljyytesi.
Tarkoitatko että atomikellon satunnaisuus sittenkin antaa tarkimman ajan.
Kaikki värähtely on myös matkaa ja liikettä! vai luuletko että iskujen välillä ei tapahdu yhtään mitään.
Trolli pois. Oikeasti kukaan EI VOI olla noin typerä.
Missä universumin laikki liike on, menneisyydessä. nykyisyydessä vai tulevaisuudessa? vai onko kaikki edelliset käsitykset vain aivojemme illuusioa.
PALSTAN NIMEKSI PITÄISI VAIHTAA RIITELY! HÄVETKÄÄ!!!
halusin vain lukea fysiikkaa.
Sinänsä ymmärrän jb:tä, koska absoluuttista liikettä ei ole olmeassa. Liike on myös energiaa, josta eräs henkilö johti hienon teorian.
Tärkeää on oivaltaa gravitaation merkitys tässä kaiken pöyrityksessä.
Olkoon esimerkkinnä vaikka seuraava video:
http://www.youtube.com/watch?v=AAqSCuHA0j8
Mutta mitä se gravitaatio on, onko se oikein ymmärretty ? Putoavan tilan teoriassa avaruus kaareutuu hyvin malikkaasti, paljon mallikkaammin kuin videossa, eikä aikaa tarvita.
http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm
Vieläkin on sinulta jäänyt selittämättä, miten johdat esim. radioaktiivisen alkuaineen isotoopin puoliintumisajan matkaksi.
Vältteletkö vastauksen antamista siksi, että hypoteesisi ei osaakaan selittää sitä?
Liike on energiaa. Ei ole. Vasta liike yhdistettynä massaan on energiaa.
"Suhteellisuusteoria olettaa valonnopeuden olevan kappaleen liiketilasta riippumaton. Niin ei voi olla, vaan juuri valonnopeuden muutoksista voidaan liikenopeuksia ja -suuntia mitata. "
Taas aivan täyttä hömppää. Ja tuollaisiin sinä perustat "Fysiikan tuntemuksesi".
Ei ole liikkumatonta nolla koodinaatistoa eikä makro ja mikrokosmoksella ole etäisyyttä.
Et näköjään ymmärrä edes, mitä koordinaatistolla tarkoitetaan. Onko matemaattinen abstrakti ajattelu sinulle todellakin noin ylivoimaista?
"eikä makro ja mikrokosmoksella ole etäisyyttä"
Lause on tyhjä. Täysin merkityksetön.
Mikään ei ole vain mikrokosmos, mikään ei ole vain makrokosmos koska ne ovat yhtä ja yksi ja sama asia.
Vaan fysiikka pelaa eri tavalla. Et voi soveltaa newtonilaista fysiikkaa atomiin, eikä Schrödingerin aaltoyhtälöä voi kirjoittaa jalkapallolle. Mikro- ja makrokosmoksen veteen piirretty viiva kulkee siinä, missä newtonilainen mekaniikka luovuttaa paikkansa kvanttifysiikalle.
Ai niin. Tämähän oli fysiikkaa, josta sinä olet pihalla. Sinulle planeettojen radat ovat spiraaleja ja myöhemmin heliks-spiraaleja, joita ei ymmärrä jomman maikkakaan. Sinun nollakoordinaatistosikin liikkuu, mutta avaruudessa ei aikaa ole ja 3D ulottuvuudet ovat menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Metri on ajan mitta ja kuussa ei ole käyty. Raketilla ei voi pakittaa ja tyhjiössä rakettimoottori ei toimi.
Voi poikaa poloista.
Hehettäjällä näyttää menneen letut ja hillot sekaisin, enhän nyt missään ole väittänyt että rakettimottori ei toimi tyhjiössä eikä se tähän mitenkään liity vaikka ei toimisikaan.
Kuulennotkin ovat viime kädessä niinpaljon uskoon perustuvaa että vakavasti siitä on vaikea puhua.
Valitettavasti ei ole mitään rajaa missä makrokosmos muuttuu mikrokosmokseksi niin ovat sama asia. Asia on vain niin että koska emme kykene hahmottamaan kokonaisuutta niin haemme turvaa yksityiskohdista ja se johtaa tietenkin harhaan mm. että universumissa on olemassa esim ympyräratoja tai että aikaa olisi olemassa.
Mikrokosmosta eikä mitään sen ilmiötä ei ole olemssa ilman makrokosmosta koska kaikki mikrokosmoksen ilmiöt ovat vain heijastumaa makrokosmoksessa ja päinvastoin ja juuri siten kaikki vuorovaikutus perimmältään toimii. Kaikkien ilmiöiden absoluuttina on muutos ja niiden välissä ei välttämättä ole mitään todellista.
Ne idiootit on sotkeneet päänsä erilaisilla älyttömillä teorioilla ja joku suurempi idiootti julkaisee niitä, mutta kaikista suurin idiootti ostaa ja maksaa kyseisistä painotuotteista rahaa.