Elikkä onko kellään kokemusta tästä linssistä? Onko hintansa väärti vai kannattaisko samantien satsata L-sarjalaiseen?
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
canoncanon
10
848
Vastaukset
- 1122
On hyvä. Osta Saksasta, Foto-Erhardt. Säästät lähes 300€ kuin Suomesta ostettaessa
- pertttti
kalliimpi saksassa kuin suomessa
- vtt´
pertttti kirjoitti:
kalliimpi saksassa kuin suomessa
Ja eroa on vain 11 kk, vttu, tongit ylöspäin vanhoja pskajuttujasi.
- per5
vtt´ kirjoitti:
Ja eroa on vain 11 kk, vttu, tongit ylöspäin vanhoja pskajuttujasi.
tuleppas niin pestään suu saippualla poika poika
- Canonisti minäkin
Miksi? F/2.0 35mm on halvempi eikä f/1.4:kään ole paljoa kalliimpi normaaliksi.
- 17-55
Onhan tuo 17-55 paljon monipuolisempi objektiivi kuin pelkkä 35 joka on croppirungossa normaaliobjektiivi ei laajakulma kuten 17 -55. 35 mm:llä voi sisätiloissa tulla seinä vastaan aika nopeasti jos haluaa kuvaan laajempaa kuvakulmaa. Lisäksi tuon zoomin kuvanlaatu esim 17mm:ssä on parempi F4:ssä (esim ) kuin tuolla 35mm:llä phozone.de:n mittausten perusteella.
- sama laulu...
Miksikö. Syitä voi keksiä itsekkin, mutta jos ei halua tehdä kompromisseja niin ostaa molemmat ja vaihtaa lasia tarpeen mukaan. Eikö tuo ole se järkkärin idea, että laseja voi vaihdella?
- canoncanon
35mm f/1.4 L ei tarjoa läheskään samaa monipuolisuutta kuin 17-55mm, vaikka se valovoimaltaan kyllä kutkuttaisikin hankkia. Jos 35:sen hankkisin, haluisin siihen rinnalle varmaanki jonku toisen, ja kun hyvä telezoomi jo löytyypi niin 17-55mm polttoväli on paras valinta minulle, joka kuvaan kaikkea sekalaisesti, enkä ole erikoistunu pelkästään esim. potretteihin.
Kyselin tästä linssistä ihan nyt vaan siksi, että onko joku huomannut jotain suuria vikoja tai onko kenkkuillut teidän käytössä? Itse tähän mennessä kaikki lukemani palaute k.o. objektiivista on hyvää, mutta halusin vielä täällä kysellä.
Suosittelisiko joku mieluummin Canon EF 17-40mm f/4L USM tämän sijasta? On kuitenkin L-sarjalainen, ja yleensä ne nyt vaan on parempia...
Harmi kun ei pääse kokeilemaan ennen ostoa....- 1122
No, mulla on ollut ja tulee kauaun eteenkinpäin 17-55 f:2.8. olen tosiaan tykänny, nytkin kolmen vk:n reissun mukana vain tämä mukana. Toisena on 70-200 f:2.8 mutta painava, n 1,4 kg.
Hyvä lasi, Saksasta tilattu ja sinne netissä maksettu, takuut mukana.
- Canon 7D
Olen käyttänyt parisen vuotta 17-55 f2.8:aa ja kokemukset ovat erittäin hyviä. Laatulasi, kuten joku reviewaajakin sanoi - voisi olla L-sarjaa jos ei olisi APS-C kennoa varten. Huomaathan että 17-40 f4 L:ssä ei ole kuvanvakainta, mikä ainakin minulla oli ratkaiseva tekijä. Tosin lasi on sen verran iso murkale, että reissukäyttöön olen ostamassa rinnalle Tamronin 18-270 mm:stä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1773691
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m851638Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek271395- 1581272
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut191068Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit1941053- 351021
Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?921018Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk121952- 62785