Väärä palsta, olit vissiin tarkoittanut tämän filosofian puolelle?
0Äänestä
Miss Skeptikko
En kun ihan tarkoituksella kysyin juuri täällä, koska haluan kuulla lääketieteeseen liittyviä käsityksiä ja tietoa siitä, mitä on parantuminen. Eli kertokaa hyvät ihmiset, kiitos.
0Äänestä
....................
Toipuminen joko sairautta edeltävään tilaan tai tilasta riippuen kohtalaiseen toiminta kykyyn.
Ja oon siltikin sitä mieltä, että kysymys sopii paremmin filosofian puolelle.
Filosofisesti ihminen on parantunut kun hän ei ole enää sairas.
0Äänestä
Miss Skeptikko
Miksi ihmeessä olet nyt pakonomaisesti sitä mieltä, että kysymys "mitä on parantuminen" liittyy filosofiaan?
Eikä lääkärille mennä aina parantumistarkoituksessa?
Ja jos lääketieteessä ei osata vastata kysymykseen, mitä on parantuminen, niin miksi ihmeessä lääkäreille sitten mennään parantumaan?
Eikö sairauksien hoidossa ole kysymys juuri parantumisesta? Jos lääketiede tai lääkäri ei osaa vastata kysymykseen "mitä on parantuminen", niin tarkoittaako se sitä, että lääketiede ei tiedä vastausta tähän?
Ja mistä ylipäätään tietää, että on parantunut jostain sairaudesta?
Edelleenkin haluan kuulla vastauksia siitä, mitä lääketieteessä katsotaan parantumiseksi. Vastauksia, please! :)
0Äänestä
....................
Miss Skeptikko kirjoitti:
Miksi ihmeessä olet nyt pakonomaisesti sitä mieltä, että kysymys "mitä on parantuminen" liittyy filosofiaan?
Eikä lääkärille mennä aina parantumistarkoituksessa?
Ja jos lääketieteessä ei osata vastata kysymykseen, mitä on parantuminen, niin miksi ihmeessä lääkäreille sitten mennään parantumaan?
Eikö sairauksien hoidossa ole kysymys juuri parantumisesta? Jos lääketiede tai lääkäri ei osaa vastata kysymykseen "mitä on parantuminen", niin tarkoittaako se sitä, että lääketiede ei tiedä vastausta tähän?
Ja mistä ylipäätään tietää, että on parantunut jostain sairaudesta?
Edelleenkin haluan kuulla vastauksia siitä, mitä lääketieteessä katsotaan parantumiseksi. Vastauksia, please! :)
"Miksi ihmeessä olet nyt pakonomaisesti sitä mieltä, että kysymys "mitä on parantuminen" liittyy filosofiaan?"
Siksi koska paraneminen on ihmis-, tapaus- ja tautikohtainen ilmiö, joten siihen on mahdotonta ja järjetöntä vastata kattavan yksityiskohtaisesti. Tässä yhteydessä sitä on turha käsitellä muutoin.
Vastasin jo: "ihminen on parantunut kun hän ei ole enää sairas."
Ja siitähän päästään "sairaus versus tauti" astelmaan. Ihmisellähän voi olla tauti, ilman että kokisi olonsa sairaaksi ja toisaalta hän voi kokea itsensä erittäinkin sairaaksi ja kokea oireita, ilman että hänellä olisi mitään tautia (fyysistä saati psyykkistä).
Eli, paraneminen on potilaan tuntemus omasta terveydestään.
Että ihan turha täällä kahlata mitään infektiotauteja tai arpoa syöpien ennusteita ja että onko viiden vuoden remissio aidosti paranemista.
0Äänestä
. . .... .. . .
.................... kirjoitti:
"Miksi ihmeessä olet nyt pakonomaisesti sitä mieltä, että kysymys "mitä on parantuminen" liittyy filosofiaan?"
Siksi koska paraneminen on ihmis-, tapaus- ja tautikohtainen ilmiö, joten siihen on mahdotonta ja järjetöntä vastata kattavan yksityiskohtaisesti. Tässä yhteydessä sitä on turha käsitellä muutoin.
Vastasin jo: "ihminen on parantunut kun hän ei ole enää sairas."
Ja siitähän päästään "sairaus versus tauti" astelmaan. Ihmisellähän voi olla tauti, ilman että kokisi olonsa sairaaksi ja toisaalta hän voi kokea itsensä erittäinkin sairaaksi ja kokea oireita, ilman että hänellä olisi mitään tautia (fyysistä saati psyykkistä).
Eli, paraneminen on potilaan tuntemus omasta terveydestään.
Että ihan turha täällä kahlata mitään infektiotauteja tai arpoa syöpien ennusteita ja että onko viiden vuoden remissio aidosti paranemista.
Älä nyt vedä hernettä nenuun. Tarkoitus oli keskustella. (Keskustelupalsta youknow)
Tuossahan oli jo monta pointtia siitä, mitä läääketieteessä liittyy paranemisen käsitteeseen. Olisithan voinut kertoa jo noita jo aluksi ilman kiukuttelua. Ja lisääkin kuulen mielelläni :) (ja ei niitä kahlausasioita tarvitse mainitakaan)
Mutta miten lääkärit ajattelevat työtä tehdessään, tähtäävätkö he potilaiden paranemiseen vain mihin? Ja miten lääkärit sitten ajattelevat paranemisesta? Tai miten he käsittävät paranemisen?
Ja erityisesti tuohon, että paraneminen on potilaan oma tuntemus?
Tänä syksynä Yle teemalla on ollut monta dokkaria, joissa on todettu, että mielellä ja jopa placebolla on erityisen tärkeä rooli parantumisessa.
Jos paraneminen on ihmisen oma tuntemus terveydestään, ottavatko lääkärit tämän huomioon omassa työssään vai mittaavatko he edelleenkin vain verenpainetta, verensokeria, veriarvoja yms.
Vai ajattelevatko he ja lääketiede ihmistä fyysisen kokonaisuuden sijaan psyko-fyysis-sosiaalis-henkisenä olentona?
0Äänestä
....................
. . .... .. . . kirjoitti:
Älä nyt vedä hernettä nenuun. Tarkoitus oli keskustella. (Keskustelupalsta youknow)
Tuossahan oli jo monta pointtia siitä, mitä läääketieteessä liittyy paranemisen käsitteeseen. Olisithan voinut kertoa jo noita jo aluksi ilman kiukuttelua. Ja lisääkin kuulen mielelläni :) (ja ei niitä kahlausasioita tarvitse mainitakaan)
Mutta miten lääkärit ajattelevat työtä tehdessään, tähtäävätkö he potilaiden paranemiseen vain mihin? Ja miten lääkärit sitten ajattelevat paranemisesta? Tai miten he käsittävät paranemisen?
Ja erityisesti tuohon, että paraneminen on potilaan oma tuntemus?
Tänä syksynä Yle teemalla on ollut monta dokkaria, joissa on todettu, että mielellä ja jopa placebolla on erityisen tärkeä rooli parantumisessa.
Jos paraneminen on ihmisen oma tuntemus terveydestään, ottavatko lääkärit tämän huomioon omassa työssään vai mittaavatko he edelleenkin vain verenpainetta, verensokeria, veriarvoja yms.
Vai ajattelevatko he ja lääketiede ihmistä fyysisen kokonaisuuden sijaan psyko-fyysis-sosiaalis-henkisenä olentona?
"Mutta miten lääkärit ajattelevat työtä tehdessään, tähtäävätkö he potilaiden paranemiseen vain mihin? Ja miten lääkärit sitten ajattelevat paranemisesta? Tai miten he käsittävät paranemisen?"
Empä pysty vastaamaan kaikkien puolesta, mutta lähtökohtaisesti lääkäri hoitaa ihmistä, ei sairautta. Aina pyritään tekemään se mikä on potilaan kannalta parasta ja mikä aina tarkoita sairauden mahdollisimman agressiivista hoitamista.
"Jos paraneminen on ihmisen oma tuntemus terveydestään, ottavatko lääkärit tämän huomioon omassa työssään vai mittaavatko he edelleenkin vain verenpainetta, verensokeria, veriarvoja yms."
Lääkärit yllensä huomioivat kokonaisuuden, itseasiassa hoitajat (ja omaiset) monesti takertuvat enemmän numeroihin.
0Äänestä
uskonto myös
Asiassa on myös uskonnollinen pointti (profeetta huutaa "Tehkää parannus!").
0Äänestä
ene
Niin kuin terveys ja sairauskin on osin yhteiskunnassa määriteltävä asia, samoin parantuminen. Kun määritellään terveys ja sairaus - voidaan vasta lähteä liikkeelle - kohti sitä - mitä parantuminen on. Nämähän muuttuvat ajassa ja vaihtelevat eri kulttuureissa. Myös lääketiedettä voi toki tarkastella filosofisesta tai yhteiskunnallisesta näkökulmasta - tottakai.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Väärä palsta, olit vissiin tarkoittanut tämän filosofian puolelle?
En kun ihan tarkoituksella kysyin juuri täällä, koska haluan kuulla lääketieteeseen liittyviä käsityksiä ja tietoa siitä, mitä on parantuminen. Eli kertokaa hyvät ihmiset, kiitos.
Toipuminen joko sairautta edeltävään tilaan tai tilasta riippuen kohtalaiseen toiminta kykyyn.
Ja oon siltikin sitä mieltä, että kysymys sopii paremmin filosofian puolelle.
Filosofisesti ihminen on parantunut kun hän ei ole enää sairas.
Miksi ihmeessä olet nyt pakonomaisesti sitä mieltä, että kysymys "mitä on parantuminen" liittyy filosofiaan?
Eikä lääkärille mennä aina parantumistarkoituksessa?
Ja jos lääketieteessä ei osata vastata kysymykseen, mitä on parantuminen, niin miksi ihmeessä lääkäreille sitten mennään parantumaan?
Eikö sairauksien hoidossa ole kysymys juuri parantumisesta? Jos lääketiede tai lääkäri ei osaa vastata kysymykseen "mitä on parantuminen", niin tarkoittaako se sitä, että lääketiede ei tiedä vastausta tähän?
Ja mistä ylipäätään tietää, että on parantunut jostain sairaudesta?
Edelleenkin haluan kuulla vastauksia siitä, mitä lääketieteessä katsotaan parantumiseksi. Vastauksia, please! :)
"Miksi ihmeessä olet nyt pakonomaisesti sitä mieltä, että kysymys "mitä on parantuminen" liittyy filosofiaan?"
Siksi koska paraneminen on ihmis-, tapaus- ja tautikohtainen ilmiö, joten siihen on mahdotonta ja järjetöntä vastata kattavan yksityiskohtaisesti. Tässä yhteydessä sitä on turha käsitellä muutoin.
Vastasin jo: "ihminen on parantunut kun hän ei ole enää sairas."
Ja siitähän päästään "sairaus versus tauti" astelmaan. Ihmisellähän voi olla tauti, ilman että kokisi olonsa sairaaksi ja toisaalta hän voi kokea itsensä erittäinkin sairaaksi ja kokea oireita, ilman että hänellä olisi mitään tautia (fyysistä saati psyykkistä).
Eli, paraneminen on potilaan tuntemus omasta terveydestään.
Että ihan turha täällä kahlata mitään infektiotauteja tai arpoa syöpien ennusteita ja että onko viiden vuoden remissio aidosti paranemista.
Älä nyt vedä hernettä nenuun. Tarkoitus oli keskustella. (Keskustelupalsta youknow)
Tuossahan oli jo monta pointtia siitä, mitä läääketieteessä liittyy paranemisen käsitteeseen. Olisithan voinut kertoa jo noita jo aluksi ilman kiukuttelua. Ja lisääkin kuulen mielelläni :) (ja ei niitä kahlausasioita tarvitse mainitakaan)
Mutta miten lääkärit ajattelevat työtä tehdessään, tähtäävätkö he potilaiden paranemiseen vain mihin? Ja miten lääkärit sitten ajattelevat paranemisesta? Tai miten he käsittävät paranemisen?
Ja erityisesti tuohon, että paraneminen on potilaan oma tuntemus?
Tänä syksynä Yle teemalla on ollut monta dokkaria, joissa on todettu, että mielellä ja jopa placebolla on erityisen tärkeä rooli parantumisessa.
Jos paraneminen on ihmisen oma tuntemus terveydestään, ottavatko lääkärit tämän huomioon omassa työssään vai mittaavatko he edelleenkin vain verenpainetta, verensokeria, veriarvoja yms.
Vai ajattelevatko he ja lääketiede ihmistä fyysisen kokonaisuuden sijaan psyko-fyysis-sosiaalis-henkisenä olentona?
"Mutta miten lääkärit ajattelevat työtä tehdessään, tähtäävätkö he potilaiden paranemiseen vain mihin? Ja miten lääkärit sitten ajattelevat paranemisesta? Tai miten he käsittävät paranemisen?"
Empä pysty vastaamaan kaikkien puolesta, mutta lähtökohtaisesti lääkäri hoitaa ihmistä, ei sairautta. Aina pyritään tekemään se mikä on potilaan kannalta parasta ja mikä aina tarkoita sairauden mahdollisimman agressiivista hoitamista.
"Jos paraneminen on ihmisen oma tuntemus terveydestään, ottavatko lääkärit tämän huomioon omassa työssään vai mittaavatko he edelleenkin vain verenpainetta, verensokeria, veriarvoja yms."
Lääkärit yllensä huomioivat kokonaisuuden, itseasiassa hoitajat (ja omaiset) monesti takertuvat enemmän numeroihin.
Asiassa on myös uskonnollinen pointti (profeetta huutaa "Tehkää parannus!").
Niin kuin terveys ja sairauskin on osin yhteiskunnassa määriteltävä asia, samoin parantuminen. Kun määritellään terveys ja sairaus - voidaan vasta lähteä liikkeelle - kohti sitä - mitä parantuminen on. Nämähän muuttuvat ajassa ja vaihtelevat eri kulttuureissa. Myös lääketiedettä voi toki tarkastella filosofisesta tai yhteiskunnallisesta näkökulmasta - tottakai.