Kuinka pitkiä suhteesi ovat olleet?

Jos jotakuta on tapailtu vähän aikaa jne. niin tuskin se vielä varsinainen suhde on.

Ikää 31 kirjoitti:

Jos jotakuta on tapailtu vähän aikaa jne. niin tuskin se vielä varsinainen suhde on.

voihan se olla jos on esim. tunnettu muuta kautta ja/tai kavereina ja sitte alettu olemaan.

LaRito kirjoitti:

voihan se olla jos on esim. tunnettu muuta kautta ja/tai kavereina ja sitte alettu olemaan.

Mutta käytät termiä "alettu olemaan". Jos tuo "oleminen" on sitten kestänyt hyvin vähän aikaa tai on ollut satunnaista niin tuskin sitä suhteeksi voi kutsua? jos siis vertaa vuosien suhteisiin?

Ikää 31 kirjoitti:

Mutta käytät termiä "alettu olemaan". Jos tuo "oleminen" on sitten kestänyt hyvin vähän aikaa tai on ollut satunnaista niin tuskin sitä suhteeksi voi kutsua? jos siis vertaa vuosien suhteisiin?

Lue lisää

no taaspa löytyi joku kohta johon tarttua :D ja ei, vaan jos 2 ihmistä on ollu vaikka niitä ns. kavereita (joka käy siitä tapailusta jo sinällään) ja sitte huomannu että kappas, mehän tullaan aika hyvin toimeen, ja päättäny kokeilla sitte sitä varsinaista seurustelua joka tosin kestäny vaan sen muutamia päiviä mutta minusta se vähä ja jotenki kuulostais epämukavalta korvaan. no en tiiä, sama se, muutenki nuo lyhyet "suhteet" on typeriä saati sellaiset jotka osaa sanoa päivän jolloin on "alettu olemaan".

LaRito kirjoitti:

no taaspa löytyi joku kohta johon tarttua :D ja ei, vaan jos 2 ihmistä on ollu vaikka niitä ns. kavereita (joka käy siitä tapailusta jo sinällään) ja sitte huomannu että kappas, mehän tullaan aika hyvin toimeen, ja päättäny kokeilla sitte sitä varsinaista seurustelua joka tosin kestäny vaan sen muutamia päiviä mutta minusta se vähä ja jotenki kuulostais epämukavalta korvaan. no en tiiä, sama se, muutenki nuo lyhyet "suhteet" on typeriä saati sellaiset jotka osaa sanoa päivän jolloin on "alettu olemaan".

Lue lisää

Joo, tämä on tätä naisten kanssa. Kun yhtä asia tarkentaa niin homma alkaa rönsyillä käsistä...

"vaan jos 2 ihmistä on ollu vaikka niitä ns. kavereita (joka käy siitä tapailusta jo sinällään) ja sitte huomannu että kappas, mehän tullaan aika hyvin toimeen, ja päättäny kokeilla sitte sitä varsinaista seurustelua joka tosin kestäny vaan sen muutamia päiviä mutta minusta se vähä ja jotenki kuulostais epämukavalta korvaan. "

Eiköhän tässä puhuttu varsinaisesta seurustelua eli se suhde on sitten ollut tosiaan aika lyhyt.

Tuskin kukaan laskee kaveruutta siihen suhdeaikaan.

"no en tiiä, sama se, muutenki nuo lyhyet "suhteet" on typeriä saati sellaiset jotka osaa sanoa päivän jolloin on "alettu olemaan". "

Onhan se vähän teiniä, mutta ainakin omalla kohdalla ei tuon erikoisempia suhteita ole ollutkaan. Täyttä paskaa ihan rehellisesti sanottuna.

Mutta en osaisi mieltää että jos olen tuntenut jonkun naisen tuttavana esimerkiksi kaksi vuotta ja sitten olen tapaillut häntä muutamia kertoja johon olisi liittynyt romanttista yms. toimintaa että se olisi varsinainen suhde.

Ikää 31 kirjoitti:

Joo, tämä on tätä naisten kanssa. Kun yhtä asia tarkentaa niin homma alkaa rönsyillä käsistä...

"vaan jos 2 ihmistä on ollu vaikka niitä ns. kavereita (joka käy siitä tapailusta jo sinällään) ja sitte huomannu että kappas, mehän tullaan aika hyvin toimeen, ja päättäny kokeilla sitte sitä varsinaista seurustelua joka tosin kestäny vaan sen muutamia päiviä mutta minusta se vähä ja jotenki kuulostais epämukavalta korvaan. "

Eiköhän tässä puhuttu varsinaisesta seurustelua eli se suhde on sitten ollut tosiaan aika lyhyt.

Tuskin kukaan laskee kaveruutta siihen suhdeaikaan.

"no en tiiä, sama se, muutenki nuo lyhyet "suhteet" on typeriä saati sellaiset jotka osaa sanoa päivän jolloin on "alettu olemaan". "

Onhan se vähän teiniä, mutta ainakin omalla kohdalla ei tuon erikoisempia suhteita ole ollutkaan. Täyttä paskaa ihan rehellisesti sanottuna.

Mutta en osaisi mieltää että jos olen tuntenut jonkun naisen tuttavana esimerkiksi kaksi vuotta ja sitten olen tapaillut häntä muutamia kertoja johon olisi liittynyt romanttista yms. toimintaa että se olisi varsinainen suhde.

Lue lisää

Niin ja tuolla "täydellä pas-kalla" tarkoitin sitten suhteitani enkä sinun mielipiteitäsi :)

Ikää 31 kirjoitti:

Joo, tämä on tätä naisten kanssa. Kun yhtä asia tarkentaa niin homma alkaa rönsyillä käsistä...

"vaan jos 2 ihmistä on ollu vaikka niitä ns. kavereita (joka käy siitä tapailusta jo sinällään) ja sitte huomannu että kappas, mehän tullaan aika hyvin toimeen, ja päättäny kokeilla sitte sitä varsinaista seurustelua joka tosin kestäny vaan sen muutamia päiviä mutta minusta se vähä ja jotenki kuulostais epämukavalta korvaan. "

Eiköhän tässä puhuttu varsinaisesta seurustelua eli se suhde on sitten ollut tosiaan aika lyhyt.

Tuskin kukaan laskee kaveruutta siihen suhdeaikaan.

"no en tiiä, sama se, muutenki nuo lyhyet "suhteet" on typeriä saati sellaiset jotka osaa sanoa päivän jolloin on "alettu olemaan". "

Onhan se vähän teiniä, mutta ainakin omalla kohdalla ei tuon erikoisempia suhteita ole ollutkaan. Täyttä paskaa ihan rehellisesti sanottuna.

Mutta en osaisi mieltää että jos olen tuntenut jonkun naisen tuttavana esimerkiksi kaksi vuotta ja sitten olen tapaillut häntä muutamia kertoja johon olisi liittynyt romanttista yms. toimintaa että se olisi varsinainen suhde.

Lue lisää

asiaa hieman pohdittuani tulin siihen tulokseen että oon täysin samaa mieltä kanssasi, noilla asioilla tahtoo vaan toisinaan olla taipumusta olla aika kinkkisiä jos toisen mielestä on näin ja toisen mielestä taas noin.. ja siitähän se soppa sitte vasta syntyyki jos toisen mielestä suhde (vaikkakin se säälittävä muutama päivä) ja toisen mielestä tapailu ja tää tapailija on menny tapaamaan muitaki, sitte ku tulee tietoon niin tää vakavammin ottava sanoo joksiki petturiksi. hohhoijaa. pelin säännöthän ne ois hyvä tehä heti alkuun selväksi mutta onhan se hieman hankalaa jos toinen ei taho uskoa eikä kuuntele.

siinäpä kysymys; miksi se sitte pitää olla niissä paskoissaki suhteissa? :D

LaRito kirjoitti:

asiaa hieman pohdittuani tulin siihen tulokseen että oon täysin samaa mieltä kanssasi, noilla asioilla tahtoo vaan toisinaan olla taipumusta olla aika kinkkisiä jos toisen mielestä on näin ja toisen mielestä taas noin.. ja siitähän se soppa sitte vasta syntyyki jos toisen mielestä suhde (vaikkakin se säälittävä muutama päivä) ja toisen mielestä tapailu ja tää tapailija on menny tapaamaan muitaki, sitte ku tulee tietoon niin tää vakavammin ottava sanoo joksiki petturiksi. hohhoijaa. pelin säännöthän ne ois hyvä tehä heti alkuun selväksi mutta onhan se hieman hankalaa jos toinen ei taho uskoa eikä kuuntele.

siinäpä kysymys; miksi se sitte pitää olla niissä paskoissaki suhteissa? :D

Lue lisää

"siinäpä kysymys; miksi se sitte pitää olla niissä paskoissaki suhteissa? :D "

Ei löytynyt muutakaan ja nuorempana sitä vain on tyhmä. Ei naisissa sinällään ollut vikaa, mitä nyt yksi oli täysi kusipää lopulta, mutta pas-kaa ne olivat siinä suhteessa että täysin vääriä ihmisiä minulle.
Nykyään olen sitten liian ronkeli ja toisaalta myös huonojen kokemusten myötä suhteellisen varovainen minkä vuoksi edes noitakaan suhteita synny.

Toisin sanottuna jos ei olisi noita suhteita niin olisin palstan muiden miesten kaltainen yksinäinen runk-kari ollut koko ikäni. olisko se sitten hyvä? ;D

Osa teistä naisista ei ymmärrä miten vaikeaa miehen on löytää nainen joka kiinnostuisi puhumattakaan että nainen sitten kiinnostaisi miestä itseään sekä olisi kaiken kaikkiaan sopiva lopulta.
Varsinkaan jos et ole ihan naisten perinteistä miesihannetta muistuttava ja toisaalta et ihan massaan paitsi ehkä ulloisilta ominaisuuksilta uppoava.

Eli ollako mies täysin ilman kokemusta vai sitten ehkä kokeilla surkeassa suhteessa?
En jaksa enää olla surkeassa suhteessa, mutta naiselta ei saisi kuulemma odottaa mitään ja kaiken pitäisi kelvata.

Mitä tulee tuohon miten ihmiset kokee suhteet erilaisiksi niin sehän on selvä että jos pelin säännöt eivät ole selvät niin ongelmia seuraa. Mutta suoraan sanoen jos miinustaa kaikki pelailevat, leikkivät ja tunteiltaan sekavat tai sitten niin passiiviset-joita-ei-osaa-kukaan-mies lukea naiset pois laskuista niin eipä niitä naisia kovin montaa jää jäljelle.
Niinpä siis mieskin on aika ulalla että onkohan tämä suhde lintu vai kala.

Ikää 31 kirjoitti:

"siinäpä kysymys; miksi se sitte pitää olla niissä paskoissaki suhteissa? :D "

Ei löytynyt muutakaan ja nuorempana sitä vain on tyhmä. Ei naisissa sinällään ollut vikaa, mitä nyt yksi oli täysi kusipää lopulta, mutta pas-kaa ne olivat siinä suhteessa että täysin vääriä ihmisiä minulle.
Nykyään olen sitten liian ronkeli ja toisaalta myös huonojen kokemusten myötä suhteellisen varovainen minkä vuoksi edes noitakaan suhteita synny.

Toisin sanottuna jos ei olisi noita suhteita niin olisin palstan muiden miesten kaltainen yksinäinen runk-kari ollut koko ikäni. olisko se sitten hyvä? ;D

Osa teistä naisista ei ymmärrä miten vaikeaa miehen on löytää nainen joka kiinnostuisi puhumattakaan että nainen sitten kiinnostaisi miestä itseään sekä olisi kaiken kaikkiaan sopiva lopulta.
Varsinkaan jos et ole ihan naisten perinteistä miesihannetta muistuttava ja toisaalta et ihan massaan paitsi ehkä ulloisilta ominaisuuksilta uppoava.

Eli ollako mies täysin ilman kokemusta vai sitten ehkä kokeilla surkeassa suhteessa?
En jaksa enää olla surkeassa suhteessa, mutta naiselta ei saisi kuulemma odottaa mitään ja kaiken pitäisi kelvata.

Mitä tulee tuohon miten ihmiset kokee suhteet erilaisiksi niin sehän on selvä että jos pelin säännöt eivät ole selvät niin ongelmia seuraa. Mutta suoraan sanoen jos miinustaa kaikki pelailevat, leikkivät ja tunteiltaan sekavat tai sitten niin passiiviset-joita-ei-osaa-kukaan-mies lukea naiset pois laskuista niin eipä niitä naisia kovin montaa jää jäljelle.
Niinpä siis mieskin on aika ulalla että onkohan tämä suhde lintu vai kala.

Lue lisää

mistäs muuten päättelit mun ees olevan nainen, liekö niin läpinäkyvää :P

ja joo ei onhan se hyvä että elämään kuuluu sekä (toivottavasti) hyviä että huonoja kokemuksia, eihän sitä muuten opi tietämään mistä tykkää ja mistä ei.. että ei siinä/tässä ronkeliudessa (aina vaan paranee nää sanat) oo mitään pahaa, harmi vaan tosiaan se että sen varovaisuuden ja huonojen kokemusten takia saattaa missata hyviäki tyyppejä että onko se sitte kenen "vika" kun ja jos huomaa joku kaunis päivä sielä kiikkustuolissa katkerana ja vihaisena ettei ketään oo vierellä.. mutta ennemmin sitä kuitenki ronkeli on mitä hyväksyy jokaisen vähänkään sopivan sen enempiä tutustumatta.. ja hyvä asennekki aika pitkälle ratkaisee jota ei kovin monella tän palstan yksinäisellä runk-karilla oo nähty :D ja muutenkaan en usko siihen että jos ihminen pää punasena etsimällä etsii itelleen jotain niin sitä ei varmasti tuu löytämään, sitte kirotaan sekä miehet että naiset ja lapsetki siinä sivussa jonka jälkeen voi olla varma että jää yksin. v*tuttaa vaan niissäki tapauksissa ne jotka syyttää siitäki muita muttei näe itessään mitään vikaa.. minkäslainen se narsisti olikaan.. no eipä mennä nyt siihen.

ja niin, kokematon vai surkea suhde.. meitähän on moneksi, joku tykkää olla yksin (jee, hyvä me!) kun taas joku ei tykkää eikä osaa olla, aina pitää olla joku, sama kuka, joko kumppanina tai muuten vaan hauskanpitona mutta kyllä se surkeaki suhde syö sitä omanarvontuntoa sen verran että ei siinä oo minusta mitään järkeä olla, jotain kunnioitusta itseään kohtaan oltava.. ja samahan pätee vissiin ihan näihin normi "ihmissuhteisiin"ki ilman mitään seukkausta, kyllähän sitä jokainen on vissiin saanu niskaansa enemmän tai vähemmän paskakohtelua.. mutta noin niinku seukkauksen suhteen ennemmin olisin ja oonkin kokematon mutta mikäpä ettei jos oikea ihminen löytyy ellei jo ihan kokonaan sitoutumiskammoutunu oo.

menipä sekavaksi, ajatukset poukkoilee niin tulee ulos sellaisena klönttinä jota pitäis lähteä purkamaan mutta eipä sen ylipäätään ees pitäny ihan tällaiseksi keskusteluksi johtaa :D

hyvää joulua sulle :)