Tässä väitteitä listattuna AGW:n puolesta, perusteluiden kanssa.
1. Hiilidioksiditasot ovat nousseet räjähdysmäisesti lyhyellä aikavälillä.
Siinä on graafi, johon törmää lähes kaikkialla
http://globalwarmingart.com/images/d/d3/Carbon_Dioxide_400kyr_Rev.png
ja perustelut
http://www.skepticalscience.com/quantifying-the-human-contribution-to-global-warming.html
________________________________________________
2. Ihmisen fossiilisten polttoaineiden käyttö ja teollinen vallankumous ovat suuri syypää hiilidioksiditason kasvamiseen luonnollisia tekijöitä kuitenkaan unohtamatta.
Suurin osa hiilidioksidista löytyy edelleen luonnosta, ja ihmisen tuotanto on pientä tämän rinnalla, mutta luonnon CO2-tuotanto on aina ollut tasapainossa (mikä tuotetaan, se myös kulutetaan). Ihmiset taas ovat kaatamassa luonnon
tasapainon omalla CO2-lisäyksellään, kuluttamatta sitä itse ollenkaan, ja vielä tuhoamassa valtavaa määrää hiilidioksidia kuluttavia kasveja varsinkin Amazonasin suunnalla. Pienikin ylimääräinen lisäys kääntää vaakakupin.
http://www.skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions.htm
Vasta oli Ylellä juttua siitä, kuinka viimeisen vuoden CO2-päästöt olivat jälleen historian suurimmat.
_______________________________________________________
3. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen nostaa kasvihuoneilmiön kautta maapallon keskilämpötilaa.
http://agwobserver.wordpress.com/2009/09/25/papers-on-laboratory-measurements-of-co2-absorption-properties/
Tutkimuksia on vaikka pässit söisi, kasvihuoneilmiö on todellinen fysikaalinen ilmiö, tutkittu vuosikymmeniä. Elävänä todisteena kaasukehän pitoisuuden vaikutuksesta esim. Venuksen lämpötila verrattuna Merkuriukseen.
____________________________________________________________
4. Maapallon keskilämpötila on noussut kiihtyvällä tahdilla viimeisten vuosikymmenten aikana, joka näkyy myös useina sivuilmiöinä, joita ei käy kiistäminen
5. Nämä kaksi korreloivat, joka on selvää, onhan hiilidioksidin ja metaanin ilmastoa lämmittävä vaikutus useita kertoja todistettu.
Lämpötila nousee. Tätä kylmenemisjuttua ja jääkauden tuloa yhdessä vaiheessa kovasti hehkutettiinkin, jopa iltapäivälehtien lööpeissä saakka, mutta sekin jälleen tiedeyhteisössä kumottiin.
http://www.skepticalscience.com/global-cooling-intermediate.htm
Vuosi 2010 oli maapallon mitatun historian kuumin vuosi, tasoissa vuoden 2005 kanssa, ja vuosi 2011 kymmeneksi kuumin historiassa. Itse asiassa 20 kuumimmasta koskaan mitatusta vuodesta 11 on 2000-luvulta (siis kaikki 2000-luvun vuodet), 7 on 90-luvulta ja 2 on 80-luvulta. Missä siis kylmeneminen ja lämpenemisen pysähtyminen, sen haluan nähdä?
http://www.npr.org/2011/01/12/132865502/last-year-was-the-warmest-year-on-record-again
Sivuilmiöillä tarkoitan nyt kuivien alueiden kuiventumista, kosteiden alueiden kosteutumista, jäätiköiden sulamista (olen nähnyt omin silmin lentäessäni useina vuosina Grönlannin yli USA:han)(ei tarvitse olla ydinfyysikko selittääkseen,
että jää sulaa lämmittäessä) sekä merenpinnan nousua yms.
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2005/ann/global-blended-temp-pg.gif
Hankala on tarkasti tutkia, mikä lämmittää ja mitä, mutta selvää on, että hiilidioksiditasot ovat nousseet, ja niin on lämpötilakin. Jos tuolta samalla se vastaus sinun 20 ppm:n nousuunkin löytyy. Jotain korrelaatiota tuossa tyhmäkin
näkee.
Kylmät talvet yms. muut USA:n Chicagon äärimittaukset eivät vaikuta keskiarvoon mitenkään, vaan itse asiassa kuuluvat siihen. Suomenkin nykyiset kuumat kesät ja todella kylmät talvet selittyvät sillä, että ilmastonmuutoksen seurauksena
Venäjän mannerilmaston raja on alkanut siirtyä yhä pitemmälle Suomen yli.
Jatkuu...
_____________________________________________________
1. Hiilidioksiditasot ovat nousseet räjähdysmäisesti lyhyellä aikavälillä.
Siinä on graafi, johon törmää lähes kaikkialla
http://globalwarmingart.com/images/d/d3/Carbon_Dioxide_400kyr_Rev.png
ja perustelut
http://www.skepticalscience.com/quantifying-the-human-contribution-to-global-warming.html
________________________________________________
2. Ihmisen fossiilisten polttoaineiden käyttö ja teollinen vallankumous ovat suuri syypää hiilidioksiditason kasvamiseen luonnollisia tekijöitä kuitenkaan unohtamatta.
Suurin osa hiilidioksidista löytyy edelleen luonnosta, ja ihmisen tuotanto on pientä tämän rinnalla, mutta luonnon CO2-tuotanto on aina ollut tasapainossa (mikä tuotetaan, se myös kulutetaan). Ihmiset taas ovat kaatamassa luonnon
tasapainon omalla CO2-lisäyksellään, kuluttamatta sitä itse ollenkaan, ja vielä tuhoamassa valtavaa määrää hiilidioksidia kuluttavia kasveja varsinkin Amazonasin suunnalla. Pienikin ylimääräinen lisäys kääntää vaakakupin.
http://www.skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions.htm
Vasta oli Ylellä juttua siitä, kuinka viimeisen vuoden CO2-päästöt olivat jälleen historian suurimmat.
_______________________________________________________
3. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen nostaa kasvihuoneilmiön kautta maapallon keskilämpötilaa.
http://agwobserver.wordpress.com/2009/09/25/papers-on-laboratory-measurements-of-co2-absorption-properties/
Tutkimuksia on vaikka pässit söisi, kasvihuoneilmiö on todellinen fysikaalinen ilmiö, tutkittu vuosikymmeniä. Elävänä todisteena kaasukehän pitoisuuden vaikutuksesta esim. Venuksen lämpötila verrattuna Merkuriukseen.
____________________________________________________________
4. Maapallon keskilämpötila on noussut kiihtyvällä tahdilla viimeisten vuosikymmenten aikana, joka näkyy myös useina sivuilmiöinä, joita ei käy kiistäminen
5. Nämä kaksi korreloivat, joka on selvää, onhan hiilidioksidin ja metaanin ilmastoa lämmittävä vaikutus useita kertoja todistettu.
Lämpötila nousee. Tätä kylmenemisjuttua ja jääkauden tuloa yhdessä vaiheessa kovasti hehkutettiinkin, jopa iltapäivälehtien lööpeissä saakka, mutta sekin jälleen tiedeyhteisössä kumottiin.
http://www.skepticalscience.com/global-cooling-intermediate.htm
Vuosi 2010 oli maapallon mitatun historian kuumin vuosi, tasoissa vuoden 2005 kanssa, ja vuosi 2011 kymmeneksi kuumin historiassa. Itse asiassa 20 kuumimmasta koskaan mitatusta vuodesta 11 on 2000-luvulta (siis kaikki 2000-luvun vuodet), 7 on 90-luvulta ja 2 on 80-luvulta. Missä siis kylmeneminen ja lämpenemisen pysähtyminen, sen haluan nähdä?
http://www.npr.org/2011/01/12/132865502/last-year-was-the-warmest-year-on-record-again
Sivuilmiöillä tarkoitan nyt kuivien alueiden kuiventumista, kosteiden alueiden kosteutumista, jäätiköiden sulamista (olen nähnyt omin silmin lentäessäni useina vuosina Grönlannin yli USA:han)(ei tarvitse olla ydinfyysikko selittääkseen,
että jää sulaa lämmittäessä) sekä merenpinnan nousua yms.
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2005/ann/global-blended-temp-pg.gif
Hankala on tarkasti tutkia, mikä lämmittää ja mitä, mutta selvää on, että hiilidioksiditasot ovat nousseet, ja niin on lämpötilakin. Jos tuolta samalla se vastaus sinun 20 ppm:n nousuunkin löytyy. Jotain korrelaatiota tuossa tyhmäkin
näkee.
Kylmät talvet yms. muut USA:n Chicagon äärimittaukset eivät vaikuta keskiarvoon mitenkään, vaan itse asiassa kuuluvat siihen. Suomenkin nykyiset kuumat kesät ja todella kylmät talvet selittyvät sillä, että ilmastonmuutoksen seurauksena
Venäjän mannerilmaston raja on alkanut siirtyä yhä pitemmälle Suomen yli.
Jatkuu...
_____________________________________________________
Vastaukset 13
Vanhimmat
6. Ilmaston lämpenemisellä on lukemattomia haittavaikutuksia, joista suurta osaa ei vielä edes tunneta.
Näiden haittavaikutusten luettelemisesta aina leimataan äärialarmistifanaatikoksi, mutta tässä niitä kuitenkin tulee listattuna.
http://www.skepticalscience.com/global-warming-positives-negatives-intermediate.htm
Mitään haitallisuusjärjestystä en tee, kaikki vaikuttavat omalla tavallaan, joten seuraavalla järjestyksellä ei ole mitään tekemistä haitallisuuden kanssa.
1. Jäätiköiden sulaminen
Seuraukset: Maan albedon pieneneminen -> lämpenemisen kiihtyminen. Jäätiköiden sulamisen seurauksia:
2. Merenpinnan nousu, hukuttaa rannikkokaupungit, joissa asuu iso osa maapallon väestöstä. Sadat miljoonat vailla kotia; humanitäärinen kriisi, pakolaisia, sotia ynnä muuta mukavaa.
3. Metaaniklatraatin sulaminen; varsinkin vuonna 2008 ja 2011 tapahtunut useita suuria metaanipurkauksia Siperiassa ja Jäämerellä. Nykyarvioiden mukaan arktisen alueen ilmakehässä on 1,85 ppm metaania, mikä on korkein arvo 400 000
vuoteen. Metaaniklatraatti on ilmeisesti jo alkanut sulaa. Metaani on 25 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, joten kiihtyy entisestään.
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/12/pohjoisen_jaameren_suuret_metaanipurkaukset_puhuttavat_3115693.html
4. Jäätiköiden nopean sulamisen vaikutuksia ei täsmälleen tunneta, mutta jotkut geologit arvelevat maanpinnan nousun jään painon keventymisen takia aiheuttavan seismisiä jännitteitä ja voimakkaita maanjäristyksiä puhumattakaan
tällaisista maanvyöryistä ja jäävyöryistä
http://en.wikipedia.org/wiki/Storegga_Slide
ja Heinrichin tapahtumista, joka pystyisi esim. pysäyttämään Golfvirran.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heinrichin_tapahtuma
Tämä kohta ainakin itseäni kiinnostaa eniten. Kyllä, olen lukenut Risto Isomäen Sarasvatin hiekkaa, joka kyllä on aika vahvasti liioteltu.
Muita:
5. Kuivuus. Aavikot laajenevat entisestään esimerkiksi Afrikassa sekä Pohjois-Amerikan lounaisosissa, vettä ei saatavilla, joka jälleen aiheuttaa humanitäärisen kriisin ja sotia.
6. Tulvat, niitä on ollut paljon, humanitäärinen kriisi ja sotia.
7. Muut ääri-ilmiöt, kuten hurrikaanit. 2005 oli ennätysvuosi, ja aktiivisimpien kausien luettelon huipulla löytyy paljon 2000-luvun kausia.
8. Tulvien, sään ääri-ilmiöiden ja liikakansoituksen (nyt mennään väestönkasvun puolelle) aiheuttamat tautiepidemiat ->pandemiat.
9. Humanitääristen kriisien, sotien ja rannikkoalueiden suurkaupunkien hylkäämisen aiheuttama poliittinen ja taloudellinen epätasapaino, lama ja ääripäänä sivilisaation kaatuminen.
10. Eläinten massasukupuutto elinolojen muuttuessa (myös ihmisen saastuttava toiminta), maatalousalueiden epäkelvoksi muuttuminen kuivuuksien ja tulvien takia (ruokakriisi).
Maapallo toimii kokonaisuutena, yhden asian muuttaminen vaikuttaa lopulta lähes kaikkeen.
__________________________________________________
Tietenkin linkkejä voi aina kritisoida, mutta ilman virallisten lähteiden luotettavuutta mitään ei oikein voi saada aikaan. Älkää kuitenkaan tuoko esiin mitään Illuminatin, Vapaamuurareiden, Bilderberg-kokouksen ja USAn hallinnon
ylikansallista salaliittoa. Samalla lailla minäkin voin teidän linkkejä kritisoida. Koskaan ei pidä uskoa pelkästään joidenkin "true" "the real truth" "secret" sivujen juttuja, on ne 2012 is real-maailmanloppusivutkin täynnä totena
esitettyjä väitteitä. Todeksi voi väittää vain tiedeyhteisössä hyväksyttyjä selkein perustein esitettyjä väitteitä.
Mikä tässä asiassa on epäselvää? Mitä puuttuu tai on todistamatta? Mikä ei ole totta? Miksi ilmasto ei siis lämpenisi?
jatkuu...
Eipä mitään syytä kieltää lämpenemistä tulevaisuudessa ja asiasta ei edes kannta väitellä. Julistukseni on aukoton. Kritisoijat ovt tieteen kieltäjiä ja hörhöjä...Joten ainoat asialliset vastineet Minun kirjoitukseeni ovat joko myöntävä ylistys tai pelkkä lukeminen ja ylöspeukutus.
"Eipä mitään syytä kieltää lämpenemistä tulevaisuudessa ja asiasta ei edes kannta väitellä. Julistukseni on aukoton. Kritisoijat ovt tieteen kieltäjiä ja hörhöjä...Joten ainoat asialliset vastineet Minun kirjoitukseeni ovat joko myöntävä ylistys tai pelkkä lukeminen ja ylöspeukutus."
Jaaha täällä joku taas kirjoittelee minun nimissäni jotain mielestään hulvatonta. No kirjoittakoon mitä vain, hyvät naurut siitä sain, hyvää joulua kuitenkin myös tälle vale-88:lle.
Sinun nimissäsi? Sinä kirjoittelet sen edesmenneen "viskin" nimissä vai oletko todellakin se viskiksi sanottu kuravesi? No voit ollakin, ei olla ollenkaan skeptisiä tässä suhteessa.
Julistuksesi on fanaattinen uskontunnustus.
Hei, onhan ihan tuhansilla tiedemiehillä (re:IPCC) ollut aikaa perustella tarina jo vuosikymmenien ajan.
Missä se viipyy?
"Miksi ilmasto ei siis lämpenisi? "
Niin, miksi se ei siis lämpene?
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1950
Tästä 60 vuoden käyriä katsellessa huomaa, että keskilämpötila sahaa (nousee ja laskee vuorotellen) useiden vuosien aallonpituutena, ja paljon. Syynä tietenkin myös Auringon aktiivisuus (11 vuoden syklit ja tämän hetkinen hiljaisempi kausi sopii kuvaan hyvin) ja muu luonnollinen toiminta. En siis missään vaiheessa ole väittänyt, että ilmaston vaihteluihin vaikuttaisi vain ja ainoastaan ihmisen toiminta. Pääasiassa se kyllä nousee.
Sitä en vain ymmärrä, että miten tuossa käyrässä ei näy viime aikojen keskilämpötilaennätysvuodet, kuten kaikkien aikojen kuumimmiksi tituleeratut 2005 ja 2011?
Voisiko ne olla pelkkää alarmistien kusetusta?
Herää pahvi!
Ja jos vertaat käppyrään vuodesta 1860, ei koko "kiihtyvä lämpeneminen" ole kuin n. 0,7°C.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1860
Big deal?
Entäs jos HADCRUT3 onkin vain denialistien kusetusta?
Se olisi vain vähän hankala elää jos uskoo kaiken olevan vain vallanpitäjien kusetusta, valetta, ja osa ylikansallista salaliittoa. 2010 kyllä tuntui kuumana, täällä koto-Suomessa hikoilin, ja tuli ympäri Eurooppaakin käytyä helle-aaltoa kokemassa.
Viime kädessä ei kuitenkaan voi uskoa kuin mitä omilla silmillä näkee, ja joskus tuskin sitäkään. Voin olla tässä asiassa väärässäkin, ja osa ylikansallisen tiedeyhteisön kusetusta. Mutta jos mihinkään ei voi luottaa, niin kuka tahansa muukin voi olla yhtä hyvin väärässä.
Voi ollakin, että tähdet onkin vain keinotekoisia ja maailmankaikkeus hyvin pieni, on vain niin taidokkaasti käyty korkealle asentamassa, ja näillä mukatutkimuksilla sitten saadaan kansalaiset uskomaan se mitä tieteeksi väitetään. Tällekö linjalle lähdetään?
Hyvää joulua kuitenkin kaikille, alarmisteille ja denialisteille ja niille siltä väliltä!
Mähän sanoin että klimatismi on siirtynyt futurologian piiriin raamatullisine tulvineen, heinäsirkkojen kera.
luulis jo immeisiä kyllästyttävän jatkuva apocalyptica.
Ei päivää ilman maailmanloppua.
http://www.4degreez.com/misc/dante-inferno-test.mv
Ei kai maailmanlopun luulis olevan pysyvä olotila, kun se on liian arkipäiväistä.
Esim. mulle riittäis maailmanloppu kerran viikossa, tai vuodessa, ei noista
jatkuvista luulis ees alarmistien saavan säväreitä?
http://www.youtube.com/watch?v=5QNJXAHayTc
Et voi käsittää kuinka paljon sinua rakastetaan. Olet tehnyt niin paljon.
https://www.youtube.com/watch?v=bC3zOdFKHDg
"Joudun" muuttamaan tammikuun puolenvälin jälkeen Moskovaan. Ihmiset siellä tietävät, mitä olet tehnyt. Olet ihana rakas.
Ja mikä etteivät ajatusmaailmaltaan köyhät, jotka halusivat vallata maailman, joutuvat minun tarkkailuuni.
Ei se nyt paljon kiihota, mutta en näe muutakaan vaihtoehtoa.
:-)