Kaikkien tiedossa on, että tieteen sisällä asioista keskustellaan eivätkä kaikki ole asioista samaa mieltä. Aina kuitenkin se kanta voittaa, joka tieteellisesti pystyy perustelemaan väitteensä parhaiten.
Tästä tieteen "todistamattomuudesta" näyttää joillekuille syntyneen käsitys, että tiede voidaan kumota esittämällä mitä tahansa väitteitä.
Juuri sellaisia väitteitä tällä palstalla esitetään. Väitteitä, joilla ei ole tieteellistä pohjaa eivätkä ne siksi kuulu tieteellisen keskustelun piiriin.
Meidän on parasta seurata tieteen kehitystä AGW-asiassa ja tehdä omat johtopäätöksemme sitämukaa.
Denialismi ei ole koskaan johtanut kehitykseen eikä siihen nytkään kannata vaipua.
Tästä tieteen "todistamattomuudesta" näyttää joillekuille syntyneen käsitys, että tiede voidaan kumota esittämällä mitä tahansa väitteitä.
Juuri sellaisia väitteitä tällä palstalla esitetään. Väitteitä, joilla ei ole tieteellistä pohjaa eivätkä ne siksi kuulu tieteellisen keskustelun piiriin.
Meidän on parasta seurata tieteen kehitystä AGW-asiassa ja tehdä omat johtopäätöksemme sitämukaa.
Denialismi ei ole koskaan johtanut kehitykseen eikä siihen nytkään kannata vaipua.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Alarmitit esittävät väiteitä, joita eivät pysty tieteellisesti todistamaan.
Mitä tämä siis kertoo alarmisteista?
Yrittävätkö he kumota tiedettä esittämällä mitä tahansa väitteitä?
Kerropa, mitä tieteenvastaisia väitteitä alarmistit ovat esittäneet?
AGW-teorian
Millä tavalla AGW on tieteen vastainen? Kerropa nyt se, tuhnu-hyvä.
No esitä ihmeessä edes yksi tutkimus, jossa tuo AGW todetaan olemassa olevaksi.
Missä kohdassa hohheli on tieteen vastainen? Kerropa itse omin sanoin.