ei ... hyvin.
http://johnosullivan.livejournal.com/41610.html
Kyllä se nyt kolutaan juurta jaksain,
Ja vielä pedofiliaakin, aiaiai aiai.
Nyt täytyy kutsua jo alan asiantuntia "vanha punanuttu" eli paavi itse
apuun, ehkä hän palauttaa yliopiston maineen taivaallisella arvovallallaan.
Tosin juuri yliopiston omassa tutkimuksessa ainakin tutkijat olivat hyvämaineisia, mutta sekin näyttää olevan katoavaista..
http://johnosullivan.livejournal.com/41610.html
Kyllä se nyt kolutaan juurta jaksain,
Ja vielä pedofiliaakin, aiaiai aiai.
Nyt täytyy kutsua jo alan asiantuntia "vanha punanuttu" eli paavi itse
apuun, ehkä hän palauttaa yliopiston maineen taivaallisella arvovallallaan.
Tosin juuri yliopiston omassa tutkimuksessa ainakin tutkijat olivat hyvämaineisia, mutta sekin näyttää olevan katoavaista..
Vastaukset 18
Vanhimmat
Denialisteille on tullut järjetön pakkomielle keskiajan lämpötilasta. Ilmastotiede ei perustu keskiajan lämpötilaan vaan ilmakehän fysiikkaan, joka on mitattavissa. Hiilidioksidin on tiedetty olevan kasvihuonekaasu jo yli 150 vuotta. Nykyään mitataan satelliiteista CO2 absorptiospektrin syvenemisen ja laajenemisen, joka aiheutuu lisääntyvästä hiilidioksidista ilmakehässä. Ilmastotieteilijät pohtivat mitä, esimerkiksi 4 W/m2 (560 ppm CO2) lämpöpakote aiheuttaa maapallolle ja ihmiskunnan tulevaisuudelle.
Mitäs pohdittavaa tuossa oikein on?
Hiilidioksidi ei aiheuta mitään maapallolle, mutta parantaa ihmiskunnan tulevaisuutta, jos sen määrää pystyttäisiin jollan keinolla nostamaan ilmakehässä.
Mitään tieteellistä näyttöä siitä, että klimatologiaan taipuvainen Sandysky olisi käyttänyt 10 poikaa seksuaalisesti hyväksi ei ole joten Penn State ei tutki asiaa.
Ja sitä paitsi pojat löytyivät leikkimästä Mann kellarista joten suurta vahinkoa ei tapahtunut. Katolisen kirkon voimakas mukana olo vain varmistaa asian "että mitään ei ole tapahtunut, ainoastaan maapallon keskilämpötila nousee ihmisen ahneuden seurauksena " ja tämä on nyt vahvistanut korkein auktoriteetti mitä maanpäällä on eli Paavi
Tässä on takana samat voimat jotka ajoivat Suomen maastohiihdon kriisiin. Rehellisiä lapinjätkiä ei uskottu eikä hiihtoliitto vaan alettiin testaamaan juttujen paikkansa pitävyyttä . Onneksi edes klimatologiassa luotetaan miehen sanaan ja mitään testejä ei tarvita selvässä asiassa eli "maapallo lämpeneen ihmisen ahneuden takia"
Luulen, että isot öljy-yhtiöt olivat tämän Lahden 2001 käryn takana. Olihan pieni St1 hiihtoliiton pääsponssori ja tätä ei isot "fossiilifirmat" voineet sietää joten lavastivat koko jupakan. Maapallo lämpeneen ja Suomi on edelleen paras murtomaa hiihto, pitkänmatkan juoksu ja rehellisin maa.
Näytäppä laskusi:
"Ilmastotieteilijät pohtivat mitä, esimerkiksi 4 W/m2 (560 ppm CO2) lämpöpakote aiheuttaa maapallolle ja ihmiskunnan tulevaisuudelle. "
Näytä myös fysiikan kirjasta "lämpöpakote".
Mikä se on?
Koko kasvihuoneteoria on debunkattu kokeellisesti, jopa hyväksytyssä tutkimuksessa.
http://co2insanity.com/2011/04/18/debunking-the-greenhouse-gas-theory-in-three-simple-steps/
Sille ei itse paavikaan voi mitään, pitäisi sekin vain huolen päätehtävistään eli kuoripojistaan.
Mistä Sähköteurastajan mielestä keskiajan lämpökausi johtui? Onko maapallon ilmastoherkkyys suuri vai pieni?
Mikä ihmeen ilmastoherkkyys, ei sellaista ole olemassa.
Jos väität vastaan, näytä ilmastoherkkyys fysiikankirjasta, ei siellä ole mainintaa laskukaavasta puhumattakaan.
Ihme herkkyys?, kysymyksestäsi näkyy että se saa muka erillaisia arvojakin aikojen saatossa???
Keskiajan lämmin johtui siintä että maanpinta sai enemmin auringonsäteilyä pinnalleen, kuin nyt.
Siksi silloin oli lenseämpää.
Miten paljon watteja/neliömetri keskiajalla auringonsäteily aiheutti nykyistä enemmän maanpinnalle? Ja miten paljon ylempänä oli maapallon keskilämpötila kuin nykyisin?
Greenman tälläisä on aivan mahdonta sanoa ilman mittauksia joita ymmärettävistä syistä ei voitu tehdä koska näitä suureita ei edes oltu keksitty silloin
Sen sijaan esim puunrungoista joita on löydetty lapinkin järvistä nykyisen puurajan pohjoispuolelta voidaan päätellä että lämpimänpää on ollut ja rajusti ja koska näitä samoja puunrunkoja on löytynyt koko taigan ja Kanadan alueelta niin voidaan sanoa että keskiajan lämminkausi koski koko pohjoista pallonpuoliskoa. ja tämä jo yksinään romuuttaa koko ihmisenaiheuttaman ilmastonmuutos teoria totally..
Eli keskiajan puulustoja tutkimalla on saatu selville, että Euroopassa on ollut lämmintä?
Riittää kun tutkii miksi metsänraja oli ennen pohjoisenpana, tammi kasvoi lapin porteilla. ja järvien pohjasedimeteistä saa hyviä tietoja.
Kuinka vähäisellä tietomäärällä olet täällä itse mestaroimassa kun kyselet tyhmiä.
Keskiajan lämpökaudella ei ole yhtään mitään tekemistä historiallisen metsänrajan kanssa, metsät olivat nykyistä korkeammalla Altanttisella lämpökaudella viitisen tuhatta vuotta sitten. Silloin mäntyjä kasvoi yli 900 m korkeudella, nykyisillä avotuntureilla.
Kummallista että nuo perusasiatkin sotketaan jatkuvasti.
Eikö keskiajalla ole ollut oma keskiaikainen eli historiallinen metsärajansa.
Voisiko seuraavaksi kommentoida jaikka jääkauden aikaista metsärajaa.
Kummallista että nuo perusasiatkin sotketaan jatkuvasti.
Keskiajalla eli noin tuhat vuotta sitten metsänraja oli kutakuinkin samoilla korkeuksilla kuin nykyäänkin, ehkä hiukkasen etelämpänä.
Nykyään se liikkuu ylemmäs joskin hitaasti - yksi aste kasvukauden keskimääräistä lämpötilan lisäystä merkitsee noin 80 km etenemistä.
Keskiajan lämpökauden tutkimuksissa on käytetty proxeina: sedimenttikerroksia, jääkairauksia, puulustoja ja koralleja. Mitkä näistä tutkimuksista ovat luotettavia ja mitkä eivät: Jones et al. (1998), Mann et al. (1999), Huang et al. (2000), Crowley and Lowery (2000), Briffa et al. (2001), Esper et al. (2002), Moberg et al. (2005), Oerlemans (2005)?
Atlanttinen lämpökausi (6800-5500 vuotta sitten) johtui siitä, että maapallon akselikulma oli paljon nykyistä suurempi, jolloin pohjoinen napa-alue sai huomattavasti enemmän auringon säteilyä kuin nykyisin. Silloin oli huomattavasti lämpimämpää kuin nyt ja tammi, saarni, pähkinäpensas ja jalava olivat yleisiä kasvilajeja Suomessa. Näitä puita on jäänyt runsaasti Suomen sedimentteihin.
Oletko hölmö:"jolloin pohjoinen napa-alue sai huomattavasti enemmän auringon säteilyä kuin nykyisin"
Tällöinhän"eteläinen napa-alue sai huomattavasti vähemmän auringon säteilyä kuin nykyisin"
Muutenkin pohjoisen tai etelän saama keskimääräinen säteily pysyi ennallaan.
Jos kesällä tuli enemmin, kaamoskin oli pitempi.
MWP oli globaali ilmiö joka on tieteellisesti hyväksytysti todistettu satoja kertoja.
Sen väärentämisestä pois historiasta on juuri kyse Climategate skandaalissa.
Se ei sopinut AGW hihhuliteoriaan, ja riinmanni se vaan yrittää sumuttaa, vaikka kakki on jo housuissa ja löyhkä leviää.
Greenman kertoo valheita, kukaan ei voi olla noin pöljä..
Kyse on vähän yli ateeen vaihtelusta maan akselikulmassa, ei sillä iisakin kirkkoa rakenneta.
No kerro vielä, paljonko on "paljon" vihermiehen sanakirjassa? Meidän hevosmiesten sanastossa vajaa puoli astetta on vähän. Ei pitäisi uskoa kaikkea, mitä netistä löytää.
http://www.dailycommonsense.com/earths-axis-tilted-an-additional-26-degrees/
Kannattaa lukea huolella tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87in_jaksot
Ainakin kappale Eri jaksojen yhteisvaikutus.
"Radan suuri soikeus vahvistaa vuodenaikojen vaihtelua, varsinkin jos maapallo on kauimpana auringosta talvella. Jos maa on lähimpänä aurinkoa pohjoisen kesällä ja Maan rata soikea, kesä on kuuma ja lyhyt, lumi ei ehdi sulaa. Talvi on silloin pitkä ja kylmä.
Eri kaltevuus- ja ratatetekijät pystyvät muuttamaan pohjoiselle pallonpuoliskolle tulevaa Auringon säteilyä 12% eli 40 W/m2"
Eli lämpötilaan maapallolla vaikuttaa auringon lisäksi myös monet muut tekijät kuten maan akselikulman, prekession ja maan kiertoradan vaihtelut.