Lapsikin tietää, että kaikki internetistä löytyvä ei ole totta.
Vain tämän palstan denialistit eivät sitä tiedä. Siksi täällä esitetään tuulesta temmattuja väitteitä, jotka ovat peräisin erilaisista akuankkalinkeistä.
Tieteellisen tiedon paras tae on, että se on julkaistu Nature- tai Science-lehdissä. Myös arvostettujen yliopistojen tutkimukset ovat yleensä luotettavia.
Toivon vähän lähdekritiikkiä itse kultakin.
Vain tämän palstan denialistit eivät sitä tiedä. Siksi täällä esitetään tuulesta temmattuja väitteitä, jotka ovat peräisin erilaisista akuankkalinkeistä.
Tieteellisen tiedon paras tae on, että se on julkaistu Nature- tai Science-lehdissä. Myös arvostettujen yliopistojen tutkimukset ovat yleensä luotettavia.
Toivon vähän lähdekritiikkiä itse kultakin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja eräs jönssikin linkittää mielellään jonnekin hihhulisivustoille välittämättä lainkaan omista ohjeistaan, ja uskoo sokeasti auktoriteetteihin, jota ei uskalla kyseenalaistaa, vaikka väitteet olisivat miten päättömiä tahansa.
No tuossa jöbsille yksi Nature artikkeli.
Tosin se aiemmin julkaisi 70 artikkelia jotka perustuivat limatolookien väärennöksiin.
http://www.nature.com/news/2011/110824/full/news.2011.504.html
Ja mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Ja miten tuo liittyy yhtään mihinkään?
Kerro mielummin, onko olemassa yhtään ainetta, joka ei absorboi lämpösäteilyä?
No esimerkiksi ilmakehän yleisimmät kaasut happi ja typpi eivät absorboi.
Siksi hiilidioksidin merkitys on niin suuri.
Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa...
Taasko alat sössöttää asiata, josta et selvästi ymmärrä mitään.
Vaikka kuinka tavaat sen räisäsen esitteitä, ei tuo asia haluamaksesi muutu.
Usko jo, hiilidioksidin määrä on häviävän pieni, eikä sillä ole merkitystä ilmaston muutosten kannalta.
Kerro miten hiilidoksidin merkitys on suuri.
Onko aiheesta olemassa tieteellinen tutkimus.
Esitäppäs se nyt reippaasti, jollei tule, sellaista ei ole olemassa.
Eikö olekkin hämmästyttävää, vaikka koko AGW perustuu kuviteltuun CO2 lämmittävään vaikutukseen, aiheesta ei ole olemassa yhtään tieteellisesti
pätevää tutkimusta.
Pitääkö puolestani kysyä, miksi ei ole?
Vastakkaisia on.
http://co2insanity.com/tag/professor-nasif-nahle/
Pidätkö Jöns omia aloituksiasi sellaisina että ne kestävät kriittisen tarkastelun?