Minua ihmetyttää tosiaan väitteet, että Suomessa ruoan kalleus on maanviljelijöiden ansiota. Ainakaan tilastojen valossa tämä ei pidä paikkaansa. Kauttalinjan näyttäisi tuottajahinnat eli viljelijän saama hinta tuotteesta olevan alhaisempi kuin Eu:ssa keskimäärin.
Laitan tähän vaikka linkiksi oman tuotantosuuntani tuottajahinnat. http://europa.eu.int/comm/agriculture/agrista/2001/table_en/en41751.pdf
Joku muu kyllä vetää välistä. Tuottaja se ei ole. Tuottaja eli maanviljelijä saa alhaista hintaa ja elintarviketeollisuus ja kauppa vetävät välistä kunnon katteet.
Ottakaa huomioon, että muidenkin maiden viljelijät saavat eu:n maataloustukia, joten tästä ei voi olla kyse. Minä en ymmärrä yhtään tätä vihaa maataloutta kohtaan. Kohdistakaa vihanne oikein. Vai onko tämä vain jotain suomalaista naapurikateutta, kun täälläkin levitellään ihan perättömiä juttuja valtavista rahoista, joita viljelemällä tienaa.
Vihakirjoituksille oikea osoite
56
198
Vastaukset
- -
-
- -
-
- -
-
- ---
---
- ---
- kirjoitti:
-
---
- --------------
- kirjoitti:
-
--------------
- --------------
--- kirjoitti:
---
-----------------
- ---
---
- ---
---
- ---
- kirjoitti:
-
---
- ---
-------------- kirjoitti:
--------------
---
- ---
- kirjoitti:
-
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
- kirjoitti:
-
---
- -
-
- -
-
- -
- kirjoitti:
-
-
- -
-
- eikallista.
Suomalaiset maataloustuotteet ovat euroopan halvimpia.
- ---
---
Tuskinpa täällä kovinkaan moni on väittänyt tai
väittää, että korkeat hinnat olisivat ns. maatalousyrittäjäin
ansiota tai syytä. Jo usein kirjoituksissani esittämäni
fakta: "kotimaisen alkutuotannon arvo on vain 1.500 M€
suomalaisten ruuasta vuosittain" yksin kumoaa epäilyt
ns. maatalousyrittäjän syyllisyydestä tässä suhteessa.
Sen sijaan megalomaaniset kaikkiaan yli 3.000 M€:oon
nousevat v a s t i k k e t t o m a t tukiaiset ovat
ns. maatalousyrittäjäin syytä ensimmäisestä viimeiseen
senttiin, ja sitä vastaan on kyllä esitetty kritiikkiä
muidenkin kuin minun toimesta. Ja esitetään edelleen.
Välistävetäjää on turha lähteä kauempaa hakemaan.
Kun 1.500 M€ arvoisesta tuotoksesta pitää yhteiskunnan
maksaa yli 3.000 M€ tukiaiset, niin siinä meillä on
välistävetäjä tai paremmikin sanoen loisiva syöpäläinen,
tässä ns. maatalousyrittäjässä meinaan.
[email protected]- Valehtelet liikaa,
tuotannon arvo 5,5 miljardia, tuet on vastikkeellisia, maataloustuesta viljelijä ei hyödy senttiäkään, päin vastoin sillä kiristetään tuottajajaa tuottamaan yhä halvemmalla..
Tuotannon arvon on mitä on, eli 3,4 mrd maataloustuet 2,1 mrd€.
Suomessa syötävään ruokaan alkututotantoa tarvitaan
kuitenkin vain 1.5 mred euron edestä.
[email protected]- Valehtelet,
viljelijä saa tuottajahinnoista hiukan yli 3 miljardia ja tuista vajaa 2 miljardia, mistä jää maataloustuloa 0,65 miljardia, mitä kohtaa et käsitä ?
http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maatalouden_tuotto
Olisi mielenkiintoista tietää, millä tavoin
ruokatieto.fi on päätynyt laskelmassaan
'maa- ja puutarhatalouden tuotto' yhteensä-
summaan 5.505 M€. Tämähän on se luku, jonka
nimiin täällä vannotaan. Tuosta lukemasta
tukien osuus on 2.060 M€, joten aito tuotto
olisi siten 3.445 M€. Vielä vuotta aiemmin
samassa tilastossa esitettiin, että v. 2010
aito tuotto olisi ollut vajaat 2.400 M€, joten
jotakin korjauskerrointa ruokatieto nyt käyttää.
Mutta tarkastellaanpa tilannetta toisesta
lähteestä ammentaen, lähteestä, jota
nimitetään nimellä 'Maatilatilastollinen vuosikirja.'
Sieltä löytyy, että maatiloja oli v. 2009 vielä
61.518 kpl. Keskimääräinen tuotto, tuet mukaan
lukien oli 72.081 € ja aito tuotto, josta
tuet on vähennetty 42.892 €.
Kun tuon aidon tuoton kertoo tilojen lukumäärällä,
selviää, että maatalouden aito tuotto oli v. 2009
2.626 M€ ja tukiaisilla kuorrutettu tuotto 4.434 M€.
Nämä vuosikirjan luvut tuntuvat todenmukaisimmilta
kuin nuo Ruokatiedon 3.445 / 5.505 M€.
Se, että kotimaiseen ruokaan tarvittiin kotimaista
alkutuotantoa vain 1.500 M€ arvosta näkyy tästä
linkistä.
http://www.smts.fi/Elintarvikkeiden hinnanm/Arovuori_Voimasuhteet.pdf
[email protected]- --++--++--++-++--
--
- Epäiletkö että
Ruokatieto on vääristellyt lukuja ja onko siihen perusteita ?
- Maausko,,
"Helsingin Narinkkatorilla aiotaan myydä porsaan palapaistia noin 1,60 euron kilohintaan, naudan paistia 3,11 eurolla kilo ja ruisleipää 20 sentillä kilo, kertovat tapahtuman järjestäjät Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ja ruotsinkielinen tuottajajärjestö SLC".
http://www.taloussanomat.fi/paivittaistavarat/2012/11/08/erikoinen-mielenosoitus-ympari-suomea-ruokaa-myydaan-huippuhalvalla/201241644/12
Tässä taannoin oli mielenosoitus jossa alkutuotannon tuotteita myytiin raaka-aineen tuottaajahinnoilla ja leipää lukuunottamatta tuotteet olivat vielä raaka-aineitakin. eli lihaa ja perunaa.
Annappa kommenntisi jopa, voisiko sinun mielestäsi ilman maataloutukea raaka-aineissa olla tuollainen hinta.
Yritän tässä kertoa ja myös samalla kysyä, kuuluuko mataloustuet ruoan ja alkutuotannon arvoon.- jegyl,
Apteekkien liikevaihdon kehitys: 2010: 2 026 milj. eur
http://www.apteekkariliitto.fi/fi/apteekkitieto/apteekit-numeroina.html
Kela maksoi lääkekorvauksia vuoden aikana 1 225,4 miljoonaa euroa.
http://www.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/alias/TK_2011_05_27/$File/TK_2011_05_27_Lääkekorvauksia_sai_enemmistö_suomalaisista.pdf?OpenElement
Jopan logiikan mukaan lääkkeiden arvo on siis 2 026 milj. eur - 1 225,4 milj. eur = 800.6 milj. eur.
- Einari,,
Kysyn jopalta, mikä on noiden esittämiesi lukujen tarkoitus.
Haluatko sinäkin, kuten maataloustuottajat isomman "siivun"
ruoan hinnasta.
Vastausta vailla on edelleen kysymys, miksi päättäjät eivät poista maataloustukia ja miksi Katainen puolustaa suomen maataloustukia EU-neuvotteluissa.
23.11.2012 Katainen: Suomen tukitarpeita ymmärretty EU-neuvotteluissa.
"STTPääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan Suomen maaseutu- ja aluetukitarpeita on ymmärretty EU-budjettineuvotteluissa. Tuet olisivat EU-presidentti Herman Van Rompuyn tämänhetkisten kaavailujen mukaan melko hyvin linjassa Suomen tavoitteiden kanssa".
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194779184419/artikkeli/katainen suomen tukitarpeita ymmarretty eu-neuvotteluissa.html- Kappasvain..
Olisi mielenkiintoista tietää, millä tavoin
ruokatieto.fi on päätynyt laskelmassaan
'maa- ja puutarhatalouden tuotto' yhteensä-
summaan 5.505 M€. Jopa_vain
"Tutkimuksen lähteenä on Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT
(ennen MTTK) on maa- ja metsätalousministeriön alainen maatalous- ja elintarviketutkimusta ja maatalouden ympäristöntutkimusta tekevä laitos. Sen tavoite on tieteellisen tiedon tuottaminen biologian, tekniikan ja talouden aloilta".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa-_ja_elintarviketalouden_tutkimuskeskus
Eikö kombedenssi riitä tuota tajuamaan, MTT on laskenut tuotannon arvon, eli tuotteiden myyntitulot ja maataloustuet yhteen.
Viljelijöiden palkaksi taas jää se kun tuosta vähennetään maatalouden kulut. EU:n rahoitusneuvottelut jäivät pahasti vielä
keskeneräisiksi, joten keskustelu tukien pysymisestä
entisellään on pelkkää spekulaatiota.
Herman Van Rompuy tarjosi suurehkoja leikkauksia
EU:n budjettiin, mutta Kataiselle ja monelle muulle
se ei ollut kuitenkaan tarpeeksi. Voisi jopa
spekuloida, että mitä suuremmaksi Kataisen
vaatima leikkaus saadaan, sitä alhaisemmiksi
muokkautuvat EU:n maksamat maataloustuet.
Kyllähän niiden siten linjassa voisi sanoa olevan.
Nykyisellä parlamenttikaudella tukien merkittävästä
alasajosta joka tapauksessa päätetään. Muun muassa ELDR-
liberaalipuolue, johon kepulaisetkin kuuluvat,
vaati jo vaalimanifestissaan merkittäviä leikkauksia
maataloustukeen.
Mutta katsellaan. Vaikka pitkällä tähtäyksellä
tukien aleneminen onkin tosiasia, voi olla, että
se ei vielä ensi vuonna kirpaise syvältä.- Valehtelet,
jopa_vain kirjoitti:
EU:n rahoitusneuvottelut jäivät pahasti vielä
keskeneräisiksi, joten keskustelu tukien pysymisestä
entisellään on pelkkää spekulaatiota.
Herman Van Rompuy tarjosi suurehkoja leikkauksia
EU:n budjettiin, mutta Kataiselle ja monelle muulle
se ei ollut kuitenkaan tarpeeksi. Voisi jopa
spekuloida, että mitä suuremmaksi Kataisen
vaatima leikkaus saadaan, sitä alhaisemmiksi
muokkautuvat EU:n maksamat maataloustuet.
Kyllähän niiden siten linjassa voisi sanoa olevan.
Nykyisellä parlamenttikaudella tukien merkittävästä
alasajosta joka tapauksessa päätetään. Muun muassa ELDR-
liberaalipuolue, johon kepulaisetkin kuuluvat,
vaati jo vaalimanifestissaan merkittäviä leikkauksia
maataloustukeen.
Mutta katsellaan. Vaikka pitkällä tähtäyksellä
tukien aleneminen onkin tosiasia, voi olla, että
se ei vielä ensi vuonna kirpaise syvältä.EU:n maataloustuet ei ole edes pöydällä, siitä pitää suuret tuottajamaat huolen, tukia on päinvastoin tulossa lisää mm ympäristöpuolelle ja riskienhallintaan, kauanko aiot jatkaa tuota valehtelua ?
Kappasvain.. kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää, millä tavoin
ruokatieto.fi on päätynyt laskelmassaan
'maa- ja puutarhatalouden tuotto' yhteensä-
summaan 5.505 M€. Jopa_vain
"Tutkimuksen lähteenä on Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT
(ennen MTTK) on maa- ja metsätalousministeriön alainen maatalous- ja elintarviketutkimusta ja maatalouden ympäristöntutkimusta tekevä laitos. Sen tavoite on tieteellisen tiedon tuottaminen biologian, tekniikan ja talouden aloilta".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa-_ja_elintarviketalouden_tutkimuskeskus
Eikö kombedenssi riitä tuota tajuamaan, MTT on laskenut tuotannon arvon, eli tuotteiden myyntitulot ja maataloustuet yhteen.
Viljelijöiden palkaksi taas jää se kun tuosta vähennetään maatalouden kulut.http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173485
http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maa-_ja_puutarhatalouden_kustannukset
http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maataloustulo
Nimimerkki 'KappasVain' valehteli, että kysymyksessä olisi ollut
MTT:n tekemä tilasto. Ei ollut.
Ruokatieto.fi:n tilastot (Lähde: MTK) on koottu seuraavien toimesta:
"Ruokatieto ry, MTK, Elintarviketeollisuusliitto ETL, Agronomiliitto, Svenska Lantbruksproducenternas centralförbund SLC ja ProAgria Keskusten Liitto."
Nuo ovat edunvalvontajärjestöjä, eikä heidän laatimilleen
tilastoille voi antaa tieteellisen tutkimuksen objektiivisuus-
takuuta.
Ja miten voisikaan. Ne ovat lähinnä viihteellisiä, kuten
jokainen voi todeta noista yllelinkittämistäni tilastoista.
Niissä 'Maa- ja puutarhatalous tuotto' on 5.505 M€ ja
'Maa- ja puutarhatalouden kustannukset 6.929 M€'.
Eli kustannukset ovat 1.424 M€ suuremmat kuin tuotot ja
silti tilastossa 'Maataloustulo' ilmoitetaan tuloa
syntyneen 655 M€. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Ei tällaisella tilastoinnilla mitään totuudellisuusarvoa
voi olla. Luotan tästedes enemmän MTT:n tieteellisellä tarkkudella
ja objektiivisuudella tehtyyn 'Maatilatilastolliseen vuosikirjaan',
ja viittaan kintaalla Ruokatieto.fi:n sepustuksille.- Maan tyhmä
jopa_vain kirjoitti:
http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173485
http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maa-_ja_puutarhatalouden_kustannukset
http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maataloustulo
Nimimerkki 'KappasVain' valehteli, että kysymyksessä olisi ollut
MTT:n tekemä tilasto. Ei ollut.
Ruokatieto.fi:n tilastot (Lähde: MTK) on koottu seuraavien toimesta:
"Ruokatieto ry, MTK, Elintarviketeollisuusliitto ETL, Agronomiliitto, Svenska Lantbruksproducenternas centralförbund SLC ja ProAgria Keskusten Liitto."
Nuo ovat edunvalvontajärjestöjä, eikä heidän laatimilleen
tilastoille voi antaa tieteellisen tutkimuksen objektiivisuus-
takuuta.
Ja miten voisikaan. Ne ovat lähinnä viihteellisiä, kuten
jokainen voi todeta noista yllelinkittämistäni tilastoista.
Niissä 'Maa- ja puutarhatalous tuotto' on 5.505 M€ ja
'Maa- ja puutarhatalouden kustannukset 6.929 M€'.
Eli kustannukset ovat 1.424 M€ suuremmat kuin tuotot ja
silti tilastossa 'Maataloustulo' ilmoitetaan tuloa
syntyneen 655 M€. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Ei tällaisella tilastoinnilla mitään totuudellisuusarvoa
voi olla. Luotan tästedes enemmän MTT:n tieteellisellä tarkkudella
ja objektiivisuudella tehtyyn 'Maatilatilastolliseen vuosikirjaan',
ja viittaan kintaalla Ruokatieto.fi:n sepustuksille.ei osaa lukea tilastoja, 0,65 miljardia on maataloustulo, toivottavasti sitä ei tarvitse selostaa mitä se tarkoittaa, 6.9 miljardiin on laskettu viljelijän palkka ja pääoman korko mukaan, tämä on Jopalle kyllä liian vaikeaa..
Maan tyhmä kirjoitti:
ei osaa lukea tilastoja, 0,65 miljardia on maataloustulo, toivottavasti sitä ei tarvitse selostaa mitä se tarkoittaa, 6.9 miljardiin on laskettu viljelijän palkka ja pääoman korko mukaan, tämä on Jopalle kyllä liian vaikeaa..
Tuo ruokatieto.fin tilasto 'Maa- ja puutarhatalouden kustannukset'
on riemuesimerkki siitä, miten kompetenssivajeista tukijussia
viedään kuin litran mittaa. Mieli on hyvä, kun on tullut
edes kuvitteellista palkkaa ja korkoa, ai että.
Ruokatiedon tilastoihin ei voi luottaa.
Niissä on sekoitettu niin puurot ja vellit kuin
faktat ja fiktiotkin. Käsittämätöntä propagandaa,
miten ilkeävät julkistaa. No, tietysti kun katsoo,
että siellä on MTK mukana häärimässä, niin ymmärtää,
että talonpojan tekemiseen tyytyväiseksi noita
satutilastoja tarvitaan. Kun ei ole kaikki kamarit
lämpiminä, niin tekaistukin sepite menee faktana.
Tuolla aiemmin esitettyyn "Ruokatieto on vääristellyt lukuja ja onko siihen perusteita ?" täytyy vastata, että on vääristellyt ja talonpojan höynäyttäminen on perusteena.- Osui ja upposi..
jopa_vain kirjoitti:
Tuo ruokatieto.fin tilasto 'Maa- ja puutarhatalouden kustannukset'
on riemuesimerkki siitä, miten kompetenssivajeista tukijussia
viedään kuin litran mittaa. Mieli on hyvä, kun on tullut
edes kuvitteellista palkkaa ja korkoa, ai että.
Ruokatiedon tilastoihin ei voi luottaa.
Niissä on sekoitettu niin puurot ja vellit kuin
faktat ja fiktiotkin. Käsittämätöntä propagandaa,
miten ilkeävät julkistaa. No, tietysti kun katsoo,
että siellä on MTK mukana häärimässä, niin ymmärtää,
että talonpojan tekemiseen tyytyväiseksi noita
satutilastoja tarvitaan. Kun ei ole kaikki kamarit
lämpiminä, niin tekaistukin sepite menee faktana.
Tuolla aiemmin esitettyyn "Ruokatieto on vääristellyt lukuja ja onko siihen perusteita ?" täytyy vastata, että on vääristellyt ja talonpojan höynäyttäminen on perusteena.Narsisti ei koskaan tunne olevansa väärässä, ei vaikka olisi joutunut muuttamaan mielipidettään kuinka monesti tahansa. AINOA "totuus" on hänen mielestään vain hänellä.
Epäsuhta on kovin kohtuuton, verrataan alkutuotannon
suomalaiseen ruokaan riittävää arvoa 1.500 M€ sitten
suoriin tukiin 2.100 M€ tai kokonaistukiin, joihin
luetaan suorien tukien lisäksi viljelijäeläkkeet 650 M€
ja lomarahat 230 M€.
Epäsuhtaa voi pitää jopa niin absurdina, että tällaisessa
tilanteessa ei ole syytä lähteä käyttämään Narinkkatorin
teeskenneltyjä demonstraatiohintoja edes keskustelun pohjana.
Liioittelemalla törkeästi alaspäin saamiaan tuottajahintoja,
tuottajat saattoivat itsensä lähinnä naurunalaiseksi ja
toivottu teho jäi saavuttamatta.
EU:ssa olisi syytä ottaa järki käyttöön ja todeta, ettei
kaikilla sen alueilla viljely vain kerta kaikkiaan
ole kannattavaa, joten turha tukeakaan on sirotella
kaikkialle.
Suomen ruokahuollon kannalta on lähes merkityksetöntä,
hankitaanko osa ruuasta kotimaasta vai siirrytäänkö
hankkimaan ruoka kokonaisuudessaan sellaisilta alueilta,
joissa olosuhteet ovat suotuisampia maataloustuotannolle.
Jo vuonna 2009 ruokaa tuotiin liki 2.000 M€ arvosta, jonka
lisäksi tuotiin elintarviketeollisuuden ja alkutuotannon
välituotepanoksia 4.900 M€ arvosta.
Voisi olla , että ajan mittaan ruuan hinta jopa halpenisi
nykyisestään.
[email protected]- Valehtele lisää,
emme usko vielä, maataloustuotannon arvo on 5,5 miljardia ja tuotujen elintarvikkeiden arvo 1,5 miljardia. Koko maataloussektori 27 miljardia, josta tuontia hiukan yli 6 miljardia, sisältäen kaikki öljyt, appelsiinit, kahvit jne..
- jegyl,,
Perusteleppa väitteesi: Narinkkatorin teeskennellyt demonstraatiohinnat".
"Liioittelemalla törkeästi alaspäin saamiaan tuottajahintoja,
tuottajat saattoivat itsensä lähinnä naurunalaiseksi ja
toivottu teho jäi saavuttamatta". Jopa_vain
"Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan MTK:n mielenosoitus oli ”yksi parhaista, mitä tulee mieleen”. MTK:n ... pitää olla kannattavaa. Kyllä tämä toimenpiteitä vaatii”, Katainen sanoi Ylen pääministerin haastattelutunnilla".
23.11.2012 Katainen: Suomen tukitarpeita ymmärretty EU-neuvotteluissa.
"STTPääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan Suomen maaseutu- ja aluetukitarpeita on ymmärretty EU-budjettineuvotteluissa. Tuet olisivat EU-presidentti Herman Van Rompuyn tämänhetkisten kaavailujen mukaan melko hyvin linjassa Suomen tavoitteiden kanssa".
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194779184419/artikkeli/katainen suomen tukitarpeita ymmarretty eu-neuvotteluissa.html
"EU:ssa olisi syytä ottaa järki käyttöön ja todeta, ettei
kaikilla sen alueilla viljely vain kerta kaikkiaan
ole kannattavaa, joten turha tukeakaan on sirotella
kaikkialle".
Täällä on sanottu että jopa olisi narsistinen luonne, tuon jälkeen en pitäisi väitettä aivan vääränäkään. EU:ssa suomen tarpeita on ymmäretty mutta jopan mielestä EU:lla ei ole ymmärrystä biinkuin hänellä itsellä on.
Kysyn vielä, anna luotettavat tilastotsiitä mitä vaikutuksia olisi maatalouden loppumisella työllisyyteen, vaihtotaseeseen ja tulevaisuudessa ruoan saatavuuteen, siis muiden luotettavien tahojen tekemiä tutkimuksia kuin omat mielipiteesi.
Ja viel kerran: miksi päättäjät eivät poista maataloustukia ja miksi Katainen puolustaa suomen maataloustukia EU-neuvotteluissa. - Jahas,
jegyl,, kirjoitti:
Perusteleppa väitteesi: Narinkkatorin teeskennellyt demonstraatiohinnat".
"Liioittelemalla törkeästi alaspäin saamiaan tuottajahintoja,
tuottajat saattoivat itsensä lähinnä naurunalaiseksi ja
toivottu teho jäi saavuttamatta". Jopa_vain
"Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan MTK:n mielenosoitus oli ”yksi parhaista, mitä tulee mieleen”. MTK:n ... pitää olla kannattavaa. Kyllä tämä toimenpiteitä vaatii”, Katainen sanoi Ylen pääministerin haastattelutunnilla".
23.11.2012 Katainen: Suomen tukitarpeita ymmärretty EU-neuvotteluissa.
"STTPääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan Suomen maaseutu- ja aluetukitarpeita on ymmärretty EU-budjettineuvotteluissa. Tuet olisivat EU-presidentti Herman Van Rompuyn tämänhetkisten kaavailujen mukaan melko hyvin linjassa Suomen tavoitteiden kanssa".
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194779184419/artikkeli/katainen suomen tukitarpeita ymmarretty eu-neuvotteluissa.html
"EU:ssa olisi syytä ottaa järki käyttöön ja todeta, ettei
kaikilla sen alueilla viljely vain kerta kaikkiaan
ole kannattavaa, joten turha tukeakaan on sirotella
kaikkialle".
Täällä on sanottu että jopa olisi narsistinen luonne, tuon jälkeen en pitäisi väitettä aivan vääränäkään. EU:ssa suomen tarpeita on ymmäretty mutta jopan mielestä EU:lla ei ole ymmärrystä biinkuin hänellä itsellä on.
Kysyn vielä, anna luotettavat tilastotsiitä mitä vaikutuksia olisi maatalouden loppumisella työllisyyteen, vaihtotaseeseen ja tulevaisuudessa ruoan saatavuuteen, siis muiden luotettavien tahojen tekemiä tutkimuksia kuin omat mielipiteesi.
Ja viel kerran: miksi päättäjät eivät poista maataloustukia ja miksi Katainen puolustaa suomen maataloustukia EU-neuvotteluissa.NYT VASTAUS JOPA: MIKSI PÄÄTTÄJÄT EIVÄT OLE POISTAMASSA SUOMEN MAATALOUSTUKIA.
Vastaukseksi ei riitä "että tulevaisuudessa poistetaan". - Ruokahuolto
jegyl,, kirjoitti:
Perusteleppa väitteesi: Narinkkatorin teeskennellyt demonstraatiohinnat".
"Liioittelemalla törkeästi alaspäin saamiaan tuottajahintoja,
tuottajat saattoivat itsensä lähinnä naurunalaiseksi ja
toivottu teho jäi saavuttamatta". Jopa_vain
"Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan MTK:n mielenosoitus oli ”yksi parhaista, mitä tulee mieleen”. MTK:n ... pitää olla kannattavaa. Kyllä tämä toimenpiteitä vaatii”, Katainen sanoi Ylen pääministerin haastattelutunnilla".
23.11.2012 Katainen: Suomen tukitarpeita ymmärretty EU-neuvotteluissa.
"STTPääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan Suomen maaseutu- ja aluetukitarpeita on ymmärretty EU-budjettineuvotteluissa. Tuet olisivat EU-presidentti Herman Van Rompuyn tämänhetkisten kaavailujen mukaan melko hyvin linjassa Suomen tavoitteiden kanssa".
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194779184419/artikkeli/katainen suomen tukitarpeita ymmarretty eu-neuvotteluissa.html
"EU:ssa olisi syytä ottaa järki käyttöön ja todeta, ettei
kaikilla sen alueilla viljely vain kerta kaikkiaan
ole kannattavaa, joten turha tukeakaan on sirotella
kaikkialle".
Täällä on sanottu että jopa olisi narsistinen luonne, tuon jälkeen en pitäisi väitettä aivan vääränäkään. EU:ssa suomen tarpeita on ymmäretty mutta jopan mielestä EU:lla ei ole ymmärrystä biinkuin hänellä itsellä on.
Kysyn vielä, anna luotettavat tilastotsiitä mitä vaikutuksia olisi maatalouden loppumisella työllisyyteen, vaihtotaseeseen ja tulevaisuudessa ruoan saatavuuteen, siis muiden luotettavien tahojen tekemiä tutkimuksia kuin omat mielipiteesi.
Ja viel kerran: miksi päättäjät eivät poista maataloustukia ja miksi Katainen puolustaa suomen maataloustukia EU-neuvotteluissa."Suomi ruokahuollon ykkösmaa
Suomi on ruokahuollon suhteen maailman varmin maa, kertoo brittiläisen riskianalyysiyhtiö Maplecroftin tekemä vertailu. Suurin ruokakatastrofin riski on Afganistanissa ja sen jälkeen yhdeksässä Afrikan maassa.
Viidestäkymmenestä riskialtteimmasta maasta 36 on Saharan eteläpuolisen Afrikan maita. Ruokakatastrofin riski on suuri muun muassa Kongossa, Burundissa, Eritreassa, Sudanissa ja Etiopiassa.
Suomen jälkeen parhaille sijoille nousevat muut Pohjoismaat ja niiden jälkeen Kanada, Yhdysvallat ja Euroopan kehittyneiden talouksien maat.
Vertailussa tarkasteltiin kahtatoista tekijää, jotka on valittu yhteistyössä YK:n ruokaohjelman kanssa. Niiden joukossa ovat esimerkiksi viljantuotanto, kansantuote, äärimmäisten sääilmiöiden esiintyminen, maatalouden kehittyneisyys ja hallinnon tehokkuus.
Tänä vuonna yksittäisiä ruokahuoltoa uhkaavia tekijöitä ovat Maplecroftin mukaan Venäjän satoja uhkaava kuivuus ja Pakistanin tulvat. Venäjän viljalle asettama vientikielto lisää Kiinalle paineita lisätä ruoan vientiä samalla, kun kohoava elintaso kasvattaa kysyntää kotimaassa, arvioi Maplecroft.
Ruokahuollon riskivertailu tehtiin 163 maasta".
http://yle.fi/uutiset/suomi_ruokahuollon_ykkosmaa/5617116 Ruokahuolto kirjoitti:
"Suomi ruokahuollon ykkösmaa
Suomi on ruokahuollon suhteen maailman varmin maa, kertoo brittiläisen riskianalyysiyhtiö Maplecroftin tekemä vertailu. Suurin ruokakatastrofin riski on Afganistanissa ja sen jälkeen yhdeksässä Afrikan maassa.
Viidestäkymmenestä riskialtteimmasta maasta 36 on Saharan eteläpuolisen Afrikan maita. Ruokakatastrofin riski on suuri muun muassa Kongossa, Burundissa, Eritreassa, Sudanissa ja Etiopiassa.
Suomen jälkeen parhaille sijoille nousevat muut Pohjoismaat ja niiden jälkeen Kanada, Yhdysvallat ja Euroopan kehittyneiden talouksien maat.
Vertailussa tarkasteltiin kahtatoista tekijää, jotka on valittu yhteistyössä YK:n ruokaohjelman kanssa. Niiden joukossa ovat esimerkiksi viljantuotanto, kansantuote, äärimmäisten sääilmiöiden esiintyminen, maatalouden kehittyneisyys ja hallinnon tehokkuus.
Tänä vuonna yksittäisiä ruokahuoltoa uhkaavia tekijöitä ovat Maplecroftin mukaan Venäjän satoja uhkaava kuivuus ja Pakistanin tulvat. Venäjän viljalle asettama vientikielto lisää Kiinalle paineita lisätä ruoan vientiä samalla, kun kohoava elintaso kasvattaa kysyntää kotimaassa, arvioi Maplecroft.
Ruokahuollon riskivertailu tehtiin 163 maasta".
http://yle.fi/uutiset/suomi_ruokahuollon_ykkosmaa/5617116Suomi oli siis paras maa? Hyvä.
Kun kaikki tiedämme, että paras on hyvän
vihollinen, meillä onkin aihetta ryhtyä
laskemaan ruokahuollon tasoa ja samalla
megalomaanisia yli 1.100 Me:oon nousevaa
kansallista tukea!
Vitsi, vitsi! Tuollaiset tukimukset ovat
toki mukavia lukea, mutta ei niiden perusteella
voida edes epäsuorasti esittää nykyistä
tukipolitiikkaa oikeutetuksi.
Kansallinen tuki pois!- Valehtelet,
jopa_vain kirjoitti:
Suomi oli siis paras maa? Hyvä.
Kun kaikki tiedämme, että paras on hyvän
vihollinen, meillä onkin aihetta ryhtyä
laskemaan ruokahuollon tasoa ja samalla
megalomaanisia yli 1.100 Me:oon nousevaa
kansallista tukea!
Vitsi, vitsi! Tuollaiset tukimukset ovat
toki mukavia lukea, mutta ei niiden perusteella
voida edes epäsuorasti esittää nykyistä
tukipolitiikkaa oikeutetuksi.
Kansallinen tuki pois!kansallinen tuki on 0,5 miljardia..
- potut pottuina
"Epäsuhta on kovin kohtuuton, verrataan alkutuotannon
suomalaiseen ruokaan riittävää arvoa 1.500 M€ sitten
suoriin tukiin 2.100 M€".
Tästähän MTK:n mielenosoituksessa oli kyse, maataloustuottajile suurempi osuus ruoan hinnasta. Esimerkiksi tuottaja saa perunasta 10c/kg ja kaupassa hinta on jopa 60c/kg. Tuottaja voi vielä kuljettaa perunat kauppaan.
Minustakin epäsuhta on kovin kohtuuton. - fyrer
onha se hyvä että miehellä riittää suuruudenhulluutta, nythä se alkaa olla jo oikealla asialla, se vaatii euta lopettamaan tuet.
Edelleenkään ei ole Jopalta vastausta siihen pankkien ja kansantalouden tilaa koskevaan kysymykseen jos tuet lopetetaan ja maatalous ajetaan alas.
Siihen ei riitä kopeksen kompetenssi ja lieneekö tullut jo potenssiongelmiakin kun noin kiihkeällä päällä on. - Taas valehtelua.
Japa kirjoitti ruokatiedon maatalouden ja puutarhatalouden tuottolaskelmasta: '"KappasVain' valehteli, että kysymyksessä olisi ollut MTT:n tekemä tilasto. Ei ollut".
Ruokatieto.fi:n tilastot (Lähde: MTK) on koottu seuraavien toimesta:
"Ruokatieto ry, MTK, Elintarviketeollisuusliitto ETL, Agronomiliitto, Svenska Lantbruksproducenternas centralförbund SLC ja ProAgria Keskusten Liitto."
Maatalouden ja puutarhatalouden tuottolaskelma.
http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173485
Tilaston alla lukee: "LÄHDE MTT TALOUSTUTKIMUS".
"Se, että kotimaiseen ruokaan tarvittiin kotimaista
alkutuotantoa vain 1.500 M€ arvosta näkyy tästä
linkistä", Jopa_vain
Taas virheellistä tietoa, taulukossa luki: "ELINTARVIKETEOLLISUUS,
Kotimaisten elintarvikkeiden valmistukseen 1,5 mrd. euroa".
Ulkopuolelle jää kaikki ne elintarvikkeet jotka eivät mene elintarviketeollisuuteen, esimerkiksi perunat ja juurekset ja muut vihannekset, torimyynti, kananmunat jotka pakataan yleensä tilalla.
Jos kotimaisen ruoan arvo olisi vaikka 2 miljardia euroa ja se korvattaisiin ulkolaisella tuonnilla pitää tuohon vielä lisätä suomen EU:llta saama maataloustuki, 800 miljoonaa euroa, senhän summan eu maksaa meille käytettäväksi ruokaamme.
Jos kerran jopa laskee ruoan arvon ilman maataloustukia, pitää silloin suomen saama 800 miljoonaa euroa lisätä tuohon ruokalaskuun jolla sitten maksaisimme ruokalaskua ulkomaille jos kaikki suomalainen tuotanto silla korvattaisiin.
2,8 Miljardia euroa vaihtotaseen vajetta lisää, vai onko joku erimieltä.
No kun ruokaa tuotaisiin jalostetummassa muodossa enemmän, ei kaikkea tuota suomen alkutuotantoa korvaavaa elintarviketta raaka-ainemuodossa tuotaisi, lisääntyisi vaihtoseen vaje enemmän kuin tuon alkutuotannon arvon ja saamatta jääneen EU tuen verran.- jegyl,,
"Kun kaikki tiedämme, että paras on hyvän
vihollinen, meillä onkin aihetta ryhtyä
laskemaan ruokahuollon tasoa ja samalla
megalomaanisia yli 1.100 Me:oon nousevaa
kansallista tukea!
Vitsi, vitsi! Tuollaiset tukimukset ovat
toki mukavia lukea, mutta ei niiden perusteella
voida edes epäsuorasti esittää nykyistä
tukipolitiikkaa oikeutetuksi", Jopa_vain
No kerro sinä viimenkin millä päättäjät sitten oikeutavat ne.
No, emme tule varmaan koskaan näkemään jopan asiallista vastausta tuohon hänelle monasti esitettyyn kysymykseen.
Ainoa selitys jokan kirjoittelulle on narsistinen luonne, "minä tiedän jotain sellaista jota eivät tietämättömät päättäjämme eivät tiedä.
Vain minulla on oikea tieto. kun osaan nuo sivistysanatkin niin niiden runsaalla käytöllä osoitan kaikki viljelijät tyhmiksi".
"Narsistinen persoonallisuushäiriö
DSM-IV:n kriteerit
suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan;
keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta;
uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot".
Esimerkiksi:
"Kompetenssin vähäisyys ryyditettynä vaikealla
kognitiivisella dissonanssilla aiheuttaa sen,
että talonpojan on mahdoton ymmärtää, että
palstalla on muitakin Suomen maatalouspolitiikkaan
kriittisesti suhtautuvia kuin allekirjoittanut.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9841699#comment-52566722 MTT:n julkaisema Maaseudun Tiede -lehti kertoo
artikkelissaan, että suomalaisen elintarviketeollisuuden
ja maatalouden tuontipanos on yhteensä 4.900 M€.
Vaikka elintarviketeollisuus ei kokonan loppuisikaan
maatalouden loppuessa, niin se pienenisi sen verran, että
tuo 2.800 M€ vaihtotaseen vaje tulisi reilusti katetuksi.
Maaseudun tiede korostaa, että tuontipanoksen laskennassa
ei ole mukana kone- ja muut pitkäaikaisinvestoinnit.
Jos ne lasketaan mukaan, niin summa nousee 4.900 M€:sta
arviolta 5.500 M€:oon.
Toinen kansakunnan rahoitustilanteen kannalta merkittävä
asia on, että kansakunnan verorasitus helpottuisi
välittömästi n. 1.300 M€:lla kun kansallinen maataloustuki
ja maanviljelijäin lomarahojen kustantaminen jäisivät
pois.- Jopan jutut
jopa_vain kirjoitti:
MTT:n julkaisema Maaseudun Tiede -lehti kertoo
artikkelissaan, että suomalaisen elintarviketeollisuuden
ja maatalouden tuontipanos on yhteensä 4.900 M€.
Vaikka elintarviketeollisuus ei kokonan loppuisikaan
maatalouden loppuessa, niin se pienenisi sen verran, että
tuo 2.800 M€ vaihtotaseen vaje tulisi reilusti katetuksi.
Maaseudun tiede korostaa, että tuontipanoksen laskennassa
ei ole mukana kone- ja muut pitkäaikaisinvestoinnit.
Jos ne lasketaan mukaan, niin summa nousee 4.900 M€:sta
arviolta 5.500 M€:oon.
Toinen kansakunnan rahoitustilanteen kannalta merkittävä
asia on, että kansakunnan verorasitus helpottuisi
välittömästi n. 1.300 M€:lla kun kansallinen maataloustuki
ja maanviljelijäin lomarahojen kustantaminen jäisivät
pois.alkaa olla niin perseestä että vastaaminen alkaa olla vaikeaa, kaveri on selvästi pihalla perusasioistakin. Tuotu ruoka maksaisi 10 miljardin pintaan jos sitä nyt yleensä on saatavilla , Jopa varmaan kertoo missä sellainen kauppa on. Kokonaan oma juttunsa on syntyvä työttömyys jo nykyisenkin työttömyyden hoito maksaa 4 miljardin pintaan, lisäksi joutuisimme tukemaan muiden maiden viljelijöitä 1 miljardilla, kalliit olisi tuonnin lunnaat ja eipa sitä kukaan tervepäinen edes ehdota..
- jegyl,,
Kirjoituksessa luki: "kotimainen ruoka on suomalaista vain 75 prosenttisesti".
Siis kuitenkin 75%. kun elintarvikealan koko on 27 miljardia euroa ja tuonti 6,9 miljardia, jää kotimaisen elintarkemarkkinan kooksi 20 miljardia euroa.
Jos tuosta vaikka puolet tuotaisiin lisäisi se tuontia jo 10 miljardia.
"Kun kaikki tiedämme, että paras on hyvän
vihollinen, meillä onkin aihetta ryhtyä
laskemaan ruokahuollon tasoa ja samalla
megalomaanisia yli 1.100 Me:oon nousevaa
kansallista tukea!
Vitsi, vitsi! Tuollaiset tukimukset ovat
toki mukavia lukea, mutta ei niiden perusteella
voida edes epäsuorasti esittää nykyistä
tukipolitiikkaa oikeutetuksi", Jopa_vain
No kerro sinä viimenkin millä päättäjät sitten oikeutavat ne.
Mitä jos vastaisit kysymykseen.- jegyl,,
Selvennykseksi: laskin siis elintarviketuontiin panostuonnin ja elintarviketuonnin.
Kotimaisen elintarvike elintarvikemarkkinoiden kotimaisen osuuden kooksi jäi siten 20 miljardia.
Tuossa linkki jopan kirjoituksessa mainittuun Maaseudun Tiede -lehteen josta itsekin otin nuo luvut.
http://issuu.com/mttelo/docs/mtiede_3_2012?mode=window&pageNumber=1 jegyl,, kirjoitti:
Selvennykseksi: laskin siis elintarviketuontiin panostuonnin ja elintarviketuonnin.
Kotimaisen elintarvike elintarvikemarkkinoiden kotimaisen osuuden kooksi jäi siten 20 miljardia.
Tuossa linkki jopan kirjoituksessa mainittuun Maaseudun Tiede -lehteen josta itsekin otin nuo luvut.
http://issuu.com/mttelo/docs/mtiede_3_2012?mode=window&pageNumber=1Tuo elintarvikemarkkinan kokonaisuus 27 mrd euroa pitää
sisällään kaikki rahavirrat mukaan luettuna rehut, ulkomaan viennin ja
alkoholijuomat, investoinnit ja verot. Se on on harhaanjohtava luku,
kun arvioimme lopullista ydintä, miten karmaiseva on tilanne, kun
s u o m a l a i s e n ruuan 1.500 M€ kokoisen alkutuotannon
tuottamiseen tarvitaan 2.300 M€ tuet.
Näinhän se on nähtävä,koska toinen pääväittämä on, että tuet on tarkoitettu
laskemaan ruuan hintaa. (mikä ei ole kuitenkaan toteutunut,'
kuten voimme todeta verratessamme, kuinka paljon edullisempi
ulkoatuotu usein on).
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot/jul112.pdf
Tuohon edelle linkittämäni MTT:n julkaisun sivulta 5 on
todettavissa, että vuonna 2010 Elintarvikkeiden ja juomien kulutusmenot olivat:
- elintarvikkeet (kotiruokailu) 10.569 M€
- ruokailu ulkona 5.507 M€
- alkoholittomat juomat 1.020 M€
- alkoholijuomat 3.343 M€
Nuo neljä erää tekevät 20.439 M€, josta
tukiaisvertailuun kelpaa mukaan ainoastaan
kaksi ensimmästä eli Suomessa ruuan kulutusmenot
olivat n. 16.000 M€.
Tuosta 16.000 M€ on laskettava pois ulkomaan
tuonti 1.900 M€, jolloin olemme luvussa 14.100 M€.
Siitä on vielä vähennettävä välituotepanososuutta,
joten arvio siitä, että suomalaisten vuosittaiseen
ruokaan ei todellakaan tarvita kotimaista alkutuotantoa
enempää kuin 1.500 M€, on oikeaan osuava.
On myös huomattava, että perunat ja
porkkanat ja kurkut yms. laskutetaan elintarviketukkujen kautta,
joten ne ovat jo mukana tuossa 1.500 M€:ssa.
Siitä ei vain mihinkään päästä, että suomalaisen
maatalosutuotannon loppumisella ei tule olemaan
järisyttäviä vaikutuksia suomalaiseen eloon.
Ei, vaikka mikä olisi.- Valehtelet,
jopa_vain kirjoitti:
Tuo elintarvikemarkkinan kokonaisuus 27 mrd euroa pitää
sisällään kaikki rahavirrat mukaan luettuna rehut, ulkomaan viennin ja
alkoholijuomat, investoinnit ja verot. Se on on harhaanjohtava luku,
kun arvioimme lopullista ydintä, miten karmaiseva on tilanne, kun
s u o m a l a i s e n ruuan 1.500 M€ kokoisen alkutuotannon
tuottamiseen tarvitaan 2.300 M€ tuet.
Näinhän se on nähtävä,koska toinen pääväittämä on, että tuet on tarkoitettu
laskemaan ruuan hintaa. (mikä ei ole kuitenkaan toteutunut,'
kuten voimme todeta verratessamme, kuinka paljon edullisempi
ulkoatuotu usein on).
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot/jul112.pdf
Tuohon edelle linkittämäni MTT:n julkaisun sivulta 5 on
todettavissa, että vuonna 2010 Elintarvikkeiden ja juomien kulutusmenot olivat:
- elintarvikkeet (kotiruokailu) 10.569 M€
- ruokailu ulkona 5.507 M€
- alkoholittomat juomat 1.020 M€
- alkoholijuomat 3.343 M€
Nuo neljä erää tekevät 20.439 M€, josta
tukiaisvertailuun kelpaa mukaan ainoastaan
kaksi ensimmästä eli Suomessa ruuan kulutusmenot
olivat n. 16.000 M€.
Tuosta 16.000 M€ on laskettava pois ulkomaan
tuonti 1.900 M€, jolloin olemme luvussa 14.100 M€.
Siitä on vielä vähennettävä välituotepanososuutta,
joten arvio siitä, että suomalaisten vuosittaiseen
ruokaan ei todellakaan tarvita kotimaista alkutuotantoa
enempää kuin 1.500 M€, on oikeaan osuava.
On myös huomattava, että perunat ja
porkkanat ja kurkut yms. laskutetaan elintarviketukkujen kautta,
joten ne ovat jo mukana tuossa 1.500 M€:ssa.
Siitä ei vain mihinkään päästä, että suomalaisen
maatalosutuotannon loppumisella ei tule olemaan
järisyttäviä vaikutuksia suomalaiseen eloon.
Ei, vaikka mikä olisi.valehtelemisesta päästyäsikin, mikä 27 miljardissa on harhaa ? se on se rahavirta mikä maataloussektorilla pyörii. Suomalaisen alkutuotannon arvo on 5,5 miljardia, sen arvo ei muutu vaikka se olisi kokonaan tuotettu tuontipanoksilla. Tukitalous alensi ruuan hintaa n 10 prosentilla ja alennus on pitänyt. Jos ostamme kaikki elintarvikkeet ulkoa se maksaa n 10 miljrdia, edellyttäen että ulkolaiset veronmaksajat suostuvat tukemaan tuontiamme miljardi kaupalla, lisäksi tulee maksettavaksemme kotimainen työttömyys ja joudumme tukemaan ulkomaan tuottajia 1 miljardilla. Tähän ei Suomella ole varaa, kuten ei millään muullakaan valtiolla..
- ---
jegyl,, kirjoitti:
Selvennykseksi: laskin siis elintarviketuontiin panostuonnin ja elintarviketuonnin.
Kotimaisen elintarvike elintarvikemarkkinoiden kotimaisen osuuden kooksi jäi siten 20 miljardia.
Tuossa linkki jopan kirjoituksessa mainittuun Maaseudun Tiede -lehteen josta itsekin otin nuo luvut.
http://issuu.com/mttelo/docs/mtiede_3_2012?mode=window&pageNumber=1---
- jahas,,
"Näinhän se on nähtävä,koska toinen pääväittämä on, että tuet on tarkoitettu
laskemaan ruuan hintaa".
Niinpä...
"MTK paljasti, kuinka halvalla ruokaa keskiviikkona myydään Helsingin Narinkkatorilla:
Porsaan palapaisti lavasta, 500 g
80 senttiä/kpl (tuottajahinta 1,58 euroa/kg, keskihinta vähittäiskaupoissa 8,23 euroa/kg)
Naudan paisti
Pakkausten paino vaihtelee, tuottajahinta 3,11 euroa/kg, keskihinta vähittäiskaupoissa n.15,31 euroa/kg)
Kananmunat 6 kpl rasia
35 senttiä/kpl (tuottajahinta 1,06 euroa/kg, keskihinta vähittäiskaupoissa 3,71 euroa/kg)
Peruna 1 kg
10 senttiä/kpl (tuottajahinta 0,12 euroa/kg, keskihinta vähittäiskaupoissa 0,75 euroa/kg)
Ruisleipä 450 g
10 senttiä/kpl (tuottajahinta 0,20 euroa/kg, keskihinta vähittäiskaupoissa 4,57 euroa/kg)".
http://www.mtv3.fi/makuja/uutiset.shtml/mtk-ruokaa-saa-keskiviikkona-uskomattoman-halvalla---katso-hinnat?1654641
"Siitä ei vain mihinkään päästä, että suomalaisen
maatalosutuotannon loppumisella ei tule olemaan
järisyttäviä vaikutuksia suomalaiseen eloon.
Ei, vaikka mikä olisi".
Onko päättäjillä sama kanta? Välttelet tätä perustavaa laatua olevaa kysymystä.
Vastaushan kysymykseen olisi: "päättäjät tekevät sellaisia päätöksiä mikä on parasta kokonaisuuden kannalta", kerro eriävävä mielipiteesi jos sellainen sinulla on ja perustelut, mielluumin tutkittuna tietona kuin omana mielipiteenesäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904423
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?603221Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132541Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1212394Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki902198- 402043
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281997Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241753Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91637- 291618