paljastaa Suomen osuus ilmastohuijauksesta.
Olen paljastanut jo alkuun, mutta juttu on niin älytön ettette usko itseänne.
Lyhyesti sanottuna, näytin todisteet, että WWF ohjaa valtionhallintoa, ja te kuspiet pidätte sitä normaalina olotilana.
Pitäskö miun enemmin?
http://www.youtube.com/watch?v=krK7Q49o6uA
Olen paljastanut jo alkuun, mutta juttu on niin älytön ettette usko itseänne.
Lyhyesti sanottuna, näytin todisteet, että WWF ohjaa valtionhallintoa, ja te kuspiet pidätte sitä normaalina olotilana.
Pitäskö miun enemmin?
http://www.youtube.com/watch?v=krK7Q49o6uA
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ilmastonmuutos on sotkenut muidenkin päät kuin Sähköteurastajan Espoossa. Espoon lämmin ilma on saanut sinisorsan aloittamaan pesinnän Espoon Suomenojan voimalan vieressä. Pesässä on yhdeksän munaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011123015020439_uu.shtml.
Noh, sehän vaan kertoo, että hihhulilla on kanan aivot.
Mutta muna määrä on sama molemmilla greenmanin kanssa, 9 munaa persiissä näin vuoden vaihdon alla.
Ilmastonmuutosuskonto on sekoittanut sinun pääsi, Gröhnman.
Otahan vähäksi aikaa pois pääsi sieltä takapuolesta ja kerro meille, miten vaikka AGW-teoria on formuloitu.
Ja sitten voit kertoa, miksi tällä vuosituhannella ei ole ollut mitään tilastollisesti merkittävää lämpenemistä.
Senkö takia, että kylmenee:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend
Mistäköhän johtuu, että minä sain lämpenevää? http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/to:2010/trend
Se johtuu siitä, että et tajua käsitettä "vuosituhat".
Yritä sivistyä, Gröhnman.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend
Etkä ole vieläkään vastannut edes noihin yksinkertaisiin kysymyksiin.
AGW teorian formuloitui: Joseph Fourier vuonna 1824, jolloin hän julkaisi tieteellisen tutkimuksensa kasvihuoneilmiöstä.
Ilmastotieteessä pitää erottaa kohina ja signaali toisistaan, jotta saadaan ilmaston trendi selville. Vuosituhannen alussa oli auringon aktiivisuus suurempi kuin nyt ja nyt on suurempi La Nina. Tämä vuosi on ollut mitatun historian lämpimin La Nina vuosi: http://www.skepticalscience.com/pics/gcs_fig_1_big.jpg
Kohinan vuoksi 10 mittausaika on liian lyhyt ilmastotieteessä, jos henkilö ei osaa erottaa kohinaa signaalista.
Et ole Gröhnman lukenut Fourierin lappua. Yritä uudestaan.
Kohina, sitähän te ilmastouskovat aina syytätte. 10 vuotta riitti hyvin 90-luvulla. Sitten se kasvoi 13 vuoteen ja sitten 15 vuoteen. Nyt se on alarmistikirjoissa 17 vuotta.
Ei kuule poju tuollaiset karvattomat yritykset vetele täällä.
Seuraava yritys.
Greenman on hyvä ja esittää Fourierin julkaisun.
Satun muuten tietämään ettei se jättänyt jälkeensä edes yhtään kaavaa
aiheesta, ainoastaan jotain filosofisia sepitelmiä.
Täten vaadinkin itupelleä, ja miksei FMI,täkin esittämään että mihin Fourierin
Furmumulointiin ilmastouskonto perustuu.
Pahvit esiin.
Arhenius sentään debunkkasi omat teesinsä kun huomasi olevansa väärässä, mutta siintäkään ei ole tieto ole kulkenut vielä FMI,lle ja taalakselle asti koska aikaa on kulunut vasta 300 vuotta.
http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/arrhrev.htm
Kun tällä vuosikymmenellä tehdään uusi Arktisen Jäämeren kesäsulamisminimiennätys, niin uskotteko sitten, että ilmasto on lämpenemässä?
Uskooko Sähköteurastaja, että vesihöyry on kasvihuonekaasu?
Ompa säälittävää räpiköintiä, kun ei ole esittää mitään fysikaalisia todisteita ilmaston lämpenemisestä (varsinkin kun kaikki indikaatori niin NASA kun muidenkin osottavat ilmaston kylmenneen vuoden 2003 jälkeen.
Kuulehan Greenman, lopeta nyt se olkiukkojen rakentelu. Et siis pysty vastaamaan pariin yksinkertaiseen kysymykseen.
Oletteko te ilmastouskovat noin avuttomia?
AGW-teoriaa ei ole näköjään olemassa muualla kuin ilmastouskovaisten mielikuvituksessa.
Kiitos Greenman tästä tiedosta. Tajuatko itse asian?
Ihan syyttä ilmastouskovaisia ei sanota uskovaisiksi. Se ottaa niitä päähän ja harmittaa, ne kun vannovat tieteen (siis itse keksimänsä) nimeen.
Kiusallisinta niille on se, että eivät edes pysty esittämään uskontonsa keskeisintä opinkappaletta formuloituna.
Sille on ollut aikaa jo ainakin 30 (kolmekymmentä) vuotta, mutta kukaan tiedemies ei ole sitä tehnyt.
Tänä vuonnahan on jo jäätymisennätys arktiksella.
Siis mittaushistorian laajin jääpeite.
Ahistaako liiallinen jäämäärä alarmistia?
"Ihan syyttä ilmastouskovaisia ei sanota uskovaisiksi. Se ottaa niitä päähän ja harmittaa, ne kun vannovat tieteen (siis itse keksimänsä) nimeen.
Kiusallisinta niille on se, että eivät edes pysty esittämään uskontonsa keskeisintä opinkappaletta formuloituna.
Sille on ollut aikaa jo ainakin 30 (kolmekymmentä) vuotta, mutta kukaan tiedemies ei ole sitä tehnyt."
Tämä on varmaan se konsensus.
Minun pitäisi tietysti sanoa, että 13 vuotta, viimeisen 15 vuoden aikana, olivat mitatun historian lämpimimmät vuodet. Vuosi 2011 oli lämpimin La Nina vuosi, ja 10. lämpimin mitatun historian ajalta. WMO (World Meteorological Organization): http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/images/gcs_fig_1_big.jpg
Arktinen merijää on aika tasoissa ennätysvuoden 2007 lukemissa: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Voi sinua Greenman. Onneksi et sentään käyttänyt sanaa "tiede". Muuten se olisi jouduttu takavarikoimaan sinulta.
Tässä sinulle greenman vertailun vuoksi vähän luotettavampi kuva lämpötiloista http://www.climate4you.com/images/AllCompared GlobalMonthlyTempSince1979.gif
Ja tässä pohjoisen merijään tilanne http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi_ice_ext_small.png
Lämpökäyrä näyttää selvää lämpenemistä ja jääkäyrä näyttää, että viimeiset kuusi vuotta ovat olleet alhaisimmat jään sulamisessa koko ihmiskunnan historian ajalta.
Olet greenman joko sokea tai uskosi on vahva.
Greenman. Liity denialisteihin niin me otetaan sinut suosiolla joukkoon. Heti helpottaa. Ja me ei virnuilla, koska olet hyvien puolella.
Greenman, lopeta se uskonnon tyrkyttäminen.
Et ole vieläkän vastannut
"Ihan syyttä ilmastouskovaisia ei sanota uskovaisiksi. Se ottaa niitä päähän ja harmittaa, ne kun vannovat tieteen (siis itse keksimänsä) nimeen.
Kiusallisinta niille on se, että eivät edes pysty esittämään uskontonsa keskeisintä opinkappaletta formuloituna.
Sille on ollut aikaa jo ainakin 30 (kolmekymmentä) vuotta, mutta kukaan tiedemies ei ole sitä tehnyt."
Tämä on varmaan se konsensus.
John Tyndall selvitti 1850-luvulla hiilidioksidin lämpösäteilyn. Tyndall rakensi itse kojeen, jolla selvitti ilmakehän kaasujen lämpösäteilyn absorptiokyvyn. Tyndall tutkimus oli vahvistus Joseph Fourier vuonna 1824 tekemille laskelmille kasvihuoneilmiöstä.
Höpöjä kirjoittelet greenman.
No mikset esittele kojetta millä tyntaliaivo mittasi, ja mittaustulokset perään.
Tokihan ne on saatavilla?
Mä en Tyndallilta löydä muuta kun katpeeni Ahabia ja kuinka valkoinen Valas viestittää Tim Carterin kautta Valtion ympäristöhallinnolle jotta kansalaiset pidetään ilmastoherran pelossa ja nuhteessa.
Lukekaa itse!!!!!!!!!!!
http://www.ecowho.com/foia.php?search=tyndall
Eli ilmastoprofeetta Wigley itse:
"In my view, however, neither Tyndall nor Fourier would be appropriate for
naming a climate centre devoted to human-induced change. "
On vähän paha mainita Fourieria, koska se ei älynnyt rahastaa syyttämällä ihmistä veden kiehumispisteestä!
Kuva Tyndallin laitteistosta ja koejärjestelystä löytyy tuolta:
http://doc-snow.hubpages.com/hub/Global-Warming-Science-In-The-Age-Of-Queen-Victoria
Opettele googlaamaan tai pyydä jotain kansakoulun käynyttä kaveriasi avuksi, kaikki löytyy kun osaa etsiä.
Idiootit, miten voitte olla noin sokeita... Katsokaapas Al Goren dokumentti Epämiellyttävä totuus, ja sanokaa sen jälkeen että ilmastonlämpeneminen vain "uskovien" huuhaata.
No tuo ei ole dokumentti, vaan teologiaan perustuva julistus.
Totuuden kanssa tuolla kötöstyksellä ei ole mitään tekemistä.
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/press_releases/monckton-response-to-gore-errors.pdf
Rakas Sähköteurastaja. Yleisesti argumenttisi tällä foorumilla ovat suurinpiirtein yhtä hyviä, kuin seuraava pätkä.
http://www.youtube.com/watch?v=QQusYqwMqTU
Hyvää uuttavuotta 2012
Sinun, Masa
Et vain osaa. siksi sinun ei pitäisi.
Siis ei ole näyttää Tyndallin tai Fourierin työtä ja todistetta kasvihuoneilmiöstä.
Olisiko siis nyt niin ikävästi, ettei koko kasvihuoneilmiötä tunnettu silloin kun alarmistit väittivät heidän todistaneen ilmiön, jota ei edes tunnettu.
Nasif Nahse osoitti kasvihuoneilmiön rakentamalla 2 kasvihuonetta, joista
toinen lasista joka läpäisee IR säteilyä.
Eikä löytänyt kasvihuonetta.
Onhan artikkeli ollut usein esillä palstalla, mutta alarmisti kuittaa olemattomilla Fourierin tutkimuksilla.
Kun ei ole näyttää, ei ole näyttää, eli Fourierin ja Tyndallin kasvihuonetutkimuksia ei sitten ole olemassa.
Ja Arhenius tunnusti olleensa väärässä.
Seuraavan todistuksen saammekin Jyrki Kauppiselta piakkoin.
Etkö osaa lukea vai mikä mättää? Heikko ymmärrys?
http://doc-snow.hubpages.com/hub/Global-Warming-Science-In-The-Age-Of-Queen-Victoria
Aivab naurettavaa.
Miksi esität todisteeksi absorptiospekriä vuodelta 1965, jos Tyndallin oli mato syönyt jo ammoin.
Kynttilänliekillä näkyy mitannen jotain, ja pari kuvaa kuningatar Victoriasta ja Paavista, eivät vissiin todista AGW,stä mitään.
Siis tyndall jätti jälkeensä jotain dokumentteja miten rukoilemalla saadaan sadetta, sekä miksi uskonnon pitää ohjata tiedettä.
Siksi on olemassa Tyndall Center, että vieläkin levittävät hihhulioppejaan tieteen valekaavussa, mistä on todisteena AGW hihhulointi.
Ei hän voinut keksiä kasvhuoneilmiötä, koska koko käsitettä ei ollut olemassa 1800 luvulla.
Kyllä tänä päivänä on paremmat mittarit, mutta edes NASA,lla ei ole olemassa mittaria joka mittaisi 340W/m^2 takaisinsäteilyn, yksinkertaiseta syystä, eli koska sitä ei ole olemassa.