Psyyken rakenteen korrelaatio maailmankatsomuksen kehittymiseen

kuhan kysyn

Ovatko teoriat ihmisen psyyken rakentumisesta perua eurooppalaisen ihmisen maailmankatsomuksen kehittymisestä, jolloin ihmisen psyyken muotoilisi näköhavainto suhteessa aikaan.

Kehityksen neljä jaksoa:
http://personal.inet.fi/tiede/seppo.oikkonen/ajattelu.html

1) primitiivis-maaginen (eli incorporoiva ja pahuutta ulkoistava)

2) antiikin myyttinen (eli platonisille ideoille perustuva ja ei-kausaalisesti "selittävä" maailmanjäsennys)

3) keskiajan käsitekiinteyteen perustuva teokraattinen maailmanjärjestys

4) uuden ajan kartesionismi (eli subjektin eriytymiseen ja havainnon kohteen objektivoimiseen perustava kulttuuri).

Eikö tällöin persoonallisuus tulisi myös ymmärtää jakaa neljään eikä kolmeen kerrokseen, kuten eri persoonallisuusteorioissa yleisesti tehdään?

1) Viettipohja

2) Ego

3) Yliminä

4) ?

10

102

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rpl123

      Käsittääkseni jokainen ensimmäisen jaottelusi maailmankatsomuksista sisältää oman käsityksensä psyyken luonteesta. En tiedä onko primitiivis-maagiselle maailmankuvalle historiallista perustaa, mutta 2. on Platon, 3. on Tuomas Akvinolainen ja 4. on René.

      Lisäksi maailmankatsomukset ovat kehittyneet/muuttuneet jokaisen omaperäisen ajattelijan johdosta. Olisi usean tutkijan mielestä kummallista miksi esimerkiksi Immanuel Kantin kriittinen filosofia on tyysti jätetty huomiotta. Häntä pidetään kuitenkin yhtenä maailman suurimmista filosofeista ja kognitiivisen psykologian pioneerina. Muita mainittavia maailmankuvan uudistajia ovat myös Thales, Ptolemaios, Konfutse, Aristoteles (tietenkin), Galileo, Kopernikus, Newton, Pascal, Spinoza, Leibniz ... Wittgenstein, Einstein, Husserl, Heidegger, Sartre yms. yms. mitä nyt tulee heti mieleen.

      Kehityksen neljä tasoa näyttävät olevan äärimmäisen yksinkertaistettuja ja kategorisesti puutteellisiakin, jotta ne kuvaisivat maailmankuvien muutoksia ja syntymiä niin kuin todellisuudessa on tapahtunut. Miksi moderneja maailmankuvia ei ole mainittu, vaan kehitys pysähtyy lähes 400 vuoden takaiseen ajattelijaan (jonka ontologinen dualismi on monessa yhteydessä vakuuttavasti kyseenalaistettu)?

      Persoonallisuusteoriat eivät perustu maailmankuviin suoraan, eikä varsinkaan maailmankuvien lukumäärään. Ja outoa on myös perustaa persoonan luokat maailmanhistoriallisen kehityksen mukaan, eikä vaikkapa sen mukaan millaisista maailmankuvista ihminen on kuullut elämänsä aikana. Ajatellaanpa vaikka, että henkilö A ei ole ymmärtänyt kuin yhden maailmankuvan, niin mitä syytä on olettaa, että hänellä olisi silti "kaikki" neljä?

      Lisäksi miksi persoonallisuusjaottelu tehdään tässä freudilaisen viitekehyksen mukaan, eikä esimerkiksi paljon suuremman hyväksynnän saaneen big-five-teorian mukaan?

      Tässä muutama ajatus, jotka tulivat ensimmäisenä mieleeni.

      • kuhan kysyn

        Kysymyshän ei lainkaan ole kuulemisesta vaan elämisestä. Mehän olemme eläneet nuo aikakaudet edellisissä sukupolvissamme, joten ne ovat osa meitä.

        Ajattelin aivojen evoluutiohistoriallisia kerrostumia. Eikö persoonallisuusjaottelun voisi olettaa jakautuvan näiden neljän kehityksellisen jakson mukaan, kun niiden jaottelu noin selvästi on havaittavissa?
        Tietyn aikakauden muuttuminen toiseksi muuttaa aivojen toimintaa ja muokkaa niitä myös rakenteellisesti.

        Tyypillisesti eri persoonallisuusteoriat jakavat persoonallisuuden dynamiikan kolmeen osaan, joten siitä viitehehys.


      • kuhan kysyn

        Oma teoriani on, että ihmisen psyyken muotoilee näköhavainto suhteessa aikaan, sillä näköaistin dominanssi on valtaväestön keskuudessa yleisintä.


      • kuhan kysyn

        Tuossa, kun kritisoit kehityksen pysähtymistä 400 vuoden takaiseen aikaan, niin se ei ole aivojen rakenteellisen kehityksen kannalta aika eikä mikään ja aivojen muokkaantumisestahan tässä nyt oli kysymys.


      • kuhan kysyn
        kuhan kysyn kirjoitti:

        Kysymyshän ei lainkaan ole kuulemisesta vaan elämisestä. Mehän olemme eläneet nuo aikakaudet edellisissä sukupolvissamme, joten ne ovat osa meitä.

        Ajattelin aivojen evoluutiohistoriallisia kerrostumia. Eikö persoonallisuusjaottelun voisi olettaa jakautuvan näiden neljän kehityksellisen jakson mukaan, kun niiden jaottelu noin selvästi on havaittavissa?
        Tietyn aikakauden muuttuminen toiseksi muuttaa aivojen toimintaa ja muokkaa niitä myös rakenteellisesti.

        Tyypillisesti eri persoonallisuusteoriat jakavat persoonallisuuden dynamiikan kolmeen osaan, joten siitä viitehehys.

        Lisäksi itse näkisin aikaperustaisen, freudilaisen persoonallisuusjaottelun olevan oikeampi kuvaamaan ihmisen psyykeä, kun taas piirreteoria pelkästään hajottaa ihmisen kehityksellistä kuvaa.
        Kyllä ajan vaikutus ihmisen persoonallisuuden kehitykseen on otettava huomioon monikerroksellisesti.


      • rpl123
        kuhan kysyn kirjoitti:

        Tuossa, kun kritisoit kehityksen pysähtymistä 400 vuoden takaiseen aikaan, niin se ei ole aivojen rakenteellisen kehityksen kannalta aika eikä mikään ja aivojen muokkaantumisestahan tässä nyt oli kysymys.

        Jos 400 vuotta ei ole aivojen rakenteellisen kehityksen kannalta aika eikä mikään, niin onko sitten 1000 vuotta? Jaottelussasihan antiikin ja uuden ajan välissä on vain yksi välietappi. Täten, jos antiikin ajatellaan alkavan 400 eaa. ja uuden ajan 1600 jaa., niin riippuen keskiajan paikasta näiden välillä, ajanjaksojen pituus on 2000-0 vuotta. Keskiarvo tästä on tuhat. Tarkemmin keskiaikainen maailmankuva täydellistyi 1200-luvulla, joten uuden ajan ja keskiajan väliin jää siis 400 vuotta.

        Herää siis kysymys, että miksi nykyaika ei näy teoriassasi, vaikka aikaa on kulunut saman verran kuin 3. ja 4. ajanjakson välillä? Lisäksi: Jos 400 vuotta ei ole merkittävä aika aivojen rakenteellisessa kehityksessä, niin miksi teoriassasi se on riittävä aika 3. ja 4. ajanjakson välillä?


      • rpl123
        kuhan kysyn kirjoitti:

        Kysymyshän ei lainkaan ole kuulemisesta vaan elämisestä. Mehän olemme eläneet nuo aikakaudet edellisissä sukupolvissamme, joten ne ovat osa meitä.

        Ajattelin aivojen evoluutiohistoriallisia kerrostumia. Eikö persoonallisuusjaottelun voisi olettaa jakautuvan näiden neljän kehityksellisen jakson mukaan, kun niiden jaottelu noin selvästi on havaittavissa?
        Tietyn aikakauden muuttuminen toiseksi muuttaa aivojen toimintaa ja muokkaa niitä myös rakenteellisesti.

        Tyypillisesti eri persoonallisuusteoriat jakavat persoonallisuuden dynamiikan kolmeen osaan, joten siitä viitehehys.

        Vaikka olisikin niin, että ympäristön muuttuminen muuttaa aivojen rakennetta (edes pintapuolisesti), niin onko mitään syytä olettaa, että aikaisemmat rakenteet säilyvät? Eivätkö aikaisemmat rakenteet ole juuri niitä jotka muuttuvat, jos muutosta tapahtuu? Jos aikaisemmat rakenteet eivät ole niitä, jotka muuttuvat muutoksessa, niin mikä oikein sitten muuttuu? Vai tuleeko aivoihin jotain lisää aikakausien vaihdoksissa?


      • rpl123
        kuhan kysyn kirjoitti:

        Oma teoriani on, että ihmisen psyyken muotoilee näköhavainto suhteessa aikaan, sillä näköaistin dominanssi on valtaväestön keskuudessa yleisintä.

        Puhutaanko täällä psyykestä vai persoonallisuudesta?


      • Yusa
        rpl123 kirjoitti:

        Jos 400 vuotta ei ole aivojen rakenteellisen kehityksen kannalta aika eikä mikään, niin onko sitten 1000 vuotta? Jaottelussasihan antiikin ja uuden ajan välissä on vain yksi välietappi. Täten, jos antiikin ajatellaan alkavan 400 eaa. ja uuden ajan 1600 jaa., niin riippuen keskiajan paikasta näiden välillä, ajanjaksojen pituus on 2000-0 vuotta. Keskiarvo tästä on tuhat. Tarkemmin keskiaikainen maailmankuva täydellistyi 1200-luvulla, joten uuden ajan ja keskiajan väliin jää siis 400 vuotta.

        Herää siis kysymys, että miksi nykyaika ei näy teoriassasi, vaikka aikaa on kulunut saman verran kuin 3. ja 4. ajanjakson välillä? Lisäksi: Jos 400 vuotta ei ole merkittävä aika aivojen rakenteellisessa kehityksessä, niin miksi teoriassasi se on riittävä aika 3. ja 4. ajanjakson välillä?

        Aivojen fysiologian merkittävää evoluutiota ei tapahdu alle 50 000 vuodessa. Lisäksi maailmankatsomukselliset ajatusrakenteet ja aivojen fysiologia eivät ole keskenään yhteismitallisia. Kehittyneiden aivojen (nisäkkäät..) yleispiirre on yleispätevyys, joustavuus, ei erikoistuneet rakenteet. Kannattaa tutustua HTM-teoriaan, jossa mallinnetaan aivukuoren toiminnallisuutta.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_temporal_memory


      • kuhan kysyn
        Yusa kirjoitti:

        Aivojen fysiologian merkittävää evoluutiota ei tapahdu alle 50 000 vuodessa. Lisäksi maailmankatsomukselliset ajatusrakenteet ja aivojen fysiologia eivät ole keskenään yhteismitallisia. Kehittyneiden aivojen (nisäkkäät..) yleispiirre on yleispätevyys, joustavuus, ei erikoistuneet rakenteet. Kannattaa tutustua HTM-teoriaan, jossa mallinnetaan aivukuoren toiminnallisuutta.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_temporal_memory

        Voiko semanttinen muisti mitenkään olla ylisukupolvinen?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      1762
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      209
      1742
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      1663
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1425
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1376
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      482
      965
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      946
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      898
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      298
      886
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      832
    Aihe