Olen nelikymppinen liikunnanvihaaja. 175cm / 63kg. Työmatkaa 17km, mäkinen maasto. Pihi perusluonne ja korkea polttoaineen hinta ovat pistäneet miettimään,josko aloittaisin työmatkafillaoinnin. Millaista pyörää suosittelistte tälaiselle naisihmiselle?
Työmatkapyörä rapakuntoiselle.
Pitkätie
38915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kun matkaa on melko reippaasti, niin ehkä jonkinlainen käyräsarvinen retkipyöräntapainen lienee paras vaihtoehto. Insera CC7000 taitaa olla edullisin Suomesta saatava vaihtoehto. Suoralla tangollakin pärjää, ainakin jos siihen kiinnittää kunnolliset nousukahvat.
Tuonkin matkan pyöräily joka päivä edes takaisin kyllä vaatii tietynlaista asennetta. Jos koko homma tuntuu vastenmieliseltä, niin siihen ryhtyminen ei luultavasti ole mielekästä pelkkien kustannussäästöjen takia.
Tähän aikaan vuodesta uraisilla ja jäisillä pyöräteillä käyräsarvinen pyörä ei ole parhaimmillaan. Kyllä näilläkin keleillä sen 17km voi ajella, jos intoa riittää. Itse aloitin nyt 6km matkaa ajeleen. Ehkä maantiefillariin voisi nastarenkaat laittaa, mutta maastopyörässä 2,1" rengas tuntuu hyvältä (jokaisessa nappulassa on nasta, kun kaipaan hyvää pitoa jäällä).
CC-pyöristä mulla ei ole kokemusta, kun omat pyörät on vanhoja. Sellainen saattaisi käydä ympärivuotisessa työmatkassa. Talvelle rengasvalikoima riittänee, vaikka musta maastopyörä tuntuu omalle matkalle ja tällä tienhoidolle sopivalta.
Kysyjä ei sanonut milloin olisi aloittamassa, niin kai se on jo nyt viikon sisällä... Talvella aloittaessa ehkä ei kannata heti ottaa tavoitteeksi joka päivä töihin pyöräilyä oli keli mikä tahansa.
Vaihdepyörä, josta löytyy riittävän pieniä vaihteita huomioiden oma kunto ja ne ylämäet. Ketjuvaihteinen on kevyempi polkea, mutta tarkempi huollosta.
Ajoasento hieman matalampi, eli jokin fitness-tyylinen ohjaustanko, mutta ei mitään kippurasarvea tälläiseen käyttöön.
Melkein suosittelisin laadukasta sähköavusteista pyörää. Muuten kyllä intoasi hyytyy ennen kunnon kohoamista, koska 17km yhteen suuntaan on jo kohtuu pitkä matka joka päivä ajettavaksi. Varsinkin talvella.
Toinen ongelma on ajatuksessasi on, ettet tule kyllä säästämään tuossa mitään jos et ole luopumassa autosta kokonaan. Jos auto seisoo pihalla niin säästät vain polttoainekulut ja se säästö noin lyhyestä automatkasta ei maksa takaisin pyörän hankintaa, pyräilyvarusteiden hankintaa ja pyörän ylläpitoa. Ehkä jos ajat vuosia samalla pyörällä ja teet huollot ja korjaukset itse ulkomailta tilatuilla edullisilla osilla ja ajat pitkään samoilla vaatteilla.
Kunnon ylläpito ja upea liikuntakokemus joka aamu on parempia perusteita.
37km työpäivässä autolla bensan hintan vuodessa noin 1000 euroa.
Pyörä:
tuohon ajomäärään riittävän hyvä pyörä 1000e vähintään
talvirenkaat, sivulaukku, kunnon valot, lukko, kypärä 200e
kuorivaatteet, välikerroksen vaatteita, teknisia alusasuja useita, ajolasit, kengätsuojat, sadesuoja kypärälle, kesävaatteet, lämpimät ajohanskat
400e vähintään
ajomäärällä väkisinkin keskimäärin 2 huoltokorjausta vuodessa (uusia ketjuja ja rattaita yms). osat ei maksa hirveästi mutta työ maksaa jos ei tee itse.
lisäksi talvi-kesärengas vaihto 2x vuodessa. voi tietysti tehdä itse jos opettelee.
jne.
eli 2v ainakin kestää ennen säästön syntymistä jos autosta ei luovu kokonaan.
suosittelen silti muista syistä.
Kai sitä jotain päällepantavaa tarvitsee autollakin ajaessa. Pitemmällä tähtäimellä kun hankkii esim asusteita, niin kohta rupeaa olemaan talvikamat (hanskat, tekniset alusasut ym) poistoalennuksessa.
Kulujen laskenta ei ehkä tee täysin oikeutta tässä, kun jos on tarkoitus kuntoilla ja ajoittaa ne työmatkaan, niin syntyy pelkkää säästöä??
Jos ajaa 2x17km x2x30 (eli reilun puolivuotta 2x viikossa), niin matkaa kertyy 2000km. Autoilun kulut on 25..50c/km eli 500..1000e.
Käytännössä suurempi merkitys kumminkin on sillä virkeydellä, minkä kuntoilu antaa. Tiukan budjetin laskija myös laskee säästöt tulevaisuudessa -- sijoitus parempaan vointiin. Kokonaisuutenaan joka tapauksessa edullinen harrastus, sanoisin.
Omista pyörän talvirenkaista maksoin 60e/kpl ja ei yhtään kaduta, vaikken sijoitusta saakaan rahana takaisin suoraan.
Kiitos kaikille vastaajille. Tavoitteena on optimoida hyötyliikunnan määrä. Olisi hienoa, mikäli saisin sinkutettua töihin ja takaisin vaikka pari kertaa viikossa. Autosta en periferia-asumiseni ja suuren perheen vuoksi luovu. Suunnittelen pyöräilyn aloittamista kevään koittaessa. Tähän vuodenaikaan auraamattomilla tiellä fillarointi olisi itsemurha.
Miksi kippurasavi-versio olisi hyvä? Äkkiseltään naisen logiikallani arvelisin niskojeni jumahtavan kummallisen ajoasennon takia. Onko miesten pyörä "rullaamisominaisuuksiltaan" perempi kuin naisten malli? Entä ihan perusperus-mankeli?Tuttavapiiristäni löytyy naississi, joka nakuttaa 25km edestakaisin isältään perimällä Oivalla...
”Miesten runko” eli tavallinen timanttirunko on jäykkyydeltään parempi kuin perinteinen ”naisten” läpiastuttava runko.
Käyrän ohjaustangon suurin etu on, että se mahdollistaa paljon erilaisia otevaihtoehtoja vähentäen kämmenten puutumista. Ajoasento ei ole kovinkaan kummallinen, sillä tavallisesti pidetään kiinni kahvojen päältä tuohon tapaan: http://candmwanderings.wordpress.com/bike-touring-tips/bicycles/handlebars/
Suoralla tangolla on toisaalta mahdollista saada kolme erilaista otevaihtoehtoa asentamalla pitkät nousukahvat, kuten nuo: http://www.pro-bikegear.com/publish/content/pro_2010/nl/en/index/products/bar-ends/mtb.-productCode-PRBE0004.html
Oiva ei ole paras vaihtoehto. Ylämäet ovat raskaita pystyn ajoasennon ja painon takia. Vastatuulessa ilmanvastus saattaa käydä turhauttavaksi.
Joo, ei se ole pyörästä kiinni vaan polkijasta. Siksipä hanki sellainen pyörä mikä sinulle itsellesi tuntuu parhaimmalta ja tunnet viihtyväsi sen satulassa. Ja varmasti fiksu päätös aloittaa homma lumien mentyä. Jos intoa seuraavaan talveen riittää, sitten hommaa nastarenkaat ja lämmintä päälle pantavaa. Varusteisiin saa menemään ihan niiin paljon rahaa kuin ikinä haluat, mutta edullisestikin pärjää kun hieman käyttää maalaisjärkeä.
http://www.tunturi-bicycles.com/etusivu/tuotteet/trekking/
Itse lähtisin ostamaan tämän tyyppistä pyörää tuolle työmatkalle. Olen muutamia vuosia sitten ajanut Tunturi H300 pyörällä viiden vuoden ajan sulalla maalla n.24kmx2 työmatkan. Alussa tietysti homma vähän hankalaa, mutta kunnon kohotessa keho jo kaipaa pyöräilyä. Nykyisin poljen työmatkaa 2x13km sulalla maalla Nishiki 401.
Hanki kunnon ajovaatetus, esim. hiihtopuku toimii hyvin kuivilla keleillä, alle voi tietysti laittaa lämpötilan mukaan hiki- tai muuta alusvaatetta. Suojaa myös kaula.
Seuraa Lidl tarjouksia, siellä monesti hyviä polkupyöräily vaatteita ja muita varusteita.
Itse suosittelisin esim. tällaista -> http://www.bikeshop.fi/index.php?module=ekauppa&type=2&product=KOJA&listpos=0
Noi Tunturit yms. ovat n. 5kg painavampia kuin vastaavat cx-pyörät.
Työmatkasi on aika pitkähkö eli et halua ajaa turhan painavalla fillarilla.
Nuo matkat on siis viitenäpäivänä viikossa ajettuja tuossa edellisessa kertomassani. Ei n. 48 km/päivä/5 kertaa/viikko ja nyttemmin n. 26km/päivä/5 kertaa/viikko.
Ei muuten haitannut yhtään toi 5kg lisäpaino, eikä haittaa nytkään.
Kerropa sitten kuinka monta sekuntia 5 kiloa kevyempi pyörä nopeuttaa matkaa.
Nopeudesta en tiedä, mutta pirun paljon mukavampi ajetta se todennäköisesti on.
Olen kokeillut tuolasta. Pyörä on aivan kamala ajettava. :(
Mut sie et ookkaa mie, miulle se on käpönen ja matka joutuu.
Jos ei ole koskaan kokeillut kelvollista polkupyörää, voi tuollainen tuntua "ihan kivalta".
Itse olen pyöräillyt eri mittaisia työmatkoja aikanaan matkojen ollessa välillä 13-24 km/suunta.
Matka on vaihdellut työkohteiden mukaan.
Ostin retkipyöräilyyn sopivan fillarin ja olen ollut tyytyväinen.
Merkki on Atala Underground. Pyörä on ostettu aikanaan Järvenpään Chepiciltä.
Hinta oli tuolloin 600 euroa. Ja on paras pyörä allani koskaan.
Laitatin siihen RanceBower-rattaan,niin pääsen kaikki mäet ylös taluttamatta,vaikkei kunto edes olisi ihan kohdillaan.
Itse tykkään suht pystystä ajoasennosta joten laitoin aika vakiostongan tuohon.
Pyörässä on vaan yksi vika: Koska olen lyhytselkäinen,on runko tavallaan liian pitkä. Eli ajoasento tuntuu pidemmillä matkoilla liian eteenkurottavalta.Ja alkaa lapojen välissä polttamaan...
Homma hoituisi jos löytyisi ohjainkannatin,johon saisi ohjaustangon suoraan etuhaarukan päälle ilman kulmaa.
Mutta sellaisia ei vaan löydy mistään. Kaikissa lienee kulma.
Asia tulee vielä korostumaan kun kuluma olkapäissä etenee,silloin etukeno asento lienee vielä vaikeampi.
Mutta ensi kesäksi suunnittelen vielä pyöräretkeä. Kevät näyttänee,miten onnistuu sillä omalta kohdaltani kausi on ohi,koskei ole varaa nastoihin...
Tarkoitat varmaan jotain tuollaista.
http://www.biltema.fi/fi/Vapaa-aika/Polkupyorat/Varaosat/Ohjaus/Ohjauspylvas-jonka-kulma-saadettava-27538/
http://www.biltema.fi/fi/Vapaa-aika/Polkupyorat/Varaosat/Ohjaus/Ohjauspylvas-jonka-kulma-saadettava-27538/
”Homma hoituisi jos löytyisi ohjainkannatin,johon saisi ohjaustangon suoraan etuhaarukan päälle ilman kulmaa.”
Onneksi olkoon, sinulle on myyty liian iso pyörä. Tuollainen ”nollapituinen” ohjainkannatin tekee ohjaustuntumasta liian levottoman.
Noilla spekseillä
- cyclocrossari
- lyhyt miesten runko tai naisten runko
- ainakin etuhaarukka kuitua tai terästä
- lukkopolkimet
- mekaaniset levarit tai vannejarrut
- takavalo, etuvalo jos valaisemattomia pätkiä niin kypärävalo
- kesällä rengastus 28mm - 32mm semisliksi
- talvella 32mm - 45mm nastat
- satulalaukku jossa varasisuri, yleistyökalu, rengasraudat, pumppu ja paikkaustarvikkeet
Nosta kilometrit ylös varovasti. Ensin vähän aikaa 2*vko, sitten 3*vko jne...
Miksi ihmeessä semi-slicksit eikä kunnon slicksejä?
Jos tarkoitus on ajaa sateella, pidän semisliksiä käyttökelpoisena vaihtoehtona. Esimerkiksi tuo kaks'kasina on hyvä työmatkatykkinä käytettävään crossariin.
http://www.specialized.com/gb/gb/bc/SBCEqProduct.jsp?spid=61870
http://www.sheldonbrown.com/tires.html#hydroplaning
Melkoisen epäinhimillistä vauhtia saa ajaa, että polkupyörä joutuisi vesiliirtoon…
Pidän Sheldon vainaan tekstejä luotettavina, joten täytyy miettiä uudestaan. Maantiepyörllä märällä kelillä ajettaessa on joskus tuntunut vähän samalta, kuin autolla vesiliirossa, joten olen ajatellut sen enempää asiaa tutkimatta, että kyseessä on sama ilmiö.
Kumiseoksen vaikutus kannattanee myös ottaa huomioon. Esimerkiksi tuossa ei ole uria, vaan erikoispehmeä kumiseos ja näköjään myös hieman karhea pinta:
http://www.schwalbe.de/gbl/en/produkte/race/produkt/index.php5?flash=1&ID_Produktgruppe=46&ID_Produkt=244&ID_Land=38&ID_Sprache=2&ID_Einsatzbereich=11&tn_mainPoint=Produkte&tn_subPoint=Race
5kg lisäpaino on aina lisäpainoa jos lähes samaan hintaan saa kevyemmän pyörän. Kivempi se niitä ylämäkiä on ajaa köykäsemmällä pyörällä.
Makuasioitahan nämä on mutta...
Yli 10kg pyöriä ei kai kukaan tosissaan edes suosittele työmatkapyöriksi?
"Kyllä se kestää"
http://3.bp.blogspot.com/_6qgXL4Jh_z8/TO0epFBnwrI/AAAAAAAAAtw/hv0vz7yQbT8/s1600/snap.jpg
Joku perus tason vehje, ei mitenkään kevennetty. Murtojäljestä päätellen kevytmetallivalua oleva tanko on naksahtanut poikki. Eli tanko on samaa tavaraa, mitä noissa halpispyörissä on. Olisi kannattanut tuonkin kaverin ostaa vähän kalliimpi ja kestävämpi pyörä!
Hiilikuitua tuo on eikä mitään metallia.
Katso tarkkaan murtokohtaa. Kyllä se on valua.
Kalliimpi pyörä ei tuo pyörän parempaa kestävyyttä. Veikkaukseni on, että tanko on hiilikuituinen. Tuosta kuvastahan sitä ei pääse näkemään, joten arvailun varaan se jää.
Veikkaat oikein, tässä kuva koko suorituksesta:
http://www.flickr.com/photos/manyjourneys/5200068405/in/set-72157625335043670
Jotta kenellekään ei jää epäselväksi, kyseessä on se paljon kehuttu CYCLOCROSSARI, ehkäpä peräti alle 10 kg, joten siinä on loistavat ajo-ominaisuudet ja mukavuus kuten kuvasta näkyy.
älkää nyt viittikö tommosesta taistella kaikissa pyörissä on se mahdollisuus et ne hajoaa, oli pyörä sitten halpa kallis tai ultrakallis. olen nähnyt monen näköisiä vikoja monen merkkisissä pyörissä, on katkeillut kalliita ja halpoja x-panter putkia niin on kaiken hintaisista tullu valituksia et voimat loppuu mut matka ei etene on raskas polkea sitten kun on ruvettu tutkimaan esim: kiertojäykkyyttä niin on selvinny et runkohan on melkeen poikki. sitten on viellä oma lukunsa tein itse ja säästin ihmiset esim: fillariin mis ei ole edes tönköjen kiinnityspaikkaa niin niitä viritetään silti ja tulos on se että ne on puolien välissä ja jälki ei ole kaunista katsottavaa. kuinka monta pyörää mahtaakaan olla nyttenkin liikenteessä missä on pikalukitusnavat kiristetty väärin ja seurauksethan voivat olla tuhoisia. huimimmat poraavat reijän kyhänpääliseen ja asentavat valon siihen ettei ole tiellä ja samalla ovat poranneet osan liitossaumasta pois huonommalla tuurilla villari menee kahteen osaan. eli tässä joitain esimerkkejä kaikki pyörät oli ne halpoi tai kallei tai kevyitä tai painavia ne voi hajota syystä tai toisesta
esim: fillariin mis ei ole edes tönköjen kiinnityspaikkaa niin niitä viritetään silti ja tulos on se että ne on puolien välissä ja jälki ei ole kaunista katsottavaa. kuinka monta pyörää mahtaakaan olla nyttenkin liikenteessä missä on pikalukitusnavat kiristetty väärin ja seurauksethan voivat olla tuhoisia. huimimmat poraavat reijän kyhänpääliseen ja asentavat valon
"Tönköjen kiinnityspaikat", " kyhänpäälinen" Mitähän kieltä ovat !?
Kuvasta näkyy vain se, että sohjoisella, rapaisella tiellä pyörä pitää itsensä ja kuskin tahrattoman puhtaana!
Naama jäänyt aamulla pesemättä.