Ennen se olisi ollut hyvä uutinen, nyt on saatu näyttämään jotenkin hälyttävältä.
Alpeilla sataa lunta
lunta_kiva
22116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No onhan se hälyttävää, kun jäätiköt ei pienene ja lunta on joka paikassa, vaikka pitäisi kiihtyvästi lämmetä. Menee alarmistien ennustukset persiilleen.
Ilmaston lämpeneminen on johtanut siihen, että 30 vuoden aikana ilmakehään on tullut 4 % enemmän kosteutta. Euroopassa on tänä vuonna ollut pahoja tulvia lisääntyneen kosteuden vuoksi. Aikaisemmin Alpeille on satanut lumi aikaisemmin kuin nykyisin ja tänä päivänä lumi sulaa aikaisemmin kuin ennen vanhaan. Yksittäiset lumisademäärät ovat kasvaneet lisääntyneen ilman kosteuden vuoksi, eikä niitä voi pitää kylmyyden osoituksena. Alpeilla vanhat hiihtokeskukset on hylätty lämpenemisen vuoksi ja niitä on rakennettu uudestaan korkeammalle.
Mistä tuon 4% kosteuden keksit? Joku oma arvio taas?
Tarkoitatko vesihöyryä?
Ilmastotieteilijät ovat laskeneet, että maapallon ilmasto on lämmennyt 30 vuoden aikana 0,4 astetta. Kun ilma lämpenee, niin se imee itseensä enemmän vesihöyryä, ja ilmastotieteilijät ovat laskeneet, että nykyinen ilmasto on 4 % kosteampi kuin 30 vuotta sitten. Ilmakehän lämpeneminen 30 vuoden ajalta on johtunut lisääntyneestä CO2 ilmakehässä, ja lisääntynyt vesihöyry on lisännyt lämpenemistä edelleen, koska vesi on tärkein kasvihuonekaasu. Hiilidioksidi on syy ja vesihöyry seuraus.
Kylläpä taas tuli viherhiipparilta sontaa oikein tuutin täydeltä. Ettäkö 0,4 astetta läpimämpi ilma pystysi sitomaan 4% enemmän vettä? Näkisipä tuonkin väittämän oikein vertaisarvioitunakin. Onkohan "ilmastotieteilijöille" i-x diagrammi tuttu ja osaavatko edes tulkita moista?
http://ottp.fme.vutbr.cz/vyuka/thermomechanics/ix.htm
Kerro nyt ihmeessä keitä ovat nämä kuuluisat "ilmastotieteilijät", jotka laskevat ja ennustavat milloin mitäkin?
Olipa sekava esitys.
Allaolevan linkin toinen käppyrä alusta selventää.
Lämpötilan muutuessa 10 astetta, kosteuden määrä tuplaantuu tai puolittuu.
Ihan sama kummasta puhutaan, suhteellisesta tai absoluuttisesta.
Samalla suhteellisella kosteudella 10 asteen nousulla sopii tupla vesimäärä.
Samalla absoluuttisella kosteudella 10 asteen nousulla suhteellinen puolittuu.
Väitetyn 4 prosentin vesimäärän absoluuttinen lisäys on siinä.
http://www.pietiko.fi/mittarikirjallisuus/kosteus.htm
Se vahän riippuu mistä kohtaa lämpötilaa tarkastellaan. Sisäilman käppyrä ei sovi ulkoilmaan vaikka se sopisi "ilmastotieteilijälle"-
-30 ja 30 astetta celsiusta välillä tarvitaan 20 asteen nousu jotta kosteuden määrä tuplaantuisi.
http://www.filco.cz/ix-wet-air-diagram-en
Kyllä näyttää tarvittavan 20 asteen muutos kosteuden tuplaantumiseen,
kun katsoo taulukon vinolta suoralta.
Mutta absoluuttisen kosteuden 100 prosentin käyrää seuraten 10 astetta riittää.
Tulos on sama, lukeepa käyrää kylmästä tai kuumasta päästä.
10 astetta lämpimämmässä ilmaan ´mahtuu´ vettä kaksinkertainen määrä.
Ilmaston lämmetessä sataa enemmän.
Sikäli käyrissä on samat tulokset.
Mutta suattaaha se hyvinnii olla sillä keinon,
jotta ulukoilimassa on erj vyssiikan siännöt.
Miksi ne on laskeneet, mikseivät mitanneet.
Miksi sitten on kylmennyt 15 vuotta.
Näytäs nyt missä ovat laskeneet, ja näytä samalla tieteellinen tutkimus jossa todistetaan CO2,lla olevan joku osuus ilmaston luontaisiin vaihteluihin.
Gröhman vetää hatusta. Ilman vesihöyrypitoisuus ei ole lisääntynyt.
Kerro vielä miten tämä 15 vuoden kylmeneminen sopii yhteen tosiasian kanssa että 2001-10 oli mittaushistorian kuumin, niin maailmalla kuin Suomessa?
En minä vetänyt hatusta lukuja, vaan kerroin mitä ilmastotieteilijät sanovat. Esimerkiksi ilmastotieteilijä Kevin Trenberth: http://thinkprogress.org/romm/2010/06/14/206133/ncar-trenberth-global-warming-extreme-weather-rain-deluge/?mobile=nc
Näyttää vain miten 2001 - 2010 saatiin mittaushistorian kuumimmaksi.
Onko se jostain peräkylältä, vai koko maapallolta, olisi hyvä tietää, nuin alkuun.
No nyt tutkimus esiin alkuun, niin saamme nähdä hansun ekstrapoloivan napa-alueet hehkuvan punaisiksi, kun ressukalla ei ole mittareita siellä.
Näin nimimerkki Touko Holopainen eilen, Mitä Missä Milloin -kirjasta oli ja NOOAn tietoa:
Poiminnat sieltä, lähteenä NOOA ja Ilmatieteen laitos. "Maailmalla vuosi 2010...vuoden 2005 kanssa lämpimin tilastoitu vuosi. Vuosikymmen 2001-10 tilastohistorian lämpimin. Suomi...vuosikymmen 2001-10 lämpimin tilastoitu (1840-luvulta alkaen.)"
Että siis koko maailma. Ja samoin Suomi. Siis tilastohistorian lämpimin. Kerro mikä jäi epäselväksi niin yritetään auttaa hölmöä.
Mistä tuollaista olet päähäsi saanut?
Edes adjustoidut käppyrät eivät sellaista tue.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Kiistätkö NOOAn asiantuntemuksen?
Kerro ihmeessä mistä asiantuntemuksesta puhut.
NOAA on kuuluisa väärennöksistään, rehueemeli vetoaa feikkidataan.
http://www.c3headlines.com/2011/05/noaa-fabricates-more-unequivocal-global-warming-new-fabrication-adds-34-cumulative-degrees-.html
Mistä väärennöksistä noaa on kuuluisa?
Ei saa kiusata vajaataitoista. Parempi kun ei vastaile, saattaa rauhoittua pikku hiljaa.
Mitä enmmän tämmöinen tapaus saa vastauksia viesteihinsä sen ankarammin se räpii uusia mökellyksiä.
Mitä missä milloin -kirjassa julkaistua tietoa. Syytön minä olen.