Puhutaan myös kollektiivimuistista,
paikanhengestä -genius logii, ja
kansallishengestä.Anne Pajuluoman kirjan
Tähtimatkaaja mukaan Väinämöinen on meidän
kansallishenkemme näkymättömillä
sfääreillä.Saattavat olla teosofit samalla
kannalla.Myös maailmanhenki Gaia, ja ajanhenki.
Nämä ovat ajatusenergian astraalitasolle
muovanneita entiteettejä. Esko Jalkanen on näistä
kirjoitellut. Meemi on kutakuinkin sama
asia.Pahojen kansallishenkien temmellystä on mm
Balkanilla ja Venäjällä - Myös Kolumbiassa.
paikanhengestä -genius logii, ja
kansallishengestä.Anne Pajuluoman kirjan
Tähtimatkaaja mukaan Väinämöinen on meidän
kansallishenkemme näkymättömillä
sfääreillä.Saattavat olla teosofit samalla
kannalla.Myös maailmanhenki Gaia, ja ajanhenki.
Nämä ovat ajatusenergian astraalitasolle
muovanneita entiteettejä. Esko Jalkanen on näistä
kirjoitellut. Meemi on kutakuinkin sama
asia.Pahojen kansallishenkien temmellystä on mm
Balkanilla ja Venäjällä - Myös Kolumbiassa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olet oikeilla jäljillä. Kansat ja rodut ovat jossainmäärin kollektiivisia eliöitä kuten lajitkin.
Pahimmat rotuamme kalvavat sairaudet ovat kristinusko, ja siitä sivuoireena syntynyt humanismi, jotka molemmat pyrkivät tuhoamaan kansat ja rodut. Sairauden seurauksena syntyy epäterve mutaatioeliö joka ei toimi normaalisti. Nämä sairaudet ovat muuttuneet jo epidemiaksi, ellei peräti pandemiaksi.
En kuitenkaan usko rotumme kuolemaan, vaan oletan luonnon hoitavan sen parantumisen. Skinheadit sun muut "valkosolujen" hyökkäykset vierasta tunkeilijaa (somalit jne.) vastaan ovat eliön ensimmäisiä yrityksiä päästä oireiden syyn aiheuttajasta eroon. Tosin ne ovat liian heikkoja vastalääkkeitä onnistuakseen siinä. Todellinen hevoskuuri on vielä tulematta, mutta uskoakseni sen aika ei ole kaukana.
ja kristinuskon perään lisäisin heti
vasemmistolaisuuden.
Roduista sen verran, ettei rotu ole mikään
ihmiskunnan yksikkö, toisin ku kulttuuri. Rodun
vaikutus ihmiseen on kohtalaisen vähänen. Esim.
yhdessä gorillalaumassa on enemmän geenivaihtelua
ku koko ihmiskunnassa. Se selittyy sillä, että
ihmisiä oli alunperin vain 10000, mitokondrio-dna
viittaa seitsemään (7) alkuäitiin ja Euroopankin
asutti sisäsiittosuusjälkien perusteella 50
ihmistä. Niinpä rotujen ja ihmisten geneettiset
erot on pieniä, eikä rotuerottelulle ole kunnon
pohjaa.
Kulttuuri on se eliö. Jos vaikka mestitsi kasvaa
Suomessa ja suomalaisessa perheessä, se on
suomalainen. Kieli on suomi, tavat on suomalaiset
ja vaikka luonne ei oliskaan, onhan niitä
vilkkaita suomalaisiakin. Menestyvä kulttuuri on
helposti tarttuva eli ymmärrettävä, itsekäs ja
laajentumishaluinen. On sivuseikka mihin rotuun
se keskittyy.
Koska espanjalaiset esti muslimien hyökkäyksen
Pyreneiltä, islam ei levinny Eurooppaan. Mitäs
jos niin oliskin käyny? Eurooppa olis
islamilainen, ja sitten islamin kulttuuria
pidettäis valkosena. Ero juutalais-
eurooppalaiseen kulttuuriin on iso, isompi ku
mikään geenipohjanen ero.
Niin muuten, olen aivan samaa mieltä, että
kristinusko on tässä kulttuurissa pesivä loinen,
joka alkoi juutalaisten kulttuurista. Humanismi
ny ei oo mikään kunnon eliö, eikä siitä ole
haittaa; sen tuottama
epämääränen "suvaitsevaisuus" rikollisia ja
väkivaltasia kohtaan on kyllä
immuunivastesairaus, ninku AIDS.
Puolalainen tutkija Bernard Korzeniewski on
muuten määritelly elämän, ja sen perusteella
kulttuuri on elävä. Elävä on järjestelmä, joka
yrittää järjestää itseään jatkaakseen
identiteettinsä olemassaoloa. Sen mukaan esim.
työmuurahaiset ei oo eläviä sellasenaan, koska ne
tarvii kuningattaren lisääntymiseen. Pesä
toisaalta on elävä, ja työmuurahainen on elävä
siinä missä ihmissolu on elävä. Alkuperäisen
sanoin: "A network of inferior negative feedbacks
subordinated to a superior positive feedback."
http://www.newscientist.com/dailynews/news.jsp?
id=ns9999748
Etnisten ryhmien olemassaolo lienee selviö.
Etnologit ja antropologit tutkivat näitä.Bosnian
muslimeita pidetään etnisenä uskonnon
yhdistämänä ryhmänä. Joukossa voi olla eri
kansanheimojakin.Eivät ehkä itsekään tiedä
juuriaan.Kysyin täällä lukiossa opiskeleelta
pakolaisneidolta hänen kansallisuuttaan. Ei
osannut sanoa.Myös romaanien ja saamelaisten
joukossa on selvästi suomalaisrotuisia, jotka
pitänevät itseään etnisesti em kuuluvina.
Uskonto on eri juttu kuuluen toiselle forumille.
Totta! Vasemmistolaisuus on kristinuskoon verrattavissa oleva virus. Onneksi eliö paranee siitä yleensä suhteellisen lyhyessä ajassa, joten sairaus ei ehdi aiheuttaa kuolemantautia. Flunssavirukseen verrattavissa siis. Kristinusko on jo huomattavasti vakavampi. Ehkä hiv olisi oikea vertaus.
Kyllä roduilla on merkitystä kansaneliön menestykseen olemassaolon taistelussa. Luonto tosin ei piittaa jonkun tietyn rotuaineksen selviytymisestä, kuten ei yksilönkään. Luonnolle on tärkeintä säilyttää laji.
Ihmisyksilöiden luonteisiin vaikuttaa ympäristötekijät, mutta syvemmältä löytyy myös geenien vaikutus. Määrättyjen luonteenpiirteiden ollessa dominoivia rodulla, kuten uteliaisuus, aggressiivisyys, tyytymättömyys vallitsevaan tilanteeseen, epätraditionaalisuus, tai vaikkapa suuret yksilölliset erot, tekevät rodusta muita rotuja menestykseekkäämpiä. Näin on juuri laita arjalaisella- eli pohjoisella rodulla.
Syy miksi kulttuurit ovat olleet määräävämmässä asemassa kuin rodut, johtuu siitä, että ihmisten sosiaalinen rotuvaisto on heikompi kuin useimmilla muilla lajeilla.
mm. ihmiset ei oo eläviä, koska ne tarvitsee
maapalloa elääkseen, eikä elä itsenäisenä
kansakuntana, niinkuin ei muurahaisetkaan, joita
on satoja lajeja, mm. sellaisia, joissa työläiset
kasvattavat ja muutenkin ohjailevat
kuningattaria, samalla tavalla 'itsenäisesti'
kuin ihmisetkin.
Muurahaispesän kuningatar on NAINEN.
Ei äijät osaa sielläkään munia saada aikaan.
Raatamaan ne sopii paremmin.
Kuningatar kukoistaa ja sitä suojellaan aivan
kuin sodassakin naisia suojellaan ja varjellaan
koska naiset vain pystyvät synnyttämään uusia
sotilaita.
Ihminen on kyllä elävä, koska maapalloa ei lasketa
toiseksi olioksi, vaan pelkäks ympäristöks. Vaikka
siihen luottaa, sitä ei suoranaisesti vaadita.
Tämän määritelmän mukaan ainoat todella elävät on
astronautit. Siis, paras on luokitella ihmiset ja
muurahaiset eläviks, vaikka ne ei täsmälleen yksin
pysty lisääntyyn.
Ja sovinisteille ja feministeille: kasvakaa jo
isoks! Tyttöjä kaikki pojat inhos ja toisinpäin,
nyt isona voi sitten ajatella niitä ihan toisina
ihmisinä. On kertakaikkiaan keskenkasvuista
vastustaa toista sukupuolta. Siihen ei auta
mitkään vertaukset eläinkunnan puolelta. Molempia
tarvitaan, joten turpa kii telaketjufemakot ja
natsisovinisti-idiootit. (Kyllä terve oikeuksien
vaatiminen passaa, mutta vain sukupuolen takia...
yh.)
Ensinnäkin, muurahaistietoitesi on hakusessa.
Työläiset on steriilejä naaraita, koiraat taas on
harvinaisia ja niitten ainoa tehtävä on kuljettaa
geenejä kuningattarilta toisille. Muurahais-,
mehiläis-, ja lintuyhteiskunnat ei ole siinä
mielessä yhteiskuntia ku ihmisyhteisöt, koska
niitä ei ohjaa meemit. Siks niitä ei voi
mitenkään verrata ihmisten juttuihin.
http://www.helsinki.fi/lehdet/tiedevinkki/tv498.ht
ml
Toisekseen yksipuolinen feminismi on vähintään
yksinkertasta.
Vois lisätä määritelmään, että voi mennä tosta
ankarasta määritelmästä alaspäin kunnes tulee
tasolle, jossa mihinkään ympäristöön laitettuna
ei millään tempuilla saa lisääntymään.
Muurahainenkin on elävä, koska sen solut on
eläviä, koska oikeassa ympäristössä solu saadaan
jakautumaan. Mutta revitty solu tai pelkkä tuma
ei yksin pysty lisääntymään.
Luonto on tehnyt miehen ja naisen erilaiseksi jotta he täydentäisivät toisiaan ja muodostaisivat toimivan yhteisön.
Nykypäivän femakot levittävät oppia, ettei mitkään geenit meitä erotakaan, vaan kaikki johtuu siitä, että miehet ovat aikojen saatossa alistaneet naiset ja luoneet siten sukupuolierot.
Hihii, molemmat puolet on väärässä. Tää nykynen
naisten alistaminen on hyvin uusi keksintö.
Muinaisina aikoina molemmat sukupuolet oli
arvostettuja, joskus jopa naiset enemmän kun
miehet. Lukekaa vaikka Kalevalaa nin näette.
Sovinismi-feminismi-akseli synty vain muutama
tuhat vuotta sitten mm. juutalaisilla, joita
natsit sitten hienosti seuraa, kun alistaa naisia.
Natsien naistenalistushan on alunperin peräisin
krisseiltä, eli juutalaisilta upgraded.
No totahan mä olen itteki aatellu, että ei noi
ukonkäppänät muuhun kelpaa ku panohommiin ja ei
kaikki ees siihen.
Kyllä ne niitä geenejään yrittää varsinkin
nuorenamiehenä saada kovasti siirrettyä
eteenpäin, mutta ku vanhenevat niin kalja-
pullossa ollaan paljon mieluummin kiinni ku
vitussa.
Niin että kyllä on meillä "kuningattarilla"
kestämistä.
Onneksi muurahaisyhteiskunnassa ei ole keksitty
kaljareseptiä, vois muuten ne geenisiirtelyt
jäähä vähemmälle.
No ei varmaan pysty mies alistamaan naista niin
että kehittyis jotain biologisia sukupuolieroja.
Mutta alistamaan naisen mies kyllä on pystynyt.
Ensin fyysisesti, sitten taloudellisesti ja
poliittisesti.
Olen femakko ja en vihaa miehiä.
Miehet vihaavat minua, koska uskallan sanoa, että
te olette naiset alistaneet.
Niin te olettekin.Läpi koko ihmiskunnan historian
ja jopa tieteen ja uskonnon avuksenne ottaen.
HAISTAKAA ÄIJÄT PASKAA!!!!!
Laittakaa itte ruokanne ja hoitakaa itte pentunne
ja peskää itte vaatteenne ym ym ym.
Feminismi ei ole laisinkaan yksipuolista.
Vain sinun omat aivosi tuottavat yksipuolista
juttua.
Ennakkoluulosi estävät asiallisen tiedon
vastaanottamisen.
Feminismi on hyvin kokonaisvaltaista.
Lue Eevan Tyttäret, kirjoittanut Kaari Utrio,
niin palataan.
Nuo hommat jotka mainitset, kuuluvat naisille. Miehille kuuluu perheen turvaaminen, kuten ruoan hankinta ja sotiminen.
Mikä hitto on "rotumme"?
...että feminismi on yksipuolista? Femin eli
nainen-jotain. Ei se voi käsittää mitenkään
tasavertasta kantaa. On kyllä niin, että miehet on
alistanu oikeudettomasti naisia kauan, muttei oo
kovin viisas reaktio noin alkusäikähdyksen jälkeen
kallistaa vaakaa johonkin suuntaan.
Jos taas haluat sukupuolten tasa-arvoa, tai olla
kokonaisvaltanen, älä kutsu sitä feminismiks. Se
on harhaanjohtavaa.
Lisäks, ei kannata syyttää "ite oot"... Kaari
Utriota en kyllä lue, joskus kun oon
pakkokuunnellu kassulta. "Ennakkoluulot" taas on
ihmisen normaali tapa käsittää asioita. Tietoa on
niin paljon, ettei sitä voi ilman yleistyksiä
käsitellä. Jos suurin osa näkyvistä feministiks
itteään kutsuvista on naiiveja feikkianarkisteja,
semmonen asenne tietenkin yhdistyy sanaan
"feminismi". Se taas on pelkkää semantiikkaa.
Eli mikä on pointtisi? Minkä takia koko
sukupuolikysymystä edes pitäis käsitellä muussa
tarkotuksessa ku muutamien asennevammojen
korjaamiseen?
Ei tässä tarvi oikeestaan vastata, luetaan vaan
toi loppuosa. Se selittää sellasenaan kaikki mun
höpinät keskenkasvusesta "vihaamisesta" ja
asennevammasta.
--quote--
Miehet vihaavat minua, koska uskallan sanoa, että
te olette naiset alistaneet.
Niin te olettekin.Läpi koko ihmiskunnan historian
ja jopa tieteen ja uskonnon avuksenne ottaen.
HAISTAKAA ÄIJÄT PASKAA!!!!!
Laittakaa itte ruokanne ja hoitakaa itte pentunne
ja peskää itte vaatteenne ym ym ym.
--/quote--
pim! olet huono.
En mä ainakaan tota vihaa, enemmän huvittaa...
Musta toi teksti jonka Femakko kirjoitti oli tosi
hyvä.
Katsos se riippuu vähä kuka sen lukee.
Mitä Kaari Utrion naishistoriaan tulee, niin olis
se vähän mukavampaa jos vastaväittelijäkin
hankkisi tietoa ennenkuin on varma asiastaan.
Feminismi on naisliike joka perustettiin
epäkohtien poistamiseksi naisen tasa-arvon
puolesta.
Naisilla ei meidänkään maassa aina ole ollut edes
äänestysoikeutta tai oikeutta omaan rahaan ja
omaisuuteen.Ja mies on saanut lyödä omaa vaimoaan.
Vaimo on ollut miehen omaisuutta ja lainsuojaton.
Siis niin kauan kuin meillä ei ole täyttä tasa-
arvoisuutta ja samanarvoisuutta joka alalla ja
joka asiassa, tarvitaan naisliikettä, jota
kutsutaan siis feminismiksi.
Joko sinun mielestäsi naisen ja miehen välillä
vallitsee joka puolella maailmaa täysi tasa-arvo
ja samanarvoisuus?
Siis:Liikettä tarvitaan yhä.
Ei tämä sen kummempaa ole.
naiset sitten vastaavasti valmiit luopumaan
nykyisistä etuoikeuksistaan?
Tai antamaan miehille samat oikeudet, siis
nykyiset etuoikeutensa?
Siis???? Oikeudet, joita miehillä ei ole????
niin. Ovatko naiset valmiit luopumaan noista?
?????
Tämä menee jo liikaa mystiikan puolelle... Moisia
henkiä ei tarvitte, koska on meemit. Sodat on
hyvä esimerkki siitä, miten välinpitämättömiä
viruksia meemit on. Ne muuntelee ihmisten
tunteita sotimiseen saakka. Kumpikaan sodan
osapuoli tuskin hyötyy mitään; meemit taistelee.
Jos meemit menee koneisiin, ne voi tuhota
ihmiskunnan säälimättömästi, koska meemi pyrkii
paitsi lisääntyyn myös tuhoamaan kilpailijansa.
Jos paras tapa on tuhota kilpailijameemien
isännät, eli ihmiset, meemikone epäröi vähemmän
ku ihminen. Jo ihmisellä on ollu tällästä
käytöstä.