Kunnon humanisti hörhöt kritisoivat ensin, että
geenit eivät ratkaise kaikkea jne. Tämän jälkeen
he voivat mennä kritisoimaan kloonausta pukeutuen
kaikki retoorisesti samanlaisiin naamareihin ikään
kuin kaikki yhtäkkiä riippuisikin geeneistä.
Tällainen ristiriitainen asenne näyttää olevan
vallalla mitä tulee kloonaukseen. Mutta mitä vikaa
kloonauksessa on? Kloonattu ihminen olisi yksilö,
toisin kuin kritiikki antaa ymmärtää. Geenit eivät
todellakaan merkitse kaikkea. Tästä meillä on
arkipäivän kokemuksia. Identtisillä kaksosilla on
täsmälleen samanlainen geeniperimä. Jopa heidän
ympäristönsä on kovin samanlainen (ei täysin
kuitenkaan). Kukaan ei väitä, etteikö myös
identtiset kaksoset olisi persoonia. Miksi tuota
argumenttia käytetään sitten vastustamaan
klooneja? Jos verrataan kloonatun ihmisen ja
kloonin välistä suhdetta identtisten kaksosten
väliseen suhteeseen, niin kloonin ja kloonatun
välillä on suurempi ero. Heidän ympäristötekijänsä
ovat enemmän erilaiset. Jos nyt jätetään
yhteiskunnalliset jne ongelmat väliin, niin en
keksi kyllä yhtään argumenttia kloonausta vastaan.
geenit eivät ratkaise kaikkea jne. Tämän jälkeen
he voivat mennä kritisoimaan kloonausta pukeutuen
kaikki retoorisesti samanlaisiin naamareihin ikään
kuin kaikki yhtäkkiä riippuisikin geeneistä.
Tällainen ristiriitainen asenne näyttää olevan
vallalla mitä tulee kloonaukseen. Mutta mitä vikaa
kloonauksessa on? Kloonattu ihminen olisi yksilö,
toisin kuin kritiikki antaa ymmärtää. Geenit eivät
todellakaan merkitse kaikkea. Tästä meillä on
arkipäivän kokemuksia. Identtisillä kaksosilla on
täsmälleen samanlainen geeniperimä. Jopa heidän
ympäristönsä on kovin samanlainen (ei täysin
kuitenkaan). Kukaan ei väitä, etteikö myös
identtiset kaksoset olisi persoonia. Miksi tuota
argumenttia käytetään sitten vastustamaan
klooneja? Jos verrataan kloonatun ihmisen ja
kloonin välistä suhdetta identtisten kaksosten
väliseen suhteeseen, niin kloonin ja kloonatun
välillä on suurempi ero. Heidän ympäristötekijänsä
ovat enemmän erilaiset. Jos nyt jätetään
yhteiskunnalliset jne ongelmat väliin, niin en
keksi kyllä yhtään argumenttia kloonausta vastaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tässä vihje helpottamaan argumenttien keksimistä:
Ajattele, jos sinuja olisi esim. Helsingin
kokoinen alue täynnä.
Miksi haet ääripäitä? Kuka nyt aikois kloonata
pikku armeijan jotain tiettyy tyyppii. Puhutaan
nyt ihan vaan yksilöistä. En minäkään keksi
vastaan sanomista. Kyse on kuitenkin vaan
samanlaisista geeneistä. Ei sielusta. Eettisesti
tässä ei ole mitään arveluttavaa.
Miksi ihmeessä kloonaus rajoittuisi vain yhteen
klooniin/henkilö????
Ääripääthän ne juuri tapahtuisivat. Et voi
tosissasi ajatella noin lapsellisesti!
Mitä sitten, jos ne ääripäät tapahtuski? Ei
tapahu! Mutta jos tapahtus, niin mitä sitte?
No siihen sinä reppana olet vastannut jo itse
omassa kirjoituksessasi 23.05. Että selaileppa
omia viestejäsi.
Kloonausta ei hallita vielä tarpeeksi hyvin,
jotta ihmisiä voitaisiin kloonata. Männä viikolla
siitä tuli telkkarista ohjelma. Kloonauksen isä,
Dolly-lampaan kloonaaja kertoi, että ennen Dollyä
tehtiin satoja yrityksiä. Osa alkioista lähti
kasvamaan, mutta kuoli joitain päiviä ennen
syntymää. Osa syntyi, mutta kuoli muutaman päivän
ikäisinä. Tästä ei uutisoitu yhtä paljoa kuin
itse Dollysta, joka elää ja voi hyvin.
Jos ihmisiä kloonattaisiin, äidille (ja isälle)
olisi sekä henkisesti että fyysisesti hyvin
raskasta saada esim. 10 keskenmenoa ja/tai moni
lapsi kuolisi vauvana.
Dollyn kloonauksen jälkeen on kehitytty ja jotkut
tutkijat ovat saaneet onnistumisprosentin
kasvamaan. Silti esim. jotkut kloonatut vasikat
ovat synnyttyään olleet epämuodostuneita tai
muuten sairaita niin pahasti, että ovat
menehtyneet.
Yksi syy vielä, miksi jotkut eivät halua ihmistä
kloonattavan: Voisivatko ensimmäiset kloonatut
ihmiset (lapset) elää normaalia elämää, vaikka
olisivat terveitä? He epäilemättä joutuisivat
median pyöritykseen, tutkimuksiin ja ihmisten
pällisteltäviksi joka paikassa. Entä sitten, kun
se vanhemmista, joka on kloonattu näkee itsensä
lapsessaan? Tai lapsi itsensä vanhemmassaan?
Jotkut tutkijat epäilevät, että lapselle ei
kehittyisi kunnollista identiteettiä tai jtn.
Nämä ajatukset ja käsitykset kopioin muistin
varassa kyseisestä ohjelmasta. Ne eivät siis ole
omia päätelmiäni.
Miten se soluissa oleva biologinen kello joka käy
aina kun solu jakaantuu ja uusiutuu. Se kello
määrää ihmisen vanhenemisen ja solujen
uusiutumisen lopun.
Kun siis esimerkiksi 50-vuotias henkilö
kloonataan uudeksi alkioksi, on ehkä uudella
ihmisellä elinikää enää jäljellä vain 30-40
vuotta ennen kuin kuolee vanhuuteen 80-90-
vuotiaan rappeutuneella elimistöllä.
Onko tämä ongelma voitettu jo?
Esimerkiksi syöpäsoluissa tätä kelloa ei ole
joten syöpäkasvusto voi periaatteessa elää
loputtomasti mikäli isäntä ei kuolisi.
En ole humanisti hörhö, mutta on asioita joita ei
voi todeta pelkästään yrityksen ja erehdyksen
kautta. Varmuus pitää olla 100 prosenttia ennen
kuin koehenkilö synnytetään kärsimään jotta siitä
voitaisiin ainoastaan oppia lisää.
Ongelmat joita itse mainitsit eivät edes ole
minkäänlaisia ongelmia. Ei yhteiskunta tai
ympäristö mikään "ongelma" ole. Sehän on nykyään
ongelma ihan jokaiselle ihmiselle oli sitten
kloonattu tai ei :D
En ole mikään asiantuntija, mutta mieleni
syövereistä pulpahti esiin tällaisia asioita:
Ihmisen solu voi jakautua noin 50 kertaa. Se
johtuu kromosomien päissä olevista telomeereista.
Ne lyhenevät joka solunjakautumisessa. jotkut
tutkijat olivat löytäneet telomeraasi-entsyymin
joka lisää telomeerin pituutta. Jos sitä opitaan
käyttämään, siinä voisi olla ikuisen elämän
salaisuus.
Syntyyhän ihmisessä jatkuvasti uusia soluja esim.
luuytimessä, suolen sisäpinnalla ja muissakin
paikoissa. Ihokin uusiutuu jatkuvasti. Kai
uudesta solusta kasvatettu klooni eläisi
normaalin pituisen elämän. Dollykin on vielä
hengissä ja voi hyvin.
Eihän sitä tiedä vaikka ihmisen kloonausta olisi
yritetty jo. Yhdysvalloissa se ei ole kiellettyä
ja on monia muitakin maita, joiden tutkijoiden
toiminnasta ei voida olla varmoja. Koreassa
hedelmällisyysklinikan tutkijat kloonasivat
ihmissoluja neljän solun alkioksi asti, mutta
keskeyttivät sitten. Kloonaus tapahtui solujen
luovuttajan tietämättä.
Noista lyhenevistä "telomeereista" tai mitä
lienevät juuri kyse viestissäni oli. En vaan
muistanut enää mitä ne oli nimeltään mutta siihen
sen "kellojutun" perustin.
Ihan mielelläni maksaisin kyllä omaisuuteni
hiukan velkaakin, jos saisin vaikka tuplasti
lisämittaa omiin telomeereihini :)
Paitsi vakavia "teknisiä" ongelmia, jotka täälä
palstalla jo mainittiin, klooni ei ole
geneettisesti uusi yksilö, vaikka hän ei olekaan
kopio kloonikaksosestaan. Kloonauksessa on kyse
syntymän jälkeisestä identtisen kaksosen
synnyttämisestä. Klooneja on siis jo, mutta ne on
luonnollisella tavalla syntyneitä.
Ihmisen kehitys perustuu siihen, että joka
yksilöllä on erilainen geeniperimä, jollon
ominaisuudet pääsee valikoitumaan. Se on jo
osoitettu, että alhaisen geenivaihtelun
(biodiversiteetin) systeemit on herkkiä ja hajoaa
helposti. Jos klooneja on vähän, ne on yhtä
marginaalinen ryhmä geenivaihtelulle ku
identtiset kaksoset on nyt. Jos niitä taas
oliskin paljon, mitäs jos tulee yks flunssavirus,
joka tappaa kokonaisia populaatioita, joissa
suurin osa on klooneja? Eri geeneillä jotkut
kehittää vastustuskyvyn. Geenivaihtelu on juuri
sitä, ettei pistä kaikkia munia samaan koriin.
"Geenivaihtelu on juuri sitä, ettei pistä kaikkia munia samaan koriin"
Minäpä kerron..geenimanipulaatio on sitä, että poistetaan tiusta mädät munat ja laitetaan tilalle hyvät.
kuka ja millä perusteilla valitsee ne munat jotka
TULEVAT mätänemään, ja heittää ne ETUKÄTEEN pois,
on se ratkaiseva ja vaikea pointti.
Siinä saattaa mennä se lapsi pesuveden mukana.
Kokeilunahan se tietysti......
Uskoisin, että se tulee tapahtumaan suunnilleen näin:
Lapsentekoaikeissa oleva pariskuta saapuu klinikalle neuvottelemaan alan lääkärin kanssa mitkä geenit vaihdetaan. Ennen saapumistaan on molemmille tulevista lapsen vanhemmista tehty perusteellinen geenikartoitus, sekä terveystarkastus. Yhdessä lääkärin kanssa sovitaan mitkä geenit vaihdetaan. Huomioon otetaan luontaiset mutageenit joita on kaikilla ihmisillä, mahdolliset sairautta aiheuttavat geenit, sekä ulkonäköön vaikuttavat geenit. Älyllisiin perintötekijöihin puututaan myös mikäli se on mahdollista.
noinhan se saattaisi toimia tuo geenimanipulointi,
mutta mitä tekemistä sillä on kloonauksen kanssa,
kun se kloonaus on aivan eriasia kuin tuo
manipulaattio?
Tuossahan ei tapahdu kloonausta.
Aivan! Kuten tuolla aiemmin jo totesin, en pidä kloonausta järkevänä, paitsi jos jokin suuri nero kloonataan kuolemansa jälkeen.
et pidä kloonausta järkevänä???
Käsitätkö mistä puhut? Jo vuosikausia on
muummuassa useiden kasvien kloonaus ollut lähes
ainoa käyttökelpoinen tapa saada uusia
käyttökelpoisia ja tietyn laatuista satoa
tuottavia uusia taimia. Banania, nämä tuotanto
lajikkeet, on kymmeniä vuosia tuotettu vain ja
ainoastaan kloonaamalla, suvullinen lisääminen ei
ole edes mahdollista, etc.
Vai olisitko valmis rajaamaan tuon kloonauksen
vain ihmisten kloonaukseen? Jos näin, niin
millähän perusteella pidät sitten eläinten
kloonausta vähemmän haitallisena, tai kasvien? ;=)
En missään tapauksessa vastusta kasvien tai eläinten kloonausta! En vain näe mitään järkevää syytä tuottaa useita identtisiä yksilöitä omaan ihmisyhteisöön, paitsi syystä ja tavalla jonka aiemmin mainitsin. Ihmisten laatua tulee parantaa geenimanipulaatiolla.
Kannatan geenimanipulaatiota, mutten täysin ymmärrä miksi joku yksilö pitäisi kloonata. Mikäli joku suuri keksijänero kloonattaisiin hänen kuolemansa jälkeen, olisi asia ymmärrettävä.
Mielestäni juuri geenimanipulaatio on se asia johon tulisi panostaa tutkimustyötä paljon. Voisimme hävittää sairaita ja epätoivottuja geenejä, ja lisätä toivottujen geenien määrää. Näin väestömme laatu paranisi sukupolvesta toiseen. Nykyisin se taitaa vain huonontua.
On tehty ennenmuinoin filmi, jossa Hitlerin
jäännöksistä kloonattiin 4 "Hitleriä".
Sitten nämä pojat laitettiin kasvamaan aivan
erilaisiin oloihin, niin että nähtäisiin
ympäristön vaikutus "hitlereitten" kehittymiseen.
Vain yksi näistä pojista tuli "Hitleriksi", siis
sadistiseksi ja julmaksi.
Vain yksi, ja hänen kasvuympäristönsä oli
rakkaudeton.
Filmin tekemisen aikoihin ei vielä kloonauskesta
tiedetty mitään.
Taiteilijat ja muut luovat henkilöt ovat usein
edellä aikaansa, he ovat ennustaneet kuumatkat,
valtion miksrosiru-henkilötunnus tulevaisuuden ja
jopa tietokoneen ja internetin tulon jo aikoja
ennen kuin insinöörit ja teknikot ovat
sen "keksineet".
Usein ovatkin teknisesti luovat ihmiset saaneet
ideansa taiteilijoitten teoksista.
ennustaa jonkin teknologian tuleminen, koska
maailma on sen asian suhteen vielä avoin. Meillä
on mieletön määrä mahdollisuuksia toteuttaa tuo
ennustus. Mutta tämä geenijuttu on jo olemassa.
Geenit ja ympäristö vaikuttavat sen minkä
vaikuttavat ja sen suhteen ei ole paljon
tekemistä. Me emme siis toteuta tuota geenien
vaikutusta vaan löydämme sen sellaisena kuin se on
ja sen löytämiseen ei luova hulluus paljon auta.
Eivät geenit aina psyykkistä minäämme voi
selittää yksinään.
Ympäristö muokkaa yhtä paljon, sitä tarkoitin.
Esimerkiksi rasismin mahdollistama geeni on ehkä
kaikissa, mutta aiheuttaa vain tuskaa ja ongelmia
ympäristölleen puhjetessaan kukkaan toisen
ihmisen sortamisena ja sadistisena kiduttamisena
ihonvärin tai sukupuolen syrjinnässä.
Aika kaukaa hakemalla piti se rasismi nyt
tähänkin sekottaa.
Eikös sitä käsitellä ton toisen otsikon alla?