Miesten kohdalla seksikkyys ja parisuhdeluokan kysyntä käyvät usein rinta rinnan, koska naiset vaativat miehiltä automaattisesti molempia painottaen jälkimmäistä.
Mutta naisten kohdalla juttu on kinkkisempi. Naisen tasossa voidaan nähdä useampia ulottuvuuksia, kuten
1. seksikkyys
2. yleiset ominaisuudet, jotka tekevät naisesta halutun (helposti lähestyttävä, mukava, tulee toimeen miesten kanssa)
3. kauneus
4. halutun naisen status
5. menestystekijät (ura, äly, asema, varallisuus ym.)
Miehet yleensä painottavat vain kolmea ensimmäistä, koska ne asiat ovat heille tärkeitä. Olen huomannut, että ne naiset, joihin kohdistuu voimakasta seksi-kysyntää, eivät välttämättä ole parisuhdemielessä niitä kysytyimpiä tai oikeasti tasokkaimpia. Vai voiko joku tyrkky seksipommi olla oikeasti miesten mielestä tasokkain nainen vaikka olisi muuten todella tyhmä, kevytkenkäinen ja kykenemätön parisuhteeseen?
Haen tällä siis sitä, että usein ne naiset, joihin kohdistuu eniten S-kysyntää voivat olla niitä, joihin kohdistuu vähiten P-kysyntää. Toimii myös päin vastoin.
Mutta naisten kohdalla juttu on kinkkisempi. Naisen tasossa voidaan nähdä useampia ulottuvuuksia, kuten
1. seksikkyys
2. yleiset ominaisuudet, jotka tekevät naisesta halutun (helposti lähestyttävä, mukava, tulee toimeen miesten kanssa)
3. kauneus
4. halutun naisen status
5. menestystekijät (ura, äly, asema, varallisuus ym.)
Miehet yleensä painottavat vain kolmea ensimmäistä, koska ne asiat ovat heille tärkeitä. Olen huomannut, että ne naiset, joihin kohdistuu voimakasta seksi-kysyntää, eivät välttämättä ole parisuhdemielessä niitä kysytyimpiä tai oikeasti tasokkaimpia. Vai voiko joku tyrkky seksipommi olla oikeasti miesten mielestä tasokkain nainen vaikka olisi muuten todella tyhmä, kevytkenkäinen ja kykenemätön parisuhteeseen?
Haen tällä siis sitä, että usein ne naiset, joihin kohdistuu eniten S-kysyntää voivat olla niitä, joihin kohdistuu vähiten P-kysyntää. Toimii myös päin vastoin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eniten ja vähiten ei voi olla. Enemmän ja vähemmän kuulostaa loogisemmalta.
Mitähän oikein tarkoitat seksikkyydellä? Näytät liittävän siihen pelkästään huonoja ominaisuuksia: "tyrkky seksipommi, todella tyhmä, kevytkenkäinen, kykenemätön parisuhteeseen". Eihän seksikkyydellä ja näillä muilla ominaisuuksilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Aivan omituisia ajatuksia, vaikka eivät varmaan vain sinun.
Tuntuisi, että miehen kannalta hyvä vaihtoehto olisi seksikäs ja älykäs nainen ja tietty kauneuskin on kiva asia. Olisi virikettä elämässä makuuhuoneessa ja sen ulkopuolella.
Olen nainen ja haluaisin olla tuollainen mix.
Aika tiukassa tuo myytti, että seksikkään näköinen nainen ei ole vaimoainesta ja myönnän että itsekin ajattelen näin. Tosin nytten kun pohtii tarkemmin niin ei oo mitää perää tuossa stereotypiassa.
Seksikkäintä mitä naisessa tiedän on tietty vakaus ja tasapaino ilman turha vakavuutta ja pönöttämistä.
Tällainen nainen osaa näyttää tunteensas tietyissä rajoissa, mutta ei ole hetken vietävissä ja kimpoilee sinne tänne.
Nainen ei ole silloin kevytkenkäinen todellakaan koska hänelle seksi ei ole itseisarvo ja kulutushyödyke vaan jokin jota kokea kumppanin kanssa.
Useimmiten tällainen nainen ei ole helppoa saada sänkyyn eikä hänellä ole tarvetta retostella seksuaalisuudella eikä erityisesti korostaa sitä.
Sellaisen naisen halussakin on jotain muutakin kuin himo. Jotain sellaista josta tahtoo pitää kiinni.