joskus tällä palstalla tuntuu siltä, etteivät kaikkien "uhrien" eksät mitään naristeja ole olleet ja suurin osa on ihan itse diagnosoinut kumppaninsa? Vähänkin jos joku on ollut k-pää, niin hetihän on narsismista kyse. Onhan sitä paljon muitakin häiriöitä, jonka vuoksi käytös voi olla samanlaista.
Miksi
voi.jösses
39
97
Vastaukset
- k-pää
Loppujen lopuksi on ihan sama mikä se diagnoosi on vai onko sitä edes. Sen takia aihetta onkin vaikea käsitellä kun ei voi varmasti tietää, arvuutella sen sijaan voi. Onneksi suurin osa jutuista on jo unohtunut ja välillä pitää oikein pinnistellä että muistaisi mitä on tapahtunut. Ehkä onkin parempi niin.
- Järki käteen
Mukavastakin ihmisestä tulee kuspiä kun hän ei pidä sinusta tai HALUAA suhteen loppuvan tietoisesti tai alitajuisesti.
Nimittely narsistiksi on sairasta ja kertoo lähinnä nimittelijän mielentilasta, jossa ollaan valmiita heittämään äärimmäisiä syytöksiä niskaan ilman perusteita.- M.B.
Alitajuisesti ymmärrän mutta tietoisesti jos haluaa suhteen loppuvan niin en ymmärrä. Ei ole asiallista alkaa hajottaa toista omissa epäilyissään siitä, että mitä haluaa itseltä, suhteelta, elämältä, toiselta.. jne jne Ja kuulostaakin vain jälkikäteen keksityltä tekosyyltä tuo alitajuinenkin, koska kyllähän ihminen tietää, oikeasti ja aina... Siinä vaan halutaan siirtää sitä vastuuta sille toiselle olemalla kuspiä.. Usein huonoin lopputuloksin. Ja sellaista voi hieman jo nimitelläkin tilanteen tasaamiseksi. Kuspieille voi kaiken inhimillisyyden nimissä olla hieman kuspiä takaisin jos ei enkeliksi ja tyyneyden perikuvaksi kykene tai haluakaan.
- splitting hairs
Tällä palstalla olisi tarkoitus keskustella narsismista ja narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, ei arvuutella kumppanien psyykettä. Kokemuksiaan voi toki kertoa ja ne voivat tuoda valaistusta jonkun toisen samankaltaisessa suhteessa/tilanteessa kamppailevan elämään.
Itsekkyyttä esiintyy meissä kaikissa ja sitä tuskin yhdessäkään suhteessa pystytään välttämään. On päiviä, jolloin jokainen haluaa tulla enemmän huomatuksi, kokee omat asiansa tärkeämpänä ja laittaa ne muiden etujen edelle. Jokainen terveesti itsekäs joutuu myöskin punnitsemaan ja tekemään kompromisseja, hyväksymään ja sallimaan sen, että olemme aika ajoin hyvin itsekkäitä ja näemme vain omat tarpeemme ja tilanteemme, mutta emme sallisi sitä toiselle. Se on tervettä tiedostettua toimintaa, jossa ei tarkoituksena ole väheksyä, aliarvioida, mitätöidä tai olla täysin välinpitämätön kumppania tai ketään muutakaan kohtaan vaan haluta tulla huomioiduksi, tuoda oma sisäinen tilansa toisen tietoisuuteen, esittää tarpeensa ja odottaa niihin vastavuoroista empaattista ymmärrystä.
Kuka meistä on toistaan parempi? Kenellä on varaa arostella toisiamme? Olemme kaikki samassa laivassa, jonka kapteenina ei toimi yksikään meistä ja johon meistä ei kelpuutettaisi yhtäkään.
Jokaisella ihmisellä on jokin tarkoitus täällä oloonsa tai sitten ei meillä kenelläkään. - voi.jösses
Kyllähän täällä saa arvuutella, mitä ikinä huvittaa. Ja kyllä se mielestäni asiaan kuuluu, koska tänä päivänä tuntuu, että vähän jokainen saa jostain syystä narsistin leiman otsaansa ja kaikki tuntee montakin narsistia. Mennyt ihan hysteeriseksi koko toiminta. Ja varmasti on monia ihmisiä, kun kuvittelevat seurustelevansa tai seurustelleensa narsistin kanssa. Ovat vain itse diagnosoineet kumppaninsa.
"Kuka meistä on toistaan parempi? Kenellä on varaa arostella toisiamme?"
Aika ihmeellinen lause siinä mielessä, jos vaikka ajatellaan sarjamurhaajia, raiskaajia, pedofiilejä ym. niin minä ainakin olen heihin verrattuna erittäin paljon parempi, koska en ole mitään tuollaista koskaan tehnyt. Silloin on varaa arvostella."...minä ainakin olen heihin verrattuna erittäin paljon parempi, koska en ole mitään tuollaista koskaan tehnyt. Silloin on varaa arvostella."
Tuollainen asenne tekee vain sokeaksi.- janskuMM
dizel kirjoitti:
"...minä ainakin olen heihin verrattuna erittäin paljon parempi, koska en ole mitään tuollaista koskaan tehnyt. Silloin on varaa arvostella."
Tuollainen asenne tekee vain sokeaksi.Ja millähän tavalla tämä asenne tekee sokeaksi?
janskuMM kirjoitti:
Ja millähän tavalla tämä asenne tekee sokeaksi?
Sokealle tuota on vaikeaa, ellei mahdotonta selittää...
- splitting hairs
Voi olla, että sinulla on varaa arvostella mainitsemiasi ihmisryhmiä kohtaan, mutta oletko tullut ajatelleeksi asiaa hieman laajemmalti. Olet silti kaikkeen tuohon arvosteluun täysin kelpaamaton siitä syystä, että sillä samalla mitalla millä sinä mittaat muita, sillä mitalla sinutkin mitataan. Toisin sanoen, vaikka et olekaan tappanut ketään tai tehnyt mitään mikä katsotaan lain mittapuun mukaan rikolliseksi, niin olet varmasti tehnyt muuta, joka ei kestäisi tulla päivän valoon. Varmasti olet varastanut, pettänyt, valehdellut tmv, jos et muuten, niin ajatuksissasi ainakin. Emme siis voi tuomita ketään tai puuttua kenenkään oikeuteen olla mitä hän on, sillä meillä ei yksinkertaisesti ole siihen kanttia, kun emme ole täydellisiä. Jos olisimme täydellisiä tai edes hyviä, niin silloinkin meidän asenteemme tulisi olla nöyrä, ei tuomitseva.
Mitä mieltä olet kritisoinnin ja arvostelun erosta, eroavatko ja poikkavatko nämä toisistaan mitenkään?- janskuMM
Kritisointi ja arvostelu ovat synonyymeja.
- M.B.
janskuMM kirjoitti:
Kritisointi ja arvostelu ovat synonyymeja.
Ehkä pieni ero noissa. Arvostelu voi olla positiivistakin ja kieliasultaan rentoa, henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvaa, kritiikki usein saman kaavan mukaan kirjoitettua ja niukkaa, asiasanastoa ja enemmän negatiivisiin puoliin takertuvaa..
Minun sanastossa eivät siis ole täydellinen synonyymipari, vaan poikkeavat hivenen ja ymmärrän, että monet ovat erimieltä kanssani ja pitävät näitä täysinä synonyymeina, joten pyrin suhtautumaan niihin sanoina sen mukaisesti silloin kun joku toinen niitä käyttää. - RistoLO
M.B. kirjoitti:
Ehkä pieni ero noissa. Arvostelu voi olla positiivistakin ja kieliasultaan rentoa, henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvaa, kritiikki usein saman kaavan mukaan kirjoitettua ja niukkaa, asiasanastoa ja enemmän negatiivisiin puoliin takertuvaa..
Minun sanastossa eivät siis ole täydellinen synonyymipari, vaan poikkeavat hivenen ja ymmärrän, että monet ovat erimieltä kanssani ja pitävät näitä täysinä synonyymeina, joten pyrin suhtautumaan niihin sanoina sen mukaisesti silloin kun joku toinen niitä käyttää.Mielestäni juuri sitten taas kritiikki voi olla positiiviseen sävyyn annettua, josta pitäisi oppia asioita. Esimerkiksi työharjoitteluissa saattoi saada kritiikkiä työstään, josta pitäisi tosissaan oppia jotain. Arvostelu on sitten taas useimmiten negatiivista. Voit kritisoida kumppania vaikka roskien viemisestä ja kertoa asiallisesti, mitä hänen pitäisi tehdä. Jos taas alat arvostelemaan, ettei hän tee sitä ja tätä, niin se ei ole hyvästä.
- M.B.
RistoLO kirjoitti:
Mielestäni juuri sitten taas kritiikki voi olla positiiviseen sävyyn annettua, josta pitäisi oppia asioita. Esimerkiksi työharjoitteluissa saattoi saada kritiikkiä työstään, josta pitäisi tosissaan oppia jotain. Arvostelu on sitten taas useimmiten negatiivista. Voit kritisoida kumppania vaikka roskien viemisestä ja kertoa asiallisesti, mitä hänen pitäisi tehdä. Jos taas alat arvostelemaan, ettei hän tee sitä ja tätä, niin se ei ole hyvästä.
Arvostelu henkilökohtaista ja kritiikki asiallista tai ainakin asiallisesti esitettyä ja hyvässä kritiikissä ohjeistus parempaan tekotapaan toivotun lopputuloksen suhteen? :)
- janskuMM
Juttusi kuulostaa kyllä todella narsistiselta... Jokainen normaali ihminen ajattelee olevansa murhamiestä parempi ja kaikkia sairaita yksilöitä jotka tekevät vain pahaa muille. Varastaminen ja pettäminen ovat esimerkiksi tappamista todella paljon lievempiä juttuja. Ajatukset eivät vahingoita ketään.
- splitting hairs
Varmasti näin onkin, mutta tiedätkö sinä tai minä mikä tuon sairaan yksilön on tuohon tilaan ajanut. Mieti vaikka isää, joka surmaa lapsensa, vaimonsa ja lopulta yrittää itsemurhaa, mutta epäonnistuu siinä. Oletko valmis tuomitsemaan ja arvostelemaan ja asettamaan itsesi tuon isän yläpuolelle? Voitko kuvitella, että voisit ehkä jossain tilanteessa jopa itse ajautua tekemään jotain samansuuntaista, jota mielestäsi et nyt kuvittelisi koskaan pystyväsi tekemään?
Varastaminen ja pettäminen ovat sinun mielestäsi tappamista todella paljon lievempiä juttuja ja niin ovat minustakin, mutta tekojen vakavuus ei mielestäni mitenkään liittynyt tähän arvokeskusteluun. Ennen teon tekemistä ja sen toteuttamista tarvitaan ajatus teon tekemisestä ja siksi ajatuksillakin on aina merkitystä ja kyllä ne voivat tietyllä tapaa olla vahigollisiakin, jos oikein tarkkaan mietit ja ymmärrät mitä tarkoitan.- janskuMM
Useimmiten nuo perheensä tappaneet miehet ovat narsisteja. Sehän tiedetään jo ihan hoitoalan piireissä. Voi olla eri asioita, mitkä ovat ajaneet miehen/isän tuohon hirveään tekoon. Voi olla esimerkiksi, että akka on lähtemässä lätkimään ja tätähän narsisti tai joku toinen sekopää ei voi hyväksyä millään. Epätoivonen ihminen voi ajautua äärimmäisiin tekoihin. Hän voi ajatella, että vaimo/avovaimo ei toisen miehen kanssa ole ikinä enää, eikä jätä häntä eikä ainakaan vie lapsia mennessään. Tietenkin muitakin syitä voi olla. Yritän aina ymmärtää näitä ihmisiä jollain tavalla, mutta se on usein melko mahdotonta. Hyväksy en ainakaan missään tapauksessa. Siinä mielessä olen tuollaisen ihmisen yläpuolella, etten olisi koskaan noin itsekäs. Minulla ei ole oikeutta viedä toisten elämää. Ja ei, en tekisi koskaan mitään tuollaista. Suurin osa ihmisistä ei tee koskaan mitään tuollaista.
Ajatukset voivat olla siinä mielessä vahingollisia, että joku sekopää alkaa miettimään niitä liikaa ja päättää toteuttaa ne ajatuksensa. Ainoastaan joku skitsofreenikko tai psykoosissa oleva ihminen voi olla syyntakeeton kamaluuksiin. Kukaan ns. normaali ei toteuta. Kaikkihan meistä on joskus sanonut, että tappaa jonkun, jos on suuttunut tai jotain, mutta harva sen toteuttaa. - M.B.
janskuMM kirjoitti:
Useimmiten nuo perheensä tappaneet miehet ovat narsisteja. Sehän tiedetään jo ihan hoitoalan piireissä. Voi olla eri asioita, mitkä ovat ajaneet miehen/isän tuohon hirveään tekoon. Voi olla esimerkiksi, että akka on lähtemässä lätkimään ja tätähän narsisti tai joku toinen sekopää ei voi hyväksyä millään. Epätoivonen ihminen voi ajautua äärimmäisiin tekoihin. Hän voi ajatella, että vaimo/avovaimo ei toisen miehen kanssa ole ikinä enää, eikä jätä häntä eikä ainakaan vie lapsia mennessään. Tietenkin muitakin syitä voi olla. Yritän aina ymmärtää näitä ihmisiä jollain tavalla, mutta se on usein melko mahdotonta. Hyväksy en ainakaan missään tapauksessa. Siinä mielessä olen tuollaisen ihmisen yläpuolella, etten olisi koskaan noin itsekäs. Minulla ei ole oikeutta viedä toisten elämää. Ja ei, en tekisi koskaan mitään tuollaista. Suurin osa ihmisistä ei tee koskaan mitään tuollaista.
Ajatukset voivat olla siinä mielessä vahingollisia, että joku sekopää alkaa miettimään niitä liikaa ja päättää toteuttaa ne ajatuksensa. Ainoastaan joku skitsofreenikko tai psykoosissa oleva ihminen voi olla syyntakeeton kamaluuksiin. Kukaan ns. normaali ei toteuta. Kaikkihan meistä on joskus sanonut, että tappaa jonkun, jos on suuttunut tai jotain, mutta harva sen toteuttaa.Miehet jotka vihaavat naisia on aika mellevä leffa, eikä televisioversiokaan jää huonoksi.
- splitting hairs
janskuMM kirjoitti:
Useimmiten nuo perheensä tappaneet miehet ovat narsisteja. Sehän tiedetään jo ihan hoitoalan piireissä. Voi olla eri asioita, mitkä ovat ajaneet miehen/isän tuohon hirveään tekoon. Voi olla esimerkiksi, että akka on lähtemässä lätkimään ja tätähän narsisti tai joku toinen sekopää ei voi hyväksyä millään. Epätoivonen ihminen voi ajautua äärimmäisiin tekoihin. Hän voi ajatella, että vaimo/avovaimo ei toisen miehen kanssa ole ikinä enää, eikä jätä häntä eikä ainakaan vie lapsia mennessään. Tietenkin muitakin syitä voi olla. Yritän aina ymmärtää näitä ihmisiä jollain tavalla, mutta se on usein melko mahdotonta. Hyväksy en ainakaan missään tapauksessa. Siinä mielessä olen tuollaisen ihmisen yläpuolella, etten olisi koskaan noin itsekäs. Minulla ei ole oikeutta viedä toisten elämää. Ja ei, en tekisi koskaan mitään tuollaista. Suurin osa ihmisistä ei tee koskaan mitään tuollaista.
Ajatukset voivat olla siinä mielessä vahingollisia, että joku sekopää alkaa miettimään niitä liikaa ja päättää toteuttaa ne ajatuksensa. Ainoastaan joku skitsofreenikko tai psykoosissa oleva ihminen voi olla syyntakeeton kamaluuksiin. Kukaan ns. normaali ei toteuta. Kaikkihan meistä on joskus sanonut, että tappaa jonkun, jos on suuttunut tai jotain, mutta harva sen toteuttaa.Noh, en ole samaa mieltä kanssasi, että narsistinen persoonallisuus olisi kenenkään motiivina tappaa. Tarvitaan paljon muuta, että tuollaiseen tekoon ajautuu.
Oletko ajatellut sitä, että kenties tuo perheenisä on ajatellut samalla tavalla kuin sinä, ettei koskaan voisi tehdä mitään pahaa rakkailleen tai ei haluaisi olla niin itsekäs, että sillä vahingoittasi rakkaitaan? Tiedän, että ihmisen on helppo vannoa, että ei koskaan....mutta niinhän se Pietarikin taisi vannoa, että ei pettäisi Jeesusta, mutta miten sitten kävikään :)
Ja, jos lisää lainaan Raamattua ja vertaan sen aikaisia ihmisiä meihin nykyihmisiin, niin Juudas ajatteli varmasti samalla tavalla, että tässä sitä uskollisina pysytään Jeesuksen rinnalla, mutta niin vaan kävi, että tapatti ystävänsä. Juudalla, eikä kenelläkään meillä ei ole oikeutta yhteenkään väärintekoon, silti me niitä vaan teemme, tiedätkö miksi? Siksi, että olemme ihmisiä ja ihminen on paha ja vaikka ihminen kuinka vannoisi itsensä kautta, ei hän koskaan voi olla varma itsestään.
Sinä voit ajatella, että kukaan normaali ei toteuta kamalia tekoja. Niinhän sitä voisi luulla, mutta muistatko Bodomjärven tapahtuman. Niinpä niin,... - janskuMM
splitting hairs kirjoitti:
Noh, en ole samaa mieltä kanssasi, että narsistinen persoonallisuus olisi kenenkään motiivina tappaa. Tarvitaan paljon muuta, että tuollaiseen tekoon ajautuu.
Oletko ajatellut sitä, että kenties tuo perheenisä on ajatellut samalla tavalla kuin sinä, ettei koskaan voisi tehdä mitään pahaa rakkailleen tai ei haluaisi olla niin itsekäs, että sillä vahingoittasi rakkaitaan? Tiedän, että ihmisen on helppo vannoa, että ei koskaan....mutta niinhän se Pietarikin taisi vannoa, että ei pettäisi Jeesusta, mutta miten sitten kävikään :)
Ja, jos lisää lainaan Raamattua ja vertaan sen aikaisia ihmisiä meihin nykyihmisiin, niin Juudas ajatteli varmasti samalla tavalla, että tässä sitä uskollisina pysytään Jeesuksen rinnalla, mutta niin vaan kävi, että tapatti ystävänsä. Juudalla, eikä kenelläkään meillä ei ole oikeutta yhteenkään väärintekoon, silti me niitä vaan teemme, tiedätkö miksi? Siksi, että olemme ihmisiä ja ihminen on paha ja vaikka ihminen kuinka vannoisi itsensä kautta, ei hän koskaan voi olla varma itsestään.
Sinä voit ajatella, että kukaan normaali ei toteuta kamalia tekoja. Niinhän sitä voisi luulla, mutta muistatko Bodomjärven tapahtuman. Niinpä niin,...No, siitä sinä voit kiistellä psykiatrien kanssa, että onko suurin osa niistä perheensä surmaajista narsisteja vai ei. Haluat nyt ilmeisesti kääntää asiat ihan päälaelleen ja tehdä kaikista ihmisistä pahoja, jotta annat oikeutusta näille hirviöille, jotka tekevät pahaa. Samalla annat oikeuden itsellesi tehdä jotain, koska kaikki muutkin ihmiset ovat päässäsi pahoja. Sinun mielestäsi. Voin uskoa, että suurin osa ihmisistä ajattelee samalla tavalla kuin minä. Maailmassa olisi varmaan paljon enemmän murhaajia, jos ihmiset eivät olisi varmoja itsestään ja haluistaan olla kunnollisia ihmisiä.
Ja mitenköhän Bodomin murhaaja oli normaali? - splitting hairs
janskuMM kirjoitti:
No, siitä sinä voit kiistellä psykiatrien kanssa, että onko suurin osa niistä perheensä surmaajista narsisteja vai ei. Haluat nyt ilmeisesti kääntää asiat ihan päälaelleen ja tehdä kaikista ihmisistä pahoja, jotta annat oikeutusta näille hirviöille, jotka tekevät pahaa. Samalla annat oikeuden itsellesi tehdä jotain, koska kaikki muutkin ihmiset ovat päässäsi pahoja. Sinun mielestäsi. Voin uskoa, että suurin osa ihmisistä ajattelee samalla tavalla kuin minä. Maailmassa olisi varmaan paljon enemmän murhaajia, jos ihmiset eivät olisi varmoja itsestään ja haluistaan olla kunnollisia ihmisiä.
Ja mitenköhän Bodomin murhaaja oli normaali?Minä uskon, että ihminen on paha ja kuten minulle rakas ihminen niin hienosti sanoi: "ihminen vaan joutuu peittelemään ja pidättelemään tuota pahuutta itsessään".
Yhteiskunnassamme olisi paljon enemmän rikollisuutta ja selkeästi enemmän näkyvää pahuutta, ellei meillä olisi lakia, joka niitä tekoja vähentäisi. Ihmisellä on paljon suurempi pelko joutua itse vaikeuksiin, telkien taa tai korvauksiin, että monesti vain itsekkäistä syistä luopuu pahan teoistaan.
Taidat nyt käsittää vähän väärin, en ole antanut itselleni, enkä kenellekään muullekaan mitään oikeutta tehdä väärin ketään toista kohtaan, mutta minun on paljon helpompi ymmärtää paljon kokenutta ja kärsinyttä, luonteeltaan heikkoa tai jostain ihan mistä syystä tahansa umpikujaan itsensä kanssa jumiutunutta ihmistä oman elämänkokemusteni kautta. Yritän vaan kertoa sitä, että emme me ihmiset voi olla itsestämme koskaan niin varmoja, että voimme asettua kenekään muun yläpuolelle arvostelemaan häntä ja sanoa, että MINÄ EN KOSKAAN TEKISI NOIN. Noinkohan sinäkin ajattelet? Voin sanoa, että tulevaisuudessasi joudut pyörtämään vielä monta kertaa sanasi, kun huomaat pettäneesi itsesi huomatessasi tekeväsi juuri samalla tavalla kuin naapurin pirttihirmu :)
Bodomin murhaaja, niin,..miten on. Sinä voit miettiä hetken sitä ja pyöritellä päässäsi sitä ajatusta. - Neitsyt_Maria
splitting hairs kirjoitti:
Minä uskon, että ihminen on paha ja kuten minulle rakas ihminen niin hienosti sanoi: "ihminen vaan joutuu peittelemään ja pidättelemään tuota pahuutta itsessään".
Yhteiskunnassamme olisi paljon enemmän rikollisuutta ja selkeästi enemmän näkyvää pahuutta, ellei meillä olisi lakia, joka niitä tekoja vähentäisi. Ihmisellä on paljon suurempi pelko joutua itse vaikeuksiin, telkien taa tai korvauksiin, että monesti vain itsekkäistä syistä luopuu pahan teoistaan.
Taidat nyt käsittää vähän väärin, en ole antanut itselleni, enkä kenellekään muullekaan mitään oikeutta tehdä väärin ketään toista kohtaan, mutta minun on paljon helpompi ymmärtää paljon kokenutta ja kärsinyttä, luonteeltaan heikkoa tai jostain ihan mistä syystä tahansa umpikujaan itsensä kanssa jumiutunutta ihmistä oman elämänkokemusteni kautta. Yritän vaan kertoa sitä, että emme me ihmiset voi olla itsestämme koskaan niin varmoja, että voimme asettua kenekään muun yläpuolelle arvostelemaan häntä ja sanoa, että MINÄ EN KOSKAAN TEKISI NOIN. Noinkohan sinäkin ajattelet? Voin sanoa, että tulevaisuudessasi joudut pyörtämään vielä monta kertaa sanasi, kun huomaat pettäneesi itsesi huomatessasi tekeväsi juuri samalla tavalla kuin naapurin pirttihirmu :)
Bodomin murhaaja, niin,..miten on. Sinä voit miettiä hetken sitä ja pyöritellä päässäsi sitä ajatusta.Joku on tainnut lukea hieman Nietzscheä. :D Moraalista ja silleen.
- ed
Neitsyt_Maria kirjoitti:
Joku on tainnut lukea hieman Nietzscheä. :D Moraalista ja silleen.
Jep, Nietzche,.. yksi lemppari filosofeistani :)
- Toinen ed.
ed kirjoitti:
Jep, Nietzche,.. yksi lemppari filosofeistani :)
Pitihän se arvata. Mitä jos käyttäisit omia aivojasi ajattelemiseen, etkä kopioisi muiden ihmisten tapaa ajatella?
- ali-ihminen
Toinen ed. kirjoitti:
Pitihän se arvata. Mitä jos käyttäisit omia aivojasi ajattelemiseen, etkä kopioisi muiden ihmisten tapaa ajatella?
Ei hän pysty sitä tekemään, koska on yli-ihminen, niin kuin narsku-Nietsepietse. ;)
- VeliVekkuliVaan
ali-ihminen kirjoitti:
Ei hän pysty sitä tekemään, koska on yli-ihminen, niin kuin narsku-Nietsepietse. ;)
"My manner of thinking, so you say, cannot be approved. Do you suppose I care? A poor fool indeed is he who adopts a manner of thinking for others!"
- Marquis de Sade - - splitting hairs
Toinen ed. kirjoitti:
Pitihän se arvata. Mitä jos käyttäisit omia aivojasi ajattelemiseen, etkä kopioisi muiden ihmisten tapaa ajatella?
Mistä puhut? Minä käytän omia aivojani vai ovatko ajatukseni muka niin hienoja ja lennokkaita, että epäilet niitä kopioduiksi. Kiitos kunniasta :) En todellakaan silti tarvitse kenenkään muiden ajatuksia pystyäkseni ajattelemaan ihan omalla järjelläni.
Mikä sinua harmittaa janskuMM? Se, että et pärjää väittelyssä kanssani. Se on totta, sillä sinä tarvitset niitä kirjoja minua enemmän :D - janskuMM
splitting hairs kirjoitti:
Mistä puhut? Minä käytän omia aivojani vai ovatko ajatukseni muka niin hienoja ja lennokkaita, että epäilet niitä kopioduiksi. Kiitos kunniasta :) En todellakaan silti tarvitse kenenkään muiden ajatuksia pystyäkseni ajattelemaan ihan omalla järjelläni.
Mikä sinua harmittaa janskuMM? Se, että et pärjää väittelyssä kanssani. Se on totta, sillä sinä tarvitset niitä kirjoja minua enemmän :DEn ole mitään viestiä laittanut sen jälkeen, kun sanoin ettei Bodomin murhaaja ollut normaali. Kirjoitan kyllä ihan samalla nikillä koko aika. Eipä ole minun syyni, jos joku tulee väliin heittämään omia kommenttejaan. Eikä tällä hetkellä kyllä harmita mikään. Se on sinun mielipiteesi, etten "pärjää" sinulle väittelyssä. Kuulostat kyllä ihanan narsistilta. ♥ Pakko saada viimeinen sana ja kaikkea. Söpöä. Luen kyllä aika paljonkin kaikkea. Tosin oikeassa tämä joku Neitsyt oli siitä, että ajatuksesi moraalista ovat suoraan Nietzscheä. En ehdi joka hetki sinulle kommentoimaan, kun en sinunlaillasi asu koneella. Puss puss.
- splitting hairs
VeliVekkuliVaan kirjoitti:
"My manner of thinking, so you say, cannot be approved. Do you suppose I care? A poor fool indeed is he who adopts a manner of thinking for others!"
- Marquis de Sade -Marguis de Sade,....minä olen samaa mieltä hänen kanssaan. Minullakin on oma tapani ajatella, enkä tarvitse siihen kenekään muiden tuomia ajatuksia. Ajatukseni ovat minun omiani, mutta ne eivät ole totuus vaan vain ajatuksia, jotka ovat MINUN.
Kumma miten tällä palstalla aina voidaankin kaikkea ja kaikkia epäillä? - janskuMM
janskuMM kirjoitti:
En ole mitään viestiä laittanut sen jälkeen, kun sanoin ettei Bodomin murhaaja ollut normaali. Kirjoitan kyllä ihan samalla nikillä koko aika. Eipä ole minun syyni, jos joku tulee väliin heittämään omia kommenttejaan. Eikä tällä hetkellä kyllä harmita mikään. Se on sinun mielipiteesi, etten "pärjää" sinulle väittelyssä. Kuulostat kyllä ihanan narsistilta. ♥ Pakko saada viimeinen sana ja kaikkea. Söpöä. Luen kyllä aika paljonkin kaikkea. Tosin oikeassa tämä joku Neitsyt oli siitä, että ajatuksesi moraalista ovat suoraan Nietzscheä. En ehdi joka hetki sinulle kommentoimaan, kun en sinunlaillasi asu koneella. Puss puss.
PS. Kenen mielipiteet ovat 100% totuuksia elämästä, ja miten niiden todellisuus varmistetaan? Ovatko kaltaisesi narsistin mielipiteet aitoja ja oikeita?
- janskuMM
splitting hairs kirjoitti:
Marguis de Sade,....minä olen samaa mieltä hänen kanssaan. Minullakin on oma tapani ajatella, enkä tarvitse siihen kenekään muiden tuomia ajatuksia. Ajatukseni ovat minun omiani, mutta ne eivät ole totuus vaan vain ajatuksia, jotka ovat MINUN.
Kumma miten tällä palstalla aina voidaankin kaikkea ja kaikkia epäillä?Ehkä olemme harhaisia kaikki ja tämä koko palsta on harhaa? Kaikkia kuuluu epäillä, eikä toisiin voi luottaa. Minä olen sinä ja sinä olet minä.
- slpitting hairs
janskuMM kirjoitti:
PS. Kenen mielipiteet ovat 100% totuuksia elämästä, ja miten niiden todellisuus varmistetaan? Ovatko kaltaisesi narsistin mielipiteet aitoja ja oikeita?
Sinulla on ihana tapa yrittää ärsyttää minua, kutsumalla minua narsistiksi. En tiedä ovatko mielipiteeni oikeita, mutta ainakin aitoja ne ovat. Tosin en välitä siitä ovatko ajatukseni oikeita, ainoastaan siitä että ne ovat ajatuksia, jotka ovat minun.
Onko mielipide sinusta sama asia kuin ajatus. Voiko mielipiteellä olla sama filosofinen kantavuus kuin ajatuksella. Voiko elämästä lausua vain mielipiteen vai tarvitaanko sen syvällisempään pohdiskeluun mielipidettä voimakkaampaa ajatusta. - A
splitting hairs kirjoitti:
Noh, en ole samaa mieltä kanssasi, että narsistinen persoonallisuus olisi kenenkään motiivina tappaa. Tarvitaan paljon muuta, että tuollaiseen tekoon ajautuu.
Oletko ajatellut sitä, että kenties tuo perheenisä on ajatellut samalla tavalla kuin sinä, ettei koskaan voisi tehdä mitään pahaa rakkailleen tai ei haluaisi olla niin itsekäs, että sillä vahingoittasi rakkaitaan? Tiedän, että ihmisen on helppo vannoa, että ei koskaan....mutta niinhän se Pietarikin taisi vannoa, että ei pettäisi Jeesusta, mutta miten sitten kävikään :)
Ja, jos lisää lainaan Raamattua ja vertaan sen aikaisia ihmisiä meihin nykyihmisiin, niin Juudas ajatteli varmasti samalla tavalla, että tässä sitä uskollisina pysytään Jeesuksen rinnalla, mutta niin vaan kävi, että tapatti ystävänsä. Juudalla, eikä kenelläkään meillä ei ole oikeutta yhteenkään väärintekoon, silti me niitä vaan teemme, tiedätkö miksi? Siksi, että olemme ihmisiä ja ihminen on paha ja vaikka ihminen kuinka vannoisi itsensä kautta, ei hän koskaan voi olla varma itsestään.
Sinä voit ajatella, että kukaan normaali ei toteuta kamalia tekoja. Niinhän sitä voisi luulla, mutta muistatko Bodomjärven tapahtuman. Niinpä niin,...> Siksi, että olemme ihmisiä ja ihminen on paha ja vaikka ihminen kuinka vannoisi itsensä kautta, ei hän koskaan voi olla varma itsestään.
Suollat sontaa. Mitä yrität saada kasvamaan?
:) - janskuMM
slpitting hairs kirjoitti:
Sinulla on ihana tapa yrittää ärsyttää minua, kutsumalla minua narsistiksi. En tiedä ovatko mielipiteeni oikeita, mutta ainakin aitoja ne ovat. Tosin en välitä siitä ovatko ajatukseni oikeita, ainoastaan siitä että ne ovat ajatuksia, jotka ovat minun.
Onko mielipide sinusta sama asia kuin ajatus. Voiko mielipiteellä olla sama filosofinen kantavuus kuin ajatuksella. Voiko elämästä lausua vain mielipiteen vai tarvitaanko sen syvällisempään pohdiskeluun mielipidettä voimakkaampaa ajatusta.Olet selkeästi harhainen, jos kuvittelet minun yrittävän ärsyttää sinua kutsumalla teikäläistä narsistiksi. Minua se lähinnä huvittaisi, jos joku kutsuisi minua narsistiksi, joten en olettanut sen ärsyttävän sinua. Ehkä se on mielipiteeni sinusta, joka on tietenkin absoluuttinen totuus, koska se on minun mielipiteeni. Olenhan maailman kuningas.
Ei mielipiteet ja ajatukset ole välttämättä samoja asioita. Jotkut ajattelevat eri tavalla, kuin miten tuovat mielipiteensä esiin. Se voi olla ihan toinen juttu. Eivät uskalla tai halua tuoda niitä esiin. Ja ajatukset voivat olla mitä tahansa, vaikka olis jostain asiasta vahvakin mielipide. Sitten ne paskiaiset sotivat itseään vastaan. - M.B.
janskuMM kirjoitti:
Ehkä olemme harhaisia kaikki ja tämä koko palsta on harhaa? Kaikkia kuuluu epäillä, eikä toisiin voi luottaa. Minä olen sinä ja sinä olet minä.
Minä olen sinä ja sinä olet minä = sen voi nähdä kyllä toisinkin kuin syyksi ja perustaksi olla epäluuloinen kaikesta ja kaikille :D
Sama prinsiippi löytyy tästä: 'Sen minkä teet toiselle, sen teet itsellesi' ja ajatuksena ei ole kaksi erillistä tekoa, jotka seuraavat ajallisesti toisiaan kohteen vaihtuessa.
- tietoa?
Aloittaja, kiinnostuin väitteestäsi. Kerro tarkemmin että mikä saa sinut uhrien kirjoituksissa epäilemään että jos on vähän k-pää niin heti leimataan narsistiksi? Siis voitko laittaa vaikka jonkin esimerkin? Toistaako nämä/tämä kirjoittaja jotain sinusta vähäpätöiseltä tuntuvaa ongelmaa useissa kirjoituksissaan jos kirjoittaa usein? Mistä päättelet että uhrin kertoma ongelma on ainoa, mistä hän päättelee kumppaninsa olevan narsisti vai onko se vain yksi monista? Kyllä, muita ilmiöitä on myös missä käytös voi olla samanlaista kuin narsistilla mutta epäilen, että sillon on myös ratkaisevia eroja narsistin käytökseen, kertovatko nämä turhaan leimaavat uhrit laajasti narsistiksi leimaamansa käytöksestä vai ottavatko vain tietyn ongelman esille tietyssä kirjoituksessaan?
- merkkari7.
Itse voin kertoa oman näkemykseni, ja aloittaja omansa kun kerkiää. Olisi ehkä pitänyt kirjoittaa, että tällä palstalla ja _oikeassa elämässä_ tuntuu siltä, että leimataan helpolla ja ihmiset (eri toten naiset) tekevät itse diagnooseja miehistään tai tutuistaan. Minusta ensinnäkin tuntuu siltä, että joskus nämä "uhrit" puhuvat ristiin asioita, he eivät usein tunnu tietävän narsismista mitään, kirjoitukset tuntuvat joskus täysin epäloogisilta ja tulee epäily, että ovatko he itse täysjärkisiä tapauksia. Ja sitten on nämä tyypit, jotka tuntuvat hakemalla hakevan syitä, miksi juuri hänen kumppaninsa tai eksänsä olisi narsisti. Eli yritetään väkisin tehdä jostain narsisti. Onko se joku muoti-ilmiö, että pitää olla seurustellut narsistin kanssa, jotta voi ruikuttaa p*askaa elämäänsä? "Kyllä, olet aivan oikeassa, minäkin tunne mooooonta narsistia." Tietävätkö he oikeasti edes mistä puhuvat? Se on joskus rasittavaa, koska taakse saattavat hukkua oikeiden uhrien kirjoitukset, kun nämä huomionhakuiset tapaukset tuovat itsensä ja "tietonsa" esille.
Kyllähän täällä ja oikeassa elämässä jotkut tajuavat kysellä, että onko ongelma joku tietty asia vai onko niitä montakin. Jotkut kertovatkin sen jälkeen muitakin piirteitä (jotka kaikki eivät sovi narsismiin) ja jotkut taas hiljenevät täysin, eivätkä vastaa asiaan enää mitään. Kuitenkin he saattavat kirjoittaa monille muille palstoille tämän saman jutun. Tarina on suunnilleen aina sama, nimimerkki voi olla sama ja kirjoitustyyli. Eli haetaan jotain huomiota jokaiselta mahdolliselta palstalta. Mitään loogista syytä ei kuitenkaan osata sanoa, että miksi epäillään kumppanin olleen tai olevan narsisti. Ja tietenkin fakta on se, että kaikki ei ole 100% sitä mitä väittävät eli tasan varmaan on niitä feikkejä uhreja joka paikassa.
Sitten ollaan usein leimaamassa narsistiksi, jos joku pettää, on väkivaltainen henkisesti tai fyysisesti. Nuo jo yleensä riittää narsistiksi leimaamiseen monilla. Ja usein niistä on vain yksi piirre siinä ihmisessä, jota narsistiksi niin kovasti leimataa. Näillä palstoillakin on ihmisiä, jotka luulevat tunnistavansa muutamasta lauseesta narsistin, psykopaatin, masentuneen, kaksisuuntaisen tai ihan minkä tahansa persoonallisuushäiriöisen tai mielenterveysongelmaisen.
Eräässä chatissa yksi mies tuomittiin samantien narsistiksi, koska oli usein hieman ilkeä ja provosoiva ihmisiä kohtaan. Nyt sitten kaikki höpöttövät siitä, miten tuo ihminen on oikea narsisti. Kukaan heistä ei edes tunne kyseistä ihmistä eivätkä ole häntä koskaan nähneet. Itsekin olen saanut kuulla olevani psykopaatti. Tämän diagnoosin teki entinen narkkari ja usein harhainen bipo. Hänen mielestään hän itse, minä ja useat eksänsä ja pari muuta olemme kaikki psykopaatteja. - Eroon päässyt!
No niin, nyt iski kampaaja ketjuun arvosteluineen. Osasin jo odottaa, näkyy nimimerkit vaihtuvan, mutta ei ollut kovin kekseliäs tuo :))). Mitä, jos vaan analysoisit sitä kumppaniasi ihan kahden kesken;)
- merkkari7.
Tarkoitatko minua? Mikä helkutin kampaaja? Taitaa olla toinen kerta, kun kommentoin johonkin täällä kysyttyyn asiaan. Eikä mulla kyllä ole kumppania tällä hetkellä. Sori jos jotain loukkasin omilla mielipiteilläni. Kaipa täällä on kaikilla oikeus sanoa mielipiteensä.
- se sama
En, kuin tuota glitter hairia :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 865199
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h764696Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112997Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv862933Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232464Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.602034Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska241860- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1141429- 1851318