Se on vain luonnollista ennustettavissa olevaa vaihtelua.
Kertoo uusin NASA tutkimus.
http://www.forbes.com/sites/larrybell/2012/01/10/global-warming-no-natural-predictable-climate-change/
Kertoo uusin NASA tutkimus.
http://www.forbes.com/sites/larrybell/2012/01/10/global-warming-no-natural-predictable-climate-change/
Vastaukset 28
Vanhimmat
Joskus väität ettei ilmasto lämpene, vaan se kylmenee. Joskus taas väität, että kyllä se lämpiääkin, mutta syy on luontainen. Päätä nyt ensin, lämpiääkö se vai ei.
Tässä se nyt sitten on murtamaton ja nimenomaan fysiikan contekstissa suoritettu vertsiarvioitu tutkimus joka ilman shadow of a doubt osoittaa, että ilmasto on viilentymään päin ollut koko 2000 luvun-
Miten nyt käy alarmistin uskolle joka perustuu klimatologiaan ei fysiikkaan.
Amiksen "contekstissa" lämpenee vain sätkätupakki, sehän nyt on tiedossa toki...
Mutta ilmasto se vain kuumenee rajusti kuten massiiviset tieteelliset havaintoaineistot täysin murskaavasti osoittavat ja sille me emme taida enää mahtaa mitään.
eihän tässä nyt ilmasto ole lämmennyt edes alamistien mukaan 2000 luvulla.
Taas ovat ilmastodenialistit tehneet uuden tutkimuksen. Nyt on saatu hyvä korrelaatio Jupiterin ja Saturnus planeettojen liikkeiden ja maapallon lämpötilojen kanssa. Eli päätelmä on, että nykyinen lämpeneminen johtuu Jupiterista ja Saturnuksesta. Voi luoja!
Voitko olla oikeasti noin tyhmä? Vai onko se vain ilmastouskovaisen denialismia tieteen edessä? Miksi se on noin vaikea teille ilmastouskovaisille tunnustaa, että aurinko se on joka säät ja ilmastot päättää?
Ai ai ai, mikä tutkimus, ja missä tehty!
"at the Active Cavity Radiometer Solar Irradiance Monitor Lab (ACRIM), which is associated with the NASA Jet Propulsion Laboratory in California"
Ja missä julkaistu, ai ai ai !!!!!!
"Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics"
Ai ai ai ai , kun alarmistia nyt sattuu!
Alarmistin on syytä mennä kouluun, ettei toiset kiusaa!!!
http://www.youtube.com/watch?v=66hxlEOgDlM
ScienceDirect.com on Elsevier julkaisuyhtiön nettisivu. Elsevier on perheyhtiö Hollannista, joka julkaisee lehtiä Alankomaissa, Englannissa, Yhdysvalloissa ja muissakin maissa. Yhtiö tuotti voittoa 1065 miljoonaa euroa vuonna 2005. Yhtiö on julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia, mutta samalla kertaa myös epämääräisiä tutkimuksia. Elsvier joutui oikeuteen Australiassa, kun he olivat suositelleet lääkefirmaa Merch & Co tuotteita maksusta, muka vertaisarvioitujen tutkimusten perusteella. Lahjonta on pilannut ScienceDirect.com maineen.
Greenmanilla on hieman hakusessa miten tämä vertaisarviointi toimii. Pikku kertaus tässä.
Tutkimus lähtetään tieteelliseen aikakausi lehteen jossa sen toimituskunta tekee päätöksen jukaistaanko juttu vai ei. Tässä vaiheessa vasta kun julkaisupäätös tehdään aletaan juttua vertaisarviomaan lukijoijden taholta. Se joka jutun ensimmäisenä julkaisee asetaa vain jutun lukijoittensa tietoisuuteen ja epäiltäväksi. Epäily pitää sitten tapahtua sen tieteen kontekstissa jossa se on kirjoitettu eli Fysiikkaa arvostellaan fysiikan kontekstissa ja teologista tutkimusta teologian kontekstissa. Kaikki merkittävät tiedejulkaisut ovat yksityisrahotteisia.
Journal of Atmosphreci and solar-terrestrial Physics on alan huippu julkaisu ja sen Rewiew board koostuu alan huipuista. Katsotaan mitä nimiä siellä tällähetkellä on. Hetkinen.
Ai ai ai, mikä tutkimus, ja missä tehty!
"at the Active Cavity Radiometer Solar Irradiance Monitor Lab (ACRIM), which is associated with the NASA Jet Propulsion Laboratory in California"
Ja missä julkaistu, ai ai ai !!!!!!
"Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics"
Ai ai ai ai , kun alarmistia nyt sattuu!
Alarmistin on syytä mennä kouluun, ettei toiset kiusaa!!!
http://www.youtube.com/watch?v=66hxlEOgDlM
Tietysti vielä Forbes-talouslehti kertoo tästä uudesta tutkimuksesta. Talouslehtiä on aina kiinnostanut ilmastomuutos: ei sen torjunta, vaan sen vähättely.
Entä itse tutkimus, onko siinä jotain moitittavaa?
Minkä kohdan kiistät, ja millä perusteella.
Kaukaa on haettu syitä maapallon lämpenemiseen, kun on pitänyt ottaa Jupiter ja Saturnus mukaan. Lähempänäkin on parempi syy: ihmiskunta on lisännyt 40 % ilmakehän CO2 pitoisuutta, ja aiheuttanut kasvihuonekaasuilla 1.6 W/m² lämpöpakotteen, sanovat ilmastotieteilijät.
Lopettakaa tupruttelu, lihan syönti ja turkisten käyttö!
Näillä toimenpiteillä ilmastonmuutos pysähtyy varmasti.
Greenman on hyvä ja näyttää tieteellisen tutkimuksen jossa todistetaan
1: "ihmiskunta on lisännyt 40 % ilmakehän CO2 pitoisuutta"
2: "aiheuttanut kasvihuonekaasuilla 1.6 W/m² lämpöpakotteen"
3: Näyttää fysiikankirjasta mikä on lämpöpakote, ja miten sen arvoksi on saatu
1.6 W/m² .
Kohtaan kolme riittää laskukaava, se mieluusti myös fysiikankirjasta.
Jollei löydy sigmaa, riittää että siihen kirjoittaa sigma.
"sanovat ilmastotieteilijät", BUHAHHAHHHAA!!!!!!!!!!
IPCC AR4 (2007). Siitä voi aloittaa. Lähdeviitteissä lisätietoa.
Ei sieltä löydy laskukaavaa lämpöpakotteelle, eikä tieteellistä tutkimusta ihmisen osuudesta ilmastonmuutokseen, syystä, ettei niitä ole olemassa.
Tässä olisi todellisten ilmastotieteilijöiden tutkimus; Judith Lean ja David Rind: How natural and anthoropogenic influences alter globa and regional surface temperatures 1889-2006. Lean and Rind (2008) http://www.skepticalscience.com/pics/LR08_contributions.png. Tutkimuksessa on eroteltu auringon, tulivuorten ja ENSO vaikutus kasvihuonekaasuista.
"Elsvier joutui oikeuteen Australiassa, kun he olivat suositelleet lääkefirmaa Merch & Co tuotteita maksusta, muka vertaisarvioitujen tutkimusten perusteella. Lahjonta on pilannut ScienceDirect.com maineen."
Miten luulet Greenman Ihmisen aiheuttaman Ilmastonmuutos hourimoinnin saanen olemassa olevat mittasuhteet ?
Eiköhä tällä sektorilla ole suhmuroitu kuin Stasissa ikään : (
Röh röhman heinähattupelle, eli posetiivari on erehtynyt, en pyytänyt vesivärisuttausta, vaan laskukaavan mihin ilmastohihhulointi perustuu.
Ilmastotiede perustuu tähän mitattuun satelliittitietoon: http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/schmidt_05/curve_s.gif. Kuvasta huomaa, miten paljon CO2 leikkaa lämpösäteilyä.
D. Janches NASA/GSFC greenbelt MD: USA on erimieltä .
No eihän tuota ole mitattu, herra kiesus.
Sehän on vesivärityö!
Sullei taida oikein leikata!
Tuohan on hyvä veto Sähköteurastaja! Mitä se todistaa, jos on mustaa valkoisella?
Aivan Greenman se että on mustaa valkoisella tai tietokoneen muistissa ei todista koskaan yhtään mitään, vaan pitäisi olla niitä luonnossa tapahtuvia mittauksia. Jotka osoittavat ilmaston viilenneen vuodest 2003 lähtien-
Ja vielä suhmurointi perään:
http://www.youtube.com/watch?v=RkbbWfIRxyQ
Ei uutta auringon alla. Aloituksessahan Sähkis vain itkee, potkii ja pieree...ja ilmasto senkun lämpenee. Ja Sähkis huutaa: ei, ei.......
Kyllä tässä on kysesssä ihan robust tukimus, ei mielipide.