Helppo, yksinkertainen keino ratkaista
korruptio,ahneus,väestönkasvu.
Päättävissä asemissa olevilta ihmisiltä
kiellettäisiin perilliset.
korruptio,ahneus,väestönkasvu.
Päättävissä asemissa olevilta ihmisiltä
kiellettäisiin perilliset.
hyvinvointiyhteiskunnan salaisuus !
Jalokivekset
8443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
hyvinvointiyhteiskunnassa kaikilla on hyvä olla.
köyhyyttä ei ole. köyhät nimittäin ovat
tyytymättömiä. mutta...rikkaatkin ovat
tyytymättömiä...ainakin tällä hetkellä. uskovat
elättävänsä köyhiä.
mikäli hyvinvointiyhteiskunta luodaan
väestönkasvun rajoittamisella...estetään köyhiä
ja huonoissa oloissa olevia ihmisiä saamasta
lapsia. köyhyydessä kasvanut lapsi on hyvin
mahdollinen tuleva köyhä. eli sellainen rajoitus
rajoittaisi ainakin hieman tulevien köyhien
syntymistä. köyhyyskin vähenisi niin.
mieluummin tuetaan varakkaiden
lastenhankintaa...varakkailla on varaa kouluttaa
lapsensa. lapsista tulee
hyvinkoulutettuja...hyvin ansaitsevia.
yhteiskunnan ei siis tarvitsisi elättää enää
köyhiä. jolloin verotustakin voitaisiin
laskea...tai sijoittaa kyseiset säästetyt varat
paremmin palveluihin.
ihmettelen ajatustasi päättäjien lasten
syntymisen rajoittamisesta...en ymmärrä
asiayhteyttä.
Rikosten, syynä on yhteiskuntaluokkien suuret
erot.
Päättävissä asemissa olevilla on paremmat
mahdollisuudet omaisuuden keräämiseen.
Jos päättäjillä ei ole oikeutta perillisiin, niin
kenelle he keräisivät omaisuutta ?
Näinollen varakkuus siirtyisi automaattsesti
isille ja äideille.
os ainoastaan varakkaat/päättäjät saisivat
lisääntyä se lisäisi ainoastaan rikollisuutta.
Ovat tastä asiasta Juuri päinvastaista mieltä,
niin olen lukemistani päätellyt, oikeammin on
kirjoitettu, ettei köyhien pitäisi tehdä lapsia,
jos ei ole varaa elättää niitä. Näin
hyvinvointivaltiossa ;) Mitä taas evoluutioon
tulee, niin ihminen ei ole kehittynyt henkisesti
tai sosiaalisesti mitekään viimeiseen 3000:teen.
vuoteen. Vain tietomäärä on kasvanut, ja
tekniikka kehittynyt.
Hyvinvointiyhteiskunnan korkeastikoulutetut ja
itsensä hyvin asemoineet opettavat ylvästä
elämäntyyliään myös jälkikasvulleen. Ihmisestä on
harvoin tietoakaan siinä kasvatusprojektissa.
Niinpä ehdotuksesi on vallan mainio.Joukkotuholta
säästyttäisiin ja lapsiakin hankittaisiin sekä
kasvatettaisiin rakkaudesta. Eikä
statussymboleina ja niiden perillisinä.
Hyvinvointivanhemmat kun opettavat jo
taaperoikäisilleen, mitkä merkkituotteet
on "hyvä" ja mitkä "hyihyi". Ei siinä ympäristöä
ajatella.Samoin opetetaan mitä on teeskennelty
ystävällisyys niitä kohtaan, jotka strategisesti
ovat sopivimpia tuttavapiirissä ja kollegoina.
Onneksemme sellaiset ihmiset yleensä ymmärtävät
eristäytyä tavallisista ihmisistä huvipursilleen
Välimerelle sekä erilaisiin linnoihinsa omiin
piireihinsä. Ikävä kyllä heidän elämäntapansa on
jotain muuta kuin mitä tavallisen kansalaisen
tulisi noudattaa, eli kestävän kehityksen linjaa
kierrätyksineen muineen.
Onko kellään sellainen olo joskus, että tämä on
yksi suuri vitsi, huono sellainen? Pientä ihmistä
ja tavallista kansalaista säätävät miljoonat
lakipykälät ihan arkisessa aherruksessa, mutta
joitain ihmisiä ei sido mikään. He kun usein
ohjaavat koko shown.
Miksi me muuten sallimme näin eriarvoisen
yhteiskunnan? Miksi suostumme tähän salailuun?
ulotteinen ettei se varmaankaan ole ihmisjärjen
ratkaistavissa. Pitäisikö kaikillä ihmisillä olla
samanlaiset oltavat? Mikä olisi sen jälkeen
keskimäärin motivaationa kehittää itseään tai
ylipäätään tehdä töitä? Aina olisi turvattu
tulevaisuus riippumatta siitä mitä sen eteen itse
on tehnyt? Ihanneyhteiskunta laiskoille! mutta
mistä tämä hyvinvointi ja varallisuus jolla
tällaista systeemiä voitaisiin pitää yllä sitten
syntyisi? En tiedä! Noin evoluutioteknisesti
ilman sen suurempaa inhimillisyyttä tuntien voisi
tulla tietysti täysin päinvastaiseen
lopputulokseen. Miten luonnossa käy heikompien?
Eihän se ole kovin inhimillistä jos heikot
yksilöt syödään tai ne muuten kuolevat. Tällaiset
ongelmat tulevat esille vasta ihmisten parissa,
ilmeisesti se on merkki jonkunasteisesta
inhimillisyydestä! Olenko rikollinen tai
tunteeton yksilö jos yritän varmistaa oman ja
mahdollisten lasteni turvatun tulevaisuuden jos
minulle on kerta annettu siihen edellytykset enkä
ole laiska luonteeltani?!
Mutta vastaus monimutkaiseen ongelmaan voi olla
yksinkertainen.
aina eriarvoinen,koska jokaisen eteentulevan
ongelman on jonkun ratkaistava.Esm,jos kaksi
ihmistä joutuu yhtäaikaa saman ongelman eteen,joka
on ratkaistava,ja ratkaisuja on vain yksi,yleensä
viisaampi keksii ratkaisun ensin ja ottaa
johtajuuden,jolloin tasa-arvo on mennyt.Yksi ääni
periaatteella saadaan edes jonkinlainen
oikeudenmukasu yhteiskuntaan,ääntä pitää vain
käyttää,silloin kuin siihen on oikeus.
mieti loppuun asiasi ennen kuin tuomitset tai
syytät
kaikella on vaikutuksensa
kukas sen sitten sanoo että kuka sen vallan saa?
äänestys =) huomaa että äänistimme mekin itsemme
Euhun ja se on kait ajamassa meitä siitä pois 10v
kulutta koska olemme sille haitta
otti vaan rahamme ja me annoimme oikeuden tulla
pilaamaan oma liiketaloutemme viemällä rahat
kirtoon muihin maihin koska talouteeme ei pysty
vielä kilpailemaan esim USAn kanssa
massa ihmiset ajattevat lyhyesti se heissä on
vikana
he tekevät lähes aina vääriä joukkovalintoja