Ei aivan. Pankkiautomaattikortti esim. tehtynä
viivakoodi-versiona ei olisi mitään muuta eroa
kuin: lukutapa.
Viivakoodia käytettäisiin valon edessä, se
luettaisiin kuten kirja kirjastossa ennen
lainausta tai tuote kaupan kassalla, tai esim.
varastotyössä käytetään viivakoodin lukua.
Automaattikortissa tarvittaisiin normaalisti
tietysti salasana lisäksi.
Hyvä havainto, että mikrosirusta tulisi paljon
eri viivakoodeja, jos info vaihdettaisiin.
Mietipä sitä, jos hajotat mikrosirun, miten
paljon tietoa häviää?
Entä jos hajotat viivakoodi-kortin vaikka
leikkaamalla saksilla? Kortti toimii edelleen,
kun yhdistät osat saksilla.
Entä jos leikkaat mikrosirun tai
magneettinauhakortin saksilla? Ei taida toimia
enää.
Entä valmistus-kustannukset? Sähköttömät kortit
taatusti halvempia.
Koska molemmissa tapauksissa suurin osa tiedosta
on aina kuitenkin pankilla tai muulla
palveluntarjoajalla, niin miksi siirtää siitä
muuta kuin avain-osa asiakkaalle?
Lopulta, tiedonsiirrollisesti optisen siirron
pitäisi olla kaikkein tietoturvallisin. Optiset
siirtojohdot ei tietääkseni säteile, joten niitä
on hankala kuunnella.
Sähkö on minusta tietyllä tavalla huono massa-
käyttöön jaettuna tele-teknisesti, koska laadun
on mahdotonta olla riittävän hyvä, että
tietoturva olisi taattu.
Siksi, kun mahdollisimman paljon tästä
sähköisyydestä siirretään harvemmaksi, eli
palvelun-tarjoajalle, niin laadun pitäisi
parantua.
Tavallaan olen siis ihminen, joka käytän
tietotekniikkaa ja sähköisiä viestintä-muotoja,
mutta haluan mahdollisuuden olla niistä täysin
irti, silloin kun en tarvitse.
Hyvinhän tämä onnistuukin, kun käy esim. laskut
maksamassa internetissä, tähän ei tarvitse mitään
pankkikortteja kannella mukana, kunhan on Sampo-
pankkini lisä-salanakortti (ei sähköinen,
sisältää pelkästään kertakäyttöisiä tunnuslukuja)
siirtoja varten mukana.
Lyhyesti vielä, en saa sähköstä terveys-oireita,
mutta olipa naurettavaa lukea vertauksia, että
sähköä käytetään sairaaloissa jotenkin
hoitomuotona myös, kun oli uutisointia viimeksi
noista sähkö-oireista kännyköistä ja muista
sähkökentistä.
Tuossa vertauksessa ontuu se, että tuommoiset
sähkölaitteet, mitä käytetään
terveystarkoituksiin, eiköhän ne ole
laadullisesti täysin eri asia, kuin kentät mille
ihmiset altistuu kodeissaan.
Tämmöisillä yrittää teollisuus selvästi aiheuttaa
kiistanalaisuutta ja hämmennystä tuohonkin
aiheeseen.
Enemmän ihmiset sähkökenttien poistosta
kiinnostuisi, jos todettaisiin niistä tietoturva-
haittoja kuin näitä harvemmille tulevia
terveyshaittoja (leukemiaa, syöpää, päänsärkyä
jne.)
Voihan olla, että on tahoja, jotka vaatii, että
kenttiä pitää olla...
Ilmeisesti ainakin USAssa.
viivakoodi-versiona ei olisi mitään muuta eroa
kuin: lukutapa.
Viivakoodia käytettäisiin valon edessä, se
luettaisiin kuten kirja kirjastossa ennen
lainausta tai tuote kaupan kassalla, tai esim.
varastotyössä käytetään viivakoodin lukua.
Automaattikortissa tarvittaisiin normaalisti
tietysti salasana lisäksi.
Hyvä havainto, että mikrosirusta tulisi paljon
eri viivakoodeja, jos info vaihdettaisiin.
Mietipä sitä, jos hajotat mikrosirun, miten
paljon tietoa häviää?
Entä jos hajotat viivakoodi-kortin vaikka
leikkaamalla saksilla? Kortti toimii edelleen,
kun yhdistät osat saksilla.
Entä jos leikkaat mikrosirun tai
magneettinauhakortin saksilla? Ei taida toimia
enää.
Entä valmistus-kustannukset? Sähköttömät kortit
taatusti halvempia.
Koska molemmissa tapauksissa suurin osa tiedosta
on aina kuitenkin pankilla tai muulla
palveluntarjoajalla, niin miksi siirtää siitä
muuta kuin avain-osa asiakkaalle?
Lopulta, tiedonsiirrollisesti optisen siirron
pitäisi olla kaikkein tietoturvallisin. Optiset
siirtojohdot ei tietääkseni säteile, joten niitä
on hankala kuunnella.
Sähkö on minusta tietyllä tavalla huono massa-
käyttöön jaettuna tele-teknisesti, koska laadun
on mahdotonta olla riittävän hyvä, että
tietoturva olisi taattu.
Siksi, kun mahdollisimman paljon tästä
sähköisyydestä siirretään harvemmaksi, eli
palvelun-tarjoajalle, niin laadun pitäisi
parantua.
Tavallaan olen siis ihminen, joka käytän
tietotekniikkaa ja sähköisiä viestintä-muotoja,
mutta haluan mahdollisuuden olla niistä täysin
irti, silloin kun en tarvitse.
Hyvinhän tämä onnistuukin, kun käy esim. laskut
maksamassa internetissä, tähän ei tarvitse mitään
pankkikortteja kannella mukana, kunhan on Sampo-
pankkini lisä-salanakortti (ei sähköinen,
sisältää pelkästään kertakäyttöisiä tunnuslukuja)
siirtoja varten mukana.
Lyhyesti vielä, en saa sähköstä terveys-oireita,
mutta olipa naurettavaa lukea vertauksia, että
sähköä käytetään sairaaloissa jotenkin
hoitomuotona myös, kun oli uutisointia viimeksi
noista sähkö-oireista kännyköistä ja muista
sähkökentistä.
Tuossa vertauksessa ontuu se, että tuommoiset
sähkölaitteet, mitä käytetään
terveystarkoituksiin, eiköhän ne ole
laadullisesti täysin eri asia, kuin kentät mille
ihmiset altistuu kodeissaan.
Tämmöisillä yrittää teollisuus selvästi aiheuttaa
kiistanalaisuutta ja hämmennystä tuohonkin
aiheeseen.
Enemmän ihmiset sähkökenttien poistosta
kiinnostuisi, jos todettaisiin niistä tietoturva-
haittoja kuin näitä harvemmille tulevia
terveyshaittoja (leukemiaa, syöpää, päänsärkyä
jne.)
Voihan olla, että on tahoja, jotka vaatii, että
kenttiä pitää olla...
Ilmeisesti ainakin USAssa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet siis huolissasi tietoturvastasi ja samalla
maksat laskusi ja surffaat internetissä? Maailman
suurimmassa ja tehokkaimmassa globaalissa
tiedonkeruujärjestelmässä.
RUAHHAHHAHHHAHHAHHHAAAAA!!!
Totta on, internetin tietoturva on onneton.
Mutta se on käyttökelpoisin.
Lisäksi ei tarvitse kantaa mukanaan mikrosirua
eikä sähkömagneettinauhaa.
Mitäpä se haittaa, jos joku näkee etukäteen
mielipide-kirjoituksen jota lehteen kirjoitan tai
pankki-tilini saldon, ei he voi näihin asioihin
muutoksia tehdä kuitenkaan.
kaikki puhe-puhelut olen lopettanut aikoja
sitten, kun minua on oikeasti salakuunneltu
normaali-siviilien taholta.
olen asunut eri puolilla suomea, tämä on
ryöstäytynyt normaali-eloksi kaikkialla
todistetusti.
Väitän, että noin 20% koti-talouksista kuuntelee
mikrofonisen sähkökentän avulla naapureiden
puhelut ja myös silloin kun ei soita,
mikrofonista kenttää.
Näillä, ketkä kuuntelee, on SKANNERI-RADIO, nämä
laitteet alkoivat yleistyä 80-luvulla Suomessa.
Sittenhän on vanha-tv taloudet, heille annan
viestin, että ottakaa valokuva vanha-tv ruudulta,
ette ymmärrä mitä salaatte. näette radio-
teleskooppisesti kenttäkuvaa naapurien asuntoihin
ja seuraatte ihmistä kanavana ulkonakin.
näette erilaisia tietovuotoja, tietokoneen
ruutua, yleiskenttäkuvaa, naapurin ympärillä ei
ole kuin ilmaa, sähkökentän toimiessa ikkunana
jne.
lievimmillään tietovuodot ei ole kuin esim.
tietokoneen ruutu tai tv-kanava lukittuu tai mitä
video-filmiä joku katsoo, mutta gsm- ja isdn-
aikana KENTTÄKUVA on yleisin tietovuoto, mitä
murskaavasti salaatte.
Tulkaa lopulta esille varjoista. Tuhotkaa Nokia
tiedoillanne.
lähettäkää se valokuva vanhan tv -ruudusta
tietosuojavaltuutetulle ja ottakaa lisäksi
kopioita. nauhoittakaa skanneri-radion ääntä
kasetille, että voidaan lakkauttaa puhe-puhelut...
gsm-puhelinten tietokone-ohjelma salaus ei
toimi. kaikki ymmärrettävä puhe on analogisessa
sähkökentässä, minkä gsm säteilee suurtaajuus-
häiriönä kanavaksi skanneri-radionaapurille.
gsm-puhelin on normaalitoimintonaan radio-
häiritsevä laite. Radiohäiriö = kopio käytöstä.
Ei siinä tietokone-ohjelmat auta, jos on
säteilyä.
Tämä on ns. tempest-vakoilun osa-aluetta. kts.
www.fas.org ja hakusanalla "tempest" lisätietoa.
viranomaisilla on kovemmat laitteet ainakin
usassa, mutta aika raju paljastus on tämä, miten
paljon myös siviilit normaali-elona salakuuntelee
huvikseen naapureita ja näkee vanhoilla
televisioilla naapurien asuntoihin ja ovat
salanneet tämän vuosikaudet, jopa kymmenet.
No, joko käsität lisää, miksi pitää tehdä
kompromisseja?
Ja taas pääsit livistämään "lataamosta". Ei tunnu
kontrolli toimivan missään. Ota edes lääkkeesi
että vähän rauhoittuisit.
Syö vaan itse lääkkeesi. Minulla on aina
lääkärintarkastuksissa todettu erinomainen
fyysinen ja henkinen kunto ja tullaan toteamaan.
Heheh. Harmittaako nyt?