http://www.youtube.com/watch?v=df-eLzao63I
Laskekaahan puuppaavat takatuupparit kuinka monta katselukertaa se tekee per päivä ja ihmetelkää miksi klassinen rulaa!
Mozart ja 21 464 331 hittiä 1460 päivässä
32
<50
Vastaukset
- husaari palstalla
http://www.youtube.com/watch?v=Zi8vJ_lMxQI&feature=related
Requiem 16 503 772 hittiä.- Mazurek
Onko hittien määrä tärkeää?
Tärkeintä kai on musiikillinen latu, jota molemmat edustavat?
Joku Youtubessa on kirjoittanut että "pateettisin runkkarikin saa siellä aina enemmän katselukertoja kuin laatuvideot." - oraalitorio
Mazurek kirjoitti:
Onko hittien määrä tärkeää?
Tärkeintä kai on musiikillinen latu, jota molemmat edustavat?
Joku Youtubessa on kirjoittanut että "pateettisin runkkarikin saa siellä aina enemmän katselukertoja kuin laatuvideot."Näinhän se on. Tässä hyvä esimerkki, ja video ladattu viime keväänä:
http://www.youtube.com/watch?v=qzU9OrZlKb8 - Mozart vie voiton
oraalitorio kirjoitti:
Näinhän se on. Tässä hyvä esimerkki, ja video ladattu viime keväänä:
http://www.youtube.com/watch?v=qzU9OrZlKb8Vieläkö sä yrittelet täällä epätoivoisesti eri nikeillä?
Laske huviksesi 10 Mozartin Eine kleinen esitystä, niin huomaat että Mozart vie voiton. Sitten tulevat kaikki muut sadat Mozarin teokset. - oraalitorio
Mozart vie voiton kirjoitti:
Vieläkö sä yrittelet täällä epätoivoisesti eri nikeillä?
Laske huviksesi 10 Mozartin Eine kleinen esitystä, niin huomaat että Mozart vie voiton. Sitten tulevat kaikki muut sadat Mozarin teokset.Eri nikeillä?
Katsopas piruuttasi, kuinka monta sivua tuota Spearsin kappaletta löytyy ja tsekkaa myös katselukerrat. Taitaa jäädä Mozart kakkoseksi.
Mutta joka tapauksessa vastasin vain tähän:
"Joku Youtubessa on kirjoittanut että "pateettisin runkkarikin saa siellä aina enemmän katselukertoja kuin laatuvideot." "
Noita Spearsin videoita ei voi laatusellaisiksi sanoa. - Mozart vie voiton
oraalitorio kirjoitti:
Eri nikeillä?
Katsopas piruuttasi, kuinka monta sivua tuota Spearsin kappaletta löytyy ja tsekkaa myös katselukerrat. Taitaa jäädä Mozart kakkoseksi.
Mutta joka tapauksessa vastasin vain tähän:
"Joku Youtubessa on kirjoittanut että "pateettisin runkkarikin saa siellä aina enemmän katselukertoja kuin laatuvideot." "
Noita Spearsin videoita ei voi laatusellaisiksi sanoa."Noita Spearsin videoita ei voi laatusellaisiksi sanoa"
Kuten ei voi myöskään sanoa että metallimusiikki olisi jollain tavoin tekemisissä laadun kanssa.
Sekä pateettisin runkkarit että metallimusiikki ovat tasan samalla laatuasteella.
Kannattaako siis päätä lyödä seinään asian tiimoilta jatkuvasti? - Mozart rulaa
oraalitorio kirjoitti:
Eri nikeillä?
Katsopas piruuttasi, kuinka monta sivua tuota Spearsin kappaletta löytyy ja tsekkaa myös katselukerrat. Taitaa jäädä Mozart kakkoseksi.
Mutta joka tapauksessa vastasin vain tähän:
"Joku Youtubessa on kirjoittanut että "pateettisin runkkarikin saa siellä aina enemmän katselukertoja kuin laatuvideot." "
Noita Spearsin videoita ei voi laatusellaisiksi sanoa."Noita Spearsin videoita ei voi laatusellaisiksi sanoa"
Miksi kuitenkin yrität ylentää metallin paremmaksi kuin Spears?
Pateettisin runkkari ja metallimusiikki ovat tasan samalla laatuasteella kuin Spears.
Kannattaako siis päätä lyödä seinään asian tiimoilta jatkuvasti? - oraalitorio
Mozart rulaa kirjoitti:
"Noita Spearsin videoita ei voi laatusellaisiksi sanoa"
Miksi kuitenkin yrität ylentää metallin paremmaksi kuin Spears?
Pateettisin runkkari ja metallimusiikki ovat tasan samalla laatuasteella kuin Spears.
Kannattaako siis päätä lyödä seinään asian tiimoilta jatkuvasti?Metalli on parempaa, kuin Spears, se on luonnonlaki. Ja vaikkei olisikaan, se on kumminkin parempaa. Sinähän et sitä tajua, kun olet mennyt sulkemaan ovet uppoutuessasi omaan maailmaasi.
Täytyy myöntää kyllä, että Mozartin kuulat ovat hyviä. - Mozart rulaa
oraalitorio kirjoitti:
Metalli on parempaa, kuin Spears, se on luonnonlaki. Ja vaikkei olisikaan, se on kumminkin parempaa. Sinähän et sitä tajua, kun olet mennyt sulkemaan ovet uppoutuessasi omaan maailmaasi.
Täytyy myöntää kyllä, että Mozartin kuulat ovat hyviä.Metalli ei ole musiikillisesti yhtään sen parempaa kuin Spears.
Kaikki, jotka avaavat korvansa musiikin mahdollisuuksille, kuulevat sen saman.
Toiset on musikaalisia ja kuulee asian automaattisesti.
Metalli on vaihe, joka menee sinullakin ohi, joten älä murehdi huonompaa osaasi. - Mosse rulaa
oraalitorio kirjoitti:
Metalli on parempaa, kuin Spears, se on luonnonlaki. Ja vaikkei olisikaan, se on kumminkin parempaa. Sinähän et sitä tajua, kun olet mennyt sulkemaan ovet uppoutuessasi omaan maailmaasi.
Täytyy myöntää kyllä, että Mozartin kuulat ovat hyviä.Metalli ei ole musiikillisesti yhtään sen parempaa kuin Spears.
Kaikki, jotka avaavat korvansa musiikin mahdollisuuksille, kuulevat sen saman.
Toiset on musikaalisia ja kuulee asian automaattisesti.
Metalli on vaihe, joka menee sinullakin ohi, joten älä murehdi huonompaa osaasi. - Mosse rulaa
oraalitorio kirjoitti:
Metalli on parempaa, kuin Spears, se on luonnonlaki. Ja vaikkei olisikaan, se on kumminkin parempaa. Sinähän et sitä tajua, kun olet mennyt sulkemaan ovet uppoutuessasi omaan maailmaasi.
Täytyy myöntää kyllä, että Mozartin kuulat ovat hyviä.Metalli ei ole musiikillisesti yhtään sen parempaa kuin Spears.
Kaikki, jotka avaavat korvansa musiikin mahdollisuuksille, kuulevat sen saman.
Toiset on musikaalisia ja kuulee asian automaattisesti.
Metalli on vaihe, joka menee sinullakin ohi, joten älä murehdi huonompaa osaasi. - Upeat kulkuset
oraalitorio kirjoitti:
Metalli on parempaa, kuin Spears, se on luonnonlaki. Ja vaikkei olisikaan, se on kumminkin parempaa. Sinähän et sitä tajua, kun olet mennyt sulkemaan ovet uppoutuessasi omaan maailmaasi.
Täytyy myöntää kyllä, että Mozartin kuulat ovat hyviä.Klasarit diggaavat Mozartia vain hänen "kuuliensa" takia.
- oraalitorio
Mosse rulaa kirjoitti:
Metalli ei ole musiikillisesti yhtään sen parempaa kuin Spears.
Kaikki, jotka avaavat korvansa musiikin mahdollisuuksille, kuulevat sen saman.
Toiset on musikaalisia ja kuulee asian automaattisesti.
Metalli on vaihe, joka menee sinullakin ohi, joten älä murehdi huonompaa osaasi."Metalli ei ole musiikillisesti yhtään sen parempaa kuin Spears."
On toki, ja soundillisesti myös.
"Metalli on vaihe, joka menee sinullakin ohi, joten älä murehdi huonompaa osaasi."
Menee se vaihe siinä vaiheessa, kun potkaisen tyhjää. Mutta parempiosainenhan minä olen, kuin sinä. Minä pystyn kuuntelemaan klassisen lisäksi myös muuta musiikkia. Sinä et siihen kykene, vaan olet jäänyt lukkojen taakse yhteen huoneeseen. - Mosse rulaa
Upeat kulkuset kirjoitti:
Klasarit diggaavat Mozartia vain hänen "kuuliensa" takia.
No, ne kuulat eivät ole Mozartin.
- Mosse rulaa
oraalitorio kirjoitti:
"Metalli ei ole musiikillisesti yhtään sen parempaa kuin Spears."
On toki, ja soundillisesti myös.
"Metalli on vaihe, joka menee sinullakin ohi, joten älä murehdi huonompaa osaasi."
Menee se vaihe siinä vaiheessa, kun potkaisen tyhjää. Mutta parempiosainenhan minä olen, kuin sinä. Minä pystyn kuuntelemaan klassisen lisäksi myös muuta musiikkia. Sinä et siihen kykene, vaan olet jäänyt lukkojen taakse yhteen huoneeseen.Metalli ei ole musiikillisesti tai soundillisesti yhtään sen parempaa kuin Spears.
Kaikki, jotka avaavat korvansa musiikin mahdollisuuksille, kuulevat sen saman.
Toiset on musikaalisia ja kuulee asian automaattisesti.
Metalli on vaihe, joka menee sinullakin ohi, joten älä murehdi huonompaa osaasi.
"Menee se vaihe siinä vaiheessa, kun potkaisen tyhjää."
Aiotko potkaista tyhjää ennenkuin järki alkaa kasvaa päässäsi?
"Mutta parempiosainenhan minä olen, kuin sinä."
Raukka parka, kukaan joka uskoo sokeasti kertakäyttömusiikkiin, ei ole hyväosainen.
"Minä pystyn kuuntelemaan klassisen lisäksi myös muuta musiikkia."
Kaikkiruokaisuus ammattilaisten piirissä on haukkumasana.
Musiikillinen ymmärys ei ole vielä alkanut kasvaa päässäsi. Anna sille mahdollisuus kasvaa kuten kaikki älykkäät ihmiset tekevät. - oraalitorio
Mosse rulaa kirjoitti:
Metalli ei ole musiikillisesti tai soundillisesti yhtään sen parempaa kuin Spears.
Kaikki, jotka avaavat korvansa musiikin mahdollisuuksille, kuulevat sen saman.
Toiset on musikaalisia ja kuulee asian automaattisesti.
Metalli on vaihe, joka menee sinullakin ohi, joten älä murehdi huonompaa osaasi.
"Menee se vaihe siinä vaiheessa, kun potkaisen tyhjää."
Aiotko potkaista tyhjää ennenkuin järki alkaa kasvaa päässäsi?
"Mutta parempiosainenhan minä olen, kuin sinä."
Raukka parka, kukaan joka uskoo sokeasti kertakäyttömusiikkiin, ei ole hyväosainen.
"Minä pystyn kuuntelemaan klassisen lisäksi myös muuta musiikkia."
Kaikkiruokaisuus ammattilaisten piirissä on haukkumasana.
Musiikillinen ymmärys ei ole vielä alkanut kasvaa päässäsi. Anna sille mahdollisuus kasvaa kuten kaikki älykkäät ihmiset tekevät.Eihän se kaikkiruokaisuutta tarkoita, jos kuuntelee eri genrejen helmiä. En siis kuuntelee kaikkea musiikkia, vaan ainoastaan sellaista, joka jollain tapaa kolahtaa minuun. Oikeastaan siinä musiikissa täytyy olla tietty sävy, jotta se kiinnostaa, genrellä ei sinänsä ole väliä. Rock on kumminkin se, josta löytyy eniten kuunneltavaa meikäläisen korvalle, ja sieltä se heavy metal varsinkin.
Älä muuten sekoita musiikillista älykkyyttä kaikken älykkyyteen. Vaikka kuunteletkin klassista, se ei tee sinusta kumminkaan ruudinkeksijää. - klasariopiskelija
oraalitorio kirjoitti:
Eihän se kaikkiruokaisuutta tarkoita, jos kuuntelee eri genrejen helmiä. En siis kuuntelee kaikkea musiikkia, vaan ainoastaan sellaista, joka jollain tapaa kolahtaa minuun. Oikeastaan siinä musiikissa täytyy olla tietty sävy, jotta se kiinnostaa, genrellä ei sinänsä ole väliä. Rock on kumminkin se, josta löytyy eniten kuunneltavaa meikäläisen korvalle, ja sieltä se heavy metal varsinkin.
Älä muuten sekoita musiikillista älykkyyttä kaikken älykkyyteen. Vaikka kuunteletkin klassista, se ei tee sinusta kumminkaan ruudinkeksijää.Onko lukijoitten kannalta tärkeää mitä sinä teet tai et tee?
Eli miksi esitelmöit täällä musiikista, jonka kaikki ammattilaiset tietävät jo ennalta huonoksi musiikiksi?
Jos joku juttu sinuun "kolahtaa", ei see muuta lukijoitten mielipidettä siitä miksikään.
Yleensä ottaenkin teikäläiset ovat liikkeellä liian löyhillä musiikillisilla eväillä. jotta pystyisitte musiikista jotain olennaista sanomaan tai mielenkiintoisesti keskustelemaan.
Vain hölmö tekee itseään tykö asioissa, joita ei tunne muuta kuin mutu-perspektiivistä. - oraalitorio
klasariopiskelija kirjoitti:
Onko lukijoitten kannalta tärkeää mitä sinä teet tai et tee?
Eli miksi esitelmöit täällä musiikista, jonka kaikki ammattilaiset tietävät jo ennalta huonoksi musiikiksi?
Jos joku juttu sinuun "kolahtaa", ei see muuta lukijoitten mielipidettä siitä miksikään.
Yleensä ottaenkin teikäläiset ovat liikkeellä liian löyhillä musiikillisilla eväillä. jotta pystyisitte musiikista jotain olennaista sanomaan tai mielenkiintoisesti keskustelemaan.
Vain hölmö tekee itseään tykö asioissa, joita ei tunne muuta kuin mutu-perspektiivistä.Onko lukijoiden kannalta tärkeää tietää, että joku musiikki on joidenkin ihme kriteereiden mukaan laadukkaampaa? Musiikkimaku on subjektiivinen asia, ja tärkeintä sen kanssa on se, että siitä itse saa jotain. Subjektiivinen laatu on tärkein henkilön itsensä kannalta. Mitä sinunkaan hyödyttää jauhaa pooppijuttujasi näillä palstoilla? Onko se nyt sitten tuota mainostamaasi mielenkiintoista keskustelua musiikin suhteen? Miksi et keskustele klasaripalstalla siitä musiikista asiallisesti ja mielenkiintoisesti sen sijaan, että jauhatte paskaa muusta musiikista? Luuletko, että omien totuuksiesi myötä jonkun mielipde muuttuisi yhtään enempää?
Oma musiikkimaku on mutu-perspektiiviä, sehän on subjektiivinen asia. Sinun musiikkimakusi on oppikirjoista ammennettua. Et enää kuule pelkkiä ääniä, vaan kuulet vain niitä teknisiä keinoja, joilla musiikki rakennetaan, ja keskityt niihin. Sinulle on sanottu, että musiikista täytyy löytyä tätä ja tätä ollakseen hyvää. Nyt keskityt näiden asioiden etsimiseen, ja ne myös muodostavat sinulle käsityksen laadusta. Voisit tosiaan ottaa vain nuotit käteesi ja lueskella niitä ja ihailla hienoja keinoja, joilla teos on rakennettu. Miksi ylipäätään edes kuuntelet musiikkia, kun voisit kuulla kappaleen päässäsi vain nuotteja katsellessasi, aivan kuten Beethoven kuuroutumisensa jälkeen?
Sinä haluat kuunnella musiikkia kriteereiden mukaan ja meuhkaat suu vaahdossa niille, jotka eivät niin tee. Sitä ollaan ylimielisiä ja melkein halveksutaan muita, vain pelkän musiikkimaun vuoksi. Ehkäpä sinun kannattaisi kuunnella musiikkia, josta saisit ajattelemisen aihetta.
http://www.youtube.com/watch?v=fc-_t-SS-WQ
Kerrohan, mikä tuon videon sanoma on, se koskettaa osaltaan myös sinua? Mikä on se yhdistävä tekijä? - klasariopiskelija
oraalitorio kirjoitti:
Onko lukijoiden kannalta tärkeää tietää, että joku musiikki on joidenkin ihme kriteereiden mukaan laadukkaampaa? Musiikkimaku on subjektiivinen asia, ja tärkeintä sen kanssa on se, että siitä itse saa jotain. Subjektiivinen laatu on tärkein henkilön itsensä kannalta. Mitä sinunkaan hyödyttää jauhaa pooppijuttujasi näillä palstoilla? Onko se nyt sitten tuota mainostamaasi mielenkiintoista keskustelua musiikin suhteen? Miksi et keskustele klasaripalstalla siitä musiikista asiallisesti ja mielenkiintoisesti sen sijaan, että jauhatte paskaa muusta musiikista? Luuletko, että omien totuuksiesi myötä jonkun mielipde muuttuisi yhtään enempää?
Oma musiikkimaku on mutu-perspektiiviä, sehän on subjektiivinen asia. Sinun musiikkimakusi on oppikirjoista ammennettua. Et enää kuule pelkkiä ääniä, vaan kuulet vain niitä teknisiä keinoja, joilla musiikki rakennetaan, ja keskityt niihin. Sinulle on sanottu, että musiikista täytyy löytyä tätä ja tätä ollakseen hyvää. Nyt keskityt näiden asioiden etsimiseen, ja ne myös muodostavat sinulle käsityksen laadusta. Voisit tosiaan ottaa vain nuotit käteesi ja lueskella niitä ja ihailla hienoja keinoja, joilla teos on rakennettu. Miksi ylipäätään edes kuuntelet musiikkia, kun voisit kuulla kappaleen päässäsi vain nuotteja katsellessasi, aivan kuten Beethoven kuuroutumisensa jälkeen?
Sinä haluat kuunnella musiikkia kriteereiden mukaan ja meuhkaat suu vaahdossa niille, jotka eivät niin tee. Sitä ollaan ylimielisiä ja melkein halveksutaan muita, vain pelkän musiikkimaun vuoksi. Ehkäpä sinun kannattaisi kuunnella musiikkia, josta saisit ajattelemisen aihetta.
http://www.youtube.com/watch?v=fc-_t-SS-WQ
Kerrohan, mikä tuon videon sanoma on, se koskettaa osaltaan myös sinua? Mikä on se yhdistävä tekijä?Onko lukijoiden kannalta tärkeää tietää, että sinä et ymmärrä musiikista hölökäsen pölähtämää?
Ajattelitko, että sinut ja höpötyksesi otetaan vakavasti?
"Musiikkimaku on subjektiivinen asia"
Se on makuasia sanoi koira kun takapuoltaan nuoli.
"siitä itse saa jotain."
Se mitä kukin saa, on kunkin käsityskyvyn lapsi. Ihan sama asiassa kirjallisuudessa, tieteissä ym.
"Subjektiivinen laatu on tärkein henkilön itsensä kannalta."
Ei ole olemassa mitään subjektiivista laatua. Sekoitat taas mieltymyksen laatukriteereihin.
"mielenkiintoista keskustelua musiikin suhteen?"
Sitä saadaan aikaiseksi sitten vasta kun vastapeluri on samalla ymmärtämisen asteella.
" sen sijaan, että jauhatte ****** muusta musiikista?"
Takapuoltaan raapivalle paviaanille pitää puhua sen ikiomaa kieltä.
"omien totuuksiesi"
Kaltaisesi poopparin ja ammattilaisen ero on se, että ammattilainen ei puhu omista totuuksistaan. Vain amatöörit puhuvat omista totuuksistaan.
"Oma musiikkimaku on mutu-perspektiiviä"
Se on makuasia sanoi koira....
"Et enää kuule pelkkiä ääniä"
Kuuletko ääniä päästäsi?
"Sinulle on sanottu, että musiikista täytyy löytyä tätä ja tätä ollakseen hyvää."
Kuten olen jo aiemmin huomauttanut, et ymmärrä musiikillisista realiteeteista mitään. Sinulla ei myöskään ole aavistustakaan, millä tavoin ammattilainen kokee ja kuuntelee musiikkia.
"Miksi ylipäätään edes kuuntelet musiikkia, kun voisit kuulla kappaleen päässäsi vain nuotteja katsellessasi, aivan kuten Beethoven kuuroutumisensa jälkeen?"
Ei kai päässä kuuleminen estä kuuntelemasta myös toisten tulkintoja.
"Sinä haluat kuunnella musiikkia kriteereiden mukaan"
Ei, vaan musiikista pitää aina löytyä paljon enemmän kuin poop tarjoaa. Se on ratkaiseva kriteeri.
"ja meuhkaat niille, jotka eivät niin tee."
Ei, vaan huomautan vain jos joku fantisoi tosissaan, että poop olisi musiikillisesti jotenkin laadukasta. Sitä se ei ole koskaan.
"melkein halveksutaan muita"
Varsinkin sellaisia jotka eivät kuuntele järkipuhetta, vaan tekevät itsensä tykö kun eivät ole tervetulleita ja tyrkyttävät musiikillista roskaa ammattilaisille.
"Kerrohan, mikä tuon videon sanoma on"
En katsonut videota, sillä en kuuntele puuppia vapaaehtoisesti.
Kaikki maailman tärkeät sanomat on sävelletty niin paljon paremmin klassisen musiikin avulla. - Goldman
oraalitorio kirjoitti:
Onko lukijoiden kannalta tärkeää tietää, että joku musiikki on joidenkin ihme kriteereiden mukaan laadukkaampaa? Musiikkimaku on subjektiivinen asia, ja tärkeintä sen kanssa on se, että siitä itse saa jotain. Subjektiivinen laatu on tärkein henkilön itsensä kannalta. Mitä sinunkaan hyödyttää jauhaa pooppijuttujasi näillä palstoilla? Onko se nyt sitten tuota mainostamaasi mielenkiintoista keskustelua musiikin suhteen? Miksi et keskustele klasaripalstalla siitä musiikista asiallisesti ja mielenkiintoisesti sen sijaan, että jauhatte paskaa muusta musiikista? Luuletko, että omien totuuksiesi myötä jonkun mielipde muuttuisi yhtään enempää?
Oma musiikkimaku on mutu-perspektiiviä, sehän on subjektiivinen asia. Sinun musiikkimakusi on oppikirjoista ammennettua. Et enää kuule pelkkiä ääniä, vaan kuulet vain niitä teknisiä keinoja, joilla musiikki rakennetaan, ja keskityt niihin. Sinulle on sanottu, että musiikista täytyy löytyä tätä ja tätä ollakseen hyvää. Nyt keskityt näiden asioiden etsimiseen, ja ne myös muodostavat sinulle käsityksen laadusta. Voisit tosiaan ottaa vain nuotit käteesi ja lueskella niitä ja ihailla hienoja keinoja, joilla teos on rakennettu. Miksi ylipäätään edes kuuntelet musiikkia, kun voisit kuulla kappaleen päässäsi vain nuotteja katsellessasi, aivan kuten Beethoven kuuroutumisensa jälkeen?
Sinä haluat kuunnella musiikkia kriteereiden mukaan ja meuhkaat suu vaahdossa niille, jotka eivät niin tee. Sitä ollaan ylimielisiä ja melkein halveksutaan muita, vain pelkän musiikkimaun vuoksi. Ehkäpä sinun kannattaisi kuunnella musiikkia, josta saisit ajattelemisen aihetta.
http://www.youtube.com/watch?v=fc-_t-SS-WQ
Kerrohan, mikä tuon videon sanoma on, se koskettaa osaltaan myös sinua? Mikä on se yhdistävä tekijä?Oraalitorio, hieno teksti ja niin totta joka sana. Älä välitä tuon aivopestyn, todellisesta musiikista nauttimisesta mitään ymmärtättömän imbesillin järjettömästä inttämisestä. Parempi olla reagoimatta hänen teksteihinsä mitenkään, ehkä hän joskus tajuaa lopettaa jonkinasteisen sairauden oireet täyttävän käyttäytymisensä.
- mielibidee
Goldman kirjoitti:
Oraalitorio, hieno teksti ja niin totta joka sana. Älä välitä tuon aivopestyn, todellisesta musiikista nauttimisesta mitään ymmärtättömän imbesillin järjettömästä inttämisestä. Parempi olla reagoimatta hänen teksteihinsä mitenkään, ehkä hän joskus tajuaa lopettaa jonkinasteisen sairauden oireet täyttävän käyttäytymisensä.
Oraalitorio on puhtaasti häirikkö eikä mitään muuta. Kuten jokainen lukija tajuaa, musiikista se ei ymmärrä yhtään mitään.
Menkää alushousujen haistelijat pooppi-palstalle toteuttamaan itseänne, niin säästytte jatkuvalta turpiin saamiselta. - oraalitorio
klasariopiskelija kirjoitti:
Onko lukijoiden kannalta tärkeää tietää, että sinä et ymmärrä musiikista hölökäsen pölähtämää?
Ajattelitko, että sinut ja höpötyksesi otetaan vakavasti?
"Musiikkimaku on subjektiivinen asia"
Se on makuasia sanoi koira kun takapuoltaan nuoli.
"siitä itse saa jotain."
Se mitä kukin saa, on kunkin käsityskyvyn lapsi. Ihan sama asiassa kirjallisuudessa, tieteissä ym.
"Subjektiivinen laatu on tärkein henkilön itsensä kannalta."
Ei ole olemassa mitään subjektiivista laatua. Sekoitat taas mieltymyksen laatukriteereihin.
"mielenkiintoista keskustelua musiikin suhteen?"
Sitä saadaan aikaiseksi sitten vasta kun vastapeluri on samalla ymmärtämisen asteella.
" sen sijaan, että jauhatte ****** muusta musiikista?"
Takapuoltaan raapivalle paviaanille pitää puhua sen ikiomaa kieltä.
"omien totuuksiesi"
Kaltaisesi poopparin ja ammattilaisen ero on se, että ammattilainen ei puhu omista totuuksistaan. Vain amatöörit puhuvat omista totuuksistaan.
"Oma musiikkimaku on mutu-perspektiiviä"
Se on makuasia sanoi koira....
"Et enää kuule pelkkiä ääniä"
Kuuletko ääniä päästäsi?
"Sinulle on sanottu, että musiikista täytyy löytyä tätä ja tätä ollakseen hyvää."
Kuten olen jo aiemmin huomauttanut, et ymmärrä musiikillisista realiteeteista mitään. Sinulla ei myöskään ole aavistustakaan, millä tavoin ammattilainen kokee ja kuuntelee musiikkia.
"Miksi ylipäätään edes kuuntelet musiikkia, kun voisit kuulla kappaleen päässäsi vain nuotteja katsellessasi, aivan kuten Beethoven kuuroutumisensa jälkeen?"
Ei kai päässä kuuleminen estä kuuntelemasta myös toisten tulkintoja.
"Sinä haluat kuunnella musiikkia kriteereiden mukaan"
Ei, vaan musiikista pitää aina löytyä paljon enemmän kuin poop tarjoaa. Se on ratkaiseva kriteeri.
"ja meuhkaat niille, jotka eivät niin tee."
Ei, vaan huomautan vain jos joku fantisoi tosissaan, että poop olisi musiikillisesti jotenkin laadukasta. Sitä se ei ole koskaan.
"melkein halveksutaan muita"
Varsinkin sellaisia jotka eivät kuuntele järkipuhetta, vaan tekevät itsensä tykö kun eivät ole tervetulleita ja tyrkyttävät musiikillista roskaa ammattilaisille.
"Kerrohan, mikä tuon videon sanoma on"
En katsonut videota, sillä en kuuntele puuppia vapaaehtoisesti.
Kaikki maailman tärkeät sanomat on sävelletty niin paljon paremmin klassisen musiikin avulla."Sitä saadaan aikaiseksi sitten vasta kun vastapeluri on samalla ymmärtämisen asteella."
Niin, no tuolla klasaripalstallahan sinä keskustelet alushousuista tuollaisten kanssa ilmeisen henkevästi, kun tekstiä tulee kaiken aikaa. Kuten sen itsekin sanoit:
"Takapuoltaan raapivalle paviaanille pitää puhua sen ikiomaa kieltä."
"Ei, vaan huomautan vain jos joku fantisoi tosissaan, että poop olisi musiikillisesti jotenkin laadukasta. Sitä se ei ole koskaan."
Huomautat vain, juu, ihan aloittamalla kaiken aikaa uusia alushousukeskusteluja, ja nostamalla ikivanhoja sellaisia keskusteluja uudelleen ylös.
"Kuten olen jo aiemmin huomauttanut, et ymmärrä musiikillisista realiteeteista mitään. Sinulla ei myöskään ole aavistustakaan, millä tavoin ammattilainen kokee ja kuuntelee musiikkia."
Ammattilainen varmaan tajuaisi, että kaikki eivät ole ammattilaisia. Mutta edelleenkin, jokainen diggaa sitä, mitä diggaa, huolimatta realiteeteista. Yhtä typerää, jos joku taiteilija rupeaisi soittamaan poskeaan jonkun lempivärimieltymyksen takia, kun itse on perehtynyt värioppiin ja tietää, mikä väri on ammattimielessä ylitse muiden, kaikkein tehokkain ja täyteläisin. Siksi toisekseen, mikä pakko on pilata hieno harrastus tekemällä siitä ammatti?
"Kaikki maailman tärkeät sanomat on sävelletty niin paljon paremmin klassisen musiikin avulla. "
Kuinka paljon klassinen musiikki on käsitellyt esim. yhteiskunnallisia ongelmia? Pelkkä musiikki ei voi koskaan antaa niin paljon ajattelemisen aihetta, kuin hyvät lyriikat. Paitsi jos puhutaan pelkästä taidokkaasta musiikista, mutta sehän ei ota kantaa mihinkään.
Tuo kappale käsittelee hyvin tärkeää asiaa. Ketään, eikä mitään, pitäisi koskaan idolisoida ja nostaa jalustalle, koska sillä voi olla pahoja seuraamuksia. Aatu, hyvänä esimerkkinä, ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman ihmisten tukea. Aatun karisma toimi, hän sai ihmiset jopa palvomaan itseään, keksi yhteisen vihollisen ja muutama miljoona ihminen heitti henkensä.
Sinä itse ikäänkuin palvot klassista musiikkia ja olet nostanut sen jalustalle. Nyt sitten melkein fanaattisesti puhutaan kaikkea muuta musiikkia vastaan ja kiihkoillaan ja osansa saavat tietenkin ne ali-ihmiset, jotka kuuntelevat jotain muuta, kuin klassista. Olet löytänyt sen vihollisen. No, et tietenkään toimi aivan samoissa mittasuhteissa Aatun kanssa, mutta tämä ilmiö näkyy kaikkialla maailmassa. Ihmiset idolisoivat rahaa, valtaa, ihan mitä tahansa, jopa musiikkia. Aina, kun jollain on enemmän vaihtovälinettä, älyä, lihaksia, ulkonäköä jne. he kuvittelevat olevansa muita ylempänä ja se johtaa ylimieliseen käytökseen. Jotkut sitten rupeavat palvomaan tällaisia ihmisiä, joka ylpistää näitä entisestään. Tämä perässä tepsutteleva porukka saattaa ruveta kovinkin fanaattiseksi tämän ihmisen suhteen ja he saattavat tehdä mitä vain idolinsa tahtoo.
Sinä puhut ylemmistä käsityskyvyistä ja älystä ja pidät itseäsi ilmeisesti jokseenkin fiksunakin, mutta tuosta asenteestasi huomaa, että et olekaan fiksu, olet vain yksi elukka muiden joukossa. Käyttäydyt samalla tavalla, kuin kaikki muutkin elukat, kun ne saavat jotain, mitä muilla ei ole. Itseäni ei muiden mielipiteet sinänsä hetkauta, mutta tuo ylimielinen asenne pännii, eikä ylimielisyys koskaan kerro fiksuudesta. - oraalitorio
mielibidee kirjoitti:
Oraalitorio on puhtaasti häirikkö eikä mitään muuta. Kuten jokainen lukija tajuaa, musiikista se ei ymmärrä yhtään mitään.
Menkää alushousujen haistelijat pooppi-palstalle toteuttamaan itseänne, niin säästytte jatkuvalta turpiin saamiselta.Jos minä olen häirikkö, niin miksikä se sinut sitten tekee?
Eihän se teiltäkään ole kielletty keskustella asiallisesti. - klasariopiskelija
oraalitorio kirjoitti:
"Sitä saadaan aikaiseksi sitten vasta kun vastapeluri on samalla ymmärtämisen asteella."
Niin, no tuolla klasaripalstallahan sinä keskustelet alushousuista tuollaisten kanssa ilmeisen henkevästi, kun tekstiä tulee kaiken aikaa. Kuten sen itsekin sanoit:
"Takapuoltaan raapivalle paviaanille pitää puhua sen ikiomaa kieltä."
"Ei, vaan huomautan vain jos joku fantisoi tosissaan, että poop olisi musiikillisesti jotenkin laadukasta. Sitä se ei ole koskaan."
Huomautat vain, juu, ihan aloittamalla kaiken aikaa uusia alushousukeskusteluja, ja nostamalla ikivanhoja sellaisia keskusteluja uudelleen ylös.
"Kuten olen jo aiemmin huomauttanut, et ymmärrä musiikillisista realiteeteista mitään. Sinulla ei myöskään ole aavistustakaan, millä tavoin ammattilainen kokee ja kuuntelee musiikkia."
Ammattilainen varmaan tajuaisi, että kaikki eivät ole ammattilaisia. Mutta edelleenkin, jokainen diggaa sitä, mitä diggaa, huolimatta realiteeteista. Yhtä typerää, jos joku taiteilija rupeaisi soittamaan poskeaan jonkun lempivärimieltymyksen takia, kun itse on perehtynyt värioppiin ja tietää, mikä väri on ammattimielessä ylitse muiden, kaikkein tehokkain ja täyteläisin. Siksi toisekseen, mikä pakko on pilata hieno harrastus tekemällä siitä ammatti?
"Kaikki maailman tärkeät sanomat on sävelletty niin paljon paremmin klassisen musiikin avulla. "
Kuinka paljon klassinen musiikki on käsitellyt esim. yhteiskunnallisia ongelmia? Pelkkä musiikki ei voi koskaan antaa niin paljon ajattelemisen aihetta, kuin hyvät lyriikat. Paitsi jos puhutaan pelkästä taidokkaasta musiikista, mutta sehän ei ota kantaa mihinkään.
Tuo kappale käsittelee hyvin tärkeää asiaa. Ketään, eikä mitään, pitäisi koskaan idolisoida ja nostaa jalustalle, koska sillä voi olla pahoja seuraamuksia. Aatu, hyvänä esimerkkinä, ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman ihmisten tukea. Aatun karisma toimi, hän sai ihmiset jopa palvomaan itseään, keksi yhteisen vihollisen ja muutama miljoona ihminen heitti henkensä.
Sinä itse ikäänkuin palvot klassista musiikkia ja olet nostanut sen jalustalle. Nyt sitten melkein fanaattisesti puhutaan kaikkea muuta musiikkia vastaan ja kiihkoillaan ja osansa saavat tietenkin ne ali-ihmiset, jotka kuuntelevat jotain muuta, kuin klassista. Olet löytänyt sen vihollisen. No, et tietenkään toimi aivan samoissa mittasuhteissa Aatun kanssa, mutta tämä ilmiö näkyy kaikkialla maailmassa. Ihmiset idolisoivat rahaa, valtaa, ihan mitä tahansa, jopa musiikkia. Aina, kun jollain on enemmän vaihtovälinettä, älyä, lihaksia, ulkonäköä jne. he kuvittelevat olevansa muita ylempänä ja se johtaa ylimieliseen käytökseen. Jotkut sitten rupeavat palvomaan tällaisia ihmisiä, joka ylpistää näitä entisestään. Tämä perässä tepsutteleva porukka saattaa ruveta kovinkin fanaattiseksi tämän ihmisen suhteen ja he saattavat tehdä mitä vain idolinsa tahtoo.
Sinä puhut ylemmistä käsityskyvyistä ja älystä ja pidät itseäsi ilmeisesti jokseenkin fiksunakin, mutta tuosta asenteestasi huomaa, että et olekaan fiksu, olet vain yksi elukka muiden joukossa. Käyttäydyt samalla tavalla, kuin kaikki muutkin elukat, kun ne saavat jotain, mitä muilla ei ole. Itseäni ei muiden mielipiteet sinänsä hetkauta, mutta tuo ylimielinen asenne pännii, eikä ylimielisyys koskaan kerro fiksuudesta."sinä keskustelet alushousuista tuollaisten kanssa"
Takapuoltaan raapiville paviaaneille pitää puhua niiden omaa kieltä.
"aloittamalla kaiken aikaa uusia alushousukeskusteluja"
Klasarit eivät ole aloittaneet yhtäkään alushousukeskustelua, vaan sen tekevät poikkeuksetta teikäläiset, jotka alushousuja vapaallanne haistelette.
"Ammattilainen varmaan tajuaisi, että kaikki eivät ole ammattilaisia."
Niin kauan kuin tyrkytät lapsellisia juttujasi tälle palastalle, niin kauan et ymmärrystä tule saamaan.
"Yhtä typerää, jos joku taiteilija rupeaisi soittamaan poskeaan jonkun lempivärimieltymyksen takia"
Ongelma on täällä se, kun kaltaisesi ei kovin älykäs teiniraukka alkaa vakavalla naamalla esitelmöimään ammattilaiselle mikä on laatua.
"tietää, mikä väri on ammattimielessä ylitse muiden, kaikkein tehokkain ja täyteläisin."
Tällöin värioppia opiskelemattoman kannattaa kuunnella oppinutta.
"Kuinka paljon klassinen musiikki on käsitellyt esim. yhteiskunnallisia ongelmia?"
Se tekee sitä jatkuvasti. Jälleen osoitus siitä, ettet tiedä musiikista mitään.
"Pelkkä musiikki ei voi koskaan antaa niin paljon ajattelemisen aihetta, kuin hyvät lyriikat."
Jälleen osoitus suunnattomasta typeryydestäsi ja kyvyttömyydestä ottaa asioista selvää ennenkuin niistä puhut.
Miksi tuhlaat ammattilaisten aikaa tällä palstalla?
"taidokkaasta musiikista, mutta sehän ei ota kantaa mihinkään."
Idem. On sääli että vanhempasi päästävät kaltaisesi kirjoittamaan roskaa täällä. On sääli ettei kouluissakaan kaltaisillesi opeteta miten asiat ovat oikeasti.
"Tuo kappale käsittelee hyvin tärkeää asiaa."
Kerro meille mitä käsittelee Beethovenin Oodi ilolle.
"Sinä itse ikäänkuin palvot klassista musiikkia ja olet nostanut sen jalustalle."
Täällä on sinulle jo sanottu, ettet ymmärrä musiikillisista realiteeteista yhtään mitään, joten kannattaako nämä monologisi ylipäätään?
Olet todellisuudesta erkaantunut metallipopin kuuntelija, joka kuvittelee pelkästään omien tuntemuksiensa tähden juttunsa olevan jotain tärkeää ja suurta.
"puhutaan kaikkea muuta musiikkia vastaan"
Silloin kun joku takapuolikulttuurin aivopesemä nuori kuten sinä kuvittelee, että musiikillinen juttunsa edustaa laatua, silloin ammattilaisen velvollisuus on kertoa että laadusta ei ole kyse.
"Sinä puhut ylemmistä käsityskyvyistä ja älystä"
Musiikissa on olemassa korkeampaa laatua ja osaamista aivan kuten tieteissäkin.
Se, ettet sitä ymmärrä, johtuu oman käsitykykykysi vajavaisuudesta.
Mieti tuota lausettaa moneen kertaan, niin pääset jo lähemmäs totuutta. - klasariopiskelija
oraalitorio kirjoitti:
Jos minä olen häirikkö, niin miksikä se sinut sitten tekee?
Eihän se teiltäkään ole kielletty keskustella asiallisesti.Olet paitsi häirikkö, myös suunnattoman typerä sellainen.
Suurimmalla osalla nuorista on kyky ottaa vastaan järkipuhetta.
Sinulla ei tällaista kykyä ole. Kannattaako turpiinsa ottaa ehdoin tahdoin? - Leidi Gagga
oraalitorio kirjoitti:
"Sitä saadaan aikaiseksi sitten vasta kun vastapeluri on samalla ymmärtämisen asteella."
Niin, no tuolla klasaripalstallahan sinä keskustelet alushousuista tuollaisten kanssa ilmeisen henkevästi, kun tekstiä tulee kaiken aikaa. Kuten sen itsekin sanoit:
"Takapuoltaan raapivalle paviaanille pitää puhua sen ikiomaa kieltä."
"Ei, vaan huomautan vain jos joku fantisoi tosissaan, että poop olisi musiikillisesti jotenkin laadukasta. Sitä se ei ole koskaan."
Huomautat vain, juu, ihan aloittamalla kaiken aikaa uusia alushousukeskusteluja, ja nostamalla ikivanhoja sellaisia keskusteluja uudelleen ylös.
"Kuten olen jo aiemmin huomauttanut, et ymmärrä musiikillisista realiteeteista mitään. Sinulla ei myöskään ole aavistustakaan, millä tavoin ammattilainen kokee ja kuuntelee musiikkia."
Ammattilainen varmaan tajuaisi, että kaikki eivät ole ammattilaisia. Mutta edelleenkin, jokainen diggaa sitä, mitä diggaa, huolimatta realiteeteista. Yhtä typerää, jos joku taiteilija rupeaisi soittamaan poskeaan jonkun lempivärimieltymyksen takia, kun itse on perehtynyt värioppiin ja tietää, mikä väri on ammattimielessä ylitse muiden, kaikkein tehokkain ja täyteläisin. Siksi toisekseen, mikä pakko on pilata hieno harrastus tekemällä siitä ammatti?
"Kaikki maailman tärkeät sanomat on sävelletty niin paljon paremmin klassisen musiikin avulla. "
Kuinka paljon klassinen musiikki on käsitellyt esim. yhteiskunnallisia ongelmia? Pelkkä musiikki ei voi koskaan antaa niin paljon ajattelemisen aihetta, kuin hyvät lyriikat. Paitsi jos puhutaan pelkästä taidokkaasta musiikista, mutta sehän ei ota kantaa mihinkään.
Tuo kappale käsittelee hyvin tärkeää asiaa. Ketään, eikä mitään, pitäisi koskaan idolisoida ja nostaa jalustalle, koska sillä voi olla pahoja seuraamuksia. Aatu, hyvänä esimerkkinä, ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman ihmisten tukea. Aatun karisma toimi, hän sai ihmiset jopa palvomaan itseään, keksi yhteisen vihollisen ja muutama miljoona ihminen heitti henkensä.
Sinä itse ikäänkuin palvot klassista musiikkia ja olet nostanut sen jalustalle. Nyt sitten melkein fanaattisesti puhutaan kaikkea muuta musiikkia vastaan ja kiihkoillaan ja osansa saavat tietenkin ne ali-ihmiset, jotka kuuntelevat jotain muuta, kuin klassista. Olet löytänyt sen vihollisen. No, et tietenkään toimi aivan samoissa mittasuhteissa Aatun kanssa, mutta tämä ilmiö näkyy kaikkialla maailmassa. Ihmiset idolisoivat rahaa, valtaa, ihan mitä tahansa, jopa musiikkia. Aina, kun jollain on enemmän vaihtovälinettä, älyä, lihaksia, ulkonäköä jne. he kuvittelevat olevansa muita ylempänä ja se johtaa ylimieliseen käytökseen. Jotkut sitten rupeavat palvomaan tällaisia ihmisiä, joka ylpistää näitä entisestään. Tämä perässä tepsutteleva porukka saattaa ruveta kovinkin fanaattiseksi tämän ihmisen suhteen ja he saattavat tehdä mitä vain idolinsa tahtoo.
Sinä puhut ylemmistä käsityskyvyistä ja älystä ja pidät itseäsi ilmeisesti jokseenkin fiksunakin, mutta tuosta asenteestasi huomaa, että et olekaan fiksu, olet vain yksi elukka muiden joukossa. Käyttäydyt samalla tavalla, kuin kaikki muutkin elukat, kun ne saavat jotain, mitä muilla ei ole. Itseäni ei muiden mielipiteet sinänsä hetkauta, mutta tuo ylimielinen asenne pännii, eikä ylimielisyys koskaan kerro fiksuudesta."alushousukeskusteluja"
Miksi alasi realiteeteista ei saisi keskustella? - Leidi Gagga
oraalitorio kirjoitti:
Jos minä olen häirikkö, niin miksikä se sinut sitten tekee?
Eihän se teiltäkään ole kielletty keskustella asiallisesti.Oraalitoriolle alushousupuuhista:
Miksi alasi realiteeteista ei saisi keskustella? - oraalitorio
klasariopiskelija kirjoitti:
"sinä keskustelet alushousuista tuollaisten kanssa"
Takapuoltaan raapiville paviaaneille pitää puhua niiden omaa kieltä.
"aloittamalla kaiken aikaa uusia alushousukeskusteluja"
Klasarit eivät ole aloittaneet yhtäkään alushousukeskustelua, vaan sen tekevät poikkeuksetta teikäläiset, jotka alushousuja vapaallanne haistelette.
"Ammattilainen varmaan tajuaisi, että kaikki eivät ole ammattilaisia."
Niin kauan kuin tyrkytät lapsellisia juttujasi tälle palastalle, niin kauan et ymmärrystä tule saamaan.
"Yhtä typerää, jos joku taiteilija rupeaisi soittamaan poskeaan jonkun lempivärimieltymyksen takia"
Ongelma on täällä se, kun kaltaisesi ei kovin älykäs teiniraukka alkaa vakavalla naamalla esitelmöimään ammattilaiselle mikä on laatua.
"tietää, mikä väri on ammattimielessä ylitse muiden, kaikkein tehokkain ja täyteläisin."
Tällöin värioppia opiskelemattoman kannattaa kuunnella oppinutta.
"Kuinka paljon klassinen musiikki on käsitellyt esim. yhteiskunnallisia ongelmia?"
Se tekee sitä jatkuvasti. Jälleen osoitus siitä, ettet tiedä musiikista mitään.
"Pelkkä musiikki ei voi koskaan antaa niin paljon ajattelemisen aihetta, kuin hyvät lyriikat."
Jälleen osoitus suunnattomasta typeryydestäsi ja kyvyttömyydestä ottaa asioista selvää ennenkuin niistä puhut.
Miksi tuhlaat ammattilaisten aikaa tällä palstalla?
"taidokkaasta musiikista, mutta sehän ei ota kantaa mihinkään."
Idem. On sääli että vanhempasi päästävät kaltaisesi kirjoittamaan roskaa täällä. On sääli ettei kouluissakaan kaltaisillesi opeteta miten asiat ovat oikeasti.
"Tuo kappale käsittelee hyvin tärkeää asiaa."
Kerro meille mitä käsittelee Beethovenin Oodi ilolle.
"Sinä itse ikäänkuin palvot klassista musiikkia ja olet nostanut sen jalustalle."
Täällä on sinulle jo sanottu, ettet ymmärrä musiikillisista realiteeteista yhtään mitään, joten kannattaako nämä monologisi ylipäätään?
Olet todellisuudesta erkaantunut metallipopin kuuntelija, joka kuvittelee pelkästään omien tuntemuksiensa tähden juttunsa olevan jotain tärkeää ja suurta.
"puhutaan kaikkea muuta musiikkia vastaan"
Silloin kun joku takapuolikulttuurin aivopesemä nuori kuten sinä kuvittelee, että musiikillinen juttunsa edustaa laatua, silloin ammattilaisen velvollisuus on kertoa että laadusta ei ole kyse.
"Sinä puhut ylemmistä käsityskyvyistä ja älystä"
Musiikissa on olemassa korkeampaa laatua ja osaamista aivan kuten tieteissäkin.
Se, ettet sitä ymmärrä, johtuu oman käsitykykykysi vajavaisuudesta.
Mieti tuota lausettaa moneen kertaan, niin pääset jo lähemmäs totuutta.Palstat täynnä todistusaineistoa, kuinka juuri sinä ja kamusi olette postailleet alkkareita käsitteleviä viestejä, ja vielä yrittät syyttää niistä muita.
Äläkä, kiitos, sano minua teiniksi. Sinä olet teini, joka yrittää päteä, koska ope on sanonut, että te olette hivenen fiksumpia, kuin muut, koska klassinen on teidän juttunne. Äläkä myöskään sano itseäsi ammattilaiseksi, johan nimimerkkisi puhuu tuota vastaan.
"Tällöin värioppia opiskelemattoman kannattaa kuunnella oppinutta."
Tätä se juuri on, ei saa tykätä siitä, mistä oikeasti tykkää, vaan pitää ihan opiskella tykkäämään. Suorastaan typerää. Mennään joidenkin teknisten kriteereiden mukaan, aivan kuin mallien kanssa. Katsotaan, että poskipäät ovat täydelliset, nenä on sopivan muotoinen ja kokoinen, ja mennään koko kropa pala palalta läpi, kunnes todetaan, että kaikki osat ovat täysin kaikenmaailman kriteereiden mukaiset. Sitten kun katsotaan kokonaisuutta, niin edessä seisookin luurankomainen oudon näköinen olio, suorastaan ruma sellainen, mutta kun kaikki ruumiinosat täyttävät tiukat kriteerit, niin olion täytyy olla kaunis. En tiedä onko se pointti vain mennä niiden kriteereiden mukaan kokonaisuudesta huolimatta, vai ovatko tällaiset ns. ammattilaiset näiden kriteereiden sokaisemia, niin etteivät he näe todellisuutta, mitä kokonaisuuteen tulee?
"Kerro meille mitä käsittelee Beethovenin Oodi ilolle."
Ilo on asia, jota kaikki tavoittelevat, se on itsestäänselvyys. Tärkeämpää on kumminkin ottaa kantaa sellaisiin asioihin, jotka estävät ihmisiä kokemasta iloa. Sellaisiin asioihin, joita ihmiset on herätettävä ajattelemaan.
"Olet todellisuudesta erkaantunut metallipopin kuuntelija, joka kuvittelee pelkästään omien tuntemuksiensa tähden juttunsa olevan jotain tärkeää ja suurta."
Omat tuntemukset ovat tärkeitä. Sinusta tulisi hyvä poliitikko. Ei tarvitse välittää kansan tuntemuksista paskaakaan, mennään vain kriteereiden mukaan. Sinähän se nimenomaan kuvittelet että ne tuntemukset, joita sinuun sullotaan ulkoapäin, ovat jotain tärkeää ja suurta. Sinähän olet, kuin uskovainen, joka voi heittää aivonsa narikkaan ja ottaa vastaan kaikki, mikä syötetään. Tee näin, saat palkinnon, tee taas näin, saat rangaistuksen. Ihmisestä tulee kuin kone, joka käyttäytyy sillä tavoin, kuin se on ohjelmoitu. Kun ei ole omaa tahtoa, ihmisyys on viety pois. Sillä nimenomaan on väliä, mitä itse tuntee. Olemme yksilöitä, ja yksilöt muodostavat kansan. Kansaa on kuunneltava.
Lue sinä vain omia viestejäsi, niin ehkä huomaat, ettei sinun kannata puhua korkeammasta käsityskyvystä, tai osaamisesta. Sinä, muuten, olit se, joka rupesit nimittelemään minua ensin, eikä tuommoinen kerro mistään muusta korkeammasta, kuin pissapitoisuudesta päässä. - oraalitorio
klasariopiskelija kirjoitti:
Olet paitsi häirikkö, myös suunnattoman typerä sellainen.
Suurimmalla osalla nuorista on kyky ottaa vastaan järkipuhetta.
Sinulla ei tällaista kykyä ole. Kannattaako turpiinsa ottaa ehdoin tahdoin?Järkipuhetta, mutta myös kaikkea muuta. Nuoriin uppoaa helposti myös auktoriteettien pienet mieltä ylentävät vihjailut. Jotkut pennut, kuten sinä, olet vienyt sen vain mielessäsi liian pitkälle.
Jos minä olen mielestäsi häirikkö ja se vituttaa sinua, niin voisit itsekin funtsia, miten muita vituttaa lukea teikäläisten turhanpäiväisiä skeidaviestejä. Minähän olen vain pistänyt sinutkin keskustelemaan hivenen asiallisemmin.
Ja muista, puhutaan kumminkin vain musiikista. - klasariopiskelija
oraalitorio kirjoitti:
Palstat täynnä todistusaineistoa, kuinka juuri sinä ja kamusi olette postailleet alkkareita käsitteleviä viestejä, ja vielä yrittät syyttää niistä muita.
Äläkä, kiitos, sano minua teiniksi. Sinä olet teini, joka yrittää päteä, koska ope on sanonut, että te olette hivenen fiksumpia, kuin muut, koska klassinen on teidän juttunne. Äläkä myöskään sano itseäsi ammattilaiseksi, johan nimimerkkisi puhuu tuota vastaan.
"Tällöin värioppia opiskelemattoman kannattaa kuunnella oppinutta."
Tätä se juuri on, ei saa tykätä siitä, mistä oikeasti tykkää, vaan pitää ihan opiskella tykkäämään. Suorastaan typerää. Mennään joidenkin teknisten kriteereiden mukaan, aivan kuin mallien kanssa. Katsotaan, että poskipäät ovat täydelliset, nenä on sopivan muotoinen ja kokoinen, ja mennään koko kropa pala palalta läpi, kunnes todetaan, että kaikki osat ovat täysin kaikenmaailman kriteereiden mukaiset. Sitten kun katsotaan kokonaisuutta, niin edessä seisookin luurankomainen oudon näköinen olio, suorastaan ruma sellainen, mutta kun kaikki ruumiinosat täyttävät tiukat kriteerit, niin olion täytyy olla kaunis. En tiedä onko se pointti vain mennä niiden kriteereiden mukaan kokonaisuudesta huolimatta, vai ovatko tällaiset ns. ammattilaiset näiden kriteereiden sokaisemia, niin etteivät he näe todellisuutta, mitä kokonaisuuteen tulee?
"Kerro meille mitä käsittelee Beethovenin Oodi ilolle."
Ilo on asia, jota kaikki tavoittelevat, se on itsestäänselvyys. Tärkeämpää on kumminkin ottaa kantaa sellaisiin asioihin, jotka estävät ihmisiä kokemasta iloa. Sellaisiin asioihin, joita ihmiset on herätettävä ajattelemaan.
"Olet todellisuudesta erkaantunut metallipopin kuuntelija, joka kuvittelee pelkästään omien tuntemuksiensa tähden juttunsa olevan jotain tärkeää ja suurta."
Omat tuntemukset ovat tärkeitä. Sinusta tulisi hyvä poliitikko. Ei tarvitse välittää kansan tuntemuksista paskaakaan, mennään vain kriteereiden mukaan. Sinähän se nimenomaan kuvittelet että ne tuntemukset, joita sinuun sullotaan ulkoapäin, ovat jotain tärkeää ja suurta. Sinähän olet, kuin uskovainen, joka voi heittää aivonsa narikkaan ja ottaa vastaan kaikki, mikä syötetään. Tee näin, saat palkinnon, tee taas näin, saat rangaistuksen. Ihmisestä tulee kuin kone, joka käyttäytyy sillä tavoin, kuin se on ohjelmoitu. Kun ei ole omaa tahtoa, ihmisyys on viety pois. Sillä nimenomaan on väliä, mitä itse tuntee. Olemme yksilöitä, ja yksilöt muodostavat kansan. Kansaa on kuunneltava.
Lue sinä vain omia viestejäsi, niin ehkä huomaat, ettei sinun kannata puhua korkeammasta käsityskyvystä, tai osaamisesta. Sinä, muuten, olit se, joka rupesit nimittelemään minua ensin, eikä tuommoinen kerro mistään muusta korkeammasta, kuin pissapitoisuudesta päässä."alkkareita käsitteleviä viestejä"
Miksi alasi realiteeteista ei saisi keskustella avoimesti?
"Äläkä, kiitos, sano minua teiniksi."
Käyttäydyt kuin pahinta narsistista vaihettaan elävä teini.
"pitää ihan opiskella tykkäämään."
Opiskella pitää, jotta ymmärtää ylipäätään valikoida sen mistä tykkää.
"Kerro meille mitä käsittelee Beethovenin Oodi ilolle."
"Ilo on asia, jota kaikki tavoittelevat, se on itsestäänselvyys."
Ja kuvittelet että Beethoven sävelsi sen vain oodiksi ilolle?
"Sellaisiin asioihin, joita ihmiset on herätettävä ajattelemaan."
Kerro mihin yhteiskunnallisiin mullistuksiin Chopin ja Beethoven ottivat aikanaan kantaa?
"Omat tuntemukset ovat tärkeitä."
Omat tuntemukset laadun suhteen eivät ole arvokkaita, ennenkuin oppi niitä jalostaa.
"Ei tarvitse välittää kansan tuntemuksista"
Miksi jankkaat tätä mantraasi, ettei klassinen musiikki välittäisi kansan tunteista?
Vastaus: Et ymmärrä yhtään mistä puhut, etkä tiedä aiheesta mitään.
Miksi sitten edelleen esitelmöit täällä?
"Olemme yksilöitä, ja yksilöt muodostavat kansan."
Yksilöt eivät koskaan tee laatukriteereitä, vaan ne tekee kansa yhdessä.
Yritä jo vihdoin tajuta, että sinun henkilökohtainen mieltymyksesi on on kärpäsen paska itämeressä historian musiikillisten saavutusten edessä. - klasariopiskelija
oraalitorio kirjoitti:
Järkipuhetta, mutta myös kaikkea muuta. Nuoriin uppoaa helposti myös auktoriteettien pienet mieltä ylentävät vihjailut. Jotkut pennut, kuten sinä, olet vienyt sen vain mielessäsi liian pitkälle.
Jos minä olen mielestäsi häirikkö ja se vituttaa sinua, niin voisit itsekin funtsia, miten muita vituttaa lukea teikäläisten turhanpäiväisiä skeidaviestejä. Minähän olen vain pistänyt sinutkin keskustelemaan hivenen asiallisemmin.
Ja muista, puhutaan kumminkin vain musiikista.Vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen alushousupuuhista:
Miksi alasi realiteeteista ei saisi keskustella?
- klasariopiskelija
"Joku Youtubessa on kirjoittanut että "pateettisin runkkarikin saa siellä aina enemmän katselukertoja kuin laatuvideot."
Ei kyllä pidä paikkaansa klassisen musiikin kohdalla.
Nimittäin kukaan runkkari ei katsele Mozartin Eine kleine -videota touhujensa tahtiin.
Mitä enemmän paljasta pintaa ja pyllyä videolla, sitä todennäköisempää että runkkarit ovat asialla.
Klassisten katseluluvuista saa osviittaa puhtaasti musiikillisesta mieltymyksestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1151840Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101763Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1131754Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2551437Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341382Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4861008Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50960Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115907Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237901Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347861