Vaikka homoseksuaalisuutta ei luokitella
sairaudeksi kyseessä on vähintäänkin häiriö,
jossa seksuaalivietti kohdistuu väärin.
Seksuaalivietin tarkoitus on lajien
lisääntyminen. Vietin kohdistumisella samaan
sukupuoleen ei ole mitään tarkoitusta. En ole
koskaan kuulut ainoatakaan pätevää perustelua
sille, miksi luonto ja evoluutio tekee osasta
ihmisiä homoseksuaaleja ja osasta ei.
Luonnostahan homoseksuaalisuuden täytyy olla
lähtöisin, ja sillä täytyy olla jokin tarkoitus,
jos kyse on ns. normaalista ilmiöstä. Muussa
tapauksessa kyse on häiriöstä tai sairaudesta.
Monia muita asioita, kuten poikkeava
persoonallisuus, luokitellaan häiriöiksi erittäin
helposti (persoonallisuushäiriö). Häiriöille
yhteistä on se, että ne ovat haitallisia tai
vaarallisia ympäristölle tai henkilölle
itselleen. Sairaudet taas aiheuttavat haittoja
terveydelle (esim. liikalihavuus tai anoreksia).
Voitaisiin sanoa, että homoseksuaalisuus on
sairaus sillä perusteella, että se aiheuttaa
lapsettomuuden kyseisille henkilöille.
Lapsettomuus lienee jonkin asteinen haitta.
Käyttäytymishäiriö homoseksuaalisuus voisi olla
vaikka sillä perusteella, että se vaikeuttaa
yksilön sopeutumista yhteiskuntaan. Tätä tosin
yritetään kovasti yleisen asennemuokkauksen
kautta helpottaa. Tämä lienee juuri se syy, miksi
ihmisiä yritetään saada näkemään poikkeava asia
normaalina. Kyse on eräänlaisesta hoidosta, jolla
helpotetaan erään vähemmistön elämää.
Nykyään ollaan kuitenkin menossa liian pitkälle
siinä, että ei voida myöntää homoseksuaalisuuden
olevan millään tavalla poikkeavaa. Esim. adoptio-
oikeutta ei mielestäni pidä homoille missään
nimessä antaa. Homot eivät luonnostaan saa lapsia
ja samaa sukupuolta olevat vanhemmat eivät
muodosta tervettä perheympäristöä lapselle.
Ulkopuolinen yhteiskunnan asettama paine olisi
tälläistä lasta kohtaan armottoman kova. Tässä
menee se raja, mitä ei tule suvaitsevaisuuden
suhteen ylittää.
sairaudeksi kyseessä on vähintäänkin häiriö,
jossa seksuaalivietti kohdistuu väärin.
Seksuaalivietin tarkoitus on lajien
lisääntyminen. Vietin kohdistumisella samaan
sukupuoleen ei ole mitään tarkoitusta. En ole
koskaan kuulut ainoatakaan pätevää perustelua
sille, miksi luonto ja evoluutio tekee osasta
ihmisiä homoseksuaaleja ja osasta ei.
Luonnostahan homoseksuaalisuuden täytyy olla
lähtöisin, ja sillä täytyy olla jokin tarkoitus,
jos kyse on ns. normaalista ilmiöstä. Muussa
tapauksessa kyse on häiriöstä tai sairaudesta.
Monia muita asioita, kuten poikkeava
persoonallisuus, luokitellaan häiriöiksi erittäin
helposti (persoonallisuushäiriö). Häiriöille
yhteistä on se, että ne ovat haitallisia tai
vaarallisia ympäristölle tai henkilölle
itselleen. Sairaudet taas aiheuttavat haittoja
terveydelle (esim. liikalihavuus tai anoreksia).
Voitaisiin sanoa, että homoseksuaalisuus on
sairaus sillä perusteella, että se aiheuttaa
lapsettomuuden kyseisille henkilöille.
Lapsettomuus lienee jonkin asteinen haitta.
Käyttäytymishäiriö homoseksuaalisuus voisi olla
vaikka sillä perusteella, että se vaikeuttaa
yksilön sopeutumista yhteiskuntaan. Tätä tosin
yritetään kovasti yleisen asennemuokkauksen
kautta helpottaa. Tämä lienee juuri se syy, miksi
ihmisiä yritetään saada näkemään poikkeava asia
normaalina. Kyse on eräänlaisesta hoidosta, jolla
helpotetaan erään vähemmistön elämää.
Nykyään ollaan kuitenkin menossa liian pitkälle
siinä, että ei voida myöntää homoseksuaalisuuden
olevan millään tavalla poikkeavaa. Esim. adoptio-
oikeutta ei mielestäni pidä homoille missään
nimessä antaa. Homot eivät luonnostaan saa lapsia
ja samaa sukupuolta olevat vanhemmat eivät
muodosta tervettä perheympäristöä lapselle.
Ulkopuolinen yhteiskunnan asettama paine olisi
tälläistä lasta kohtaan armottoman kova. Tässä
menee se raja, mitä ei tule suvaitsevaisuuden
suhteen ylittää.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lisäksi homot alkaa ahdistella heikkoja heteroja.
Sillä onhan olemassa koko kirjo täydellisestä
heterosta todelliseen homoon.
Eräs pappi kertoi pariskunnasta missä mies oli
homoillut ja sen jälkeen miehelle seksiä ei enää
toiminut hänen vaimonsa kanssa.
>Luonnostahan homoseksuaalisuuden täytyy olla
lähtöisin, ja sillä täytyy olla jokin tarkoitus,
jos kyse on ns. normaalista ilmiöstä
Onko musiikin kuuntelulla jokin tarkoitus? Olenko
häiriintynyt, koska kuuntelen musiikkia?
Juutalaisuus oli mielestäsi varmasti
myöskin "käyttäytymishäiriö" 30-luvun Saksassa.
Homot ovat ihan yhtä sairaita kuin me muutkin,
sattuvat nyt vain olemaan homoja. Ja niin kauan
kun minusta pitävät näppinsä erossa, saavat olla
rauhassa.
sinähän sekoitat nyt mielekkyyden ,sekä
biologiset sekä sosiaaliset terveysnäkemykset ja
sen onko jokin mielekäs sitten aina tervettä!
No jos minä kuuntelen musiikkia ja se on minusta
mielekästä ja tuottaa mielihyvää mutta ei aja
mitään "tarkoitusta" on selkeästikkin tässä
tilanteessa aivan normaalia mielihalujen
tyydytystä. Kuten ruoan hankinta ja naiminen.
Se että ihmisillä on normaali ja kaikista
näkökohdista terve sukupuolivietti sekä
epänormaali sairalloinen perverssinen vietti
onkin toinen kysymys johon ei voi kukaan
sivistynyt lähteä saivartelemalla vastailemaan
kuten äsken teit.
Toinen kysymys onkin sitten se että pitääkö
Suomalaisen yhteiskunnan lähteä tietoisesti
lisäämään ja suosimaan perverssioidisten ihmisten
naurettavia haluja ja mielitekoja sekä
sekoittamaan tähän leikkiin vielä lapsia niin
Tällaisessa tilanteessa on paikallaan raja-aidat
joista edellinen kirjoitti.
Samallahan voisi sinun logiikallasi sanoa että on
se Jammu ja eläimiinsekaantujat sairaita kuten me
muutkin kunhan pitävät näppinsä erossa minusta ja
dobermannistani niin kaikki on hyvin.
Siinä tapauksessa, että vastakkainen sukupuoli on
lakannut tyystin kiinostamasta sinua, ja tilalle
on tullut musiikin kuuntelu, olet häiriintynyt.
Jos tämä perversio on edennyt niin pitkälle, että
se on vienyt lisääntymiskykysi, olet sairas.
Jos näin ei ole, musiikin kuunteluasi voidaan
mitä todennäköisimmin pitää aivan normaalina, ja
voit olla huoleti :)
että miesten homoilluksessa sairaudet leviävät
muita suhteita paljon nopeammin.
Se johtuu niiden siveettömästä elämäntavasta
ja lisäksi siittimen taruntaalttiuksesta.
Lesbo-naisilla taas ei ole vastaavia heikkouksia.
Miten joku voi ajatella noin putkinäköisesti?Mikä
perverssio se on jos kaksi ihmistä pitää
toisistaan,sehän on normaalia!häiritseekö se
sinua jotenkin että ihmisillä on joku josta
välittää?
Itse tunnen muutamia homoja,eikä minulla ole
mitään heitä vastaan,outoahan se aluksi saattaa
olla että esim.kaksi miestä pitelee toisiaan
kädestä ym.,mutta mitä sitten.ja mitä
tähän "normaali perhe-elämä" keskusteluun
tulee,niin ottakaa jo hurskastelijat ne laput
silmiltä ja todetkaa että Suomessa,sivistyneessä
valtiossa,on sellaisikin TODELLISIA ongelmia,mitä
perheisiin tulee,kuin esim.alkoholi ja
hyväksikäyttö.Homot eivät saa olla rauhassa,mutta
vastuu ja rakkaudettomuus lähimmäisiä kohtaan jää
useasti huomioimatta!
Ihan asiallinen kiihkoton teksti:-)
Homoseksuaalisuus poikkeaa normaalista
seksuaalisuudesta. Siinä, kun normaali
seksuaalisuus on ulospäinsuuntautuvaa, niin
homoseksuaalisuus on sisäänpäinkääntymistä omaan
itseensä. Oma sukupuoli näet edustaa "omaa itseä"
henkisellä tasolla.
Joskin homoseksuaaleilla usein toteutuu
seksuaalisuuden ulospäinsuuntautuvuus, koska oma
sukupuoli-identiteetti ei ole kehittynyt täydeksi.
Homous on rikkomus luontoa, Luojaa ja ihmisiyyttä
vastaan. Julkisuudessa on kerrottu henkilöistä,
jotka ovat myöntäneet rehellisesti parantuneensa
homoudesta tai lesboudesta. Jokainen, joka
rukoilemalla pyytää voimaa Jumalalta parantua,
saavuttaa parannuksen.
Vai olisiko kristinusko suurempi sairaus? Pelkkää
suvaitsematonta ja inhimillisyyden vastaista
paskaa. Jeesuskin oli aikansa suuri pr-henkilö.
Ja miten jokainen näistä "tosiuskovista" voi olla
niin paksukalloinen, ettei voi uskoa mihinkään
muuhun, kuin siihen mitä itse haluaa.
Itsekkyydestähän tässä on kysymys,
suvaitsemattomuuden ts. rasismin lisäksi.
Ilmeisesti on täysin turhaa yrittää selittää
uskovaisille, ettei homous ole sairaus.
Samallahan voisi sanoa, että jos joku on
allergikko, se olisi itseaiheutettu. Tai jos joku
sairastuu syöpään voitaisiin väittää sitä omaksi
syyksi. Toisaalta syöpä on sairaus, ehkäpä
kristinuskokin on jonkinasteinen mielenhäiriö tai
ehkä paremminkin se sairaus.
huolella läpi tuo äskeinen sekoilusi. Mitä siinä
oikein sanoit??
Siinä sekoilussa todettiin, monen muun,
minullekin hieman epäselväksi jääneen seikan
ohella, Jesse-Kristian Jumalanpojan nimellä
kulkeneen henkilön olleen yksi aikansa suurimpia
PR-henkilöitä, mikä pitääkin paikkansa.
Ei homoutta ainakaan antiikin Kreikassa pidetty
minään häiriönä, vaan pikemminkin välttämättömänä
osana yhteiskuntaa. "Vapailla" miehillä, eli
heillä harvoilla, joilla oli äänioikeus
tuossa "demokraattisessa" yhteiskunnassa, tuppasi
olemaan varsinaisina elämänkumppaneinaan useita
miesrakastajia - ja olihan heillä toki naisiakin
saman katon alla, mutta monasti vain
lisääntymistarkoituksessa. Antiikin Kreikassa ei
myöskään lapsiin kohdistuvaa seksuaalisuutta
pidetty pahana asiana, vaan tältä ajalta
periytyvä nimike lapseensekaantujalle, eli
pedofiili, tarkoittaa "lapsen ystävää".
Niin monia tuon entisen filosofoinnin keskuksen
ihanteita kuin ihannoidaankin, on nykyisissä
valloilla olevissa mielipiteissä tuhti
rautaisannos kaksinaismoraalia, miksei vähän
moraaliakin.
Homoseksuaalisuutta pidetään poikkeavana, koska
seksuaalivietin tarkoitus on lajien
lisääntyminen, tai edes säilyminen. Tarvitseeko
sitä minkään lajin, edes ihmisen, koko ajan
kasvaakaan niin, ettei maailmassa jää enää tilaa
kenellekään muulle?
Jos täytyy koko ajan lisääntyä, edistääkö
väestönkasvua se, että parhaassa lisääntymisiässä
olevat yksilöt vetävät laillisesti, yhteiskunnan
enemmistön hyväksynnällä, viinaa ja tupakkaa - ja
näin tehden mahdollisesti tekevät itsestänsä
lisääntymiskelvottomia yksilöitä - ja varmuudella
rappioittavat terveytensä?
Vietin kohdistumisella samaan sukupuoleen ei muka
pitäisi olla mitään tarkoitusta? Seksuaalivietti
muka kohdistuu väärin.
Onko silläkään mitään tarkoitusta, että yritetään
jatkuvasti todistella, että joku on "oikein" tai
joku on "väärin"?
Tiedä häntä. Ihmiskunnalla on aina ollut tapana
keksiä näitä "oikeita" ja "vääriä", aivan niin
kuin nämä "oikea" ja "väärä" jo sanoinakin
antavat ymmärtää. Aikoinaanhan oli "väärin" olla
vääränkätinen, siis vasenkätinen, mutta
oikeakätisenäpä oleminen olikin "oikein". Joskus
aikoinaan päästiin eteenpäin ankeista
kansakouluajoista, jolloin vasenta kättä
kirjoittamiseen käyttäneitä, eli "väärin"
tehneitä oppilaita saatettiin hakata
karttakepeillä sormille, kunnes oppisivat
tekemään "oikein". Jospa näin ei olisikaan
käynyt. Olisiko vasenkätisyydessä kyseessä
sairaus (mahdollisesti perinnöllinen sellainen),
vaiko kenties häiriö?
sitä miltäkannalta tahaansa joudutaan toteamaan
homous käyttäytymis häiriöksi ilman muuta. Se onko
se sitten varsinainen sairaus onkin jo toinen
juttu.
Vai että "käyttäytymis häiriöksi" joudutaan
homous toteamaan? Niinpä kai sitten, kun kerran
noin asian kerran toteat! Käyttäytymishäiriö on
muuten "yhdys sana", eli yhdyssana.
Miksi näin muuten joutuu toteamaan? Voisiko sitä
joku vaikka hieman perustellakin?
Alkaa vähitellen tuntua siltä, että edellisen
viestin kirjailija itse kärsii jonkinasteisesta
käyttäytymishäiriöstä, kun latoo moisia
absoluuttisina totuuksina, täysin vailla
perusteluja. Mitkä ovat ne "mitkä tahansa
kannat", jotka on otettu huomioon ennen kuin on
päädytty moiseen johtopäätökseen?
kai järjen käyttö ole kielletty sinultakaan?
Miten sillä tyylillä kykenee jatkamaan sukua?
Siis käyttäytymishäiriö yksiselitteisesti.
kai sitä kaikkien tarvitse lisääntyäkään?
koodi edellyttää sitä kyllä ja siitä syystä se on
juuri mainittua häiriötä. On tietenkin onni ettei
tälläiset voi tuolla tavoin lisääntyä, muutenhan
saattaisi koko yhteiskunta rappeutua ja lakata
olemasta sukupuuton takia.
Luonnollisesti mielestäni on jokaisen oma asia
miten sukupuolisesti käytäytyy, mutta ei se
siitähuolimatta muuta tilennetta miksikään siitä
etteikö kyseessä olisi häiriö käyttäytymisessä ja
lisäksi vielä suhteellisen vakavaa laadultaan.
MONI HOMO ON HARRASTANUT SEKSIÄ
LISÄÄNTYMISMIELESSÄ JA ONNISTUNUT HYVIN. EI KAI
JOKAISEN SEKSIAKTIN TARKOITUS OLEKAAN
LISÄÄNTYÄ.KAKSI HOMOA YHDESSÄ ON TÄYDELLINEN PARI
SEKSIN TOTEUTTAMISEEN - EI LISÄÄNTYMISEEN.
Aivan turhaa keskustelua! On kasvatuspsykologeja
jotka ovat tehneet tutkimuksia ja havainneet
ettei vanhempien sukupuoli ratkaise lasten
seksuaalisuutta. Myös kokemukset puhuvat
puolestaan. Ikävä kyllä teille rakkaat ihmiset
mutta tunnen hienon pariskunnan jolla on kaksi jo
teini-ikäistä lasta. Kumpikin heidän nuoristaan
seurustelevat eri sukupuolta olevan kanssa. Perhe
on ollut hyvin onnellinen kaikki nämä kuluneet
vuodet.
Olemmekin nyt lähitulevaisuudessa tekemässä
pitkäaikaisen rakkaani kanssa jodiefosterit.
Häiriö tai ei tunnemme sekä itsemme että toisemme
niin hyvin että perheellämme tulee olemaan
turvalliset puitteet ansioista lähtien.