sieltä kumminkin. Nimittäin ilmaston lämpeneminen lisää sateita, jotka näin talvella sataa lumena.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011815094237_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011815094237_uu.shtml
Tulihan se ilmastonmuutostalvi
hohhoijaa
15142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Viherpiipertäjien parin vuoden takaisia märkäunia:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos-suomessa
http://www.greenpeace.org/finland/fi/ajankohtaista/blogi/pstt-alas-lumet-takas-vihaiset-hiihtjt-helsin/blog/31029
Ilmastonmuutos ei ole pelkkä myytti! Maya-kalenterin loppuminen tähän vuoteen osoittaa sen todeksi. Mayat tiesivät, että auringon kierrossa ja auringonpilkkujen vaihteluissa on jotakin yhteistä maapallon lämpenemisen kanssa. Mayt olivat neroja matematiikan saralla, joten he pystyivät laskemaan todella tarkasti, milloin maailmanloppu tulee. Tämä kaikki käy järkeen, kun ilmastonlämpeneminen vain kiihtyy.
Lämmintä on. Ei ole edes -20 astetta rikottu tänä talvena. Sentään parina 70-luvun lämpimänä talvena oli -23 astetta kylmimmillään. Tuo on lämpimin talviminimi jonka perimäni sääpäiväkirjat kertovat tälle seudulle. Tänä talvena ei taida kylmentyä tuonkaan vertaa. Seuraa lämmintä kevättä, kuumaa kesää, lämmintä syksyä, mikäs muu kuin lauha talvi. Sellaista se on. Niin se ilmasto lämpenee. Soikiapääkin todisti että 11 kuukautta ollut jo normaalia lämpimämpää Lapissa. Melkoista sattumaa...
Itsekin muistan, kun joskus lapsuudessani talvella oli pakkasta 30 astetta. Nyt saamme olla iloisia, mikäli pakkasta on edes kolmasosa silloisesta. Ilmastonlämpenemistä ei voi pysäyttää, se tulee väkisin päälle.
ja mihinköhän herra kollikissa perustaa päättömät väitteensä? Olisi kiva kuulla edes jonkinlainen edes hieman järkeenkäypä perustelu väitteellesi.
No väittääkö hörhö että kylmenee? Jos on 11 kuukautta peräkkäin normia lämpimämpää.
Missä on "normaalia" lämpimämpää?
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Ei näköjään ole ituhipeillä muuta tekemistä, kuin luokitella noita linkkejä.
Taitaa olla hohhelit asialla.
Voi reppanoita.
Tuossahan tuo on:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend/plot/hadcrut3gl/from:1900/to:2012/mean:100
Maaginen 0,8 astetta
Just.
160 vuotta ja 0,7 astetta adjustoitua lämpenemistä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1850/plot/hadcrut3gl/from:1850/trend
Melkoista kiihtyvää kuumenemista.
Noin 0,05 astetta vuosikymmenessä. Miten tästä selviämme?
Niin. Nyt kun tarkastellaan globaaleja lämpötilanmuutoksia vaikkapa viimeisen sadan vuoden ajalta, on syytä huomata se, että maa-asemien anomalioista puolet osoittivat lämpötilan nousua. Kolmasosa osoitti kylmenemistä ja loput /- nollaa tai niitä ei kelpuutettu moniinkaan sarjoihin.
Jos jokin osa maapalloa lämpenee tai kylmenee, se on luonnollista, eikä paikallisia muutoksia voi pitää globaaleina mittareina.
Joudun jatkuvasti selittämään tätä maapallon lämpötilakehityksen luonnetta.
Otetaan esimerkiksi vaikka tämä Eelis Permanen.
"No väittääkö hörhö että kylmenee? Jos on 11 kuukautta peräkkäin normia lämpimämpää."
Ja sitten hänen aikaisempi kommenttinsa samasta keskustelusta
"Lämmintä on. Ei ole edes -20 astetta rikottu tänä talvena. Sentään parina 70-luvun lämpimänä talvena oli -23 astetta kylmimmillään. Tuo on lämpimin talviminimi jonka perimäni sääpäiväkirjat kertovat tälle seudulle. Tänä talvena ei taida kylmentyä tuonkaan vertaa. Seuraa lämmintä kevättä, kuumaa kesää, lämmintä syksyä, mikäs muu kuin lauha talvi. Sellaista se on. Niin se ilmasto lämpenee. Soikiapääkin todisti että 11 kuukautta ollut jo normaalia lämpimämpää Lapissa. Melkoista sattumaa... "
Ne, jotka työskentelevät ilmaston kanssa, tunnistavat tällaisen retoriikan. Oli se sitten kylmenemisen tai lämpiämisen puolesta. Yllämainitun kaltaisilla lausunnoilla ei ole mitään todistusarvoa. Niitä käytetään yleensä vähemmän asiaa tuntevien ihmisten mielipiteenmuokkaukseen, mikä on sääli. Näin ei kukaan vastuullinen tai rehellinen ihminen käyttäytyisi.
Neuvoisin pseudonyymi Eelis Permasta ja kaikkia muita, jotka tuntevat piston omassatunnossaan perehtymään siihen tapaan, millä ilmastonmuutksesta tulisi kommunikoida. No, aina on tietenkin välistävetäjiä, mutta kun kyse ei ole kovinkaan vaikeasta asiasta ymmärtää, niin minun käsitykseni on, että tällaiset ihmiset tekevät hallaa omalle aatteelleen, olivat sitten oikeassa tai väärässä.
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/27922915-7ee5-4122-ae60-51f58e6aef9a/sademaarat-lisaantyvat.html
Voi se olla, että tämäntapaiset talvet yleistyvät jatkossa. Tai sitten ei. Sademäärien arvioidaan kuitenkin nousevan siten, että vuonna 2100 voisi sataa jopa 25% enemmän kuin ennen 2000-lukua.
Pahimpien skenaarioitten mukaan sademäärä olisi vuonna 2020 2,5% korkeampi kuin vuonna 2000. Ilmeisesti tämä on puppua, kun kerran nytkin valtaosa sateista johtuu ilmastonmuutoksesta? Vai onko juuri tämä sade korvameritty juuri tuohon Kuva 1:sen 3-5% osuuteen, mikä on arvioitu sademäärän lisääntyminen verrattuna 1971-2000 jaksoon.
Fakta ilmeisesti on, että sademäärät ovat jo lisääntyneet vaikkapa kymmenkertaisesti verrattuna tieteelliseen arvioon, vai onko niin?
Sinäpä sen sanoit: Tieteellinen arvio on jotain aivan hihhulien ja hörhöjen ilmastonmuutos.
Eipä ole edes sateet lisääntyneet:
http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot?doAsUserLanguageId=fi_FI
2000-luku on kaikkien aikojen lämpimin. Mutta silti vuos 1998 on lämpimin. Jos lämpenis, nii pikkuhiljaa pitöis toi enntys lyödä. http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut3/diagnostics/global/nh sh/index.html