Mikä oli se syy, joka sai nuorison tekemään
hevimusiikkia?
RYTMI
Ihmisen on mahdotonta väistää sitä luonnonlakia,
että Hän alkaa resonoimaan aina ympäristönsä
rytmin mukaan. Jos et usko, niin miten monta
kertaa olet alkanut naputtaa sormiasi, polkemaan
jalalla?
Jos siis ns aikuiset, joilla on vastuu lapsista,
erottavat elämän ääripäät toisistaan, silloin
lapset joutuvat olemaan muiden lasten impulssien
ympäröimänä, joka johtaa lapsen resonoimaan
nopeiden rytmnien kanssa, ja kun lapsi resonoi
nopeisiin rytmeihin, silloin Hän itse kehittää
rtytmiä yhä nopeampaan suuntaan...
Jos siis halutaan tietää, mikä oli syynä, kun
nuoriso alkoi pitämään hevimusiikista, ja luomaan
hevimuusikkia, niin nyt huomattiin, että
hevimusiikki syntyi siitä, kun lapset ja nuoret
jätettiin keskenään; kun ns aikuyiset alkoivat
rakentamaan vanhuksille vanhainkoteja ja nuorille
nuorisotaloja ja lapsille lastentarjoja JA
itselleen yökerhoja, jotta nuo ns aikuiset
pystyvät nauttimaan häiriöttä viinasta ja
seksistä...
Ei hevimusiikki voinut syntyä klassisesta
musiikista, vaan hevimusa, joka ei musiikkia ole,
vaan pelkkää huutoa ja melua, sai alkunsa juri
siitä, että lapset ja nuoret JOUTUIVAT ja
JOUTUVAT resonoimaan keskenään, eli kun ns
aikuiset keksivät, että vanhuksilla ei ole mitään
muuta käyttöä yhteiskunnassa kuin tarjota naisille
työtä hoitajina!
Ja ketähän nuo ns aikuiset sitten ovat?
He ovat miehiä! Vain mies on voi olla niin
saatanan typerä, että erottaa elämän ääripäät
toisistantyöntämällä ne resonoimaan keskenään.
Näin ollen vain mies on syyllinen siihen, että
vanhukset resonoidessaan keskenään tuottavat
dementiaa, ja lasten keskinäinen resonointi
nopeisiin rytmeihin tuottaa melua...
hevimusiikkia?
RYTMI
Ihmisen on mahdotonta väistää sitä luonnonlakia,
että Hän alkaa resonoimaan aina ympäristönsä
rytmin mukaan. Jos et usko, niin miten monta
kertaa olet alkanut naputtaa sormiasi, polkemaan
jalalla?
Jos siis ns aikuiset, joilla on vastuu lapsista,
erottavat elämän ääripäät toisistaan, silloin
lapset joutuvat olemaan muiden lasten impulssien
ympäröimänä, joka johtaa lapsen resonoimaan
nopeiden rytmnien kanssa, ja kun lapsi resonoi
nopeisiin rytmeihin, silloin Hän itse kehittää
rtytmiä yhä nopeampaan suuntaan...
Jos siis halutaan tietää, mikä oli syynä, kun
nuoriso alkoi pitämään hevimusiikista, ja luomaan
hevimuusikkia, niin nyt huomattiin, että
hevimusiikki syntyi siitä, kun lapset ja nuoret
jätettiin keskenään; kun ns aikuyiset alkoivat
rakentamaan vanhuksille vanhainkoteja ja nuorille
nuorisotaloja ja lapsille lastentarjoja JA
itselleen yökerhoja, jotta nuo ns aikuiset
pystyvät nauttimaan häiriöttä viinasta ja
seksistä...
Ei hevimusiikki voinut syntyä klassisesta
musiikista, vaan hevimusa, joka ei musiikkia ole,
vaan pelkkää huutoa ja melua, sai alkunsa juri
siitä, että lapset ja nuoret JOUTUIVAT ja
JOUTUVAT resonoimaan keskenään, eli kun ns
aikuiset keksivät, että vanhuksilla ei ole mitään
muuta käyttöä yhteiskunnassa kuin tarjota naisille
työtä hoitajina!
Ja ketähän nuo ns aikuiset sitten ovat?
He ovat miehiä! Vain mies on voi olla niin
saatanan typerä, että erottaa elämän ääripäät
toisistantyöntämällä ne resonoimaan keskenään.
Näin ollen vain mies on syyllinen siihen, että
vanhukset resonoidessaan keskenään tuottavat
dementiaa, ja lasten keskinäinen resonointi
nopeisiin rytmeihin tuottaa melua...
Vastaukset 63
Vanhimmat
Tuota en hevillä usko!Heviäkin on niin
monenlaista,Hevi=raskas musiikki oli aluksi 70-
luvun hyvin melodista heviä,joka muuten olikin
sitä parasta.Sittemmin siitä kehittyi ikäänkuin
markkinoiden tilauksesta aikalailla
kakofonisempaa heviä.Kaikkea tehdään mikä vaan
menee kaupaksi jopa moottorisahaukseen
verrattava "hevi".
Et siis ole rehellinen? Minähän juuri pääsin
sanomasta, että lasten ja nuorten musiikki muuttuu
sitä mielettömämmäksi mitä kauemmin lapset ja
nuoret ovat keskenään.
Juuri SEKIN tosiasia, että 'hevi OLI aluksi..',
todistaa, että hevistä tuli nykyheviä vain siksi,
koska nuoret jätettiin entistä enemmän omiin
oloihinsa!
Huomataan siis, että Te ns vanhemmat olette
jättäneet kirjaimellisesti lapsenne heitteille,
kun Te rakennatte Heille omia paikoja, missä
--MUKA-- Heillä on hyvä olla, kun He saavat olla
keskenään, eikä Heidän tarvitse välittä hevon
paskaa 'vanhuksista'...
Nuoretn musiikki alkoi silä siunaamalla mennä päin
helvettiä, kun vanhoja alettiimn laittaa
vanhainkoteihin --pois nuorten silmistä.
Koska siis nuoret eivät enää näe vanhojen ihmistä
levollisia askareita arkielämässään, niin siitä
seuraa kaikki Teidän vaikeutenne. Jopa Heinojen
murhat johtuivat pelkästään siitä, että Te olette
rakentaneet vanhustentaloja...
Koska siis tämä on tiedettä, niin tästä nähdään,
että jos Te jatkatte lasten ja vanhusten välisen
kuilun leventämistä, niin seurauksena nuorten
'musiikkia', jonka rinnalla hevi on imeväisten
touhua,
ja samassa sen kehityksen kanssa nuoret tulevat
murhaamaan Teidät kuin rakkikoirat tuntematta
yhtään mitään, koska nyt nuoret eivät tajua, että
vanhemmilla on tunteet, koska nuoret ja vanhat
ovat erotettu toisistaan...
Nuorten on jo nyt äärettömän helppoa potkia
mummuja, koska nuoret ovat kasvaneet
vanhuksettomassa ympäristössä...
Nuorten vieraantuneisuus(ei kylläkään kaikkien)
johtuu yhteiskunnan yleisestä tilasta,elikä siitä
ettei nykyisin vanhemmilla ole aikaa tarpeeksi
olla kotona,vaan molempien vanhempien täytyy
käydä ansiotyössä,jopa 3-vuorotyössä pystyäkseen
pitämään perheensä talouden kunnossa.Aika kaukaa
haettua on syyttää hevi-musiikkia muka
nuorten "rappioon".Keskenäänhän itsekin on
aikoinaan oltu,kun sitä heviä tuli soitettua,ei
meitä kukaan ulkopuolinen mitenkään
ohjannut.Mietitäämpä muuten sitä miksi suomessa
yleensä molempien vanhempien on pakko käydä
töissä?
Koskaa tää systeemi perustuu miesten
typeryydelle, niin silloin systeemin typeryydellä
ei ole rajoja.
Esim Äijät luulevat ihan vakavisaan, että pätevä
lasten tarhan opettaja on pätevämpi lasten
vanhenpana kuin lasten vanhemmat!!
HALLOO!!
Miten helvetissä kuka tahansa
lastentarhanopettaja voi muka olla pätevämpi
VANHEMPI kuin vanhemmat?
Siten, koska typerykset (miehet) luulevat, että
työtä on vain se, joka tehdään työpaikalla, joten
typerysten mielestä äidit eivät tee työtä, mutta
jos äiti mene tekemään TARHAAN sitä, mitä Hän
tekee kotona, niin se on typerysten mielestä
työtä!
MUTTA! Koska kyse on typeryksistä, niin äidit
eivät voi hoitaa lapsia, jos Heillä ei ole
koulutusta, koska typerykset ovat järjestäneet
systeemin niin, että lasten vanhemat eivät ole
päteviä hoitamaan lapsia, eli typerykset vihaavat
omia vanhempiaan, koska He opettavat, että
epäpätevät vanhemmat kasvattivat Heidät!!
Uskotteko Te kaikki todella, että Teidän äitinne
ja isänne ei olltu todellakaan pätevä hoitamaan
Teitä.
Jos niin uskotte, niin miten helvetitsä Teistä
tuli niin järkeviä päättämään, etä
lastenhoitajiksi eivät kelpaa isät ja äidit, van
vain koulutetut hoitajat?
PERKELE!
Alkakaa maksamaan jokaiselle toimentulorahaa,
niin silloin kenenkään ei tarvitse lähetä kotoa
tienaaman rahaa LASETN HOITAMISTA varten.
Se on nyt vaan typerää käydä töissä, jotta saa
asuntovelan maksettua, jotta sa lapset
päivähoitoon,...
Tehdään sitten nollatutkimus, ketkä nuoret EIVÄT
ole vieraantuneita; He, joita ei ole erotettu
elämän toisesta ääripäästä!
Ne nuoret, jotka ovat kosketuksissa vanhempiin,
eivät ole vieraantuneita, sillä tämä on täysin
itsestään selvää kaikille, jotka vähäänkään
asioita ajattelevat.
Esim Heinojen murhaajat eivät olleet
kosketuksissa edes omiin vanhempiinsa, vaan
Heidän vanhempansa kuvittelivat, että vanhemmuus
on sitä, että tienataan perkeleesti rahaa...
Ja juuri siksi Ne nuoret olivat täysin pihalla
siitä, että KAIKILLA ihmisillä ikään katsomatta
on täsmälleen samat tunteet!!!
Nuoret eivät siis enää kykene tajuamaan, että
vanhuksillakin on tunteet, koska He eivät kohtaan
vanhuksia ARKIelämässäÄN.
Te todellakin kuvitelette, että Teidän vanhemmuus
on parempa kuin Teidän vanhempien, mutta
jokaiunen vähäänkään järkevä tietää jo
logiikankin perusteella, että VANHIMPIEN IHMISTEN
vanhemmuus on ehdoitta parempaa kuin lasten
biologisten vanhempien.
Mutta Te typerykset olette heittänet vanhukset
tarpeettomina laitoksiin, jotta saatte itse
kilpailla lapsellisesti lastenne kanssa
elämyksistä, rahasta, musiikista,
seikkailuista,...
Niinkö Te todella luulette, että lapsille on
hauskaa, kun biologiset vanhemmat työntävät
Heidät tarhoihin, kouluun, jotta He itse saavat
mennä töihin, yökerhoihin, seikkailuihin,...?
Mistä helvetistä Te olette saaneet päähänne,
ettei lapsia muka voi ottaa mukaan työpaikalle?
Mistä helvetistä Te olette saaneet päähänne,
ettei lapsia voi ottaa mukaan omiin
seikkailuihinne?
Jos etTE usko, että kaikilla on absoluuttisesti
täsmälleen samat tunteet, niin Tehkää KOE: Hiero
Sinä omaa polveasi, ja sitten kuvittele, miltä
puolisosta, lapsesta tuntuu, kun Hän hieroo
samalla tavoin OMAANSA!
Täytyy olla äärettönmän typerä, jos kuvittelee,
että kun toinen koskettaa itseään, niin se on
jotain erilaista ja OLEMATONTA, kun itse
koskettaa ITSEÄÄN samoin!
PERKELE!
Ette Te typerykset ole edes tätä pystyneet
opettamaan lapsille,jonka pitäisi olla itsestään
selvää jo esikoululaisille, että tunteet ovat
kaikille ihmiselle täsmälleen samat!
Mistä Helvetistä Te saatanan paskiaiset (miehet)
olette päätelleet, että esim Teidän kliimaksinne
ei ole täsmälleen sama tunne kuin naisen orgasmi!
muuten hyvää stooria, mutta hieman tunteista...
Maailmassa on tietyt, rajatut, tunteet (tietty
määrä tunteita), kuten vain yksi moraali myos.
Mutta kun puhut käden hieromisesta tai orgasmista
emme voi sanoa tunnetta samaksi, millään
perustein. Tässä vaikuttavat monet tekijät...
Mutta käsite tunne/tunteet itsessään on kaikilla
sama.
Jos sanot, ettei Sinun tunteesi ole samoja kuin
muiden, silloin Sinä tiedät absoluuttissti, mitä
muiden tunteet ovat, koska kerran väität, että
Sinun tuntesi eivät ole samoja!
Ajattelehan vielä ainakin kerran, miten Sinä olet
voinut päätyä siihen, että jos Sinä kosketat
sormella OMAA nenääsi, niin Sinä olet täysin
varma, että kyseessä on täysin eri tunne, jos
joku muu koskettaa OMAANSA!
Olet voinut päätyä tuohon tulokseen vain siten,
että SINÄ TIEDÄT ABSOLUUTTISESTI, miltä TOISEN
NENÄSSÄ tuntuu!
Koska Siis Sinä väität TIETÄVÄSI, että muista
tuntuu ERILAISELTA kuin Sinusta, silloin SINÄ
TUNNET, mitä muut tuntevat!
Joten, ajattelehan vieläkin kerran, mitä suustasi
päästät, sillä jos meinaat opettaa muille
totuutta, Sinun tulee myös opettaa totuutta, eikä
valhetta.
Nyt minä nimittäin pystyin osoittamaan, että Te
ns miehet olette pelkkiä valehtelijoita, joten
Teidän ajatuksenne eivät ole minkään arvoisia,
koska se on saatanallista opettaa valhetta.
Jos Siis Sinä Tiedät, etä naisen orgasmi on eri
tunne kuin miehen vastaava, niin sen Sinä olet
pystynyt toteamaan vain siten, että Sinä olet
kokenut molemmat!!!
Pyydän, että edes himpun verran käyttäisitte OMIA
aivojannekin välillä.
Se nimittäin tuntuu kivalta käyttää omia aivoja...
Tiedän sen omasta kokemuksestani...
meeppä ämmä hoitoon... sulla on aika kova mies
viha...pässi!!
Katsos, pässi, kun minä satun olemaan ihan aito
ihminen, enkä mikään helvetin ihmisen puolikas,
kuten nainen tai mies, tai androkyyni.
Puskii, pässit, puskekaa ny, kun Teitä käsketään
että voisi olla suht paikallaan käydä
keskustelemassa noista sun aggressioistais
jollekki ammatti-ihmiselle...siitä kun harvemmin
seuraa mitään positiivista..
Saitkos nyt pointin oikeastaan selville?? Eli jos
kosketan omaa nenääni niin ei se välttämättä
tunnu minusta samalta kuin se jos tuntisin sinun
koskettavan omaasi!! Tunne on yleispätevä käsite,
ja siksi sitä onkin syytä tutkia hieman
tarkemmin=) Joten kipaisehan siellä omassa
aivokopassasti sinne tunneosastolle ja kysäisehän
sihteeriltä mistä loytynee johtaja tunteilija...
Oletan ettet tarvitse miehen apua... =)
Oletteko Te miehet koskaan ajatelleet käydä
Jumalan vastaanotolla, koska siitä ei koskaan
seuraa mitään hyvää, että Te vaaditte maksullista
elämää?
Se, ettet Sinä usko siihen faktaan, että tunteet
ovat kaikilla täsmälleen samoja, on todellakin
erittäin hyvä perustelu kaikelle sille, mitä
miehet tekevät, kuten murhaamiselle, vaimojen
tappamiselle, lasten hävittämiselle,
raiskauksille, kilpailulle, talouskasvulle,
naisten huntupakolle, naisten minihameille,
meikkaamiselle, hallitukselle, maksulliselle
asumiselle,...
HYVÄ!
Löydit kertaheitolle juuri sen asian, jonka
tähden miehet ovat aina tappaneet, murhanneet,
raiskanneet, varastaneet, hallinneet,..!
Mies todelakin luulee, että Hänen tunteensa on
täysin ainutlaatuista, JA olevaa, kun taasen jos
nainen tekee jotain, niin Hänen tunteensa on
miehen mielestä sellaista, jota ei tarvitse ottaa
huomioon, eikä edes voi ottaa huomioon, koska
eihän mies-rukka ole edes varma, onko naisella
sielua,..
Koska mies sanoo, että tosiasia pitää todistaa
jollakin muulla tosiasialla, josta siis nähdään,
että mies on täystollo.
Sanos nyt ihan rehellisesti, mihin FAKTAAN Sinä
perustat sen, ettei nainen tunne täsmälleen sama
tunnetta, kun Hän koskettaa OMALLA sormellaan
OMAA nenäänsä, kun Sinä kosketat OMALLA
sormellasi OMAA nenääsi?
Sillä tottahan toki Sinulla TÄYTYY OLLA ESITTÄ
FAKTAA SIITÄ, eikä vain tunteita!!
MUUTEN!
On tietellinen FAKTA; että tunteet periytyvät
miehen kautta, ja äly periytyy naisen kautta.
Tämän ovat tietelijät osoittaneet jo
rottakokeilla, mutta asia nähdään ihmiskunnassa
ilman kokeitakin, sillä jos se sama koe
tehtäisiin miehille ja naisille, kyseessä olisi
selvä nollatutkimus
Tänne suomi24 keskustelu ryhmään jotain
Filosofisia pohdintoja? Ja kun musiikin tuntemus
on aika kapea-alaista, sillä jos olisit muusikko,
et mollaisi mitään toista musiikki ryhmää, olit
sitten Klassinen, kansan-, tai pop/jazz-muusikko.
Ei ole yksinkertaisesti aikaa mollata.
Uskotko Darwinismiin?
Äläkä selitä pitkästi, siten säästyt latelemasta
turhia oksettavia latteuksia!
Voi helevetin helvetti! Vai ei muka paskaa saa
enää sanoa paskaksi?
Miksi sitten Helsingin Sanomat kysyi lähes sitä
sama (Hesari tänään, B7), kun se kySeli, että
minne on hyvä laulu kadonnut?
Kyllä Te vaRmaAn nYt ymmärrätte, etTä sillä
kysymykselle selvästi väitettiin, että
nykylaulajat kuvittelevat pärjäävänsä lähinnä
monotonisElla huutamisElla, joka myös suoRaan
saNOTTIIN SIINÄ ARTIKKELISSA...
Herätkää!
Koska siis Te pidätte metelistä (ns
nykymusiikista), niin se johtuu siitä, että Te
olette laumaeläimiä, jotka määkyvät yleisen
mielipiteen mukana ollen sama kuin yleinen
mielipide, jonka totuus on ainoa oikea virallinen
totuus.
Koska Darwin itse uskoi vain havaintoihin, silloin
minunkin pitää uskoa vain havaintoja
--ja omia tulkintoja, sillä Darwin uskoi, että
yksilöt kehittyvät omien valintojensa kautta, eikä
siksi, että esim darwininpeipoilla olisi ollut
sama uskomussysteemi kuin suomalaisella peipolla.
Minä olen kehitystä eteenpäin vievä voima, koska
minä en Sinun oppiisi, enkä vaadi Sinua uskomaan
minun oppiini, koska kehitystä eteenpäin vievä
Voima menee eteenpäin, koska Hänellä ei ole mitään
oppia.
Jos nimittäin kehityksen johtajalla olisi oppi,
silloin Hän ei olisi kehityksen johtaja, koska
yksikään opillinen ei voi uskoa muuta kuin
omaanoppiinsa, joten kaikki uusi on tuollaisille
opillisille siten täysin tuomittavaa, koska kaikki
uusi tuhoaa kaiken vanhan.
Uusi ei voi muuta kuin tuhota vanhan, koska muuten
uusi ei saisi itselleen reviiriä. Kun siis uusi
saa itselleen reviirin tuhoamalla vanhan, silloin
tietysti uusi on vahvempi kuin vanha, koska se ei
ole niin kuin vanha, vaan uusi on sijaan tullut.
Tästä siis huomataan, että tämä oppi tulee
tuhoamaan darwinismin, kuten kaikki muutkin
uskomukset, koska tämä uusi on lajiltaan
uskomaton, eikä elä uskomuksista, vaan
havainnoista.
Just kirjoitin, että älä sepusta turhia pitkiä
latteuksia, ja niitähän sieltä taas tuli, eikä
pelkästään lattaeuksia, vaan jopa epäkohtia.
Osaatko puhua asiaa, vai selitätkpö vain kovasti
varomatta epäkohtia?
Että luulo ei ole tiedon väärti,sanoo
sananlasku.Ihmisellä,tai joillain,ehkä sullakin
on tapana korvata tietämättömyys
kuvitteellisella "tiedolla",eli luulolla.Koita
korjata ajatteluasi siten että nojaat ensin
tosiasioihin,etkä katsele liian ruusunpunaisten
lasien läpi.Sulla näyttää puuttuvan myös
elämänkokemus,ja taidat olla yksinäinen,eli sun
ei tarvitse huolehtia kuin oman "perseen
hilaamisesta".
Nyt on vain niin, että luonto ei laittanut
totuutta tieteilijöihin, filosofeihin tai
pappeihin, vaan totuus löytyy meistä itsestämme,
mutta totuus ei voi tulla ilmi, jos me emme ole
rehellisiä.
Koska minä olen täysin rehellinen, niin silloin
minusta tulee esille täydellinen totuus, pidät
siitä tai et, eikä kukaan epärehellinen voikaan
pitää totuudesta, koska kun ihminen pitää
totuudesta, sen Hän tekee siksi, koska Hän tuntee
sen omakseen; ""tällä tavoin minäkin olisin
ajatellut...
Te miehet oletet äärettömän epärehellisiä, joka
huomataan maailmantilasta, joka on pelkkää sen
kertomista, mitä miehet tekevät naisille,
vanhuksille ja lapsille. Puhumattakaan, mitä
miehet tekevät tosilleen; pelkkää typeryyttä!
Jos esim Sinä olisit rehellinen, silloin Sinun
olsi mahdotonta vaatia muilta ihmisiltä maksua
elämästä tai asumisesta, mutta koska Te ette ole
rehellisiä, silloin Te pidätte oikeana sitä, että
Teillä on korkeat asumiskustannukst, jotka
johtuvat siitä, että Te vaaditte toinen
toisiltanne maksua elämisestä, ja koska Te
vaaditte muita maksamaan Teidän elämänne, silloin
Te itsekin joudutte maksamaan muiden elämän
--koska Te oletet typeryksiä.
Et itse ole ollenkaan rehellinen,itsekkyys ja
esilletyöntyminen suorastaan paistaa
kirjoitelmistasi.Tutkiskelehan hieman sisintäsi
siellä näkyy itsekeskeisyys päällimmäisenä.Sitten
yritä ilmaista itseäsi hieman lyhemmillä
kirjoitelmilla,noita pitkiä ei oikein jaksa
lukea.T:
Vai että tieteeseen uskova puhuu muka rehtiydestä?
Sekö on rehtiä, että opetetaan kaikille, miten
ihminen on tullut olemattomuudesta, ja kun on
saanut sen selville, niin joutuu sinne lopuksi
ikuisuudeksi?
Mitä hemmettiä sillä on sitten väliä olemattomalle
ihmiselle, sanotaanko Häntä typeräksi tai
viisaaksi, koska kerta Te opetatte, ettei
millään ole mitään väliä?
Painukaa hemmettiin täältä jo tänään, koska niin
hanakkaasti opetatte, että ihminen joutuu joko
helvettiin tai olemattomuuteen, uskoo Hän miten
tahansa.
saarnaamaan joka asiasta.
Ihminen, joka ajattele itse, eikä lue asioiden
tilaa opeista, on todellakin yleisnero, eikä
yksikään opillinen voi olla edes speciaalinero,
koska se nyt vain on tyhmää uskoa oppeihin.
Minä olen suurempi kuin kukaan ajattelija ennen
minua, ja kestää kaiketi muutama tuhat vuotta,
että joku uskaltaa ihan itse ajatella niin
rohkeasti kaikesta, mitä minä uskallan, koska
rohkeutta on vain se, että uskaltaa käyttää
itseään.
Otetaan tähän vaikkapa se ilmiö, jota ns miehet
kutsuvat yritysfuusioksi. Koska minä olen nero --
ja niin ollen rehellinen--, niin minä sanon sitä
kannibalismiksi; on äärettömän typerää, jos
yritys syö yrityksiä, koska se on ihan sama
toiminta, jos ihminen söisi ihmisiä.
Ja sitten miehet valittavat, että yrittäjistä on
pulaa!!
Totta helvetissä yritäjistä on pulaa, koska
miehet uskovat, että on oikein syödä yrittäjiä
pois yrittäjäluonnosta!
Hengitä paperipussiin ja rauhoitu.
Koska kukaan epäharmonisia säveliä kuuleva ei voi
olla harmoninen, niin silloin kukaan epäharmoninen
ei voi itsestään tuntea, mitä nerous on, koska
vain nerot voivat sanoa totuuden neroudesta, ja
jos joku muu kuin nero sanoo olevansa oikeassa,
kun sanoo jotain nerosta, olematta itse nero, niin
kyseessä on selvä epäharmoonisuus, joka johtuu
siitä, että tuollainen kuuntelee epäharmonisia
juttuja, kuten heviä.
Jos siis Sinä et ole itse neto, silloin Sinun
kaiki sanasi neroista ja nerouidesta ovat pelkkää
paskaa. Jos taasen olet nero ja sen täällä
julkisesti tunnustat, silloin puhut yhtä kenen
tahansa neron kanssa, koska nerot ovat neroja,
koska He eivät ole epäharmoniassa nerouden kanssa.
Ei kukaan voi olla nero salassa, eikä kukaan voi
tuntea totuutta, jos pelkää julistaa totuutta
totuutena.
Vain älykkään puhe älykkyydestä on älykästä, ja
vain viisas puhuu viisaita.
Neroutesi harmoniassa on siis säröjä = meitä
miehiä, muitakin tyhmiä kenties ? itse asiassa
tyhmempiä kuin Sinä taitaa olla mahtava enemmistö...
Mistä Sinä saatkaan kuullaksesi ne harmoniset
sävelet, jotka elämääsi niin elähdyttävät ja
näinollen pitävät yllä nerouttasi?
Harmonia on meissä kaikissa. Ihminen on
harmoniassa vain silloin, Kun Hän ihan itse
suodattaa epäharmoniset jutut vuosta pois, eli jos
ihminen päästää tahallaan sisäänsä epäharmoniaa,
kuten Heviä, se johtuu siitä, että Hän on kovin
epäharmoninen suodatin.
Vapaa tahto on meissä, ja jos me emme käytä
itseämme, silloin me päästämme sisäämme
kaikenlaisia sekasäveliä, ja kun ihminen on tuolla
tavoin ollut käyttämättä vapaata tahtoaan, silloin
Hän on pakotettu tekemään lisää epäharmoniaa
maailmaan, koska me kaikki vuorovaikutamme
maailman kanssa.
Ei kukaan vapaatahtoisesti tee heviä, vaan vain
He, jotka eivät tunne itseään vapaatahtoisina
olentoina, joka huomataan siitä, että hevi on
syntynyt joukon johdattamana.
onhan sanottu, että: Älä seuraa joukkoa pahuuteen.
Älä seuraa joukkoa heviin.
enpä oo kuullu noin naurettavaa väitettä
aikoihin. hevi on musiikkia niin kuin iskelmäkin.
sää oot naurettava!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PÄSSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Musiikkia on se, joka on harmonista ja sointuvaa.
Hevi ei ole musiikkia, koska musiikkia ei voi
keksiä.
Musiikki on aina ollut olemassa, ja jos toista
väität, niin sano nyt absoluuttinen totuus, missä
hevi oli ennen kuin oli?
Jos hevi tuli olemattomuudesta, silloin Sinä olet
suorassa yhteydessä olemattomuuteen, joka nähdään
siitäkin, että Sinun sanasi tulevat
olemattomuudesta, eikä olemattomilla asioilla ole
tietystikään mitään tarkoitusta, koska tarkoitus
ei ole voinut syntyä olemattomuudesta, jonka
ymmärtäisit, jos olisit suorassa yhteydessä
itseesi, sillä Sinussa on kaikki reaaliset asiat,
kuten aito musiikki, joka on harmoniaa kaiken
elollisen kanssa.
Onko siis hevi harmoniassa Sinun korvasi
värekarvojen kanssa?
Jos hevi on tuhonnut yhdenkin karvan Sinusta,
niin silloin hevi ole harmoniaa, ja jos hevi ei
ole harmoniassa Sinun karvojesi kanssa, silloin
hevi ole musiikkia, koska musikki on harmoniaa.
Oletko rehellinen?
olen rehellinen. anna asioiden olla niin kuin ne
ovat äläkä valita. ärsyttää tuollainen turha
paskan jauhanta josta ei ole mitään hyötyä... tai
no saatpahan purkaa omia agressioitas tänne,
vielä jos sanot että uskot johonkin jumalaan niin
pyörryn
HeI! Tuohan loistava neuvo!
Sano tuo myös hevisteille, että olkaa rehellisiä,
ja antakaa hevin olla niin kuin se, älkääkä enää
tehkö siitä pahempaa...
Kyllä maailma on täynnä pässejä!
Filofosoippa sitten miten muut musiikkilajit ovat
syntyneet?!
Miksi otit juuri hevin (tarkoitat varmaan
yleensäkkin metallimusiikkia) vittuilusi aiheeksi?
Hevi on musiikkia siinä missä muutkin.
Miksi emme saisi pitää "nopeista rytmeistä"?
Ei metallimusiikki ole mitään pelkkää karjuntaa
ja rääyntää kuten ne jotka tätä musiikkia eivät
koskaan ole kuunnelleet väittävät. Sanoitukset
ovat yleensä paljon merkityksellisempiä ja
syvällisempiä kuin esim. joku helvetin humppa tai
poppi. Ja musiikki on taidokkaampaa, upean vahvaa
ja vaikuttavaa.
Pakko vielä sanoa että harvoimpa kuulee noin
tyhmiä kommentteja.
Pitäisikö mun tässä alkaa nyt vikiseen että kuka
saatana on keksinyt humpan.
Se saatanan hermojaraastava ulvonta ottaa päähän
ja aina samanlainen rytmi turruttaa aivot. Sanat
ovat niin upealla mielikuvituksella väännettyjä
että huhhuh.
Eikö se nyt perkele ole aivan sama mitä
kukanenkin kuuntelee???!!!
Jos joku tykkää humpasta niin senkun vinguttaa!
Mulle metallimusa on henki ja elämä, elämäntapa,
hermojen rauhoittaja, asia mihin voin purkaa
agressioni.
Siispä:
Vejä vittu päähäs ja pakene vuorille, on mun
neuvoni sulle, saatanan raivohullu jokapaikkaan
nokkaas tunkeva ÄMMÄ!!!
Totta tosiaan!
Sinfonia tuli maailmaan, koska ihminen huomasi,
että jousen näppäilystä tulee sointuva ääni.
Ja kun niitä sointuja laittaa tietyllä tavoin
limittäin ja peräkkäin niin, oolalaa, siinä meillä
on sinfonia.
Jos taasen ei välitä hevon paskaa sointujen
limittyneisyydestä ja peräkkäisyydestä, niin voi
kuttu --siinä on heviä, jos vielä pystyy
lähettämään tuon kaiken paskan vahvistimen läpi.
Jos taasen epäsointua ei vahvisteta, silloin
tiestysti se ei ole heviä, koska hevi itsessään
jo sanoo, että
hevi: vahvistettua paskaa.
Kun taasen harmonisuus on harmonisuutta, ilman
vahvistimia.
Näin taasen Te pääsitte perille totuudesta.
ovat kutakuinkin homeessa. Jo sinuakin houkempi
tietää että harmonia syntyy kuulijan aivoissa ja
on vieläpä subjektiivinen elämys. Harmoniaa on
jokapäiväinen elämä täynnä. Mistä tahansa
taustamelusta voi löytää harmonian, siihen ei
välttämäti tarvita pateettisia sinfonioita ja
yleensä klassista musiikkia.
Harmonia ei voi syntyä aivoihin, jos ihminen
päästää sinne epäharmoniaa.
Tämä huomataan siitäkin, että jos vain ne Heinojen
murhaajat olisivat soittaneet Beethovenia, kun
ajoivat murhaamaan Heinoja, niin silloin Heidän
päämääränsä olisi ollut jotain muuta kuin
murhaaminen.
Ihminen on epäharmoniassa, jos Hän ei itse
ajattele.
Ihminen ei ajattele itse, jos Hän on laumassa.
Laumassa ihmisen ei tarvitse käyttää vapaata
tahtoaan, harmoniasuodatinta, joten silloin
ihmisen luukut ovat auki sekojen päästä ihmisen
aivoihin, josta huomaamme, että kun ihminen ei ole
laumassa, silloin Hän säveltää ns klassista
musiikkia, kun taasen laumaihmiset eivät sävellä
mitään, vaan vain soittavat sekopäisiä juttujaan.
Klassista musiikkia säveltävät yksilöt, kun taasen
heviä tuottavat laumaihmiset.
Hevin soittaminen ja 'säveltäminen' ja kuuleminen
ei vaadi yksilöllisyyttä.
Yksilöllisyys tappaa hevin niin talossa kuin
puutarhassakin, sillä hevi ei ole syntynyt
yksilöllisyydestä, vaan laumasta.
Hevin synnyttäjät ovat joukko impulssiivisia ja
lapsellisia lapsia, joiden on annettu melskata
keskenään, joten hevin syntyy syyllisiä ovat
yksinomaan miehet, jotka ovat päätelleet, että
lasten tulee olla keskenään, aikuisten keskenään
ja vanhusten keskenään, eikä niitä tule pitää
yhdessä, koska miehet itsekin tuntevat olevansa
erossa Jumalasta, koska He ajattelevat niin.
Ja miehet ajattelevat niin, koska He eivät ole
naisten kanssa muuta kuin sillai, ja miehet ovat
naisten kanssa vain sillai, koska miehet
ajattelevat, että naisten oikea paikka on hellan
ja nyrkin välissä, koska Heillä voi olla sielu,
mutta se ei ole varmaa, koska miehet päätyivät
ajattelemaan naisille sielua vasta sata vuotta
sitten, joka on aika hyvin, koska historiakin on
vasta kymmeniä tuhansia vuosia nuori.
Vain yksilöt voivat tuottaa harmosia säveliä,
mutta miehet eivät tätä totuutta tajua, koska He
eivät ole motzartteja, ja Beethovenkin on
korkeintain Heidän idolinsa, mutta ei esikuvansa.
...et itse ole ikinä kuunnellut metallimusiikkia,
senhän huomaa heti! Kerroppa kuitenkin ensin että
tarkoitatko yleensä metallimusiikkia, vai vain
heviä, joka on yksi osa metallimusiikin laajasta
skaalasta?
Mutta miten vain; jos olisit joskus kuunnellut
metallia, huomaisit kuinka paljon sen taustana on
klassinen musiikki. Esimerkiksi maailmankuulu
norjalainen metallibändi Dimmu Borgir levytti
kokonaisen levyn sinfoniaorkesterin kanssa!!! ja
se kuuluu! Eikä tämä bändi ole ainoa.
Olet kuullut sekunnin pätkän jostain kunnon
räkäbläkkibiisistä ja nyt sitten haukut koko
metallimusan lyttyyn...
Mutta sun mielipiteilles on aivan sama.
Mulle metalli on elämä. Ja haista sä vittu!
Sää et huomannut karmeaa kehäpäätelmää, joka
oivasti ja suurenmoisesti todisti, että otus
kuuntelee ja pitää hevistä vain, jos Hän ei ole
saanut resonoida vanhempien viisauden kanssa, vaan
on mellastanut oman ikäistensä mukana siten ollut
itse luomasa hevistä vieläkin helvetillisempää
melua.
Itse sana hevi jo todistaa, että on harhaoppista
soittaa heviä muuta kuin 12202 watin vahvistimen
läpi volyyminappula ääriasennossa.
Ei mikään sellainen voi olla musiikkia, jos sen
ennakkoehtona on heviys, eli 167 desibelin
voimakkuus!!
Ajatelkaa hyvät hyssykät nyt itsekin, että jos
kerta hevin musiikki perustuuu HEVILLE, eikä
musiikille, silloin hevi ei ole musiikkia, vaan
meteliä, silä sanoohan sen jo nimikin, joten on
täysin turhaa vetää hernettä nenuun, kun sanoo
totuuden ääneen.
So what's the problem?
Ei se ole minulle ongelma, että epäharmoniasta ei
saa harmoniaa aivoillakaan, vaan se on totuus.
On yksinkertainen totuus, että jos päästää
aivohinsa epäharmoniaa, niin ei se siellä muutu
harmoniaksi, ja tämä on totta jopa Tylypahkassa,
koska ei Harry Potter pysty tekemään
epäharmoniasta harmoniaa, sillä jos jo joku luo
harmoniaa, niin Hän ei luo sitä epäharmoniasta,
vaan itsestään.
Minusta on vähän kummallista olettaa, että
epäharmonia olisi harmonian perusta!
Jos joku kuitenkin noin olettaa, niin se on selvä
osoitus henkilön epäharmoniasta.
Eivät säveltäjämestarit kuuntele epäharmoniaa
luodessaan harmonisia sävellyksiään.
Hevin ns säveltäjät taasen tetkevät niin, että He
kuuntelevat heviä, jotta voisivat 'luoda' heviä,
koska hevin luomisen perusta on siinä, että
resonoidaan vain keskenään, josta sitten tulee
esille kovuus, koska se ei saa itsensä
ulkopuolelta mitään.
Ja tässä tuo itse ei nimenomaan tarkoittanut
hevistin päätä, vaan hevin sisältä on mahdotonta
saada esille muuta kuin heviä, kun taasen kenen
tahansa ihmisen sisältä tulee luonnostaan esille
harmoniaa, jos se ei ota vastaan epäharmoniaa.
Miten voit määritellä mikä on harmoniaa, mikä
epäharmoniaa?
>>>
Ei se ole minulle ongelma, että epäharmoniasta ei
saa harmoniaa aivoillakaan, vaan se on totuus.
>>>>
Missä on mittasi ja mittaustapasi? Vastaus on
ettei sinulla ole niitä, et pysty siihen, vähiten
siksi etteivät harmonia ja epäharmonia voi sulkea
pois toisiaan.
Laita on sama järjestyksen ja epäjärjestyksen
välillä. Koska olet määritelly musiikin
lainalaisuudet omien sääntöjesi mukaisesti, on
turha puhua musiikin tekemisen/nauttimisen
päämääristä syvemmin.
Hevin ns säveltäjät taasen tetkevät niin, että He
kuuntelevat heviä, jotta voisivat 'luoda' heviä,
koska hevin luomisen perusta on siinä, että
resonoidaan vain keskenään, josta sitten tulee
esille kovuus, koska se ei saa itsensä
ulkopuolelta mitään.... ja paskat hevin ja muun
metallin säveltäjät kuuntelevat muutakin kuin
heviä, kuten teknoa, poppia ja jazzia
Ei siis ihme, että jotkut pystyvät luomaan heviä,
kun kuuntelevat sellaista.
Onneksi Mozart, Wagner ja Beethoven eivät
kuunnelleet teknoa, eivätkä jazzia, koska muutoin
meillä ei olisi Heidän hienoja ja harmonista
musiikkiaan, joka syntyi hiljaisuudesta.
Epäonneksi meillä on teknoa, josta sitten
johtuukin, ettei sillä saada aikaan kuin jotain
heviää... --ja hEviN kuuntelijat taasen luovat
teKnoA, joten kaunista kehääÄää...
kyllä ne kaiken tuon lisäksi klassistakin
kuuntelee ja paljon
Tiedäthän, että jos syö sekaisin tuoretta ja mätää
ruokaa, niin peräpäästä tulee ohkasta ainetta.
Jos kuuntelee klassista ja heviä, niin korvista
vuotaa vaikkua, tai jotain semmosta.
Tietenkin elämäntapavarattomien on "pakko"....
Sosiaalihuollolla on päivystys. (^_^)
Hevi: Vahvistettua paskaa
OHHOOH.. On siinä psykolgeila selittämistä, jos He
uskovat, ettei hevin syntyyn vaikuttanut yhtään
mitään se, kun ns aikuiset alkoivat erottamaan
elämän ääripäitä toisistaan: lapset lasten-
TARHOIHIN ja vanhukset vanhustenTARHOIHIN.
Tarha on fiinimpi nimitys keskitysleirille!
Olihan se aivan saatanallista,että lapset ja
vanhukset olivat niin kovasti esteenä sille, että
ns aikuiset eivät pääse bailaamaan täysin
vapaasti, jos lapset ja vanhukset ovat näkyvissä.
Onneksi meillä on kuitenkin vielä historia, joka
tulee osoittamaan, että nuorten musiikki muuttui
heviksi sinä aikana, kun ns aikuiset tekivät
kuilun elämän ääripäiden välille, ja sinä aikana
nuorista kasvoi täysiä petoja, joilla ei enää
ollut tietoisuutta siitä, että vanhuksillakin on
täsmälleen samat tunteet kuin lapsillakin, vaan
nuoret vain naureskelevat ilman, että Heidän
silmiensä ympyrälihas osallistuu nauruinilmeeseen,
jos He joutuvat vaikkapa oikeuteen todistamaan,
miten joku muu nuori on kohdellut vanhempiaan...
Jos todella psykologien lisääminen olisi keino
parantaa maaimantilannetta, silloin tietysti olisi
jo pitänyt näkyä lasten ja nuorten vaikeuksien
vähentymistä!
Jos todella koulutuksen lisääntyminen olisi keino
parantaa lasten ongelmia, silloin tietysti lasten
ongelmat olisivat jo loppuneet!
Onkohan Teidän alkuarvoissanne jotain vialla, vai
mitä, TÄH?
Mitähän tapahtuisi lapsille ja nuorille, jos Te ns
aikuiset ottaisitte lapsenne mukaanne töihin,
seikkailuihin?
Voiko heviä soittaa orkesteri?
Ei voi, koska heviä ei ole tehty harmoniseksi
soitettavaksi.
Heviä voi soittaa vain joukko, joka on täysin
sekopäinen, epäharmoninen lauma laumaihmisiä,
jotka pakenevat omaa ajattelua meteliin.
Se, ettei hevin soittajat/uulijat ajattele, on
selvää, koska hevin kuulijat/soittajat tekevät
kauheita asioita, koska He eivät ajattele.
Jos vain hevin soittajat säveltäisivät heviä
jousiorkesterille, silloin He olisivat harmosia
yksilöitä, koska ei kukaan joukkio pysty
säveltämä'än sellaista, jonka voi tehdä vain
yksilöt.
Vain yksilöt pystyvät säveltämään
harmoniakappaleita, joka me tiedetään totuudeksi
historiasta!
Jos väitätte, että harmonisen kappaleen
säveltäminen onnistuu joukkiolta, niin voinen
iloisesti julistaa, että Te olette laumaihmisiä,
jotka ette totuutta --itseänne-- tunne.
Luurankojen tanssi peltikatolla on aika kova juttu
Mitä hiton väliä sillä on mistä hevimusiikki sai
alkunsa. Se on pääosin räminää ja riekkumista,
huutoa ja rähinää. Se siitä!
Jos ei tarvitsisi välittää onnen etsimisestä,
silloin todellakin hevi olisi hyvä juttu, koska
se tappaa onnen ja Heinot sekä talossa että
puutarhassa...
Hevi tarvitsee laumasieluja, jotta se hevi voi
olla olemassaolossa, ja laumasieluisuus tekee
muista uhreja, jotta laumasielut voivat olla
olemassa.
Tätä tosin miehet eivät pysty tunnustamaan, koska
itse mies on laumasieluisuutta pahimmillaan, joka
huomataan siitäkin, että miehet alkoivat vasta
noin sata vuotta sitten yleisesti uskomaan
naisilla mahdollisesti olevan sielu, mutta se ei
ole miesten mukaan vieläkään varmaa, koska miehet
edelleen pitävät naisia kotieläiminään.
Sehän on kuten uskonto, koska sekin tarvitsee lau-
masieluisuutta!
Nainen onkin hyvä kotieläin, koska osa niistä
ymmärtää puhettakin!
Sehän on kuten uskonto, koska sekin tarvitsee lau-
masieluisuutta!
Nainen onkin hyvä kotieläin, koska osa niistä
ymmärtää puhettakin!
ei kaikki miehet oo tuollaisia kuin sinä
ajattelet ja jos käyttäisit päätäsi niin
tajuaisit et ei pelkästään hevarit oo
laumaeläimiä vaan kaikki jonkun musiikin
kuuntelijat esim humppa,poppi, räppi jne...
Viisas tietää, että jos juo nestettä, se menee
päähän, ja että jos kuuntelee musiikkia, sekin
mene5e päähän, ja jos haistaa jotain, sekin saa
aikaan päässä jotain.
Viisas siis ymmärtää juovansa vain sellaisia
nesteitä, joita ei aivot eivät sekoa, ja viisas
ymmärtää täten kuuntelevansa vain sellaista
musiikkia, josta aivot eivät sekoa, ja viisas
jopa ymmärtää olla haistelematta sellaisia
aineita, joista aivot sekoaisivat.
Suoraa maalaisjärkeä:
Viinaa kurkkuun --> sekoa aivoihin.
heviä korviin --> sekoa aivoihin.
tinneriä nenuun --> sekoa aivoihin.
heroiinia suoneen --> sekoa aivoihin.
välkettä silmiin --> sekoa aivoihin.
Tämä johtuu juuri siitä, että jos ymmärtää
tunnustaa jonkin aineen vaikuttavan aivoihin,
silloin ymmärtää yhtä hyvin tunnustaa myös
ilmakehän värähtelyjen vaikuttavan aivoihin.
Sitähän se uskonto juuri on!
Siitäkin tulee huuruja päähän, kuten tinneristä!
Todellisuus katoaa ja kuvitelmat jylläävät!
Sattuihan se edes jonkin kohdalla olemaan totta
että "Naisellisuus on kyvyttomyyttä käyttää omaa
järkeään ilman miehen johdatusta"
Olemme loytäneet kerrankin naisen joka yrittää
ajatella omilla aivoillaan ja mikä on tulos??
Tulosta ette vielä näe, koska nyt Te olette
tekemisissä ihnmisen kanssa, joka ei ole tätä
kirjoitettaessa nainen eikä mikään puolikas.
Te miehet ette ennen olekaan olleet tekemisissä
ihmisen kanssa muuten kuin siten, että olette
murhanneet Heitä.
Tällä kertaa minä lahtaan älyllisesti Teidät
kaikki, jotta tulisitte tuntemaan, mitä olette
ihmisille tehneet. Voitte ensi alkuun lukea Bona
Fide Jesaja 11.. Se minä olen, joka minä olen,
sillä minä en korota miestä enkä naista, vaan
ihmisen.
Sattumauskovaiset, Paavaliuskovaiset ja muut
semmoset älkööt vaivautuko, vaikka Te
huomaattekin olevanne mitättömiä suuruuden
rinnalla.
En sinuna mainostaisi älynlahjojasi
- koska niitä ei erityisesti huomaa
- olet neurootikko = eräs psyyken sairaus
- mahdoton keskusteluosapuoli
Katsoessa tämän ja usean muun keskustelun
vastaustesi määrää voi havaita selkeän
yliaktiiviisuutesi, jota esiintyy tavallisesti
lapsilla.
PS. oletko vanhapiika?
Mitä enemmän ihminen käyttää energiaa sitä enemmän
Hänellä on energiaa käytettävänä.
Tämän totuuden vastatotuus on masentuneisuus: Mitä
vähemmän ihminen käyttää itseään sitä vähemmän
Hänellä on itsessään käytettävää.
Itsensä käyttäminen lähtee aina päästä. Jos
ihminen ei käytä itse omaa päätään, vaan antaa
hallituksen, miesten, juutalaisten, tieteen,
uskontojen, puolueiden käännellä omaa päätään sitä
varmemmin Hän on hankkimassa itselleen ensin
masennusta ja sitten dementiaa ja muita rappioita,
kuten alkoholismia ja tupakointia.
I, II, III, IV...
Ehkäpä omat vanhempamme tekivät virheitä meidän kasvatuksessa. Ehkä me teemme omat virheemme. Totuus on kuitenkin se että jokainen ihminen on yksilö ja lopulta päättää oman elämänsä suunnan. Vanhempien tehtävä on ohjata ja auttaa omia jälkeläisiään.