Koska siis täälläkin ollaan ajamassa ihmiskunnan
suurinmta ajattelijaa huuhaalokerikkoon, niin
sallikaa minun nyt hetki nauraa... ja sitten
sanoa, että Te olette paskiaisia!
Sillä vain mies voi kuvitella niin
helvetin typeriä, että se on ihminen, koska siitä
seuraa tietysti miesten mieleinen totuus; nainen
ei ole ihminen, koska kerta mies on ihminen.
Jos mies TODELLA olisi ihminen, silloin se
merkitsisi sitä, että ihmisyys on miehen
attribuutti!
Ja koska siis mies väittää täällä haudanvakavana,
että Hän on ihminen, silloin tietysti ihminen ei
voi olla naisen attribuutti, koska kerta miesten
mielestä ihmisyys on alisteista miehelle!!!
Voi perkele, etten nyt vaan muuta sano....
Koittakaa nyt jo perkeleen pässinpäät uskoa, että
Teidän on täysin mahdotonta olla loogisia, jos Te
väitätte epäloogisia!
On täysin järjetöntä väittää, että mies on
ihminen, koska silloin MIES on asetettu KAIKEN
ihmisyyden yläpuolelle.
Ja maailmantilasta me näemme kiistatta, mitä
tapahtuu, kun mies väittää itseään ihmiseksi,
sillä silloin on täysin mahdonta vilpittömästi
uskoa ja pitää naista ihmisenä!
Miesten on täysmahdottomuus todella pitää faktana
sitä, että nainenkin olisi ihminen, koska mies
näkee itsensä yli-ihmisenä, jolle ihmisyys on
pelklkä attribuutti, eikä olemus, koska miehelle
--typeryksille-- MIRES on OLEMUS.
Jos nimittäin ihminen olisi miehen mielestä miehen
olemus, silloin mies ei tietystikään väittäisi
olevansa ihminen, vaan silloin IHMINEN sanoisi
itseään mieheksi, kun heppi seisoo!
Ihminen vain voi sanoa itseään milloin mmieheksi,
milloin naiseksi, mutta jos se menisi toisin päin,
silloin mies ja nainen olisivat eri lajia, mutta
kumpikaan ei olisi ihminen.
suurinmta ajattelijaa huuhaalokerikkoon, niin
sallikaa minun nyt hetki nauraa... ja sitten
sanoa, että Te olette paskiaisia!
Sillä vain mies voi kuvitella niin
helvetin typeriä, että se on ihminen, koska siitä
seuraa tietysti miesten mieleinen totuus; nainen
ei ole ihminen, koska kerta mies on ihminen.
Jos mies TODELLA olisi ihminen, silloin se
merkitsisi sitä, että ihmisyys on miehen
attribuutti!
Ja koska siis mies väittää täällä haudanvakavana,
että Hän on ihminen, silloin tietysti ihminen ei
voi olla naisen attribuutti, koska kerta miesten
mielestä ihmisyys on alisteista miehelle!!!
Voi perkele, etten nyt vaan muuta sano....
Koittakaa nyt jo perkeleen pässinpäät uskoa, että
Teidän on täysin mahdotonta olla loogisia, jos Te
väitätte epäloogisia!
On täysin järjetöntä väittää, että mies on
ihminen, koska silloin MIES on asetettu KAIKEN
ihmisyyden yläpuolelle.
Ja maailmantilasta me näemme kiistatta, mitä
tapahtuu, kun mies väittää itseään ihmiseksi,
sillä silloin on täysin mahdonta vilpittömästi
uskoa ja pitää naista ihmisenä!
Miesten on täysmahdottomuus todella pitää faktana
sitä, että nainenkin olisi ihminen, koska mies
näkee itsensä yli-ihmisenä, jolle ihmisyys on
pelklkä attribuutti, eikä olemus, koska miehelle
--typeryksille-- MIRES on OLEMUS.
Jos nimittäin ihminen olisi miehen mielestä miehen
olemus, silloin mies ei tietystikään väittäisi
olevansa ihminen, vaan silloin IHMINEN sanoisi
itseään mieheksi, kun heppi seisoo!
Ihminen vain voi sanoa itseään milloin mmieheksi,
milloin naiseksi, mutta jos se menisi toisin päin,
silloin mies ja nainen olisivat eri lajia, mutta
kumpikaan ei olisi ihminen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Koska siis miehille mies on Heidän omin
olemuksensa, silloin ihminen on Heille (miehille;
lue: typeryksille) alistettu, koska ihminen ei ole
miehen olemus, joka nähdään siitä, ETTEI mies
HUOMAA mitään eroa siinä, kun sanotaan:
Ihminen on mies,
mies on ihminen.
Vain typerys --ei-ihminen-- pystyy väittämään,
että mies on ihminen, että ihminen tulee vasta
miehen jälkeen!
Että: SE ON MIES, JOKA SANOO OLEVANSA IHMINEN,
eikä suinkaan IHMINEN ITSE!
Se on IHMINEN, joka vain voi sanoa itseään
mieheksi/naiseksi/poliisiksi/rosvoksi/jne
Esim KATI ei ole olemus, joten kati ei voi
myöskään olla ihminen, mutta ihminen voi sanoa
itseään kadiksi.
Mutta!
Koska siis ihminen, joka väittää olevansa
olemukseltaan mies/nainen, on epälooginen, silloin
myöskään kukaan epälooginen ei voi millään
ymmärtää sitä, jokja on looginen.
Senkun vaan edelleen väitätte olevanne
miehiä/naisia, sillä sen Te teette omaksi
vahingoksi, sillä Te ette voi millään olla
järkeviä silloin, kun Te väitätte olevanne
miehiä/naisia. Ja Te ette voi olla järkeviä
missään asiassa.
Koska siis mies väittää olevansa
perusolemukseltaan mies, eikä ihminen, silloin ei
kai liene mikään yllätys, miksi maailma on
tällainen, koska miehet ovat paskiaisia.
Menen aina sanattomaksi äkäisen feministipellen
edessä ;) Ikävää, että elämä satuttaa, mutta
miksi syyttää kaikkia miehiä jos joskus on
yhdeltä saanut köniinsä? Tai katkera siitä että
ei ole koskaan saanut...
Otan todellakin osaa, koska et ole nähnyt
totuutta, joten joudut edelleen elämään luolassa,
jossa minä yritän selvittää, että kääntäkää nyt
hyvät immeiset katseene olevaiseen siitä
seinältä, sillä olevaisuus on se kirkkaus, joka
luo tarvittavan valon heijastuksinne varten.
Minun kannalta mies, joka raiskaa, ei ole yhtään
sen huonompi kuin mies, joka pakottaa naisen
pukeutumaan tietyllä tavoin, tai mies, joka
väittää, ettei ilmainen elämä ole mahdollista,
koska muutoin miehillä ei olisi niin paljon rahaa.
Miehet eivät voi koskaan rakastaa ehdoitta
ihmisiä, koska mies on ihmisen attribuutti, eikä
todellinen, olento, jolla on olemassaolo ja elämä
itsessään.
Osaan elää ilman osanottoasikin ihmisiä
(sukupuolesta riippumatta) kunnioittaen.
Yleistyksesi ihmisluonteesta kertovat vain omasta
kipeydestäsi ja vinksahtaneesta
maailmankatsomuksestasi, ei mistään muusta.
Tarkoititko tuolla sitä että jos heppi seisoo
niin on mies ja ihminen. Tuossako oli
ajatuksenjuoksusi punainen lanka.
Olet oikeassa. Kun ihmisellä seisoo, silloin
Hänen miesattribuutti on aktuaalisella tuulella,
eikä silloin keksitä hehkulamppuja, kun heppi
hehkuu.
Kysy tätä vaikka Thomas Alva Edisonilta. Hänkin
todistaa, ettei Hänellä välähtänyt hehkulamppua
silloin, kun haravälillä paloi punainen veri.
Kun siis ihmisellä ei seiso, silloin Hän on
valmis vaikkka kesimään jotain uutta, mutta jos
ihminen seisottamattakin kuvittelee olevansa
mies, silloin Hän esim paimentaa naisia, jotta
Heidän kasvonsa ja kehonsa ei näkyisi, jotta
heppi ei nousisi 'itsestään' pystyyn, jonka se
tuppaa tekemään silloin, kun ajatellaan olevan
mies, jotta voi paimentaa naisia...
Tuota vielä jäi epäselväksi että kuvitteleeko
tässä nainen olevansa mies vai mies olevansa
mies. Ja jos mies kuvittelee olevansa mies niin
onko hän sitten itse asiassa nainen.
Tiedättehän; ne viimeiset pari viikkoa ennen kuin
alkaa limakalvon vaihto vaginassa. Sen verran
nesteturvotus on ilmeisesti estänyt tuota
verenkiertoa aivoissa. No toisaalta on ihan
mukava varmasti keskustella suomenkielen sanojen
määritelmistä, mutta ihmisyyttä filosofisessa
mielessä ei voida määritellä ja sen kyllä katikin
tietää ja siksi tällainen pyörittely on aivan
turhaa.
Nyt tuleekin jymy uutinen: Ei sillä ole mitään
väliä kullin toiminnan kannalta, kuvitteleeko
ihminen olevansa mies tai nainen, koska kulli
toimii kullina, vaikka ihminen kuvittelisi
olevansa nainen.
Tämä totuus johtuu siitä, että mies on vain
kullillisten ihmisen määritelmä, joten
vapaatahtoinen ihminen voi koska tahansa
määritellä itsensä naiseksi, vaikka Hän näkisi
tapin tapittavan haaravälissään,
ja siitä määritelmästä huolimatta Hän voisi yhtyä
sellaisen ihmnisen kanssa, joka kuvittelee
olevansa nainen, vaikka Hänen haaravälissään on
selvä reikä, ja päässä tuntuisi vielä parempi jyty
kuin sellaisilla, jotka luulevat olevansa miehiä
pelkän perinteisen määritelmän pohjalta.
Ja minä kertoa vielä senkin, että näiden uusien
määritelmien mukaisesti yhtyvätkin voivat kokea
pienoisen yllätyksen yhdeksän kuukauden
kuluttua, kun Sivutuote pullahtaa haaravälistä
luonnostaan esille.
Huhhuu, miten ihmiset ovatkaan kovin
vanhanaikaisia, kun käyttävät itsestään miljoonia
vuosia vanhaa määritelmää, joka alunperin oli
päinvastainen kuin nykyään:
Alun perin nainen oli mies, ja mies oli nainen,
mutta käsitteet menivät sekaisin noin 4000 vuotta
sitten, kun juutalaiset sävelsivät Kirjoituksiaan
uuteen uskoon.
Sulla on selvästi isäsuhde ollu huono- kannattais
mennä terapiaan, että saisit jotain iloa elämääs.
Sen jälkeen sä voisit rakastua johonki hienoon,
upeeseen mieheen, niinku mä, ja tulla
onnelliseksi.
Minäpä olenkin hermafrodiitti sika!!