No ei tosissaan. *heh* :)
Mutta kumminkin. Mikä sinä oikeen olet?
Vaikutat kummalliselta kiihkoilijalta...
PS:Aina on syy miten tapahtui.
Mutta kumminkin. Mikä sinä oikeen olet?
Vaikutat kummalliselta kiihkoilijalta...
PS:Aina on syy miten tapahtui.
kati sinenmaat eivät ole ihmisiä.
One
371212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Vain ei ole vielä löytynyt kategoriaa, mutta
eiköhän se, avohoidon määrän kasvaessa, vielä
löydy palstatila heillekkin;) Toivottavasti.
Sillä on ongelmia, mutta se ei halua kertoa
niistä.
Ei se iso vika ole, mutta se on pahassa paikassa!
kati sinenmaa on erään olennon nimi, eikä siten
kati sinenmaa ole mikään ihminen.
Tätä juuri olen Teille töötöttänyt, mutta Te ette
ymmärrä, koska Te olette järkisokeita:
http://www.vaikuttava.net/comments.php?
op=showreply&tid=8065&sid=1456&pid=8061&mode=&orde
r=&thold=#8065
Se oli täysin oikein ja koko totuus, kun sanoit,
ettei kati ole ihminen, koska minä tiedän sen
itsekin, joten Sinä vain osoitit järkisokeutesi,
kun olit näkevinäsi, että se olisi ollut jokin
loukkaus. Minä en loukkaannu tosiasioista, joten
en tietytsikän voi siitä loukkantua, kun sanoit,
ettei kati ole ihminen, koska kati on ihmisen --
IHMISOLENNON-- nimi:
http://www.vaikuttava.net/comments.php?
op=showreply&tid=8067&sid=1451&pid=8056&mode=&orde
r=&thold=#8067
Te miehet olette järkisokeita, koska Te ette
tunnusta, että Te voitte olla vain yhtä
substanssia; ihmisiä. Uskokaa nyt jo, ettei mies
ole substanssi.
Erotat psyyken ja sooman toisistaan, mutta
näinhän se ei mene. Teoriaa:
Kati Sinenmaa on erään ihmisen persoona, mutta
koska tämä persoona ei voi esiintyä ilman ruhoa
ja ruho ilman persoonaa ei ole ihmisen ruho et
voi olla ihminen ellet olisi ihminen persoonalla
Kati Sinenmaa. Asia on eri mikäli sinussa on
useita persoonia..
Olet siis aivojesi luoma minä, mutta pidät
minääsi "olentona" suhteessa ihmiseesi. Puhut
ristiin pitäessäsi K. Sinenmaata substanssina
suhteessa ihmiseen, jos samalla väität mies/nais -
sukupuolen käsittävän itsensä substanssissa.
Selvyyttä?
Olisit lukenut, mitä kirjoitin. Olen koko ajan
sanonut, ettei mies ole olento, eikä nainenkaa
ole mitään ilman ihmistä --eikä nimi ole olento.
Kati sinenmaa on olennon nimi, eikä kati sinenmaa
ole persoona. Persoona vain nyt pitää kati
sinenmaa nimenään, mutta koska kyseessä ei ole
järkisokea persoona, niin silloin tietysti Hänen
kirjoituksena näyttävät järkisokeiden mielestä
kumilta...
Persoona on persoona, eikä persoona muutu koskaan
nimeksi, eikä nimestä tule koskaan persoonaa,
kuten mies on ihmisen attribuuti, eikä
ominaisuudesta tule koskaan itse substanssia.
Kyllä, kyllä ja kyllä.
On turhaa tehdä nimestä olentoa. Miksi tehdäkään
kun sellaista ei tarvita.
Kati Sinenmaa on olennon - persoonan nimi ja
ihmisillä nyt vain sattuu olemaan tapa että
puhutaan juuri persoonasta kun puhutaan hänen
nimestään. On tällöin saivartelua pitää nimi
erityisesti erillään kohteestaan. Muistakaa nimen
ensisijainen tehtävä.
Käsityksesi ihmisen käsityksestä ihmisestä ja
itsestään on omaa tulkintaasi.
Tietenkään et voi tietää muiden ihmiskäsityksiä,
voit vain vetää johtopäätöksiä
eri persoonien toimintatavoista ja niiden
vaikutuksista maailmassa.
Miksi siis lyödä yleisleima muihinkin
persooniin, joiden sukupuoli onkin vaikka mies?
(Viittaan äskeisellä aiempiin keskusteluihisi.)
Uskon että monet naikkosetkin erehtyvät silloin
tällöin kuvittelemaan omaa attribuuttiaan
substanssinaan..
Ja mikähän hiton tehtävä nimellä on tässä helvetin
miessysteemissä, missä miehet antavat
henkilötunnuksella korvamerkin jokaiselle
syntyvälle ihmiselle?
Montako Sinun nimistä olentoa täällä on?
Montako Matti Lahtista ja Maija Lehtistä Suomessa
on?
Nykysysteemissä nimi on pelkkä paska, koska
valtio on antanut korvamerkitä joka ikisen ihmisen
omalla tavallaan, eli henkilötunnuksella, koska
jos todella nimi olisi ihmisen oma, silloin mitään
henkilötyunnusta ei tarvittaisi, koska olisihan se
täysin järjetöntä pitä yllä henilötunussysteemiä,
jos pelkkä nimi riittäisi yksilöimään täysin
jokaisen ihmisen:
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=225
minun systeemissä kansalaiset omistavat valtion,
mutta miesten paskasysteemissä ihmiset ovat
valtion aivotonta karjaa, koska miehet ovat
järkisokeita, joille mikään järkiperuste ei mene
kalloon.
Se ihminen ja persoonallisuus, joka tuntee omaksi
nimekseen kati sinenmaa (pienellä
kirjoitettuna??) on hullu pilkunviilaaja
kiihkoilija.
Nyt tiedän tämänkin ja käsitän mixi se(hän)
kirjoittaa niin mahottoma epselvää textyä.
Ihmeessä loukkaa olentoja tai ihmisiä vertaamalla
heitä itseesi;)
words have different meanings
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=225
Sinullapa hieno nimi: Yes they have.
Hölmöä väittää että olisimme korvamerkittyä
karjaa. Tiedämme jokainen minkälainen sekasotku
syntyy, kun annamme samanlaisia etunimiä
kakaroille sukunimien ollessa ne yleisimmät.
Ilman jonkinlaista yksilöimisjärjestelmää
systeemi ei kerta kaikkiaan toimisi.
Valtiovallan omistusoikeus kansalaiseen olisi jo
toinen aihe, kumma juttu että vain jotkut kokevat
olevansa valtion kynsissä.
Et Sinä voi perustella sotkua sillä, että itse
sotket!
Sinä voisit lopettaa omalta osaltasi sotkun, ja
antaa lapsille sellaisia nimiä, joita ei ole
kellään muulla.
Vai luuletko tosissasi, että tää on totuus:
Me tarvitsemme henkilötunnuksia, koska muuten emme
voisi erottaa, kuka on kuka, koska ME ANNAMME
lapsille samoja nimiä.
Järjestelmä ei silti toimisi, vaikka nimet
olisivat täysin erilaisia. Päällekäisyyksien
riski on aina olemassa, vaikka nimesi olisivat
itse keksimäsi. Syyt jotka vaikuttavat siihen
että samoja nimiä viljellään, on lukuisia.
Se että itse on friikki, ei tarkoita lapsi täytyy
kirota epäonnistuneella nimiyhdistelmällä. Jos
kaikki sisäistäisivät jalot tavoitteesi, ei
ihmisten tarvitsisi välittää toisten
erilaisuuksista pätkääkään. Näin ei silti koskaan
ole. Oletkohan jäänyt 60-luvulle luullessasi
tämän joskus mahdollistuvan?
Olet tuominnut maailman, jos sanot, ettei systeemi
voi koskaan muuttua.
Kun enemmistö ajattele Sinun laillaisi, niin
tietysti systeemi ei muutu nimivapaaksi, mutta kun
ihmiset alkavat itse ajattelemaan, ja kun
enemmistö ihmistä ajattelee itse, silloin Sinä
olet vähemmistönä, ja Sinäkin joudut luopumaan
henkilötunnuksestasi yhtä varmasti kuin nyt
pakotat muita ottamaan henkilötunnuksen.
Kuka on pakottanut kenet? En tietääkseni ole
pakottanut ketään ottamaan yhtään mitään.
Pelkkä nimi ei voi olla mikään ratkaisu. Oikeassa
olet siitä että vallankahvalaiset ovat
laiskistuneet eivätkä halua muutoksia. Silti minä
en näe itseäni kahleissa vaikka omistankin
henkilötunnukseni.
Jokaisessa ihmisessä on aurinkoisen puolensa
takana pahansuopuus. Toiset saavat nämä huonot
puolensa kuriin jo varhain, vaikkapa vanhempien
remmin avulla. Ne joita ei kasvateta laisinkaan,
pahenevat ajan myötä jne. Koska edustamme niin
sekalaista seurakuntaa, on vain naiivia kuvitella
hyvän syntyvän täysin yhteisistä päätöksistä.
Tietenkin olisi huimaa jos olisi mahdollista
aikaansaada ilmiö jossa kaikkien mielipiteet
olisivat yhtä, sellainen ei kuitenkaan näytä
olevan totta tänä aikana.
PS. Sweet daydreams!
Sinä pakotit, koska Sinä sanoit, ettei koskaan
tule sellaista systeemiä, josta puhuin. Koska Sinä
pidät tätä systeemiä yllä tuollaisilla
mielipiteilläsi, silloin Sinä olet pakottamassa
ihmiset ottamaan korvamerkin yksilöllisen nimen
sijasta.
Mutta, onneksi minä olen vapaa :-)
Ha ha haa!! Et ole sen vapaampi kuin minäkään.
Niskassasi on sama sähköpistooli jolla meitä
muita yhteiskunnnan karjaeläimiä tähdätään.
Selkokielellä olet samojen lakien und
velvoitteiden alla ja siellä myös pysyt.
Ns. pakottamiseni on epäsuoraa pakotusta mikä ei
kuvailemaasi tapaan ole pätevää.
Selvyyden vuoksi; olen vain seuraajana ja
selostan mitä parhaillaan tapahtuu.
Todennäköisesti korvamerkintöjä ei ole vielä
ihmisille tehty, lehmät ovatkin jo toinen
juttu....
Tässä vielä niin suvaitsemattomassa maassa EI
SAISI antaa lapsille kummallisia nimiä!!!
Minuakin on kiusattu nimeni takia (se ei ole One,
yllätys yllätys)
Miksi lasten täytyy kärsiä, kun vanhemmat ovat
kati sinenmaa ja sen mies-klooni.
Kati on vaan lesbo tai lesboutensa kieltänyt olio
(ideaali-mielessä)
joka on joskus ihan sympaattinen, joskus
ärsyttävä, jonkinverran filosofinen yms.
Mä en katia tunne mutta kai se nainen on..
Voiko sua kati päästä panemaan ja nautiksä kun
kyrpä liikkuu sun sisällä?
Kerro mulle mieliasentos niin mä ehkä toteutan
sen sun kanssa.
Eli mennään nyt viimein asiaan- onko sulla
seksuaalielämää lainkaan- kai sä edes masturboit?
Kerro miten?
Mikä sinun on???
Onko sinulla jotain patoutumia??
Me voimme auttaa sinua!! (ehkä)
Sinulla on arvot sekaisin, kun takerrut niinkin
pieniin asioihin kuin asioiden nimiin.
Perusta vaikka oma kultti samanlaisille
olennoille jos muu ei auta.
Sattumalta sinäkin pelastut! (,mutta ainiin sinä
et ymmärrä hjuumoria. Vai mitä hä??)
En minä voi sattumalta pelastua, koska sattuma ei
voi pelastaa ketään.
Ihan tahallani minä pelastuisin, jos vain
pelastusta tarvitsisin, mutta koska en pelastusta
tarvitse, silloin en myöskään pelastu, koska
terveet eivät tarvitse parantajaa, eivät kovalla
maalla olevat pelastusvenettä...
Mitä tulee huumoriin, niin en ymmärrä huumoriksi
sitä, joka ei huumoria ole.
Jos sinä "terve" ihminen et halua pelastua niin
ole sitten se mikä olet. Haluaisin kyllä auttaa,
koska vaikutat hyvinkin katkeralta.
Sinun kirjoituksistasi päätellen minä mies en ole
looginen, koska en tajua kirjoituksistasi kuin
puolet, loppu on ihme pilkun viilausta minun
mielestäni.
Vahinko että Suomen sanajärjestys johti "minä
mies olen ihminen"-lauseeseen.
Itse pidin sattuma zoukkia puolihauskana vitsinä,
joten sinulla ei ole normaali huumorintajua.
Mutta nyt pistä kuvaus siitä mitä ihmettä sinulle
on tapahtunut, mikä teki sinusta tuollaisen?
-Tämäkin taisi olla turha kirjoitus *voih*
Oli se. En pyytänyt apuasi, sillä usko nyt jo,
että terveet eivät pyydä apuasi. Vai luuletko
todella olevasi Pelastaja?
Jos Sinä olisit todella Pelastaja, silloin Sinä
puhuisit niin kuin Jeesus: Terveet eivät tarvitse
parantajaa.
Et nähtävästi lue viestejä kokonaan!
Mitä sinulle on elämässäsi tapahtunut?
Minulle on tapahtunut kaikki ne asiat,joiden takia
minä nyt tässä hetkessä olen tällainen. Jos minä
vihaisin tätä nykyitsä olemustani, silloin
tietysti jotenkin häpeäisin aiempaa elämääni ja
tapahtumia, mutta koska pidän kovasti itsestäni,
niin kaikki minulle tapahtunut on kaiken kaikkiaan
varsin pätevää minun nykyisyyteni kannalta.
Elä Sie yritä saa'a minua harhaan, kuvitellen,
että väittäisin itsestäni jotain negatiivista...
Olen nyt Olohuone-chatissa.
Tule jos luet tämän.
, mutta jumalalta loppui internetaika :-)
Miksi olet niin katkeran vihainen ja takerrut
pikkuasioihin(minun mielestäni)?
Onko sinulle tapahtunut jotain niin kamalaa ettei
siitä pysty puhumaan(kirjoittamaan)?
-Hulluus on katsojan silmissä. Entäpä jos hullu
ei pidä itseään hulluna onko hän silloin
yleisesti hullu?
Ihminen ei ole hullu, jos Hän ei itse usko sitä.
Hulluus on aina katsojan omaa hulluutta.
Minä:
En ole hullu.
Olet hullu.
Sinä:
En ole hullu. Olen terve
Olet hullu.
Demokraattisessa mielessä olet hullu jos myös
joku muu minun lisäkseni pitää sinua hulluna.
Hullua pitää auttaa pääsemään sairaudestaan.
Mietipä nyt oletko hullu vai ovatko kaikki muut
hulluja.
Jos olet hullu.--->Olet hullu.
Jos muut ovat hulluja--->Olet hullu.(demokratia)
Jollei tämäkään auta. Minä luovutan sinun
suhteesi.
-Muista ottaa lääkkeet. =)
Pahastipa olet eksyksissä, jos luulet, että
ihminen sairastuu demokraattisella päätöksellä!
Eikös silloin kannattaisi käyttää demokratiaa
viisastuttamaan ihmiset?
On demokratian väärinkäyttämistä, ja suoranaista
hulluutta, että uskotaan jonkun olevan hullu,
koska yleinen mielipide niin väittää. Tuota
funktiota kutsutaan myös Hitlerin Pikkusotilaat
-syndroomaksi.
Jos miul o syntrooma ni mie oo si sairas!!!
Auttakee minnuu!!!
Mie oo eksyksiski viäl? Voi minnuu pient polosta!
Mä olen taas varma, että Kati on oikein ihana
ihminen, kunhan saa agressioita vaan itestänsä
ensin ulos
tsemppiä!
toi katihan on selvästi poissa tasapainosta
taitaa olla niuvanniemen potilaita!
Ilmeisesti hoito on vielä pahasti kesken
sen verran paha ongelma sillä tuntuu olevan
päässä.....
Pitääkö sitä vielä nuoleskella ?
Säälittää koko tapaus....
Joo.Tuo Sun vastaus on ihan normaalia täällä
netissä, mutta luonnollista se ei missään nimessä
voi olla.
Sää et selvästikään ole luontokappale, kun et
ajattele loogisesti: Luonto on aina aina
looginen, joten jos ihminen ajattelee
epäloogisesti, silloin Hän on pihalla luonnon
tapahtumista.
Ajattele esim sitä, että miten kummassa Teillä
voi olla eri vessat miehille ja naisille? Eivätkö
miehet ja naiset olekaan samaa lajia? Eiväthän
muutkaan eläimet tarvitse eri vessoja uroksilla
ja naaraille, muta He tietävätkin, ettei uros ole
eläin, vaan vain sievä pieni vekotin eläimen
haaravälissä. Tässä Sulle luonnollisuutta tuon
normaaliuden sijaan:
http://www.luontoliitto.fi/hampaankolo/viestit/555
8.php
http://www.luontoliitto.fi/hampaankolo/viestit/557
1.php
http://www.luontoliitto.fi/hampaankolo/viestit/549
0.php
Ota mulkkusi ja käy