Aika on käsitteenä monimerkityksellinenkin. Eräs
idea on pyörinyt mielessäni siihen liittyen
esitän sen tässä:
Ensiksikin "tykkään" että, yksinkertainen on
kaunista. Niinpä mahdollisimman vähäinen määrä
käytettäviä fysikaalisia mittayksiköitäkin
vaikuttaisi kauniilta. Tietenkin olisi kiva
päästä eroon ajasta (sekunnista), mutta ehdotan
kuitenkin metristä luopumista.
Nythän on olemassa luonnonvakio c (valonnopeus).
Siitä riippuvasti on johdettu metrikin nykyään.
Jos mittaamme etäisyydet sekunneissa (oikeammin
ehkä valonanosekunneissa) saamme perattua pois
yhden turhan mittayksikön fysiikasta.
Toiselta kantilta ajateltuna tämä tarkoittaisi
sitä, että aika olisi ulottuvuus niinkuin pituus,
leveys ja syvyyskin. Meidän nopeutemme vaan aika-
akselilla olisi c, mikä aiheuttaisi senkin
erikoisen tilanteen, ettemme voi rampata aika-
akselilla edestakas. Jotain samankaltaista
näyttää esitetyn imaginäärisen R4-ulottuvuuden
avulla, vaan se vaikutti minusta turhan
monimutkaiselta, eikä siinä päästy mistään
yksiköistäkään kait eroon.
Olen melko varma, että tämä ajatus on joskus
tullut jonkun viisaamman mieleen, ja se on sitten
hylätty. Nyt vaan olis kiva tietää, missä menee
metsään?
idea on pyörinyt mielessäni siihen liittyen
esitän sen tässä:
Ensiksikin "tykkään" että, yksinkertainen on
kaunista. Niinpä mahdollisimman vähäinen määrä
käytettäviä fysikaalisia mittayksiköitäkin
vaikuttaisi kauniilta. Tietenkin olisi kiva
päästä eroon ajasta (sekunnista), mutta ehdotan
kuitenkin metristä luopumista.
Nythän on olemassa luonnonvakio c (valonnopeus).
Siitä riippuvasti on johdettu metrikin nykyään.
Jos mittaamme etäisyydet sekunneissa (oikeammin
ehkä valonanosekunneissa) saamme perattua pois
yhden turhan mittayksikön fysiikasta.
Toiselta kantilta ajateltuna tämä tarkoittaisi
sitä, että aika olisi ulottuvuus niinkuin pituus,
leveys ja syvyyskin. Meidän nopeutemme vaan aika-
akselilla olisi c, mikä aiheuttaisi senkin
erikoisen tilanteen, ettemme voi rampata aika-
akselilla edestakas. Jotain samankaltaista
näyttää esitetyn imaginäärisen R4-ulottuvuuden
avulla, vaan se vaikutti minusta turhan
monimutkaiselta, eikä siinä päästy mistään
yksiköistäkään kait eroon.
Olen melko varma, että tämä ajatus on joskus
tullut jonkun viisaamman mieleen, ja se on sitten
hylätty. Nyt vaan olis kiva tietää, missä menee
metsään?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aika on siirtymä pisteestä a pisteeseen b.
Aika on siis itse se välimatka; aika on sama kuin
avaruus, koska välimatka on avaruus.
Aika harmi vain on suhteellista.
Pituushan voidaan määritellä myös atomijonojen
pituudella tai muulla tavalla.
[pituus]=1s
[aika]=1s
[nopeus]=[pituus]/[aika]=1s/1s=1 ?????
eipä taida toimia... sori...
Hieno ajatus silti. Olen itsekkin miettinyt
kaikkien suureiden yhdistämistä ja sitomista
johonkin täysin riippumattomaan asiaan. (voiko
sellaista edes mitata?)
Kenties imaginäärisestä C4-ulottuvuudesta puhuvat
ovat hoksineet ne ongelmat, jotka tulevat
vastaan.
Se paljas luku nopeutena on nopeuden suhde
c:hen.
Harmi vaan, kun ei koko maailman mittaa saa
rakennettua c:n varaan.
Jos me kaikki etenisimme c-nopeudella t
suuntaan, ja c olisi kattonopeus neliulotteiselle
vektorille, niin suhteellisuusteorian tapainen
ajan hidastuminen tapahtuisi nopeuden kasvaessa
x,y tai z suuntaan . Eteneminen t suuntaan
pysähtyisi, kun nopeus olisi vaikkapa x-suuntaan
c (mitä nopeutta ei tietenkään voi saavuttaa).
Ei se varmaan kuitenkaan näin mee. Ilmeisesti
tulee enempi ongelmia kuin m/s:n poistamisesta
hyötyy :)
olet ollut vapaana suljetulta
Onhan se keskustelua tämäkin. Ehkäpä.
kiva ajatus. Mulla on huomenna tarkoituksena
käydä ostamassa uusi matto eteiseen. Kuinka monta
c:tä (valonnopeutta) vastaa 3m x 1,5m?
Toki vaatisi uusien yksikköjen käyttöönotto
totuttelua. Mattosi olis varmaankin 1nano X 0,5
nanoa kooltaan, jos ajatellaan, että nanosekuntia
kutsuttaisiin tuttavallisesti nanoksi.
Ei nyt vakavasti ole pelkoa, että meidän
lastenlasten tarviis opetella uusia mittoja (-;